Оценка уровня дифференциации инновационного промышленного развития регионов Севера и Арктики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оценка уровня дифференциации инновационного промышленного развития регионов Севера и Арктики

Цукерман В.А.

к.т.н., доцент, зав. отделом Института экономических проблем ФИЦ «Кольский научный центр РАН»

Горячевская Е.С.

н.с. Института экономических проблем ФИЦ «Кольский научный центр РАН»

Северные и арктические регионы существенно различаются по уровню экономического, инновационного, промышленного развития и социальному комфорту. В этом плане научно-обоснованная оценка региональной дифференциации является важным фактором повышения эффективности системы управления инновационно-промышленным развитием.

Под дифференциацией понимается процесс развития, связанный с разделением, расчленением целого на части, ступени, уровни или наличие в целом совокупности специализированных частей, уровней, подсистем. Зарубежными и отечественными учеными разработано множество методик количественной и качественной оценки инновационного развития территорий. Между тем научно обоснованные методики оценки межрегиональной дифференции инновационного промышленного развития не получили широкого распространения. В этом плане разработанная Д.Ю. Фраймовичем методика (далее методика) оценки дифференциации инновационного промышленного развития, по мнению авторов, является оригинальной и наиболее целесообразна в настоящее время для анализа северных регионов.

Для проведения оценки дифференциации инновационного промышленного развития выбраны семь регионов, полностью относящиеся к Крайнему Северу, из которых четыре представляют Арктическую зону Российской Федерации.

Методика предусматривает выполнение анализа показателей по трем блокам с условными названиями: «Ресурсы», «Косвенные условия» и «Интенсивность инновационной деятельности». Оценка проведена по каждому из трех блоков.

Оценка блока «Ресурсы» выполнена по следующим показателям:

- доля численности работников, занятых исследованиями и разработками, к численности занятых в экономике;

- доля работников с высшим образованием;

- доля исследователей, имеющих ученую степень;

- коэффициент степени годности основных фондов;

- фондовооруженность труда предприятий;

- число компьютеров на 100 работников;

- удельный вес организаций, использующих сеть Интернет;

- доля затрат на реализацию технологических инноваций в объеме ВРП;

- объем внутренних затрат на одну организацию, осуществляющую научные исследования и разработки;

- инвестиции в основной капитал на одно предприятие.

Оценка блока «Косвенные условия» выполнена по следующим показателям:

- грузооборот автотранспорта на одно предприятие;

- численность населения на больничную койку;

- число личных легковых автомобилей в расчете на тысячу жителей;

- жилая площадь в среднем на одного жителя;

- численность врачей, приходящихся на 10 000 жителей;

- среднедушевые доходы населения в рублях за месяц;

- численность посетителей театров на тысячу человек жителей;

- число посещений музеев в расчете на тысячу человек;

- число спортивных залов в расчете на тысячу человек жителей;

- библиотечный фонд в расчете на тысячу человек жителей.

Оценка блока «Интенсивность инновационной деятельности» выполнена по следующим показателям:

- доля инновационно-активных предприятий;

- число поданных патентных заявок на изобретения и полезные модели на тысячу человек;

- число выданных патентов на изобретения и полезные модели на тысячу человек;

- число разработанных передовых производственных технологий в расчете на тысячу человек;

- число реализованных передовых производственных технологий в расчете на тысячу человек;

- удельный вес инновационных товаров, работ и услуг к объему отгруженных товаров, выполненных работ и оказанных услуг;

- объем инновационных товаров, работ и услуг на душу населения;

- доля малых предприятий в общем числе предприятий.

Рассчитанные показатели каждого блока сопоставляются со значением региона, имеющего наибольшую величину по рассматриваемому показателю за анализируемый период, с целью объективного сопоставления индикаторов. Формула для расчета (1):

(1)

где - нормализованный j-й показатель i-го региона;

макс - j-й показатель региона, обладающего наивысшим уровнем развития по рассматриваемому показателю.

Индикаторы по каждому блоку рассчитываются по формулам (2-4):

инновационный инфраструктура северный регион

(2)

(3)

(4)

Где Р - индикатор блока «Ресурсы»,

К - индикатор блока «Косвенные условия»,

И - индикатор блока «Интенсивность инновационной деятельности».

По блоку «Ресурсы» индикаторы приведены в таблице 1.

Таблица 1. Индикаторы блока «Ресурсы» регионов Севера и Арктики

Наибольшая обеспеченность ресурсами характерна для Магаданской области. Выше среднего уровня (показатели больше 0,5) ресурсами обеспечены Ямало-Ненецкий АО, Мурманская область и Республика Саха (Якутия). Низкая обеспеченность ресурсами характерна для Чукотского АО. В основном, кроме Ямало-Ненецкого АО и Чукотского АО, обеспеченность ресурсами имеет положительную динамику.

Анализ показал, что размах вариации (разница между максимальным и минимальным значением индикатора) по обеспеченности ресурсами регионов Севера и Арктики составил в 2014 году - 0,177, в 2015 - 0,134 и в 2016 - 0,208, что характеризует сопоставимость дифференциации.

Индикаторы блока «Косвенные условия» приведены в таблице 2.

Таблица 2

Индикаторы блока «Косвенные условия» регионов Севера и Арктики

Наилучшими условиями для развития инновационной промышленной деятельности обладает Республика Саха (Якутия). Также уровень выше среднего продемонстрировали Мурманская и Магаданская области. Низкая обеспеченность условиями характерна для Ненецкого АО. По регионам Севера и Арктики, кроме Магаданской области, показатели косвенных условий для реализации инновационной деятельности в 2016 году по сравнению с 2014 годом снижаются.

Размах вариации регионов Севера и Арктики по косвенным условиям за период 2014-2016 гг. составила 0,371-0,427. Эти значения приближены к среднему уровню, что может говорить о значительных отличиях между территориями.

Индикаторы блока «Интенсивность инновационной деятельности» приведены в таблице 3.

Таблица 3. Индикаторы блока «Интенсивность инновационной деятельности» регионов Севера и Арктики

Наибольшая интенсивность инновационной деятельности характерна для Ямало-Ненецкого АО и Республики Саха (Якутия). При этом даже эти значения ниже среднего уровня. Низкие значения инновационной деятельности характерны для Ненецкого АО и Чукотского АО. Интенсивность инновационной деятельности регионов Севера и Арктики, за исключением Республики Саха (Якутия), за анализируемый период имеет положительную динамику.

Размах вариации регионов Севера и Арктики по интенсивности инновационной деятельности в 2014 году составил 0,358, в 2015 году - 0,308, в 2016 году - 0,366. Это говорит о значительной дифференциации между регионами.

На основе индикаторов блоков обеспеченности ресурсами, косвенных условий и интенсивности инновационной деятельности рассчитан интегральный индекс инновационного развития региона по формуле (5):

(5)

где Р - индикатор по блоку «Ресурсы»,

К - индикатор по блоку «Косвенные условия»,

И - индикатор по блоку «Интенсивность инновационной деятельности».

По показателю интегрального индекса проведена оценка дифференциации по инновационному промышленному развитию регионов Севера и Арктики (таблица 4).

Таблица 4. Интегральный индекс инновационного промышленного развития регионов Севера и Арктики

Размах вариации регионов Севера и Арктики по интегральному показателю в 2014 году составил 0,440, в 2015 году - 0,314, в 2016 году - 0,286, что характеризует высокую дифференциацию регионов по уровню инновационного промышленного развития.

В результате оценки Республика Саха (Якутия) демонстрирует наибольшую эффективность инновационного промышленного развития. Низкая эффективность инновационного промышленного развития характерна для Ненецкого АО и Чукотского АО. При этом кроме Республики Саха (Якутия) показатели интегрального индекса и соответственно эффективность инновационного промышленного развития имеют положительную динамику.

Оценка уровня дифференциации инновационного промышленного развития регионов Севера и Арктики позволила определить существенный дисбаланс как по региональному инновационному развитию в целом, так и по отдельным блокам: «Ресурсы», «Косвенные условия», «Интенсивность инновационной деятельности». Исследование может быть положено в основу совершенствования методологии анализа инновационного промышленного развития регионов и проведения постоянного мониторинга его уровня. Для снижения уровня дифференциации необходимо применение эффективных управленческих решений и научно обоснованного государственного регулирования, выбора приоритетных направлений инновационного развития, а также совершенствование инновационной инфраструктуры северных регионов.

Размещено на Allbest.ru