Малые инновационные предприятия: проблемы и пути решения

8 Проблемы и перспективы развитиямалых инновационных предприятий при КГТУ

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Малые инновационные предприятия: проблемы и пути решения

А.С. Говорков

В статье анализируются цели создания малых инновационных предприятий (МИП) при вузах, основные проблемы на пути их создания и реализации инноваций, анализ результатов их деятельности.

Ключевые слова: инвестиции; малые инновационные предприятия; технопарк.

SMALL-SCALE INNOVATIVE ENTERPRISES: PROBLEMS AND THEIR SOLUTIONS

A.Govorkov, T.Gedich

Irkutsk National Research Technical University,

83 Lermontov St., Irkutsk, Russia, 664074

The article analyses the goals of small business establishment at universities, the major problems of their foundation and implementation of innovation, the analysis of the results of their activities.

Keywords: investments; small-scale innovative enterprises; industrial park.

Инновационный процесс состоит как из создания новации (научный процесс), так и процесс ее производства и коммерциализации. Инфраструктурными элементами научного процесса, генераторами знаний являются институты Академии наук, отраслевые и межотраслевые НИИ, научные подразделения вкрупных корпорациях,вузы.Инфраструктурными элементами производственного процесса являются инновационные предприятия. Реализация инноваций может осуществляться как крупным, так и малым бизнесом. Однозначного мнения по эффективности малого и крупного бизнеса нет. Преимуществом осуществления инновационной деятельности крупным бизнесом является доступность к финансовым ресурсам, а также:отлаженные сбытовые сети, раскрученные торговые марки, возможность привлечения высококвалифицированных специалистов, содержание собственных лабораторий, доступ к научным знаниям (возможность участия в конференциях), доступ к кредитам, проработанные бизнес-планы (позволяет избежать риски), экономия на масштабе, патентная защита. Преимуществом осуществления инновационной деятельности малым бизнесом является гибкость (легкость ухода с рынка и перехода к новому бизнесу), мобильность, экономия на персонале, отсутствие бюрократических структур, наличие неформальных коммуникативных каналов, поддержка государства. Производительность одного работника в малом бизнесе (МБ) в 2 раза выше, срок внедрения ниже. На доллар затрат на НИОКР МБ создает в 24 раза больше, чем крупный. Крупный бизнес критикуют за консерватизм, неуправляемость, бюрократизм, расточительность. Но он дает 30-50% ВНП. Проблемой малого бизнеса является низкая выживаемость, отсутствие инвестиций.

Крупный или малый зависит от сферы деятельности. Так, в сфере программного обеспечения 98% фирм - малые; в отрасли фотоники и оптики - 97%; в наукоемком сервисе и сфере контроля и измерений - по 96%. В других сферах малые занимаются субподрядом, диффузией инноваций или имитацией.

У МБ сейчас появляются тоже источники финансирования. Поэтому внедрение инноваций сейчас возложено на малые инновационные предприятия.

МИПы являются технологическими лидерами в отраслях двух типов: в динамичных, с быстро меняющейся технологией, и в эмбриональных, только зарождающихся. В остальных отраслях, как правило, техническое развитие осуществляют крупные компании. МИПы часто создаются самим новатором, который заинтересован лично в успехе. В малых предприятиях новаторы часто занимаются новыми для них работами, что приводит к успеху. Малые инновационные предприятия основывают ученые, инженеры, изобретатели, стремящиеся с расчетом на материальную выгоду воплотить в жизнь новейшие достижения науки и техники. Первоначальным капиталом таких предприятий могут служить личные сбережения основателя, но их обычно недостаточно для реализации имеющихся идей (финансирование 3 D: дом-друзья-дураки).

В России процесс создания МИП начался в конце 1980-х годов и прошел несколько этапов со сменой организационно-правовых форм и приоритетных видов деятельности:

научно-технические кооперативы (НТК);

центры научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ);

совместные инновационные предприятия;

фирмы-посредники между временными творческими коллективами и заказчиками научно-технической продукции, занимавшиеся внедрением нововведений;

фирмы, обеспечивающие процесс компьютеризации страны на базе импортной вычислительной техники, периферийного оборудования и средств связи.

До начала приватизации малые формы научно-технического профиля являлись теми или иными структурными подразделениями государственных предприятий или организаций.

В ходе же приватизационной кампании стали возникать частные инновационные предприятия: АО (товарищества) на материально-технической и финансовой базе государственных предприятий или предприятий арендного типа (создававшихся на основе НИИ, вузов и госпредприятий). Начался процесс превращения государственных НИИ и КБ в частные малые инновационные предприятия. Причиной пробуксовки инновационного развития России являются проблемы, как в сфере организации научного процесса, так и в сфере реализации инноваций. За 20 лет рыночных преобразований в РФ коммерциализировано только 10% всех научных разработок [2].Легализация прав собственности на интеллектуальный труд стала камнем преткновения за последние годы. По оценкам экспертов, Россия отстает от передовых стран в этой сфере на 40-50 лет. Доля предприятий, осуществляющих технологические инновации в 2012г., составила всего9,9% (за рубежом около 57 %).

Для преодоления разобщения науки и производства, выстраивания сквозных технологических коридоров,обеспечения продвижения передовых знаний к рынку создаются технопарковые структуры. В мире порядка 700 технопарковых структур (США-300 (42%), Европа - 200 (34%), Китай - 11%, ЮВА - 5%, прочие - 8%). Россия занимает в этом ряду пятое место: на территории нашей страны расположены около 130 технопарков и 14технополисов (наукограды), расположенных в 35-ти регионах. Технопарк - это компактно расположенный комплекс, который в общем виде может включать научные учреждения, вузы и предприятия промышленности, МИПы, а также информационные, выставочные комплексы, службы сервиса.

В рамках региональных инновационных систем выполнение трансфера знаний и технологий во многих странах мира в основном возлагается на университеты. Реформирование российской науки направлено на перенесение центра тяжести генерации знаний на вузовскую науку. В связи с этим в 2009 году был принят Федеральный закон № 217-ФЗ, согласно которому вузам, НИИ и академиям наук разрешено создание при них малых инновационных предприятий (МИП).

Существует несколько организационных форм, в которых успешно функционируют технопарки и МИПы: создаются на основе вуза,на основе крупного предприятия (например, КАМАЗ, Уралмаш, АвтоВАз, Мотовилихинские заводы), на основе НИИ (например, Новосибирский). Большинство российских технопарков создано при вузах - 75 из 130. У вузов согласно ФЗ №217 появилась возможность самим учреждать МИПы с долей собственности учебного заведения.

Деятельность таких МИПов заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат научным учреждениям.Университет может быть единственным учредителем технопарка. Более часто встречается вариант, при котором парк имеет от 2 до 20 учредителей. Следует отметить, что с вузом учредителями могут выступать как физические, так и юридические лица. В качестве учредительского взноса могут выступать не только основные и оборотные фонды, но и право на использование интеллектуальной деятельности. Вуз передаёт предприятию права на использование результатов интеллектуальной деятельности (РИД). Это могут быть программы для ЭВМ, базы данных, изобретения, полезные модели, секреты производства (ноу-хау), различные методики и т.д., что позволяет капитализировать накопленные знания. Кроме основной цели, ФЗ №217 решает и другую, не менее важную проблему получения достойной заработной платы наиболее инициативными и активными преподавателями и сотрудниками вуза, получение доходов от создания и реализации интеллектуальной собственности за счет продаж лицензий. В производственных подразделениях при вузах преподаватели смогут стажироваться, а студенты - формировать профессиональные компетенции, чувствовать ритм производства, слышать дыхание рынка. Необходимость исследовательских подразделений вузов давно уже никем не оспаривается. Как в фирмах появляются научно-образовательные комплексы, так в вузах должны появиться производственно-исследовательские комплексы.

Данные табл. 1 свидетельствуют, что более 50% российских технопарков действуют в сфере услуг с количеством резидентов менее 50. Технопарк ИрГТУ (сейчас - ИРНИТУ) создан в 2000 году. Располагается в нескольких зданиях, общей площадью офисных и производственных помещений более 16,2 тыс. м2 (из них производственных - 11 тыс. мІ). Технопарк включает 25 МИПов различной тематической направленности (в этих предприятиях трудится 267 человек), 12 IT-структур, бизнес-инкубатор, Центр трансфера технологий, коучинг-центр по венчурному предпринимательству и ряд других структур (рис. 1) [4].

Целью реализации программы развития инновационной инфраструктуры университета в последние годы является становление и развитие в центре азиатского континента инновационного комплекса, обеспечивающего внедрение в реальный сектор экономики инновационных разработок и прорывных технологий по приоритетным направлениям развития науки и техники в интересах региона и страны, осуществляющего эффективную интеграцию научных исследований, инноваций и опережающую подготовку высококвалифицированных специалистов новой формации, способных разрабатывать и продвигать высокотехнологичную продукцию, используя самые передовые инновационные технологии.

Таблица 1

Классификация российских технопарков

В табл. 2 приведены данные по динамике создания МИПов за 5 лет.

Таблица 2

Количество МИПов за период 2010-2014 гг.

В настоящее время инновационная инфраструктура включает в себя подразделения Технопарка ИрГТУ (29 предприятий наукоемкого бизнеса; бизнес-инкубатор, в составе которого находятся 16 резидентов; коучинг-центр по венчурному предпринимательству; центр поддержки технологий и инноваций Федерального института промышленной собственности; представительства Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Фонда посевных инвестиций Российской венчурной компании, российской сети трансфера Технологий), а также подразделения университета (научно-производственных лабораторий и центров, отдел управления интеллектуальной собственностью, студенческих творческих объединений) (рис. 1) [4].

С 2010 года университет ведет активную работу по развитию студенческого предпринимательства (рис. 2).

Университет поставил перед собой цель - начать стимулировать студентов к созданию собственных инновационных предприятий, чтобы еще, будучи студентами, они начинали задумываться о создании своего рабочего места. Организованы бесплатные курсы по венчурному предпринимательству, где студентов обучают как правильно «упаковывать» проект, представлять инвесторам, как готовить заявки на участие в региональных и федеральных конкурсах на получение грантов и субсидий. Оказывается поддержка по выводу студенческих разработок на рынок.

Рис.1. Инновационная инфраструктура ИрГТУ (теперь - ИРНИТУ)

Рис.2.Система формирования навыков инновационной деятельности у студентов

инновационный технопарк предприятие

На пути создания МИПов в ИрГТУ было много проблем и сложностей. Первой проблемой было выявление интеллектуальной собственности (ИС), которую можно внести в качестве вклада в уставной капитал МИПа. Во-первых, найти ИС, соответствующую профилю деятельности МИПа было крайне сложно. Это обстоятельство привело к тому, что МИПы ИрГТУ в большинстве соответствуют приоритетным областям науки. Во-вторых, найти коммерчески привлекательную ИС для МИПа практически было невозможно, т.к. патенты и авторские свидетельства ориентированы в большинстве на достижение формальных признаков в кандидатских и докторских диссертациях. Вторая проблема - неготовность ППС взять ответственность за создание МИПа и выступить в качестве учредителя или директора. Так, из 25 созданныхМИПов только 15 с участием ППС ИрГТУ. Для увеличения показателей вуза по количеству МИПов пришлось обратиться к бизнес-сообществу, собственно на что и ориентирована деятельность этих предприятий.

Третьей проблемой было решение вопроса с юридическим адресом МИПов и, следовательно, арендных отношений. К сожалению, в 2010 г. согласно 217-ФЗ МИП могло заключать договоры аренды только на конкурсных условиях в соответствии с 94-ФЗ. Так, всем предприятиям пришлось арендовать площади вне университета. Однако данные проблемы для каждого МИПа были решены.

Были и юридические проблемы, а именно изменение Устава университета с целью внесения в него разрешения на создание МИПов. Если учесть, что на тот момент регистрация изменений в уставы вузов в Министерстве была практически приостановлена в связи с изменениями в его структуре, осуществление необходимой перерегистрации Устава ИрГТУ было непростой задачей, с которой успешно справились.

Было много текущей работы, связанной с принятием уставов этих предприятий, с их государственной регистрацией и постановкой на учет, пришлось преодолевать сложную бюрократическую систему оформления всей документации МИПов и многое другое, на чем сегодня уже нет смысла останавливаться. Хочется только подчеркнуть, что была проделана огромная работа, ставшая отдельным направлением деятельности проректора по инновационной деятельности, с которой ранее никто в вузе не сталкивался. Разработка положений реализации принципа - от идеи до внедрения, получения прибыли и высококонкуренного продукта обеспеченных правоустанавливающими документами являлось приоритетными первоочередным. По сути это сложный многоэтапный инновационный проект ИрГТУ.

Таким образом, выделим ряд организационных проблем создания и реализации инноваций в МИПах.С одной стороны, принятие ФЗ № 217 позволяет нивелировать множественные законодательные преграды, которые долгое время затрудняли коммерциализацию инновационных разработок, созданных в ВУЗах и НИИ, и внедрять их в реальный сектор экономики. Однако многими учебными и научными заведениями сегодня ещё не до конца осознано, насколько важный механизм коммерциализации инноваций получила российская наука, образование и экономика в целом.

Во-первых, инновационный бизнес требует и производственной базы, и необходимого научного задела, а сам процесс создания МИПа занимает много времени. Первоначально в ВУЗе или НИИ необходимо оценить актуальность инновационного проекта длярынка, ради которого планируется создание МИПа. Затем существенное время может потребоваться на поиск стратегического партнера - инвестора, который сделает финансовые вложения в данное предприятие, например, став его учредителем.

Во-вторых, существуют проблемы внесения бюджетным учреждением денежных средств в уставной капитал МИПа, сложен механизм внесения имущества и процедуры по генеральному разрешению, корректировке устава, аренде помещения и спецоборудования, трудоемок процесс получения лицензий на виды деятельности, которые должны быть у вновь образованных МИПов. Пользуясь только ФЗ № 127, почти невозможно развернуть предприятие на базе ВУЗа без нарушений.

В-третьих, ФЗ № 127 не предполагал упрощенной системы налогообложения (УСН) для вузовских МИПов, что сделало систему их отчётности слишком громоздкой и сложной, а налоговое бремя - неподъёмным [1].

В-четвертых, согласно ФЗ № 127, сторонние инвесторы должны вносить в МИПы средства, а вузы - интеллектуальную собственность. Однако в законе даны нечёткие формулировки относительно типа лицензии, на основании которой интеллектуальные права вносятся в уставной капитал малого инновационного предприятия. Не прописаны и возможные сроки действия лицензионного договора. Отсутствие ясности в этих вопросах не стимулирует инвесторов, поскольку интеллектуальные права предоставляются на основе неисключительной лицензии. Кроме того, в законе об инвесторах вообще ничего не говорится, а ведь именно они становятся главным звеном в процессе коммерциализации инновационного продукта.

В-пятых, для того, чтобы результат ИД мог быть внесён в уставный капитал МИПа, его нужно поставить на баланс вуза. Однако какая-либо деятельность по формированию реестров РИДов ведётся лишь в последние 1,5 года, поэтому у большинства учебных заведений таких реестров просто нет.

В-шестых, МИП как хозяйствующее общество можно создать и только для участия в борьбе за гранты, но основные деньги приносят всё-таки продажи продукции или услуг. Больше всего сейчас российским вузам не хватает умения продавать, искать рынки продаж.

Со времени создания МИПов в ИрГТУ прошло четыре года, и для оценки их перспективности выполним анализ их деятельности за этот период. Оценка деятельности любого предприятия может осуществляться по разным критериям - абсолютным и относительным, количественным и качественным. Необходимо выработать критерии эффективности деятельности МИПов при вузах.Такими критериями могут быть: степень связи МИПа и университета, уровень вовлеченности студентов, число созданных и реализованных на промышленных предприятиях технологий, степень заинтересованности региона, промышленности и населения в работе предприятия, динамика роста МИП, источники финансирования и др.

Успех инновационного предприятия закладывается уже на стадии его организации и определяется рядом факторов (см. табл.3) [3].

Анализ табл.3 показывает, что деятельность МИПов осуществляется в сложнейших условиях рынка. Задачей любого учредителя организации является финансовая поддержка и создание комфортных условий для развития предприятия. В случае с вузом оценить эту поддержку как существенную сложно. Университет как учредитель внес в уставнойфонд только неисключительное право на интеллектуальную собственность вуза. Несмотря на возможность получения вузом дохода от МИПов в виде дивидендов, ожидать какой-либо существенной прибыли в данной ситуации было бы странным. Опыт работы других МИПов в РФ показал, что подавляющее большинство доходов МИПа уходит на зарплату и налоги [2].

Таблица 3

Факторы, влияющие на успех коммерциализации научных разработок

При подведении итогов сравнительного анализа МИПовИрГТУ (ИРНИТУ) и ведущих российских вузов необходимо помнить, что в каждое малое предприятие ведущих вузов РФ в среднем вложено более 20 тыс. долл. [2], что дало хороший толчок для развития их материально-технической базы и др. Реальная статистика показателей работы МИПов обычных региональных вузов, соизмеримых с ИрГТУ (ИРНИТУ), явно более низкая.

Результаты проведенного сравнения позволяют сделать вывод о том, что МИПы, созданные даже при ведущих вузах страны, испытывают сложности на START-UP этапе своего развития и относительная эффективность работы МИПов при ИрГТУ, в которые, по сути, не было вложено ничего от университета в финансовом выражении, выглядит вполне достойно на фоне российской статистики.

Здесь необходимо отметить положительную роль субсидий отДепартамента экономического развития Иркутской области, которые были получены семью МИПами, выигравшими соответствующий конкурс. Выделение субсидий (в размере 500 тыс. руб.) как мера государственной поддержки также свидетельствует об актуальности этого направления работы в вузах. Все субсидии были потрачены МИПами на формирование материально-технической базы, сам вуз не смог бы найти и выделить необходимые средства на приобретение такого количества оборудования (перечень приобретенного оборудования и программных средств был неоднократно представлен как в презентациях для ученого совета, так и в печатном виде - брошюры об итогах работы университета за 2014 г.).

Итак, зачем же нужны МИПы вузу? Приведем наиболее значимые факторы.

возможность участия ППС университета (в том числе и не являющихся сотрудниками МИПов) в конкурсах федерального уровня;

возможность привлечения финансирования мерами государственной поддержки;

совместное использование оборудования, приобретенного МИПами, в научных и образовательных целях;

возможность реализации перспективных научных разработок вуза через МИП путем кредитования;

возможность привлечения студентов для трудоустройства и прохождения производственных практик, повышение их конкурентоспособности;

увеличение стоимости основных средств МИПов за счет их деятельности;

возможность увеличения доходной составляющей вуза через механизм дивидендов;

предоставление возможности коммерциализации интеллектуальной собственности, создаваемой в вузе;

улучшение отчетных показателей инновационной активности вуза, повышение его имиджа.

По данным мониторинга Союза инновационно-технологических центров России, проведенном в июне 2014 года, деятельность инновационной инфраструктуры ИрГТУ обеспечила вхождение Иркутской области в 10-ку лучших регионов по отношению объема выполняемых работ (услуг) на базе инновационной инфраструктуры ВУЗов к объему инновационных работ (услуг) региона (рисунок 3).

Еще раз подчеркнем, что в Иркутске ИрГТУ (ИРНИТУ) - единственный вуз, сумевший создать МИПы. Под это направление деятельности во многих крупных вузах создаются центры инновационного развития, структуры проректора по инновационному развитию, отделы инноваций, снимая тем самым решение сложных задач открытия и развития МИПов со структурных подразделений, занимающихся традиционными научными направлениями (работа диссертационных советов, студенческая наука, патенты, конференции, участие в грантах, федеральных целевых программах, различных конкурсах, издание монографий, научных журналов, сборников и др.).

На сегодняшний день ИрГТУ (ИРНИТУ) достойно выглядит в этой сфере деятельности не только на региональном и муниципальном уровне, но и на федеральном. А результаты работы МИПов надо оценивать не прибылью (это преждевременно), а общим уровнем развития научно-исследовательской и инновационной деятельности в университете, неуклонным движением вперед. Количество студентов занятых и косвенно привлеченных к научным разработкам и деятельности МИПов составляет около 300 человек (см. табл. 2).

Рис.3.Рейтинг вузовских инноваций в инновационной деятельности региона

Таким образом, в российской инновационной системе, с одной стороны, созданы и уже работают её основные элементы, однако инструменты поддержки инноваций сегодня слабо увязаны друг с другом. Отдельные циклы инновационного производства разобщены и плохо состыкованы друг с другом, системой они не являются. Созданные элементы инфраструктуры определяющей роли в продвижении соответствующих проектов пока не имеют. Как результат - и масштаб, и сама отдача инновационной деятельности пока остаются весьма низкими.

Безусловно, развитие МИПов может быть успешным при гарантированной плановой поддержке государства и всестороннем содействии со стороны администрации вуза (учредителя) данному инновационному проекту университета. Необходимо на законодательном уровне проработать правовые документы по взаимодействию с крупным бизнесом и промышленными предприятиями. Законы РФ по малому бизнесу не проработаны по вопросам оказания финансовой поддержки и льготного налогообложения на различных стадиях создания и функционирования малых предприятий. Появление МИПов требует проработки законодательных актов по цепочке: ВУЗ-МИП-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЗЯЙСТВУЮЩИЙ СУБЪЕКТ. Только в такой единой цепочке можно создать условия появления конкурентоспособной продукции и сокращения времени до ее выхода на рынок.

Библиографический список

Федеральный закон № 217-ФЗ от 2.08.2012 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»: принят Государственной думой 24 июля 2009 г.: одоб. Советом Федерации 27 июля 2009 г. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

От науки к бизнесу: материалы VI Международного форума (16-18 мая 2012 г.). - СПб.: СОЛО, 2012.

МИП // Учет и мониторинг малых инновационных предприятий [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mip.extech.ru/index.php

Структура НИ ИрГТУ // Отчеты об инновационной деятельности [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.istu.edu/structure/51/1130/

Размещено на Allbest.ru