Проблемы взаимодействия науки и бизнеса в разрезе современной российской национальной инновационной системы

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Проблемы взаимодействия науки и бизнеса в разрезе современной российской национальной инновационной системы

К.А. Петрунина

Статья посвящена вопросам реализации механизмов взаимодействия науки и бизнеса на фоне сложившейся национальной исследовательской системы Российской Федерации. Приведен анализ результативности инновационного развития за последние годы, в т.ч. исследование инновационной активности российских предпринимателей и уровень коммерциализации инноваций в сопоставлении с другими странами. Приводятся примеры успешно реализованных и коммерчески нежизнеспособных инноваций, разработанных в России, и примеры их реализации на внутреннем рынке и за рубежом. Исследование направлено на выявление недостатков в организации взаимодействия науки и бизнеса, их последствий, и поиск методов их устранения.

Ключевые слова: инновационная деятельность; наука и бизнес; инновационная продукция; национальная инновационная система.

SCIENCE AND BUSINESS INTERACTIONS ISSUES IN CONTEXT OF MODERN RUSSIAN NATIONAL INNOVATION SYSTEM

K. Petrunina, E. Potorochina

Irkutsk State Technical University,

83 Lermontov St., Irkutsk, 664074

The article deals with the implementation of the mechanisms of interaction between science and business in the context of the current national research system of the Russian Federation.

The authors carry out analysis of the effectiveness of innovative development in recent years, including research of innovative activity of Russian entrepreneurs and the level of commercialization of innovations in comparison with other countries.

The article provides examples of successful and commercially non-viable innovations developed in Russia and cases of its realization on the domestic market and abroad. наука бизнес инновация исследовательский

The study is aimed to identify flaws in interactions between science and business, its consequences and finding ways to address them.

Illustrations: 7 figs. Tables: 2 figs. Sources: 5 refs.

Keywords: innovative activity, science and business, innovative products, national innovation system

Основой экономической успешности страны на фоне обострившейся мировой конкуренции в последние годы по праву признана инновационная деятельность, для реализации которой требуется создание соответствующей среды на государственном уровне - национальной инновационной системы (НИС). Именно грамотно организованная НИС позволит добиться высокого уровня развития национальной экономики.

По ряду показателей результативности инновационного развития Россия значительно отстает от развитых стран: отсутствие платежеспособного спроса на инновационные разработки, использование многими российскими предприятиями устаревших технологий, невосприимчивость современной экономики к национальной стратегии развития по инновационному пути - все это лишь ряд внутренних проблем, препятствующих выведению страны на принципиально новый технологический уровень. В условиях глобализации нельзя не учитывать факторы влияния мирового сообщества на российскую НИС. Многие исследователи в своих работах отмечают негативное влияние мирового кризиса на возможности российской экономики выделять финансовые, трудовые и др. ресурсы на развитие наукоемкого сектора отечественной промышленности.

«Мировой финансовый кризис отбросил российскую экономику более чем на пять лет назад. Средства, полученные за последние 10 лет от экспорта энергетических ресурсов, в большей степени были потрачены на «латание экономических дыр» и не были использованы для модернизации российской экономики и развития инновационных разработок» (Т.А. Тормышева, НП «Российская ассоциация инновационного развития», г. Москва) - подобные высказывания не редкость, и, действительно, экономический упадок, вызванный мировым кризисом, негативно сказался на всех секторах экономики, но будем честны, Россия и до кризиса представляла сырьевого поставщика на глобальном рынке, так и в посткризисный период тенденция обеспечения финансовой стабильности страны за счет экспорта сырья, а не технологий или готовой продукции продолжает препятствовать развитию собственных технологий. По данным Л. М. Гохберга, показатели технологичности внутреннего продукта вследствие кризиса не так значительно снизились, как принято представлять. Более того, на фоне выросших затрат на технологические инновации (не смотря на кризис), а также сохранения тенденции превалирования импорта технологий над экспортом (в 2009 году Россия импортировала на 1008 млн долл. технологий больше, чем экспортировала), возникает вопрос об эффективности данных вложений.

Стремясь снизить финансовые риски предприниматели и топ-менеджеры крупнейших российских, в первую очередь, промышленных предприятий, предпочитали не выделять много ресурсов на «продуктовые» инновации (создание совершенно новых продуктов и услуг), а заменяли их увеличением доли «процессных» инноваций (усовершенствование существующих продуктов и услуг за счет улучшения бизнес-моделей, либо организационных структур) в структуре инновационной активности.

Баланс платежей за технологии с положительного в 2000 г. (20 млн долл.) поступательно снижался и в 2009 году составил -1000,8 млн долл. При этом примерно за это же время, страны-лидеры в области инноваций достигли существенного увеличения профицита данного показателя (США в 1,5 раз, Великобритания в 1,9 раз, Япония в 2,5 раза).

Рис. 1. Удельная доля промышленных предприятий, осуществляющие технические инновации на территории РФ

Рис. 2. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объёме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг российскими предприятиями

Рис. 3. Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объёме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг российскими предприятиями

Здесь стоит обратить внимание на то, что превалирующая часть ВВП России создается за счет экспорта сырья, так минеральные продукты в общей структуре экспорта в 2010 году составили 78,3 %, на долю машин и оборудования пришлось только 4,9 %, а экспорт высокотехнологичной продукции последние годы составляет 2 % промышленного экспорта России. А вот на страны, активно потребляющие сырье и давно идущие по пути развития технологий под влиянием кризиса всеми возможными методами пытались сократить затраты на сырье. Дефицит денежных средств подстегнул волну развития энергосберегающих технологий по всему миру, особенно в странах, которые являются основными потребителями нашего сырья, что привело к сокращению ресурсотпотребления, а в некоторых случаях даже к появлению альтернативного, более энергоэффективного сырья, которое вытеснило традиционное с мирового рынка. Кроме того, аккумулирование финансовых вложений в медицину, биотехнологии, альтернативную возобновляемую энергетику, атомную отрасль, информационные технологии, привело к приближению перехода на новый технологический уклад экономически развитых стран на 3-5 лет, в то время как в России возникла угроза стагнации. В сложившейся ситуации возникает угроза снижения финансовой стабильности России уже в посткризисный период.

При этом внутри страны также растет недовольство представителей сектора бизнеса, вызванное недостаточно эффективной государственной политикой в области инноваций. Компания General Electric ежегодно проводит глобальное исследование в сфере инноваций Global Innovation Barometer («Глобальный инновационный барометр»). В 2012 году Россия впервые вошла в список участников, в составе которого 22 страны. По данным исследования в сводном рейтинге удовлетворенности качеством инновационной среды, индекс России составляет 48 пунктов из 100, наряду со странами с наименее благоприятным инновационным климатом - Японией, Польшей, Францией. Для сравнения, в среднем данный показатель составляет 59 пунктов из100, самый высокий у Израиля - 78, ОАЭ - 73 и Швеции - 72. Такие данные объясняют причины оттока интеллектуальных ресурсов из России зарубеж и проигрыш в борьбе за венчурные инвестиции. В ноябре 2011 года отмечалось, что исследование «Инновационная активность крупного бизнеса в России», проведенное PWC, среди крупных российских компаний, показало, что инновационными технологиями обладают 58 % российских компаний, работающих только на внутреннем рынке, и 85 % компаний, действующих, помимо этого, и на зарубежных рынках.

Бизнес, в принципе, не восприимчив к инновациям, в 2009 году только 9,4 % предприятий осуществляли траты на разработку и внедрение технологических инноваций, 11,8% инвестировали в новые технологии. Динамика данных показателей усугубляется еще и низкой рентабельностью инноваций в России. Несмотря на рост объемов инновационной продукции за последние годы (с 1995 по 2009 гг. - на 34 %), затраты на ее производство растут еще динамичнее (за тот же период - втрое). Как следствие, отдача от инновационной деятельности снизилась вдвое. Отсюда и расходы российских компаний на НИОКР (в процентах к ВВП) в 2-4 раза ниже, чем в других странах и по рассчитанному Всемирным экономическим форумом показателю «способность компаний к заимствованию и адаптации технологий» Россия в 2009 г. занимала 41место из 133.

Единственно верным решением в такой ситуации могли стать только кардинальные меры по реконструкции НИС России и выведению ее на качественно новый уровень инновационного развития. В 2011 году правительство утвердило стратегию инновационного развития России до 2020 года, согласно которой за этот период доля инновационной продукции в промышленном производстве должна вырасти до 25-30% с 4,5-5%, а расходы на научно-исследовательские работы и НИОКР - до 2,5-3% ВВП с нынешних 1,16%, высокотехнологичный сектор ВВП составит 17-20% против нынешних 10,9%, в результате чего российские продукты будут занимать 5-10% на глобальном рынке по 5-7 отраслям, доля инновационной продукции в целом возрастет в 4,5 раза с 9,4 до 40-50%.

Данная стратегия - эта уже третья государственная программа из проводившихся в течение последних десяти лет, касательно стимулирования инновационной активности. Вспомним, что в 2005 - 2010г.г. были приняты Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы, с 2006 года по 2015 год реализация Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации. Однако, от запланированных в 2006-2007г.г. достигнуто лишь менее трети показателей, а 2008- 2010 гг. средний уровень достижения запланированных показателей составил около 40%.Для примера приведем показатель удельного веса инновационной продукции в общем объеме продаж промышленной продукции на внутреннем рынке и на экспорт.

Таблица 1

Удельный вес инновационной продукции в общем объеме продаж промышленной продукции на внутреннем рынке

Таблица 2

Удельный вес инновационной продукции в экспорте продукции, %

Как избежать той же тенденции в реализации третьей государственной стратегии в области инноваций - активно обсуждающийся аналитиками вопрос. Выявлен целый ряд факторов, негативно сказывающихся на динамике результатов оценки эффективности изменений в НИС. Это и не инновационный характер бизнес-среды, и неправильный выбор имитационной стратегии, и отток ресурсов за рубеж, и еще масса факторов. Хотелось бы на фоне общих проблем отдельно выделить фактор взаимодействия науки и бизнеса, и роль в этом государства. Бизнес не может слепо идти по имитационному пути, не имея подспорья в виде национальной научно-исследовательской базы, которая не только призвана на разработку новых инновационных технологий и продуктов, но и должна помогать подстраивать импортные новшества под реалии внутреннего рынка, другими словами, и имитационная политика должна быть проведена с умом. Самостоятельно же немногие корпорации могут взять на себя затраты на НИОКР. С другой стороны исследования, финансируемые из государственного бюджета зачастую бывают далеки от реальных потребностях рынка и не всегда в последствии существует возможность их дальнейшей эффективной коммерциализации. Кроме того, зачастую производятся заранее морально устаревшие «инновации». Так, в 2010 году из 864 созданных передовых производственных технологий, только 102 (11,8 %) явились новыми в мире.

Можно выделить следующие причины данного разрыва между научной и бизнес структурами:

Ориентация НИОКР главным образом на исследования в области фундаментальной науки, слабые позиции в области прикладных исследований, направленных на реальный спрос и общественные потребности;

Незначительная доля участия в сфере НИОКР со стороны крупных отечественных предприятий, выпадение данного сегмента в развитии науки приводит к тому, что малый бизнес, проявляющий активность в инновационном плане, не располагает достаточными ресурсами для реализации амбиций, а государственные инвестиции не имеют под собой жестких показателей по их эффективному использованию, другими словами недостаточная заинтересованность в отдаче государственных вложений в науку приводит к неэффективному использованию ресурсов, выделенных на инновационное развитие;

Рис. 4. Созданные передовые производственные технологии (составлено по данным Федеральной службы государственной статистики)

Отсюда вытекает и проблема вложений инвестиций, низкий интерес в разработке инновационных проектов рождает дефицит продавца, иными словами просто некуда вкладывать деньги, так как действительно стоящих проектов немного, и тут уже возникает конкуренция среди инвесторов, что является нездоровой тенденцией для рынка инноваций;

Периферия также не способна создать необходимую среду для успешного сотрудничества инвесторов и изобретателей, так как кадровый голод, несовершенство законодательной системы, в том числе в рамках защиты прав на интеллектуальную собственность и патентования, недостаточно отработанная и чуткая налоговая политика по отношению к инновационному бизнесу, а также финансовые структуры по поддержке венчурного финансирования на данном этапе развития практически в зачаточном состоянии.

Таким образом, сложился особый тип экономики - невосприимчивой к наукоемким и инновационным технологиям. Первоочередным правилом эффективного функционирования любой системы является сонаправленность усилий каждого элемента данной системы на достижение общей цели, и НИС здесь не исключение. Как следствие, сильный научно-технический потенциал России до сих пор не востребован ни со стороны государства, ни с точки зрения рынка, и существует ряд примеров неконкурентоспособных российских разработок, с одной стороны, и коммерчески успешных исключительно на зарубежных рынках инноваций, с другой.

Взрывной рост популярности планшетов не мог остаться незамеченным отечественными производителями и фирма Аквариус стала поставщиком специализированного планшетного ПК для медицины -Motion C5v. Он призван облегчить информационный обмен внутри больницы и избавить персонал от траты массы рабочего времени на заполнение документов и перенос данных с бумажных носителей в электронный вид. И надо отдать должное с поставленными задачами справляется, но, к сожалению, на мировом рынке существует iPad, который по сути и является прорывной инновацией в отрасли переносных планшетных ПК, и если что-то изобретать, так только либо лучше, либо по-настоящему нишевое. Про вес в 1,3 кг отечественного аналога при экране в 10-дюймов стоит все-таки упомянуть, учитывая, что изобретение призвано именно облегчить трудовую нагрузку медперсонала.По своим функциям, таким, как поддержка специального ПО, возможность чтение рукописного текса, электронная клавиатура, Motion C5v просто копирует iPad. С точки зрения уникальности и узкой специализации данного изобретения тоже возникает вопрос, почему тогда ряд зарубежных фирм используют именно iPad для автоматизации своего бизнеса, при этом отрасли варьируются от строительства до виноделия. Может потому, что дешевле разработать ПО под уже существующий, при этом не превышающей по своей рыночной цене отечественное изобретение, продукт массового производства, чем в пику производить аналог.

Аналогична история изобретения планшета для обучения школьников, точнее по своим характеристикам более подходящий под ридер, зато по цене достигший 20 тыс. руб. - цены полноценного планшета. Конкурентоспособность и рентабельность вложений в производство данного продукта по тем же причинам остается под сомнением. Существуют и другие примеры не слишком успешных на рынке новинок от русских ученых, имитирующих уже существующие зарубежные аналоги, такие, например, как «русский iPhone» и т.д. Но стоить отдать должное отечественным изобретателям, есть и вполне успешные разработки (под словом «успешные» следует понимать успешно коммерциализированные, т.е. выпущенные на рынок и приносящие прибыль), причем в той же самой отрасли.

Инновационная компания САН - российский производитель и экспортер печатного оборудования и расходных материалов, проектная компания РОСНАНО, представила на рынок инновационную разработку - принтер NEO UV-LED Evolution. Уникальность технологиисостоит в способе печати на основе светодиодов, которая позволяет наносить изображения на любые материалы, в том числе на воду, а также печатать объемные изображения, кроме того, отличается экологичностью и энергоэффективностью. Но на данный момент рынок сбыта данной продукции сформировался только зарубежом. Применение принтер от САН нашел благодаря полиграфической компании WolfpackSignGroup (Калифорния), которая оценила экономичность печати специфической продукции на данном принтере в сравнении с аналогами и ввела его в эксплуатацию.

Выдающийся пример - открытие российского ученого Олега Суитина, вошедшее в десятку самых выдающихся изобретений в области высоких технологий. Разработанная им технология стала базовой для создания поколения компьютеров, действующих на атомарном уровне и обладающих практически неограниченными возможностями. Руководимая Суитиным лаборатория успешно работает с американским электронным гигантом - компанией Intel, являющейся мировым лидером в производстве микропроцессоров.

А не так давно корейская компания WaveFrontier представила двухзеркальную антенну, предназначенную для приема сигнала с нескольких спутников. Если стандартная мультифидовая конструкция позволяет осуществить прием с 10-20-градусной дуги геостационарной орбиты, то новая тороидальная антенна с эффективным диаметром 90 см позволяет охватить 50-градусную дугу, а антенна с эффективным диаметром 55 см - 60-градусную. Отдел исследований и разработок этой корейской компании расположен в одном из российских научно-исследовательских институтов.

Для примеров была выбрана IT отрасль, так как она является наиболее спорной на данный момент для отечественной науки и носит имитационный характер, в действительности же существует целый ряд российских технологий, успешно применяемых за границей, в области военной техники, авиастроения, космических технологий, сырьевой и обрабатывающей промышленности и других отраслях, в которых российские научные достижения не вызывают сомнений. Проблема заключается именно в коммерциализации инноваций на внутреннем рынке, которая бы позволила укрепить позиции России на внешнем рынке и достичь высоких показателей технологичности и высокой маржинальности отечественного продукта.

Основные трудности в области коммерциализации интеллектуальной собственности, которые тормозят процессы формирования и реализации научно-технического продукта состоят в следующем: нормативно-законодательная проблема, проблема оценки интеллектуальной собственности, кадровая проблема, финансирование, создание необходимой инфраструктуры, рыночная востребованность научно-технических новшеств и др. Однако немало российских фирм сталкивается с тем, что даже при преодолении финансовой проблемы и имеющейся рыночной потребности на инновации, их коммерциализация не продвигается.

Решить данную проблему исключительно со стороны государства, как показывает практика, удается с трудом. Метод административного «принуждения к инновациям» крупных госкорпораций не всегда работает: ведь основным мотивом для вложения средств в инновации для предприятий является жесткая конкуренция, к которой крупные государственные корпорации в силу своего рыночного положения малочувствительны. Влияние государства на малый бизнес - спорный вопрос. Государство отслеживает малые инновационные предприятияна основе формы статистического наблюдения «2-МП инновации», предоставляемой ими. В 2009 году Росстат обследовал 22638 малых предприятий (осуществляющие деятельность в сфере добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды), что составило около 55% от всех малых предприятий в промышленности. По результатам исследования выяснилось, что только 923 малых промышленных предприятия осуществляли технологические инновации.

Таким образом, государственная политика в области инноваций должна быть направлена не на создание государственной структуры по производству инновационных продуктов и технологий, а на создание благоприятной среды и соответствующей инфраструктуры, формированию правильного настроя общества к венчурному бизнесу, помощи в воспитании кадрового потенциала для рискового сектора экономики, так как любые административные меры не принесут результата без поддержки со стороны общества и, в первую очередь, частного бизнеса.

Успешному развитию национальной инновационной системы способствуют следующие факторы:

Последовательная и долгосрочная инновационная политика государства с четко сформулированными целями и задачами.

Рациональное использование имеющегося инновационного потенциала в качестве фундамента для строительства инновационной экономики и реализации инновационной политики.

Систематические усилия по налаживанию и укреплению сотрудничества между частным, исследовательским и образовательным секторами.

Выявление и целевая поддержка важных для инновационно-технологического потенциала направлений, недостаточно быстро развивающихся либо не развивающихся самостоятельно.

Охват как можно большего объема потенциально инновационных фирм посредством предоставления им государственной поддержки.

Развитые программы коммерциализации инноваций, создаваемых и заимствуемых технологий.

Разумное привлечение иностранных инвестиций транснациональных корпораций.

Наличие развитого законодательства в области интеллектуальной собственности.

Систематическое изучение и внедрение лучшего международного опыта.

На основе анализа стран можно также сделать вывод о том, что низкий уровень развития отдельных институтов не всегда мешает инновационному развитию. Ключевое значение в данном случае имеют выбор стратегии проведения государственной политики и, зачастую, - удачное стечение обстоятельств.

К факторам, препятствующим развитию инновационных систем, в частности, можно отнести следующие:

низкая доля бизнеса в финансировании НИОКР;

слабое вовлечение малого бизнеса в инновационную деятельность;

отток научных кадров и технологий за рубеж;

территориальные диспропорции в развитии;

быстрое старение населения;

высокие расходы на военно-промышленный комплекс;

неразвитые рынки венчурного капитала;

проблемы коммерциализации инноваций;

бюрократия.

Исходя из этого и основываясь на мировом опыте, для развития национальной инновационной системы России необходимо:

В первую очередь, определить оптимальный способ инвестирования в инновации. С одной стороны, исключительно частные инвестиции неспособны обеспечить достаточный уровень развития НИОКР, с другой, превалирование госзаказов приводит к низкой заинтересованности непосредственных исполнителей инновационных проектов, так как своими средствами они рискуют в незначительной степени в масштабах проекта. Таким образом, целесообразно реализовывать программы частно-государственного партнерства в научно-исследовательской сфере, благодаря чему доля бюджетной системы в расходах на НИОКР сократится, а ликвидность инвестиций при этом повысится, за счет мотивации исполнителей.

Распределение же финансирования из бюджета должно быть направлено в отрасли, в которых мы занимаем лидирующее положение на данный момент. В таких отраслях, как ресурсосберегающие технологии, где необходимо любыми силами выйти на мировой уровень развития, для достижения конкурентоспособности на внешнем рынке, но собственных имеющихся ресурсов не достаточно, стоит выделять государственные инвестиции на заимствование технологий за рубежом. Кроме того, государство имеет решающее значение в привлечении иностранных инвестиций в развитие высокотехнологичных отраслей промышленности.

Кроме того, важно поддерживать ряд инициатив по развитию связей между системой высшего образования и промышленностью. Примером такой инициативы может служить учреждение специализированных центров с целью накопления и обмена знаниями, создания и использования возможностей для инноваций. Прикладные исследовательские центры при высших учебных заведениях работают с исследователями для выявления коммерческих возможностей того или иного проекта, заключения договоров с предприятиями, защиты прав интеллектуальной собственности. Кроме того, поддержка связей между академическими исследователями и промышленностью осуществляется внутри Стратегических исследовательских кластеров, которые специализируются, в основном, на био- и компьютерных технологиях. На данный момент существуют похожие структуры в России, но масштаб финансирования недостаточен для привлечения опытных кадров, содержания и оснащения лабораторий техникой и материалами, соответствующими мировому уровню.

Выходом из этого положения может стать проектное инвестирование, направленное на коммерчески жизнеспособные проекты. Т.е. государство выступает долгосрочным инвестором на период становления проекта, по истечении которого проект должен будет обеспечивать себя сам, плюс ко всему частично компенсировать государственные инвестиции. В сочетании стимулирования развития наукоемких производств посредством выделения грантов на НИОКР, снижения ставок налогообложения для компаний, выполняющих НИОКР и т.д. у предпринимателей будут все условия для возможности получения прибыли от инноваций.

Обратной стороной является вероятность не прибыльности проекта, соответственно не возврата вложенных средств. Как показывает многолетняя статистика венчурного бизнеса, окупается 4 из 10 проектов, и только 1 из 4 приносит сверхприбыль, но этого достаточно для прибыльности инвесторов в масштабах страны. Помимо финансовой составляющей, и от провальных проектов есть польза. Исследования, заканчивающиеся провалом, вносят свой вклад в научную базу, кадры, получившие опыт, переходят в новые проекты и т.д. Стоит больше внимания уделять контролю за распределением инвестиций на нужды проекта и вводить бонусные квартальные системы, т.е. систему мотиваций за получение определенных результатов исследований и штрафные санкции за не достижение плановых результатов или не предоставление отчетности. Коммерциализации научных исследований не добиться, пока НИОКР не будет жить в рамках бизнес-процессов.

Для успешного взаимодействия науки и бизнеса можно организовать частные независимые консалтинговые компании, деятельность которых связана с разработкой и продажей прикладных знаний и технологических услуг для частных предприятий и государственных учреждений, организованные как некоммерческие организации, финансируемые государством на период в три года. Деятельность таких институтов может быть разнообразна: самостоятельное развитие ноу-хау, участие в совместных проектах вместе с государственными научно-исследовательскими учреждениями и частными компаниями, а также коммерческая деятельность. Они образуют собой своеобразную национальную сеть поддержки и развития инноваций, при этом существует возможность организовать их в каждом субъекте, что позволит выровнять региональный дисбаланс инновационного развития.

Перед государством сейчас стоит первоочередная задача по укреплению позиций на глобальном рынке, устранению технологического разрыва с развитыми странами за счет модернизации промышленного сектора, обеспечения научно-технического развития во всех доминантных отраслях экономики, которая должна решиться за счет построения принципиально новой модели внутренней экономики, основывающейся на мировом опыте и реальном положении инновационного сектора на текущий момент. Условия, при которых, наука и бизнес имели бы тесную взаимосвязь и действовали бы согласно общих целей значительно бы облегчили достижение поставленных задач.

Библиографический список

1. Всемирный экономический форум: Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2010-2011 /The Global Competitiveness Index [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/state/2010/09/09/2668

2. Исследования всемирного банка: ведение бизнеса в 2011 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/state/2010/11/05/2720

3. Российский центр внешней торговли [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.rusimpex.ru 

4. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (проект) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://innovus.biz/media/uploads/resources/Innovative-Russia-2020.pdf

5. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gks.ru

Размещено на Allbest.ru