Инновационная деятельность как объект инвестирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Инновационная деятельность как объект инвестирования

Ж.Л. Гаврилова, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления промышленными предприятиями, Д.С. Аникина, студентка, И.М. Щадов, студентка, Института экономики, управления и права, кафедры управления промышленными предприятиями

Аннотация

Рассмотрена проблема определения приоритетов научно-технической и инновационной политики. Приведены примеры решения этого вопроса. Рассмотрен опыт зарубежных стран. Сделаны выводы о том, что активную роль в определении национальных приоритетов научно-технического развития играют самые различные социальные группы - крупный бизнес, мелкие предприниматели, учёные, военные, государственные чиновники и др. Отмеченные межстрановые контрасты свидетельствуют в целом о проблематичности использования критериев оценки национальных приоритетов в области научных исследований и разработок.

Ключевые слова: технологии; инновации; ВВП; НИОКР; инновационная инфраструктура; стратегии развития; технополисы; технопарки; коммерциализация инноваций.

Abstract

The article is devoted to the issues of identification of research, technology and innovation policy priorities. The authors provide examples of solution to this problem and examine international practices. They conclude that various social groups - big and small business, researchers, army men, government officials and others - play an active role in identification of national priorities of research and technology development. The noted cross-state contrasts confirm the problematic character of assessment criteria of national priorities in the field of scientific researches and developments.

Keywords: technology; innovation, GDP; R&D; innovative infrastructure; development strategies; technology town; industrial parks; innovation commercialization

Для России, как и для других развитых стран, характерны относительно невысокие показатели прямого участия государства в инновационных процессах. Государство должно не только финансировать инновационные процессы, но и участвовать в создании инновационной инфраструктуры, включая нормативно-правовое обеспечение, поддерживать исследовательские стадии инновационного цикла и т.д.

В настоящее время в России большая часть финансирования происходит за счет собственных средств организаций, в большинстве случаев это связано с недоступностью других финансовых источников. Например, для получения кредита у организации должна быть соответствующая репутация, имущество. Кредит же предоставляется под весьма высокие проценты.

Правовой основой для разработки инновационной стратегии сегодня являются федеральные законы «О науке и государственной научно-технической политике», «О государственном прогнозировании и программах социально- экономического развития РФ».

Созданию единого государственного стержня инновационной политики препятствует отсутствие федерального закона об инновационной деятельности. Без такого закона создание инновационной системы невозможно. Сейчас Россия, в отличие от других стран, имеет большой разрыв между научными исследованиями и их коммерциализацией. В США, Японии, Финляндии, например, осуществляются огромные госинвестиции в фундаментальные и прикладные исследования.

В России стоит проблема коммерциализации инноваций (рисунок), а в европейских странах существует масса программ, направленных на финансирование и субсидирование коммерциализации инноваций.

К настоящему времени тенденции технологического отставания значительной части отраслей российской экономики до сих пор не преодолены.

Рис. 1 Примерный алгоритм коммерциализации инноваций

Мировой опыт показывает, что преодоление технологического отставания обеспечивается, прежде всего, наличием развитой среды «генерации знаний, основанной на значительном секторе фундаментальных исследований в сочетании с развитой национальной инновационной системой, целостной государственной политикой и нормативным правовым обеспечением в сфере инновационной деятельности» [1].

Место любой страны в мировом технологическом пространстве определяется двумя наборами показателей: наукоемкостью (параметры на входе) и наукоотдачей (эффективность и конкурентоспособность) [2].

Показатели наукоемкости в настоящее время в России следующие:

· доля расходов на научные исследования и разработки в ВВП составляет 1 %;

· по абсолютной численности научных работников Россия находится на третьей позиции после США и Японии. К России вплотную приблизился Китай.

Показатели наукоотдачи:

· индекс конкурентоспособности России в 2009 году - 63 место из 133, Тройка лидеров - Швейцария, США, Сингапур;

· доля высокотехнологичного в товарном экспорте - 3 %, уступаем более чем в 5 раз Китаю и в 4 раза Италии;

· доля в торговле информационным оборудованием составляет 0,2 % - это на уровне статистической погрешности. Рынок информационного и телекоммуникационного оборудования сегодня является самым динамично растущим. Его объем достиг более 950 млрд долларов, что превышает все совокупные рынки энергосырьевых и продовольственных товаров. За последние 10-15 лет экспортерами на этом рынке стали Таиланд, Малайзия и Мексика.

Причина низкой наукоотдачи или коммерциализации инноваций видится в пока ещё слабой организации национальной инновационной системы:

· во-первых, при создании нововведений сохраняется ориентация на логику развития науки и техники без учета реального спроса и общественных потребностей (так называемого вызова спроса);

· во-вторых, в нашей инновационной системе отсутствуют крупные высокотехнологичные фирмы, которые способны брать на себя решение финансовых и технологических задач. На Западе, несмотря на развитие малого бизнеса и огромную роль государства, ключевым звеном в создании инноваций остается крупное предпринимательство, поскольку именно здесь возможна наиболее полная реализация инновационных стимулов за счет выхода на рынки и реализации предпринимательского дохода, получаемого именно за счет расширения рынков;

· в-третьих, отсутствие четких законодательных правил и преференций для инновационных компаний (в настоящий момент законодательно не определены понятия «инновации», «инновационная компания», «инновационная инфраструктура»).

· в-четвертых, в нашей экономике отсутствуют институциональные сигналы, которые поощряли бы инвестиции в новые изделия и технологии.

· в-пятых, на начальной стадии развития находятся традиционные рыночные институты поддержки инновационной деятельности: количество реально действующих бизнес-ангелов и венчурных фондов находится на катастрофически низком уровне и отстает в десятки и сотни раз от показателей стран, которые занимают первые места в ключевых рейтингах инновационного развития.

Одна из особенностей инновационной системы России, отличающая ее от технологически передовых стран, заключается в высокой доле государственного сектора исследований и разработок и относительно слабом развитии малого инновационного бизнеса.

Основной проблемой развития инновационной деятельности является несоответствие предлагаемых государством экономических, правовых и финансовых инструментов поддержки реальным потребностям.

Решение данной проблемы предлагается в «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года», утвержденной Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике» (протокол № 1 от 15 февраля 2006 г.) путем стимулирования инвестиций малых и средних предприятий в научные исследования; содействие в развитии связей между МСП (малых и средних предприятий), научными организациями, вузами, крупным бизнесом; поддержка реализации совместных инновационных проектов.

Россия испытывает трудности при переходе инноваций от стадии НИОКР к стадии производства, необходимо создание программ, фондов, грантов для поддержания малых и средних инновационных фирм, для их развития.

При этом формами государственной поддержки научной и инновационной деятельности должны быть:

прямое финансирование;

предоставление индивидуальным изобретателям и малым внедренческим предприятиям беспроцентных банковских ссуд;

создание венчурных инновационных фондов, пользующихся значительными налоговыми льготами;

снижение государственных патентных пошлин для индивидуальных изобретателей;

отсрочка уплаты патентных пошлин по ресурсосберегающим изобретениям;

реализация права на ускоренную амортизацию оборудования;

создание сети технополисов, технопарков и т.п.

Весомую роль играет и социальная политика. Курс власти на сохранение и преумножение рабочих мест на существующих промышленных предприятиях снижает мотивацию промышленников к внедрению инноваций, которые в большинстве случаев нацелены на повышение производительности труда, а значит, на высвобождение работников. Спрос промышленников на инновации удовлетворяется в основном импортом. Не является секретом упадок отечественной отраслевой и прикладной науки. Советская система отраслевых НИИ практически полностью разрушена, а новая инфраструктура создания, капитализации и внедрения инноваций находится в стадии формирования.

По различным оценкам, в промышленно развитых странах от 75 до 85 % промышленного производства обеспечивается за счет использования инноваций. Оживление производства в странах, переживших экономические кризисы, происходит, как правило, через активизацию инновационных процессов. Инновации становятся ключевым стратегическим параметром развития любого предприятия и экономики в целом.

Развитие инновационных технологий так же должно быть направленно на увеличение ВВП за счет нового производства. Сегодня в России государственные расходы на научные исследования составляют всего 0,32 % ВВП при пороговом значении этого показателя с точки зрения экономической безопасности страны 2 % [3]. Тем не менее, государственные органы разрабатывают различные программы по содействию инноваторам, например, недавно была разработана программа «СТАРТ-09». Она предполагает финансирование инновационных проектов, находящихся на начальной стадии развития. Источником их финансирования являются средства федерального бюджета на науку. Причем, проекты отбираются на конкурсной основе, критерии отбора представлены в конкурсной документации. Программа рассчитана на три года. Финансирование в первый год предоставляется для проведения НИОКР, которое позволит предприятию выйти на рынок или самостоятельно или с помощью привлечения внебюджетных инвестиций.

Огромное значение в повышении эффективности инновационной деятельности имеет федеральный закон «О защите прав потребителей». Приоритетным правом, согласно данному закону, является право потребителя на приобретение товаров надлежащего качества, получение информации о товарах и их изготовителях. Смысл и предназначение правового регулирования интеллектуальной собственности заключается в охране и стимулировании развития интеллектуального потенциала страны. Учитывая разнообразие объектов интеллектуальной собственности и требований по их охране, правовое регулирование подразделяется на ряд самостоятельных функциональных сфер: авторское право, промышленная собственность, научная собственность (законы «Об авторском праве и смежных правах», «Патентный закон», и т. д.) [4].

Сейчас на мировом рынке многие страны стремятся к производству высокотехнологичной продукции, создаются специальные агентства для коммерциализации изобретений. Россия «экспортирует» знания почти в 1,5 раза больше, чем их «импортирует». Следует, что Россия имеет хорошую фундаментально-научную базу, что необходимо для создания новых технологий. Государству нужно обеспечить нормативно-правовую базу, уменьшить ставки по кредитам, отредактировать налоговую базу и поддержать развитие инновационных предприятий.

Более того, исследования, проведенные в Институте экономики РАН, показали, что около 2/3 мировых новаций в XX веке, внедренных в экономику развитых стран, было реализовано на основе достижений и идей российской фундаментальной науки. Поэтому дальнейшее развитие России будет зависеть от принятых правительством РФ мер и программ, что возможно в ближайшие 5-7 лет даст свои результаты.

Чтобы развивать предпринимательскую и инновационную активность в стране, необходимо:

· сформировать систему стимулов к инвестициям в НИОКР и внедрению инноваций со стороны крупных производственных компаний;

· отладить координацию между различными ведомствами и организациями по реализации инновационной политики;

· создать систему оценки результативности различных программ инновационной деятельности;

· принять такие законы, чтобы стало невыгодно не развивать инновационные подходы.

Заставить/заинтересовать бизнес можно не уговорами, а только законодательно.

коммерциализация инновация наукоотдача

Библиографический список

1. Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года

2. Шичкина М.И. Проблемы коммерциализации инноваций в России

3. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики. - 2004. - № 7. - С. 96.

4. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. - 2005. - С. 15-18.

Размещено на Allbest.ru