Размещено на http://www.allbest.ru/

Интеллектуальный капитал региона: количественная оценка и направления совершенствования

Основное содержание исследования

Развитие экономики Российской Федерации в современных условиях основано на развитии экономических систем регионов. Происходящие в процессе реформ децентрализация политической власти и разгосударствление экономики объективно приводят к переносу центра тяжести в принятии решений по ключевым экономическим и социальным проблемам территорий непосредственно в регионы. В условиях децентрализации регион приобретает статус самостоятельно действующего экономического агента, активного компонента в решении задачи повышения конкурентоспособности экономики страны в целом.

В современной экономике, основанной на знаниях, как никогда актуальными становятся вопросы управления интеллектуальным капиталом в регионе, а как следствие, эффективного управления всеми экономическими системами. При этом основным, и, пожалуй, единственным механизмом непосредственного воздействия на уровень и направление развития интеллектуального капитала является образование в широком понимании. А точнее, уровень развития системы образования и соответствие запросам регионального рынка труда. Осуществление такого воздействия возможно только после соответствующей оценки состояния региональной системы образования и выявления её сильных и слабых сторон.

В соответствии с подходами и методологией оценки региональной системы образования [1], была проанализирована система образования Пермского края, результаты представлены в таблице 1.

По результатам сравнительного анализа показателей характеристик детерминант системы образования Пермского края с соответствующими показателями в среднем по Приволжскому Федеральному округу и России определены бинарные компаративные оценки. В том случае, когда показатель характеристики Пермского края признан удовлетворительным (равен или больше/лучше среднего показателя по России), оценка соответствует "1", в противном случае - оценка равна "0".

По результатам расчета для каждой детерминанты определяется совокупная оценка, максимум которой может быть "1", минимум - "0". Оценки "0" и "0,5" соответствуют ориентирам, по которым следует проводить интенсивные работы по совершенствованию условий для формирования эффективного интеллектуального капитала. Оценки "1" указывают на те характеристики региональной системы образования, состояние которых можно считать удовлетворительным.

Таблица 1. Оценка характеристик системы образования Пермского края

Проведенный анализ ситуации позволяет выделить основные особенности региональной образовательной системы Пермского края по пяти группам показателей.

1. Демографические показатели

Рис. 1 Относительный размер населения в "учебном" возрасте от 5 до 29 лет (в % от общей численности населения)

Как видно на рисунке 1, в Пермском крае, как и в целом по России, наблюдается устойчивая тенденция к сокращению населения в "учебном" возрасте, что является, негативной тенденцией. Соответственно, данный показатель оценивается негативно и ему присваивается оценка "0".

По показателю "прогнозная численность населения по возрастным группам" прогноз OECD/UIS WEI и UN Population Division [4] также неутешителен - ожидается сокращение численности населения практически по всем возрастным группа населения - оценка "0".

Таким образом, для первой детерминанты "демографические показатели" бинарная компаративная оценка будет равна "0".

2. Масштабы образования.

По показателю охвата образованием населения в возрасте 1-6 лет Пермский край, как видно на рисунке 2, не уступает средним значениям по Приволжскому Федеральному округу и России. Однако необходимо отметить тенденцию к резкому сокращению данного показателя, тогда как в целом по России наблюдается стабильная ситуация.

Рис.2 Охват дошкольными образовательными учреждениями детей в возрасте 1-6 лет (скорректированный на численность детей в возрасте 5-6 лет, обучающихся в школе), %

Рассматривая показатель "удельный вес детей обучающихся в общеобразовательных учреждениях" (рис.3), видно, что тенденции в Пермском крае противоположны картине, сложившейся в округе, и абсолютные значения выше. Одновременно с этим, имея более низкий показатель удельного веса детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, по отношению к среднему показателю по России в 2006 году, к 2011 году Пермский край показывает более высокие результаты, чем среднероссийские.

Таким образом, имея сравнительно низкие показатели в 2006 году, к 2011 году ситуация меняется в лучшую сторону, очерчивая положительную тенденцию в этом элементе региональной системы образования. Совокупная оценка по характеристике "охват населения образованием" равна "1".

образование интеллектуальный капитал

Рис.3 Удельный вес детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях (% от общей численности детей соответствующего возраста), %, значение показателя за год

Характеризуя коэффициент выпуска на основе относительного числа получивших полное среднее образование по общеобразовательным программам, очевидно, что региональные показатели значительно отстают от показателей округа и России, что дает основание присвоить оценку "0" (рис.4). В итоге совокупная оценка детерминанты "масштабы образования" по двум выделенным характеристикам равна "0,5".

Рис.4 Относительное число получивших полное среднее образование в 2001-2010 годах (доля выпускников, получивших аттестат о полном среднем образовании в численности населения в типичном возрасте окончания данной ступени образования)

3. Организация образовательного процесса.

Отличительной чертой образовательных институтов России в целом и Пермского края в частности является практически полное отсутствие негосударственных учебных заведений почти на всех уровнях образования. Доля учащихся в негосударственных учебных заведениях всех уровней образования в России составила в 2010-2011 учебном году всего 0,57 % в общей численности учащихся. В Пермском крае этот показатель еще меньше и составил в этот же период ничтожные 0,23 %. Ещё одной негативной тенденцией для Пермского края является нестабильность показателя и его сокращение, начиная с 2005 года, тогда как в целом по России наблюдается незначительный, но всё же рост показателя. В итоге, оценка Пермского края по этому показателю составляет "0".

Вторым показателем является соотношение численности учащихся и учителей. Этот показатель является одним из ключевых индикаторов, позволяющих оценивать эффективность использования средств в системе образования. При прочих равных условиях, чем меньшее количество учащихся приходится на одного преподавателя, тем относительно большую долю средств в бюджете образовательных учреждений составляет оплата труда.

В России отношение "учащийся / преподаватель" является чрезмерно низким, даже в сравнении с показателями, характерными для самых богатых стран. В среднем по России и Приволжскому Федеральному округу данный коэффициент составлял в 2010 г. для общего среднего образования - 10,5, в Пермском крае - 12,5 (Рис.5).

Рис.5 Численность учащихся, приходящихся на одного учителя в общеобразовательных учреждениях, человек

Таким образом, к 2010 году Пермский край на фоне средних показателей по России выглядит немного лучше, однако говорить о каких-то серьезных, системных отличиях от ситуации в стране не приходиться - оценка "1". Итоговой бинарной компаративной оценкой по детерминанте "организация образовательного процесса" будет являться значение "0,5".

4. Финансирование образования.

Общеизвестным является факт что, чем выше доля расходов на образование в общих расходах домохозяйств, тем, как правило, к более высокому уровню развития относиться страна. Анализ ситуации в Пермском крае по этому показателю дает понять, что домохозяйства тратят не более 2% на образование, что в целом ниже показателей по России и Приволжскому федеральному округу, оценка для системы образования Пермского края составляет "0".

Еще одной характеристикой для анализа финансирования системы образования являются государственные расходы на образование. Доля бюджетных средств, которая тратится на образование в Пермском крае, имеет высокое значение и равна 24% от общих расходов консолидированного бюджета края, что выше аналогичных показателей по России и Приволжскому Федеральному округу. Это является положительной характеристикой, поскольку величина государственных расходов на образование определяется политикой региональных властей в этой области. Пермский край, несмотря на существующие сложности в системе образования, является одним из наиболее активных регионов в смысле политики финансирования образования.

Общая оценка для Пермского края по этим показателям - "1". Бинарная компаративная оценка по детерминанте "финансирование образования" - "0,5".

5. Обратная связь региональной системы образования с региональным рынком труда.

На рисунке 6 видно, что доля безработных выпускников в Пермском крае в период с 1997 по 2003 годы была достаточно высока и имела тенденцию к росту. Однако в 2006 г. этот показатель значительно сократился и в 2010 году стал ещё ниже, чем в России и в Приволжском Федеральном округе. В итоге, по данному показателю оценка Пермского края равна "1".

Рис.6. Удельный вес безработных выпускников учреждений НПО, СПО и ВПО, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости в общей численности безработных, %

Анализ структуры занятых в экономике по уровням образования позволяет сделать вывод, что в основном тенденции в распределении занятого населения в Пермском крае по уровням образования соответствуют общероссийским тенденциям. Вместе с тем, региону присущи определенные особенности, которые выделяют его из общей картины - так, например, доля занятых со средним и начальным профессиональным образованием в крае составила в 2010 году - 49%, этот показатель для Приволжского Федерального округа составил - 45,6%, для России в целом - 42,8%. Удельный вес занятого населения со средним полным образованием в регионе в 2010 году составил 15,7 %, что ниже показателей по округу и стране в целом.

По результатам анализа доли занятых, охваченных всеми уровнями образования, можно сделать вывод, что в 2010 году для Пермского края этот показатель составляет - 88,3%, для Приволжского Федерального округа - 89,9 %, для Российской Федерации - 90,4%. Поэтому оценка для Пермского края по характеристике "охват занятого населения всеми уровнями образования и структура занятых по уровню образования" будет равна "0". Бинарная компаративная оценка по детерминанте "обратная связь с рынком труда" составляет "0,5".

Рисунок 7 иллюстрирует использование возможностей детерминант системы образования Пермского края, при этом максимальное значение детерминант соответствует значениям показателей, равным единице. На рисунке 7 видно, что в Пермском крае существуют значительные возможности для эффективного формирования интеллектуального капитала за счет совершенствования системы образования в части организации образовательного процесса и масштабов образования.

Рис.7. Использование возможностей детерминант, определяющих развитие системы образования в Пермском крае

Интегральные оценки детерминант системы образования Пермского края свидетельствуют о том, что в крае реализуются не все условия для формирования конкурентоспособного интеллектуального капитала в рамках региона.

В соответствии с полученными результатами, актуальными при формировании системы управления образованием Пермского края, как фактора управления интеллектуальным капиталом, являются следующие моменты:

1. В части демографических показателей - основной проблемой, решение которой требуется на всех уровнях, является проблема сокращения численности населения, в том числе населения в, так называемых, "учебных" возрастах. Основными направлениями для решения данной задачи являются, во-первых, грамотная демографическая политика региональных властей, стимулирующая рождаемость среди населения края. Во-вторых, улучшение качества жизни на территории края за счет предоставления качественных медицинских услуг, введения и поддержания на высоком уровне различных социальных гарантий. В-третьих, совершенствование миграционной политики.

2. Улучшение характеристик масштабов образования на территории Пермского края должно быть направлено как на улучшение показателей охвата населения образованием, так и на повышение коэффициентов выпуска по уровням образования. В настоящее время предпринимаются попытки к оживлению инфраструктуры, нацеленной на оказание услуг по обучению детей в возрасте от 1 до 6 лет, однако темпы недостаточны. Еще одним направлением для оживления данного направления является стимулирование и льготирование коммерческой составляющей, величина которой в этом элементе системы образования имеет неразвитый характер. Безусловно, любые действия в этой сфере необходимо проводить с учетом тенденций и прогнозов демографических изменений в крае.

3. Третья группа показателей характеризует организацию образовательного процесса. Недостатком, присущим для российской системы образования в целом, является зачаточный уровень развития негосударственных образовательных учреждений. Как показал анализ, для Пермского края эта проблема стоит особенно остро. Следует отметить, что количество негосударственных учреждений особенно невелико на уровнях вплоть до высшего профессионального образования, где они получили некоторое распространение.

Еще одним проблемным направлением является оптимизация показателя численности учащихся, приходящихся на одного учителя, что позволило бы более эффективно распределять денежные средства, направляемые на финансирование образования, и направить их на решение других вопросов.

4. Четвертая детерминанта - финансирование образования. Анализируя расходы домохозяйств, можно говорить о недостатках системы образования по той причине, что для учреждений системы образования домашние хозяйства являются источником финансирования. Недостаточное использование этого источника характеризует недоразвитость как самой системы образования, так и не самый высокий уровень социально-экономической системы в целом и уровня жизни населения. Таким образом, и управленческие решения в этой сфере должны быть направлены на стимулирование коммерческой составляющей в образовательных учреждениях и повышение общего уровня жизни населения до уровня, обеспечивающего возможность тратить значительную часть семейного бюджета на повышение образования.

В части государственных расходов на образование Пермский край имеет неплохие результаты в сравнении с общероссийскими показателями и показателями по округу, однако без соответствующего приведения к эффективному значению коэффициента "численность учащихся, приходящихся на одного учителя" данные расходы не будут "производительными".

5. Главный акцент при управлении составляющей "обратная связь системы образования и регионального рынка труда" должен быть сделан на соответствие запрашиваемой рынком труда структуры рабочей силы структуре предложения труда в каждый конкретный момент времени.

Для достижения максимального эффекта необходимо наличие жизнеспособного стратегического плана экономического развития региона с очерченной структурой экономики региона по ключевым отраслям, что позволит определить основные направления в обучении и подготовке специалистов соответствующего уровня образования и профессии. Безусловно, такой подход не обеспечит полного соответствия спроса и предложения на труд в качественном и количественном разрезе, однако позволит избежать системного кризиса и значительно сократит расходы на переобучение и переподготовку в будущем. Ещё одним обязательным условием является обеспечение достаточной гибкости системы образования в стремительно меняющихся условиях осуществления экономической деятельности в свете роста конкуренции по всем направлениям деятельности. Достижение такой цели возможно лишь при наличии адекватных преподавательских кадров и проработанных систем обучения.

Таким образом, в сравнении со среднероссийскими показателями система образования Пермского края требует решения многих задач. Проведенный анализ показал, что по трем из пяти элементов система образования Пермского края отстает от средних показателей по Приволжскому Федеральному округу и России. По двум элементам система образования края имеет значительные проблемы, принять меры для их решения необходимо в кротчайшие сроки, чтобы не усугубить ситуацию. Основная роль в этой сфере должна быть возложена на региональные власти.

Список литературы

1. Имайкин Е.А. Управление интеллектуальным капиталом в регионе. Кандидатская диссертация. Пермь, 2009 год.

2. Индикаторы образования: 2011: стат. сб. - М.: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", 2011. - 264 с.

3. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. Т.3 Образование [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/ perepis_itogi1612. htm

4. Education Today 2013. The OECD Perspective. Centre for Educational Research and Innovation, Paris: OECD Publishing, 2012.132 p.

5. Trends Shaping Education 2013 The OECD Perspective. Centre for Educational Research and Innovation, Paris: OECD Publishing, 2013.112 p.

Размещено на Allbest.ru