Социально-экономические аспекты налоговой политики в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

Специальность 08.00.01 Экономическая теория

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ

Кузнецова Анна Павловна

Москва - 2006

1. Общая характеристика работы

инфляция социальный дифференциация налогообложение

Актуальность темы исследования. В процессе рыночных реформ в России государство смогло решить множество проблем - осуществить либерализацию цен, перейти к более открытой экономике, выйти на стабильный уровень роста ВВП, способствовать развитию негосударственной банковской сферы, реформировать систему налогообложения, создать условия для возникновения финансового и фондового рынков и т. д.

Налоговая система России постоянно находилась в состоянии трансформации. Менялись ставки налогов, условия их взимания, объекты налогообложения, что затрагивало практически все субъекты экономики. Происходившая перестройка налоговой системы влияла не только на экономические условия производства товаров и услуг, но и на доходы граждан, поэтому вопросы налоговой политики всегда остаются актуальными.

Однако, очень часто налоговая макроэкономическая политика государства имела ярко выраженную фискальную направленность, что усиливало негативные социальные процессы в обществе.

Высокий уровень инфляции и разрыв в доходах различных групп населения являются неизменными характеристиками социально-экономического развития России. Существенный рост доходов занятых происходит лишь в ограниченном количестве отраслей, ориентированных на экспорт.

Согласно классической теории макроэкономического регулирования, управление инфляционными процессами должно происходить с помощью мер монетарной политики. Однако, отличительной чертой макроэкономического развития в России является большой вклад немонетарных факторов в формирование уровня инфляции. Именно поэтому вопрос об управлении социально-экономическими явлениями с помощью мер налоговой политики становится очень актуальным.

Реформы, производимые в налоговой сфере, не всегда приводят к ожидаемым макроэкономическим результатам из-за отсутствия четкого представления о последствиях принятия тех или иных налоговых решений. Поэтому механизм регулирования социально-экономических показателей с помощью мер налоговой политики в условиях усиления значения немонетарных факторов нуждается в дополнительном исследовании и теоретическом обосновании.

Любые просчеты и недоработки при принятии налоговых изменений приводят не только к падению уровня доходов государства, но и болезненно отражаются на благосостоянии всех граждан. Поэтому политика в области налогообложения базовых отраслей, в которых наблюдается наибольший рост цен, должна отличаться продуманностью и глубоким пониманием последствий проводимых преобразований.

Сложившаяся в России специфика инфляционных и социальных процессов и отсутствие целостной налоговой концепции в условиях возрастания влияния немонетарных факторов на основные социально-экономические показатели определили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Описанию и анализу основных характеристик налоговых систем посвящаются труды как западных, так и российских ученых.

Проблемы выявления принципов налогообложения разработаны в трудах А.Смита, Д.С.Милля, А.Вагнера. Среди российских ученых можно отметить труды Л.И.Якобсона, Л.Г.Ходова. Сформулированные принципы налогообложения являются необходимыми для построения эффективных современных налоговых систем. Функции системы налогообложения исследуются М.Н.Карасевым, А.М.Бабашкиной, И.В.Горским, Д.Г.Черником.

Большой интерес представляют работы, посвященные вопросу о ставках и границах налогообложения А.Лаффера, Д.М.Кейнса. Идеи предельных ставок налогообложения ограничивают фискальные стремления современных государств.

Автором были исследованы работы А.В.Филлипса, М.Фридмана, П.Кагана, Р.Лукаса, М.Бруно, С.Фишера, которые посвящены методам регулирования социально-экономических процессов. Данные вопросы также были разработаны в трудах М.А.Сажиной, В.В.Герасименко, С.В.Кадомцевой, В.В.Куликова, В.С.Лисина, Т.А. Агаповой.

Бюджетно-налоговое регулирование тесно вязано с понятием налоговой нагрузки на отдельные предприятия и государство в целом. Вопросы определения налоговой нагрузки подробно анализируются в работах А.Бобровой, Н.Кочетова, М.И.Литвина, М.Н.Крейниной Работы указанных авторов представлены в библиографии диссертации..

Однако недостаточная разработанность теории управления социально-экономическими процессами с помощью налоговых методов в современных российских условиях и нестандартность протекающих в России экономических процессов предопределили выбор темы, цель и содержание исследования.

Цели и задачи исследования. Цель работы заключается в нахождении и обосновании налоговых инструментов, позволяющих сглаживать значительную инфляцию и социальную дифференциацию.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:

- раскрыть сущность и принципы налогообложения; на основе анализа макроэкономических концепций выявить возможности налогового регулирования инфляции и социальной дифференциации;

- вывести методику исчисления налоговой нагрузки, применимую для расчета уровня налогового бремени в различных отраслях;

- проанализировать систему налогообложения и провести сравнение уровня налоговой нагрузки в отраслях, дающих наибольший вклад в инфляцию и социальную дифференциацию;

- выработать практические рекомендации по изменению налоговой системы России с целью снижения инфляции и социальной дифференциации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются экономические, социальные и налоговые отношения, возникающие в процессе налогового макроэкономического регулирования. Предметом исследования являются основные принципы и методы воздействия налоговой политики на социальные процессы в современной экономике России.

Теоретическая и методологическая основы работы. Теоретической основой данного исследования являются труды классиков экономической теории, современных зарубежных и отечественных ученых, статьи и отчеты, материалы научных конференций и семинаров, а также законодательные и нормативные акты в области налогообложения.

Методологическая база данного исследования основывается на принципах диалектической логики в единстве причинно-следственного и функционально-структурного анализа, позволяющего раскрыть сущность протекающих в России социально-экономических, налоговых и макроэкономических процессов. При обобщении теоретических концепций функционирования и построения налоговых систем были применены методы систематизации, дедукции и индукции, а также исторический подход. При выявлении механизма влияния налоговой политики на социально-экономические процессы были применены методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, детализации, сравнения, научной абстракции и логические законы. В диссертационном исследовании был задействован математический инструментарий, что нашло отражение в функциях, графиках, таблицах, схемах.

Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили данные Госкомстата, Министерства финансов, законодательной базы Российской Федерации, Университетской информационной базы России, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Института комплексных стратегических исследований, Института экономических проблем переходного периода, Министерства топливной промышленности и энергетики; материалы периодической печати и ресурсы Интернета.

Научная новизна работы. К наиболее важным результатам, характеризующим научную новизну исследования, относятся следующие положения:

1. На основе проведенного анализа основных макроэкономических теорий доказано, что увеличение налоговой нагрузки на производственный сектор экономики может привести к росту инфляции и социальной дифференциации в государстве.

2. Выявлен механизм налогового регулирования основных социально-экономических процессов в современной России, который состоит в налоговом воздействии на ряд отраслей с целью снижения отпускных цен на продукцию и повышения эффективности функционирования предприятий. Доказано, что рост цен в отраслях естественных монополий, нефтегазового сектора и сельского хозяйства вызывает постоянное увеличение производственных, а не монетарных факторов в формирование инфляции.

3. В результате проведенного анализа и классификации методологий исчисления налоговой нагрузки (по перечню включаемых в расчет налогов, по базе, с которой сравниваются налоговые суммы, а также по методу исчисления величин), предложен новый способ ее расчета. В качестве показателя налоговой нагрузки целесообразно использовать отношение суммы всех налогов за минусом налога на доходы физических лиц к вновь созданной стоимости.

4. Разработан новый метод включения косвенного налогообложения в расчет налоговой нагрузки. Введен и обоснован корректирующий коэффициент, взвешивающий значения косвенных налогов при подсчете уровня налоговой нагрузки, который равен K№= Ed/(Es+Еd), где Ed - эластичность спроса на товар по цене, Es - эластичность предложения на товар по цене.

5. В целях снижения показателей инфляции и социальной дифференциации выработаны практические рекомендации по изменению налоговой политики России, ведущие к снижению цен на продукцию и повышению эффективности функционирования предприятий в нефтегазовом, сельскохозяйственном и естественно-монопольном секторах. Предложено усилить налогообложение экспортного сектора и скорректировать расчет налога на добычу полезных ископаемых. Разработана система льготирования ряда производств сельскохозяйственного комплекса. Предложено увеличить прозрачность налоговой отчетности естественных монополий и ввести экономическое обоснование производимых расходов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в выявлении механизма управления социально-экономическими процессами в России с помощью мер налоговой политики в условиях увеличения вклада немонетарных факторов в уровень инфляции и социальной дифференциации. Практическая значимость исследования заключается также в доведении ряда теоретических положений и выводов в области налогового регулирования до конкретных рекомендаций и положений, направленных на смягчение существующих в России социальных противоречий.

Результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы Федеральной налоговой службой и Министерством финансов при разработке налоговой политики Российской Федерации в области налогообложения естественных монополий, нефтегазового сектора и сельского хозяйства, а также использованы в преподавании курсов «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономки», «Налоговое регулирование».

Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические и практические положения данного исследования изложены в трех научных публикациях по теме диссертации общим объемом 1, 1 п. л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами работы. Диссертационное исследование состоит из введения, десяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Положения и выводы диссертации иллюстрируются таблицами и рисунками.

Диссертация имеет следующую структуру:

Введение

Глава 1. Роль налоговых методов управления экономикой в общей системе государственного социально-экономического регулирования.

1.1 Экономическая сущность отношений налогообложения.

1.2 Принципы налогообложения.

1.3 Налоговая политика как средство регулирования социально-экономических процессов.

Глава 2. Изменение налоговой нагрузки как инструмент регулирования инфляции и социальной дифференциации.

2.1 Сущность и содержание налогового бремени.

2.2 Методы определения налоговой нагрузки.

2.3 Особенности налогового регулирования и сравнительный анализ налоговой нагрузки в ряде отраслей экономики России.

Глава 3. Оптимизация налоговой политики России в целях достижения решения социально-экономических проблем.

3.1 Социально-экономические тенденции развития России.

3.2 Налоговое регулирование нефтегазового комплекса в целях смягчения социальных противоречий.

3.3 Налоговое регулирование сельскохозяйственной сферы в целях смягчения социальных противоречий.

3.4 Налоговое регулирование естественных монополий в целях смягчения социальных противоречий.

Список использованной литературы.

Приложения.

2. Основное содержание работы

1. Анализ основных макроэкономических теорий и возможности налогового регулирования инфляции.

Автором был произведен анализ основных макроэкономических теорий с целью выявления взаимосвязи между изменением налоговой нагрузки на производственный сектор экономики и уровнем инфляции и социальной дифференциации.

Большинство стран придерживаются некоторого разграничения между бюджетно-налоговыми и кредитно-денежными методами регулирования экономики и используют каждый из методов управления в тех областях, где считают его наиболее эффективным. Например, считается, что уровень цен и величина сбережений в экономике должны регулироваться с помощью инструментов кредитно-денежной политики, а управление краткосрочными колебаниями совокупного спроса, а также уровнем и перераспределением дохода в экономике лучше регулировать с помощью мер бюджетно-налоговой политики. Докажем, что при определенных условиях фискальная политика может оказаться не менее эффективным средством борьбы с инфляцией, чем кредитно-денежная.

Разграничение бюджетных и денежных мер при регулировании экономических процессов в большой степени базируется на классических экономических теориях. Например, количественная теория денег связывает темп роста цен в экономике с темпами роста денежной массы при условиях постоянных темпов роста доходов и скорости обращения денег, из чего следует, что регулирование инфляции должно производиться кредитно-денежными методами.

Классическая экономическая теория считает, что последствия сдерживающей налоговой политики в долгосрочном периоде приводят к росту инвестиций и сокращению реальной ставки процента и никак не влияют на уровень инфляции.

Согласно монетаристским теориям М.Фридмана, П.Кагана, М.Бруно, С.Фишера, основные причины инфляции заключаются в росте денежной массы и ожиданиях экономических агентов относительно темпов изменения цен. В рамках данных концепций, причиной инфляции в России является дефицит государственного бюджета, который финансируется с помощью выпуска денег и, поэтому, увеличение налогов должно способствовать сдерживанию роста цен.

Итак, вышеперечисленные модели не связывают причину инфляционных процессов с налоговой нагрузкой на экономику и не считают налоговую политику эффективным средством борьбы с инфляцией.

Однако, существуют и альтернативные подходы к исследованию причин роста цен. Сочетание моделей IS-LM и AD-AS показывает, что в краткосрочном периоде при росте величины взимаемых в государстве налогов происходит падение дохода и выпуска, а также ставки процента. Уменьшение дохода при любом заданном уровне цен приводит к смещению кривой совокупного спроса и вызывает дефляцию. Таким образом, зависимость между изменением уровней налоговой нагрузки и цен отрицательна.

Кривая Филлипса и теория адаптивных рациональных ожиданий выявляют отрицательную взаимосвязь инфляции, с одной стороны, и циклической безработицы, - с другой. Данная кривая доказывает, что в краткосрочном периоде рост налоговой нагрузки приводит к спаду производства, увеличению безработицы, падению доходов в государстве и сокращению инфляции спроса.

Рост налоговой нагрузки на экономику может привести к инфляции в результате сдвига не только кривой спроса, но и предложения. Причина инфляции предложения связана с резким изменением экономических условий, которое затрагивает издержки производства товаров, вследствие чего происходит рост цен на производимую продукцию. Это вызывает смещение кривой совокупного предложения и является основой для одновременного спада уровня производства и роста цен, или стагфляции.

Резкие изменения налоговой нагрузки вызывают «инфляцию издержек», что приводит к «шоку предложения» в экономике в целом и росту инфляции. «Инфляция издержек» как экономический феномен возникает в случае, если происходит рост цен на сырье и материалы, используемые в большинстве отраслей, что затрагивает издержки производства большинства товаров.

Именно такое явление наблюдается в Российской экономике в период с 2000 по 2006 год. Рост тарифов на электроэнергию и железнодорожные перевозки, с одной стороны, и повышение внутренних цен на газ и бензин, - с другой, приводят к росту немонетарных факторов, вызывающих инфляцию.

Таким образом, можно сказать, что инфляционные процессы в государстве могут корректироваться с помощью мер не только кредитно-денежной, но и бюджетно-налоговой политики. Бюджетно-налоговая политика является более эффективным средством регулирования инфляции, если:

- происходит резкий рост налоговой нагрузки на предприятия, создающие продукцию, которая является сырьем для производства большинства товаров в экономике;

- вызванное ростом налоговой нагрузки увеличение цен в ряде отраслей приводит к тому, что вклад немонетарных факторов в формирование инфляции является достаточно значительным.

В случае, если рост цен происходит опережающими темпами в отраслях, производящих продукцию, составляющую значительную долю потребления для низкодоходных групп населения, усиление налоговой нагрузки на такие отрасли приводит к росту социальной дифференциации.

2. Механизм налогового регулирования основных социально-экономических процессов.

Механизм налогового регулирования таких важнейших социально-экономических процессов в России, как рост инфляции и социальной дифференциации, заключается в налоговом воздействии на ряд отраслей таким образом, чтобы изменение налоговой нагрузки приводило к снижению отпускных цен и повышению эффективности функционирования предприятий.

Данными отраслями являются естественные монополии, нефтегазовый комплекс и сельское хозяйство. Именно эти сектора экономики удовлетворяют условиям, при которых бюджетно-налоговая политика является эффективным средством регулирования инфляции и социальной дифференциации.

Сам механизм налогового регулирования инфляционных процессов в условиях возникновения инфляции издержек может быть описан следующим образом. Рост налоговой нагрузки на предприятия вызывает значительное повышение издержек производства и, соответственно, скачок уровня цен в налогооблагаемых отраслях. Повышение цен приводит к снижению реальной заработной платы, что, со временем, влечет за собой индексацию денежной зарплаты под давлением работников, падение прибыльности и сокращение объемов производства. Данный эффект является особенно сильным, если налоговые изменения происходят в базовых сегментах экономики и, таким образом, последующее увеличение цен приводит к усилению производственного фактора формирования инфляции.

Величина инфляции в период с 2001 по 2005 годы лежала в диапазоне от 18, 6% до 10, 9% Белоусов Д.Р. О ситуации с инфляцией и возможных мерах противодействия. К заседанию экспертного совета «Деловой России» от 05.12.2005. Данные официального сайта Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. С.17.- Режим доступа www.forecast.ru. В последние годы в России формирование инфляции отличалось значительной долей немонетарного фактора. В 2005 году его вклад в рост цен в экономике составил 38, 4% Белоусов А.Р. Экономические итоги 2005 года. Обзор макроэкономических тенденций № 63 от 14.02.2006. С.40. Данные официального сайта Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. С.40.- Режим доступа www.forecast.ru. Из них 22, 9% составил рост услуг жилищно-коммунального хозяйства, 4, 6% - рост тарифов на железнодорожные перевозки, 2, 8% - рост цен на бензин, 6, 4% - на плодоовощную продукциюІ.

Особо хотелось бы отметить, что монетарная составляющая инфляции устойчиво снижалась в период с 2001 по 2005 годы. В основном, прирост цен над целевыми правительственными ориентирами, составлявшими в данный период от 8% до 12%, происходил за счет немонетарного фактора№.

Услуги естественных монополий, а также продукция нефтегазовой отрасли являются неотъемлемой частью затрат практически любого предприятия. Рост цен в данных отраслях приводит к возникновению инфляции издержек в целом по экономике.

Так, повышение индекса тарифов на перевозки автомобильным транспортом в результате удорожания бензина составило в 2004 году 15, 1% Россия в цифрах. Индекс тарифов на грузовые перевозки основными видами транспорта, в % к предыдущему году. Данные официального сайта Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа www.gks.ru . А ведь именно этим видом транспорта производится основная масса перевозок розничных потребительских продуктов. Электричество, газ, вода и другие товары и услуги естественных монополий входят в состав затрат практически всех отраслей промышленности и предприятий сферы услуг. Поэтому повышение цен на них приводит к общему росту цен в экономике.

Рост цен в анализируемых отраслях, безусловно, отрицательно сказывается и на социальной дифференциации, поскольку доля расходов беднейших слоев населения на продукты питания и жилищно-коммунальные услуги в несколько раз превышает аналогичный показатель для самых обеспеченных. Так в 2003 году для продуктов питания эта разница составила 2, 08 раз Россия в цифрах. Структура расходов на покупку потребительских товаров по 10-процентным группам населения с различным уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов в 2003 году (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в процентах). Данные официального сайта Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа www.gks.ru , для жилищно-коммунальных услуг 2, 7 раз Солнцев С. Аналитическая записка. Оценка влияния повышения тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства на уровень бедности и дифференциацию доходов в 2003-2004 годах. Данные официального сайта Института комплексных стратегических исследований. С.1. - Режим доступа www.forecast.ru.

3. Анализ и классификация методологий расчета налоговой нагрузки. Авторская методика ее расчета.

Налоговая нагрузка представляет собой долю доходов, которые уплачиваются государству в форме налогов и платежей налогового характера.

Коэффициент налоговой нагрузки, как правило, имеет вид

НН = СН/СИ*100%,

где НН - налоговая нагрузка в процентах,

СН - сумма уплачиваемых налогов,

СИ - сумма источников средств для уплаты налогов.

Одной из задач данного исследования является, в частности, сравнительный анализ уровня налоговой нагрузки ряда отраслей, вызывающих усиление немонетарных факторов роста инфляции и социальной дифференциации, с общим уровнем налоговой нагрузки в России. Поскольку анализируемые отрасли обладают достаточно разными производственными и экономическими характеристиками, автор считает целесообразным выработать более универсальную методику, позволяющую проводить анализ любого сектора экономики с произвольным количеством предприятий, уровнем монополизации и фондоемкости производства.

С этой целью осуществлен анализ и классификация ряда основных методик расчета налоговой нагрузки предприятия.

Автор	Перечень включаемых в расчет налогов	База для сравнения	Формула расчета налоговой нагрузки
Е.Балацкий	Все налоги	Выручка от реализации	T/B
М.Н. Крейнина	Все налоги, кроме НДС и акцизов	Прибыль предприятия	(В-Ср-Пр)/(В-Ср)
А.Боброва	Все налоги, кроме НДФЛ	Прибыль предприятия в безналоговом пространстве	(Т-Tндфл)/(Пр+Т- Tндфл)
Институт эк. проблем перех. периода	Все налоги	Добавленная стоимость	Т/ДС
Н.Кочетов	Все уплаченные налоги	Финансовый поток предприятия	Т/ФП
Е.А.Кирова	Все налоги	Вновь созданная стоимость	(Т - Тндфл)/ (ВСС+ВП)
М.И.Литвин	Все налоги	Добавленная стоимость	Т/ДС

где Т - сумма уплачиваемых налогов, В - выручка от реализации, Ср - затраты на производство реализованной продукции, Пр - фактическая прибыль предприятия, НДФЛ - сумма налога на доходы физических лиц, ДС - добавленная стоимость предприятия, Кзп - коэффициент трудоемкости производства, Кам - коэффициент фондоемкости производства, ВСС - вновь созданная стоимость (добавленная стоимость за минусом амортизации), ВП - внереализационная прибыль, ФП - финансовый поток предприятия.

Исследованные методики могут быть классифицированы по перечню включаемых в расчет налогов, интегральной базе для сравнения налоговых сумм, а также методу исчисления применяемых в формулах расчета величин.

Величины, участвующие в расчете коэффициента налоговой нагрузки могут быть исчислены по-разному. С одной стороны, их можно рассчитать на основе денежных потоков, т. е. числитель - на основе фактически уплаченных налогов, а знаменатель - фактически полученных оплат от покупателей (аналог выручки) либо оплат, уменьшенных на величину оплаченных материальных затрат (аналог добавленной стоимости). С другой стороны, все коэффициенты могут быть подсчитаны на основе начисленных или списанных на затраты сумм налогов, сумм материальных и других затрат, а также фактически признанной в учете выручки. С этой точки зрения, формулы расчета Е.А.Кирова и Н.Кочетова являются аналогами, применяющими различный способ исчисления показателей.

Сравнительный анализ показывает, что в современной литературе не существует единого мнения по поводу перечня налогов и сборов, которые нужно включать в расчет налоговой нагрузки. Наиболее спорными являются вопросы учета в налоговых показателях таких налогов, при уплате которых предприятие является только налоговым агентом (налог на доходы физических лиц и косвенные налоги).

Налог на доходы физических лиц перечисляется в бюджет предприятиями, однако фактическими налогоплательщиками по данному налогу являются работники организаций. На этом основании ряд исследователей (А.Боброва, Е.А.Кирова) исключают налог на доход физических лиц из числителей коэффициентов налоговой нагрузки. Некоторые исследователи (М.И.Литвин, Н.Кочетов), включают налог на доходы физических лиц при определении уровня налоговой нагрузки предприятия, объясняя это тем, что он уплачивается компаниями, а значит, аналогично налогу на добавленную стоимость, отвлекает денежные средства из оборота. Подобный аргумент напрямую указывает на то, что включение налога на доходы физических лиц должно происходить в случае, если расчет налоговой нагрузки происходит на основе данных о денежных потоках предприятия.

Учет косвенных налогов в показателях налоговой нагрузки также является очень спорным. На наш взгляд, косвенные налоги должны включаться в расчет частично и корректироваться на особый коэффициент, учитывающий эластичность спроса и предложения на производимый товар (подробнее см п. 4).

Методики расчета налоговой нагрузки различаются также по базе, с которой соотносятся уплачиваемые суммы налогов. В проанализированных методиках в качестве знаменателя в формулах расчета используются выручка от реализации, добавленная стоимость, сумма вновь созданной стоимости (добавленная стоимость за минусом амортизации) и внереализационной прибыли, прибыль предприятия, а также прибыль предприятия в безналоговом пространстве, т. е. сумма прибыли и налоговых платежей.

Налоговые суммы при расчете налоговой нагрузки должны соотноситься с источником их уплаты. Поэтому, на наш взгляд, использование выручки, прибыли, а также прибыли в безналоговом пространстве в качестве базы для сравнения налоговых сумм некорректно. Можно было бы использовать добавленную стоимость предприятия, которая является источником развития организации.

Однако и соотношение налоговых сумм с добавленной стоимостью не является универсальным. Анализируемые отрасли имеют разный состав и структуру основных средств. Коэффициент фондоемкости РАО «ЕЭС России», который является монополистом при производстве электроэнергии, - 4, 48%, а аналогичный показатель ОАО «Газпром» практически в три раза выше - 13, 14% Расчеты на основе официальной финансовой отчетности РАО «ЕЭС России» и ОАО «Газпром». Режим доступа - www.rao-ees.ru, www.rzd.ru. Поэтому мы предлагаем использовать категорию вновь созданной стоимости, то есть добавленной стоимости за вычетом амортизационных отчислений. Данный подход позволяет отчасти нивелировать разницу в производственной специфике рассматриваемых объектов, что делает возможным его применение не только при сравнительном анализе промышленных отраслей, но и при анализе производственной и непроизводственной сфер экономики.

Таким образом, показатель налоговой нагрузки было предложено определять как отношение всех перечисляемых налогов за минусом налога на доходы физических лиц к вновь созданной стоимости. Все величины, участвующие в расчете, исчисляются на основе начисленных и/или списанных на затраты сумм налогов, материальных затрат и амортизационных отчислений, а также фактически признанной в учете выручки.

Итак, в качестве показателя налоговой нагрузки нами предложен следующий коэффициент:

НН = {T - Tндфл - Tкосв + Tкосв* Ed/(Es+Еd)}/(В - M - А),

где T - сумма всех налогов, Tндфл - сумма налога на доходы физических лиц, Tкосв - сумма косвенных налогов, Ed - эластичность спроса на товар по цене, Es - эластичность предложения на товар по цене, В - выручка, М - материальные затраты, А - амортизация.

На основе предложенного метода автором был исчислен уровень налоговой нагрузки сельскохозяйственной отрасли, нефтегазового комплекса, электроэнергетики и сектора железнодорожных перевозок, а также в целом по экономике.

Расчетное макроэкономическое налоговое бремя составило 33, 5%. Сравнительный анализ отраслевых коэффициентов налоговой нагрузки показал, что ее уровень в электроэнергетике находится в пределах среднего по экономике, в сфере железнодорожного транспорта составляет 35%-39%, в газовой промышленности - 45%, в компаниях нефтяного комплекса - в пределах 62%. Уровень налогообложения сельского хозяйства является заниженным.

Таким образом, налоговая нагрузка в большинстве исследуемых отраслей выше, чем средняя по России, что говорит о необходимости ее оптимизации.

4. Новый способ включения косвенного налогообложения в расчет налоговой нагрузки.

Одним из самых спорных моментов при выработке методики налоговой нагрузки является вопрос о включении косвенного налогообложения в ее расчет.

В проанализированных методиках (см п. 3), М.Н.Крейнина включает все налоги, кроме косвенных, так как косвенные налоги отвлекают денежные средства предприятий при их уплате. А.Боборова, М.И.Литвин, Е.А.Кирова наоборот считают косвенные налоги полностью, так как они легко «перелагаемы» на покупателей путем прямого включения в цену товаров.

Косвенными являются налоги на товары и услуги, взимаемые путем включения в цену товаров или тарифы. В 2006 году на территории России взимались такие косвенные налоги, как налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины. Таким образом, косвенные налоги на самом деле уплачиваются покупателями продукции, а ее производители являются налоговыми агентами при перечислении налогов. Однако на наш взгляд нельзя однозначно говорить о полной «перелагаемости» косвенных налогов на потребителей.

Предположим, что рынок некоторого товара находится в состоянии равновесия в точке С, и правительство вводит косвенный налог на его производство в размере T. Это вызывает сдвиг кривой предложения, поскольку при любом заданном объеме производства производителям необходимо увеличить цену продажи продукции, что иметь возможность покрыть издержки, связанные с ростом налогов. При этом равновесие перемещается в точку A.



Тогда сумма налога, которая поступит в государственный бюджет, составит площадь прямоугольника P№PІAB, в котором P№PєDB - часть налогового бремени продавцов, PєPІAD - часть налогового бремени покупателей.

Соотношение налогового бремени производителей и продавцов может быть представлено в виде:

Q№(Pє - P№) / Q№(PІ - Pє) = (Pє - P№) / (PІ - Pє) = DB/DA = (DB/DC)*(OQ№/OPІ)*(DC/DA)*(OPІ/OQ№) = Ed/Es.

Таким образом, при небольших значениях T соотношение налогового бремени продавцов и покупателей может быть представлено, как

Tпрод/Tпок. = Ed/Es, где

Tпок. - сумма налога, реально уплачиваемая покупателем,

Tпрод - сума налога, реально уплачиваемая продавцом,

Ed - эластичность спроса по цене товара в точке A,

Es - эластичность предложения по цене товара в точке A.

Итак, можно сказать, что доля налогов, уплачиваемая производителем прямо пропорциональна эластичности спроса на товар по цене и обратно пропорциональна эластичности предложения.

Пусть K№ - доля налога, уплачиваемая продавцом, тогда (1 - K№) - доля налога, уплачиваемая покупателем. Отсюда продавец и покупатель несут налоговую нагрузку в соотношении K№/(1- K№) = Ed/Es. Отсюда K№= Ed/(Es+Еd).

Поэтому при расчете налогового бремени мы предлагаем включать косвенные налоги с поправкой на коэффициент, равный отношению эластичности спроса на товар по цене к сумме эластичностей спроса и предложения. Тогда сумма включенного в исчисление налогового бремени косвенного налога в итоге будет равна Т*Ed/(Es+Еd), где Т - сумма косвенного налога.

Чем выше эластичность предложения товара по цене, а значит и способность предприятия перестраивать мощности и реагировать на происходящие в экономике изменения, тем ниже коэффициент включения косвенных налогов. Чем ниже эластичность предложения товара по цене, тем коэффициент выше.

На рынках товаров, где эластичность спроса высокая, коэффициент учета косвенных налогов приближается к единице и они практически полностью включаются при подсчете налоговой нагрузки. На тех рынках, где эластичность спроса на товар по цене низкая, степень включения налоговой нагрузки определяется величиной эластичности предложения товара по цене.

На основе предложенной методики автором были рассчитаны коэффициенты включения косвенных налогов в расчет налоговой нагрузки, в частности для ряда рынков сельскохозяйственной продукции и электроэнергетики в России, на основе данных статистических баз Федеральной службы государственной статистики о ценах, объемах потребления и производства вышеперечисленных товарных групп.

5. Практические рекомендации по изменению налоговой политики в целях снижения инфляции и социальной дифференциации.

Нами доказано, что налоговое воздействие на нефтегазовый комплекс, естественные монополии и сельскохозяйственную сферу, приводящее к падению отпускных цен на продукцию и повышению эффективности функционирования предприятий приводит к снижению инфляции и социальной дифференциации. В этой связи предлагается следующее.

В нефтяном комплексе:

1. Изменить систему расчета налога на добычу полезных ископаемых. Сумму налога рассчитывать как:

НДПИ = Vдн* К * (Pнвнутр * Rнвнутр + Pнэксп * Rнэксп), где

НДПИ - сумма налога на добычу полезных ископаемых,

Vдн - объем добытой нефти в баррелях, К - корректирующий коэффициент,

Pнвнутр - средняя цена барреля нефти на внутреннем рынке независимых нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих компаний в рублях;

Rнвнутр - доля объема продаж нефти на внутреннем рынке независимых нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих компаний в общем объеме продаж;

Pнэксп - средняя цена барреля нефти сорта «Юралс» на европейском рынке в рублях;

Rнэксп - доля объема экспортированной нефти в общем объеме продаж.

Это позволит уменьшить налоговую нагрузку на нефтяной сектор, «отвязать» расчет налога от экспортных цен и сделать его более справедливым.

В 2006 году налог на добычу полезных ископаемых в нефтяном комплексе рассчитывался как произведение объемов добычи, средней цены нефти сорта «Юралс» на европейском рынке, обменного курса рубля к доллару и корректирующего коэффициента. Средняя цена нефти на мировом рынке в 2006 году составила 10, 5 тысяч рублей за тонну, в то время как внутрироссийские цены на бензин не превышали 8, 1 тысяч рублей за тонну, а в середине года были ниже 6, 0 тысяч рублей за тонну Осипова О. Реализация нефти на внутреннем рынке. Экономическая политика от 19 июля 2006 года. Данные сайта Экспертного канала открытой экономики. С1.- Режим доступа www.opec.ru.

При существующей системе расчета рассматриваемого налога добыча нефти облагалась на основе экспортных цен вне зависимости от специфики производственных подразделений. Получалось, что добыча нефти, продаваемой на внутреннем рынке, облагалась по повышенной ставке, и происходил перенос относительных издержек с экспортирующих подразделений компаний на внутрироссийские. Поэтому предлагается производить налогообложение в соответствии с долями экспортированной и проданной в России нефти в общем объеме продаж.

2. Дифференцировать налог на добычу полезных ископаемых по степени «выработанности» месторождений, что увеличит эффективность нефтегазовых предприятий.

Нефтяные компании находятся в разных экономических условиях. Например, ОАО «Татнефть» имеет 66% месторождений с уровнем выработанности более 80%, в то время как у ООО «ТНК-BP Холдинг» таких скважин лишь 2% Белоусов Д.Р. О возможностях налогообложения дополнительных доходов в нефтяной и газовой отраслях. Данные официального сайта Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. 2005. С.9. - Режим доступа www.forecast.ru. Получается, что предприятия, имеющие больше трудных для извлечения сырья месторождений, несут более высокую налоговую нагрузку.

Дифференциация налога на добычу полезных ископаемых позволит высвободить денежные средства тех компаний, в структуре которых преобладают старые скважины, так как они будут облагаться меньшим налогом, а также подтолкнуть компании к более полной выработке месторождений.

3. Усилить налогообложение экспортного сектора. При увеличении налоговой нагрузки на экспортирующий сегмент, производители направляют больше нефти для продажи внутри России, что приводит к увеличению ее предложения и падению цен на нефть и нефтепродукты.

В сельском хозяйстве.

1. Разработать систему налогового льготирования для кормовых и других производств, являющихся поставщиками материалов и услуг сельскому хозяйству, в случае отрицательного влияния сезонного фактора, что поможет снижению затрат данной отрасли.

В 2003 году произошел резкий рост цен на зерно в результате заморозков, что привело в следующем году к повышению удельной доли затрат на корма сельскохозяйственных предприятий. В этой связи, можно говорить о появлении инфляции издержек на рынке сельскохозяйственной продукции и, в частности, на рынке мяса. Вклад роста цен на эту продукцию в общий индекс инфляции в 2004 году составил 9, 4% Белоусов А.Р. Экономические итоги 2005 года. Обзор макроэкономических тенденций № 63 от 14.02.2006. С.40. Данные официального сайта Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. С.40.- Режим доступа www.forecast.ru.

В целях предотвращения резких колебаний цен можно предложить ввести налоговые льготы по отсрочке уплаты налогов сельскохозяйственными предприятиями в случаях больших потерь в процессе производства, вызванных непредсказуемыми климатическими изменениями.

2. Предоставить налоговые льготы предприятиям, осуществляющим переработку непосредственно на селе, что будет способствовать снижению цен на сельскохозяйственную продукцию.

Первичная переработка продукции на месте ее производства способствует экономии на транспортных издержках, а также на затратах на заработную плату, которая, как правило, ниже в сельскохозяйственных районах.

По естественным монополиям. Поскольку естественные монополии применяют затратный способ ценообразования при исчислении тарифов на свои услуги, налоговая политика в этом секторе экономики должна быть направлена на снижение затрат и повышение эффективности предприятий. Для этого можно предложить:

1. Ввести обязательное подробное экономическое обоснование производимых расходов при формировании налоговых отчетов. Например, темпы роста расходов на оплату труда РАО «ЕЭС России» в 2005 году почти в три раза превышали темпы роста производительности Собственные расчеты на основе официальной отчетности РАО «ЕЭС России» за 2005 и 2004 годы. Данные официального сайта РАО «ЕЭС России» www.rao-ees.ru, при том, что сама производительность компании находилась на уровне 49% от среднеотраслевого показателя 1990 года Е.Погребняк, Н.Шварева, С.Солнцев. Аналитическая записка. Естественные монополи: динамика тарифов и резервы эффективности. Данные официального сайта Института комплексных стратегических исследований. 2003. С23. - Режим доступа www.icss.ac.ru.

Такая динамика затрат является недопустимой в условиях, когда предприятие фактически развивается экстенсивным методом и практически весь рост тарифов «съедается» ростом затрат.

2. Увеличить прозрачность налоговой отчетности естественных монополий, например, путем введения обязательного требования по раскрытию информации о прочих затратах предприятий, непрофильных активах и внереализационной деятельности.

В 2004 году прочие затраты РАО «ЕЭС России» составили 11% от общего уровня затрат по основной деятельности и произошло их увеличение на 29%№є. Несмотря на существенные значения, в отчетности прочие расходы нигде не расшифровываются и в них могут быть включены любые экономически необоснованные затраты.

Показатели непрофильных активов не всегда выделяются в системе отчетности естественных монополий, а ведь они являются низкодоходной, а иногда даже убыточной частью деятельности компаний. Раскрытие информации по ним может подтолкнуть естественные монополии к более эффективному управлению этой частью активов, что положительно скажется на структуре затрат предприятий.

В заключении необходимо отметить, что в рамках существующих экономических теорий причины инфляции объясняются по-разному, поэтому и последствия ее регулирования с помощью бюджетно-налоговых мер неоднозначны. Монетаристы видят корень инфляции в росте денежной массы и считают, что сдерживающая налоговая политика сглаживает рост цен, так как приводит к сокращению дефицита бюджета и необходимости увеличения денежной массы. Сочетание моделей IS-LM, AD-AS, кривая Филипса и теория адаптивных ожиданий подходят к объяснению инфляции через анализ изменений совокупного спроса. Они также считают, что взаимосвязь между ростом налогов и инфляцией в краткосрочном периоде отрицательная.

Однако, изменение налоговой нагрузки может привести и к смещению кривой предложения, что вызывает рост цен в экономике. Причина инфляции предложения заключается в существенном изменении условий функционирования экономических агентов, что приводит к возрастанию издержек производства и, как следствие, к увеличению цен. В случае, если такие процессы происходят в базовых отраслях экономики, эффект «инфляции издержек» может быть очень значительным и даже привести к сильному возрастанию вклада немонетарных факторов в формирование инфляции. В такой ситуации бюджетно-налоговая политика может рассматриваться как эффективное средство борьбы с отрицательными социально-экономическими тенденциями. В случае, если инфляция издержек характерна для отраслей, производящих товары и услуги в наибольшей степени потребляемые бедными слоями населения, рост налоговой нагрузки может привести к обострению проблемы социальной дифференциации.

Можно сказать, что подобные процессы происходили в России в период с 2000 по 2006 год. Рост цен в таких базовых отраслях, как естественно-монопольный сектор, нефтегазовый комплекс и сельское хозяйство, распространился и на другие сферы экономики, что привело к повышению немонетарного фактора формирования инфляции.

Автором было проведено исследование уровня налоговой нагрузки сфер экономической деятельности, создающих инфляцию издержек. Сравнительный анализ налогового бремени базовых отраслей с аналогичным общим показателем по экономике показал, что их налогообложение, за исключением сельского хозяйства, является достаточным большим. Поэтому в целях снижения инфляции необходимы меры, снижающие или оптимизирующие налогообложение исследуемых объектов, что должно привести к падению цен и повышению эффективности функционирования предприятий.

Литература

1. Кузнецова А.П. Сравнительный анализ системы налогообложения нефтяной и газовой отраслей в России.// Вестник Саратовского Государственного Технического Университета. №4, 2006 год. 0, 4 п.л.

2. Кузнецова А.П. Способы налогового регулирования инфляции и социальной дифференциации на примере сельскохозяйственного комплекса.//Вестник Саратовского Госагроуниверситета им Н.В.Вавилова. №5, 2006 год. 0, 2 п.л.

3. Кузнецова А.П. Регулирование процессов инфляции и социальной дифференциации налоговыми методами на примере нефтегазового комплекса. Вестник Саратовского Государственного Технического Университета. №6, 2006 год. 0, 5 п.л.

Размещено на Allbest.ru

...