Влияние внешнеторговых связей региона на развитие единого экономического пространства России (на примере Краснодарского края)

Переориентация части экономических связей регионов страны на внешнеэкономические является дополнительным фактором уменьшения межрегиональной торговли, а это тормозит развитие территориального разделения труда, в результате чего пространство претерпевает своего рода «сжатие». Чем меньше необходимый для экономической деятельности размер пространства, тем медленнее реализуется экономическое развитие страны, т.е. замедляются темпы экономического роста.

Динамика межрегиональной торговли, как и развитие рыночной экономики, имеет циклический характер, когда спады сменяются подъемами и наоборот. Дезинтеграционные тенденции в национальном пространстве наблюдаются в кризисный период развития страны, и здесь экспорт может выступить амортизатором спада. На фазе экономического подъема экспорт может оказывать негативное влияние на межрегиональный обмен продукцией.

На основе проведенного теоретико-методологического анализа и полученных результатов, обосновывается вывод о том, что для развития экономического пространства страны целесообразно продолжить политику открытости в мировой экономике и одновременно усилить внутринациональные интеграционные связи. Первая цель достигается путем формирования эффективной системы государственного регулирования внешней торговли соответствующей международным критериям открытой экономики и разумному протекционизму, через присоединение к Всемирной торговой организации. Достижение второй цели связано с изменением административно-территориального устройства страны, укреплением правового поля, совершенствованием федеративных отношений. Важную роль при этом будет играть эффективность всех заинтересованных субъектов в определении оптимального соотношения между межрегиональными и внешнеторговыми связями регионов, при приоритетности первых в целях укрепления единства страны.

Присоединение России к ВТО само по себе не приведет к дополнительному открытию национальной экономики мировой конкуренции - наша экономика и так практически не защищает себя цивилизованными методами, даже если они формально и существуют. Реальная опасность при форсированном присоединении к ВТО заключается в ином - в фиксировании величины импортных тарифов на чрезмерно низком уровне, близком к тому, который существует уже сейчас.

Еще одно важное последствие присоединения России к ВТО - это усиление региональных различий, вызываемое неодинаковой степенью участия российских регионов в международном разделении труда (ведь от вступления в ВТО выиграют в основном экспортно-ориентированные регионы с высокими конкурентными преимуществами, а проиграют аграрные, текстильные и другие регионы без явных конкурентных преимуществ).

Решение этой проблемы, на наш взгляд, лежит и в правовой плоскости. Необходимо законодательно закрепить равенство субъектов РФ в осуществлении внешнеэкономической деятельности с точки зрения различного правого статуса самих субъектов РФ, для этого возможно потребуется внести поправки в некоторые нормативно-правовые акты РФ. Однако при этом необходимо исходить из приоритета общегосударственного интереса над интересами отдельных регионов. Кроме того, нужно провести работу по приведению в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством нормативно-правовых актов субъектов РФ.

В работе установлена взаимосвязь между уровнем открытости экономики и состоянием продовольственной безопасности региона. Мы рассматриваем экономическую безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов государства и населения от внутренних и внешних угроз. Экономическая безопасность - многофакторное понятие. В широком смысле экономическая безопасность предполагает: эффективную промышленную политику, пропорциональное развитие ключевых отраслей хозяйства страны, активную регулирующую роль государства, тесную не только количественную, но и качественную взаимосвязь экспорта и импорта, комплексное стимулирование количественных и качественных аспектов экономического роста и т.д. Более того, ключевой проблемой обеспечения экономической безопасности является сбалансированное развитие производительных сил и регионов страны в пространстве и механизме внутреннего рынка, чему в большой степени, через анализ дифференциации экономического развития регионов страны, в нашей работе уделено особое внимание. Но ввиду ограниченности, конкретности и предопределенности предмета, объекта, цели и задач данного исследования, мы, касательно проблемы экономической безопасности, затронули лишь продовольственную безопасность. Выбор продовольственной безопасности в качестве объекта рассмотрения обусловлен тем обстоятельством, что Кубань является основным сельскохозяйственным регионом России и защита жизненно важных интересов в этой сфере является актуальным не только для края, но и для страны в целом (поскольку значительная часть кубанской продукции поставляется на внутренний рынок России). Угрозу продовольственной безопасности России представляют увеличение зависимости потребительского рынка от импортных товаров, сворачивание ряда национальных сельскохозяйственных производств, ослабление аграрного сектора экономики, тенденция к превращению РФ в сырьевой придаток развитых стран. Однако анализ показал, что продовольственной безопасности Краснодарского края угрожают в большей степени не внешнеторговые связи (хотя и высока сырьевая направленность сельскохозяйственного экспорта края), а внутренние деструктивные процессы разрушения производственного потенциала и промедление в осуществлении необходимых мероприятий. Например, не проводятся в жизнь меры «желтой» и «зеленой» корзины^** В соответствии с Соглашением ВТО по сельскому хозяйству к мерам «зеленой корзины», применение которых не может вызвать никаких санкций, относятся государственные расходы на реализацию программ, не предусматривающих перераспределение средств потребителей и ценовой поддержки производителей (проведение научных исследований, оказание услуг по маркетингу и продвижению продукции сельского хозяйства на рынок, страхование дохода и др.). Все остальные меры поддержки оказываются допустимыми («желтая корзина»): списание долгов, кредитование сельского хозяйства, регулирование рынка и др., а также отсутствует необходимый уровень защиты внутреннего агрорынка России в условиях вступления в ВТО.

Исследование показало, что внешняя открытость региона не должна превышать значений, ведущих к угрозе региональной и национальной безопасности - продовольственной, технологической, экологической, финансовой и т.д. Поэтому в региональной политике следует оценивать развитие внешней торговли, импортную зависимость региона и заимствования за рубежом с позиции обеспечения экономической безопасности региона и страны. Поддержание необходимого уровня экономической безопасности становится одной из стратегических задач национальной и региональной внешнеторговой политики.

С учетом того обстоятельства, что полная либерализация внешнеэкономической деятельности ведет к вытеснению межрегиональных взаимодействий международными связями, а, следовательно, к разрушению единства и целостности национального экономического пространства, целесообразно определить пределы внешней открытости региональной экономики. Автор пришел к необходимости дополнить вышеприведенный перечень пороговых показателей экономической безопасности следующими количественными критериями.

Это, во-первых, вклад внешней торговли в конечное потребление региона, оцениваемый как доля внешней торговли региона (вывоз + ввоз товаров из региона за рубеж и из-за рубежа) по отношению к валовому региональному продукту (ВРП). Для обеспечения целостности и единства внутреннего рынка страны и безопасности региона пороговое значение данного показателя должно составлять - 25-30%;

Во-вторых, вклад межрегиональных связей в конечное потребление региона (доля межрегиональной торговли, т.е. вывоз + ввоз товаров в другие регионы России по отношению к ВРП данного региона) должен превышать 40%.

Особое значение для обеспечения продовольственной безопасности региона и страны в целом отводится таким показателям как: доля импортного продовольствия в общем объеме потребления продуктов питания в регионе. Согласно контрольным показателям Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) порог продовольственной зависимости начинается с 25% По данным официального сайта ФАО: www.fao.org.. Кроме того, коэффициент покрытия импорта экспортом по всей группе продовольственных товаров (а возможно и товаров производственного назначения) в регионе должен составлять более 50%.

Применение вышеуказанных показателей в деятельности соответствующих органов государственной власти (федеральных и региональных), в том числе в процессе мониторинга развития внешнеторговой деятельности региона, позволит вовремя предпринять эффективные действия по устранению угроз безопасности и целостности экономики страны.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Блохин К.А. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов в условиях интернационализации хозяйственной жизни. Сборник научных трудов НГМА. Выпуск 10.- Новороссийск: НГМА. 2005.- 0,1 п.л.

2. Блохин К.А. Региональная внешнеэкономическая деятельность в условиях глобализации мировой экономики. Материалы XII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МГУ им. М.В. Ломоносова, 12-15 апреля 2005 г. Сборник тезисов. Том II/гл. ред. В.Н. Сидоренко. - М.: Изд-во МГУ, 2005.- 0,1 п.л.

3. Блохин К.А. Противоречия оценки эффективности регионального инвестиционного проекта в условиях глобализации мировой экономики. Материалы XII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов 2005». М. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005.-0,5 п.л.

4. Блохин К.А. Инновации - основа совершенствования региональной внешнеэкономической деятельности. Материалы международной научно-практической конференции «Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития». - Краснодар: Изд. Куб.гос.ун-та. 2005.- 0,3 п.л.

5. Блохин К.А., Кашицын В.В. Влияние процессов глобализации и либерализации внешнеэкономической деятельности на региональное развитие. // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. - Вып. 6/ Гл. ред. О.В. Иншаков; редкол.: М.М. Загорулько (зам. гл. ред.) [и др.]. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 1 п.л./0,6 п.л.

6. Блохин К.А. Экономический рост в условиях глобализации: территориально-пространственный аспект. // Труды Вольного экономического общества России «Экономический рост». Т.60 - М.: Изд. Вольного экономического общества. 2006.- 0,6 п.л.

7. Блохин К.А. Пространственное развитие и барьеры на пути межрегиональной экономической интеграции. // Материалы международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующейся мировой экономике». - Ростов-на-Дону: Изд. Рост. гос. ун-та. 2006.- 0,5 п.л.

8. Блохин К.А. Пространственные аспекты экономического роста в координатах Постмодерна. // Постмодерновые реалии России / Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. - М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007. - 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru