Системный кризис российской экономики

В условиях мирового экономического кризиса, обострившегося со второй половины 2008 года, в научных, общественно-политических кругах и органах государственной власти России активизировался процесс анализа и прогнозирования с мировых позиций настоящего и будущего России, утрачивающей (о чём мечтают западные стратеги) самостоятельные импульсы и внутренние движущие силы развития. При этом, к сожалению, недостаточное внимание уделяется внутрироссийским проблемам экономического и социального развития.

В Правительстве РФ и финансово-денежных властях стали, наконец, признавать (что уже важно) необходимость смены экономического курса (об этом свидетельствуют заявления руководителей страны и Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года), однако решительных действий, а тем более выработки механизма к его смене, не наблюдается. Более того, т.н. антикризисные меры Правительства в основе своей не направлены на изменение экономической политики. Из кризиса 1998 года, по сути, не извлекаются уроки, когда были игнорированы меры бывшего правительства Е.М. Примакова и экономической науки о первоочередном развитии реального сектора экономики и в целом смене экономического курса. Ныне, как известно, первоочередные меры, как и прежде, направлены на выручку спекулятивного сектора. И не случайно, что вливание в 4 квартале 2008 г. почти 7 триллионов рублей бюджетных средств в банковскую систему, по сути, не затронуло реальный сектор экономики, в котором произошёл существенный спад промышленного производства, продолжающийся и в 2009 году [1].

Разгоревшийся в мире экономический кризис, вызванный потрясением финансовой системы США, нередко в либеральной литературе и в правительственных кругах России пытаются объяснить ошибками финансово-кредитной политики. Такой подход, на наш взгляд, мягко говоря, необоснованный, не раскрывающий истинные причины и последствия кризиса, которые связаны не с финансовой системой самой по себе, а в целом с англо-саксонской моделью капитализма, как системой, а в России - как следствие проводимого поныне в рамках этой системы экономического курса.

Следует, конечно, при этом подчеркнуть, что англо-саксонская модель, навязанная России, в основе которой рыночная саморегулированность, в чистом виде в развитых странах, по сути, не применялась. Ограничение государственного регулирования преодолевалось как через механизм мультипликации денег, который для валют, имеющих свободное хождение, стал носить международный характер; так и через использование производных финансовых инструментов и новых финансово-кредитных институтов (в частности, ТНК и ТНБ) для диверсификации рисков.

Однако указанные механизмы регулирования, способствующие на первоначальном этапе экономическому развитию, в итоге привели к полной потере государственных рычагов регулирования экономическими процессами, к отрыву финансово-кредитной системы от реальной экономики.

В основе нынешнего международного экономического кризиса находится, по сути, нарушение механизма воспроизводства, движение стоимости из реального сектора экономики переместилось в финансовый и кредитно-банковский сектора. Стоимость на финансовом рынке во много раз (по имеющимся оценкам 12-15 раз) превышает реальную стоимость (в реальном секторе). В мире, по имеющимся оценкам, стоимость деривативов оценивается 750-800 трлн. долл., а мировой ВВП 50-55 трлн. долл. [2].

Финансово-кредитная политика, на которую делается упор при обосновании причин современной кризисной ситуации, безусловно, играет решающую роль в развитии экономики, но ведь она - основная составляющая экономической политики. Стратегия, тактика и механизм её должны быть органически связаны с реальным сектором экономики, способствуя в первую очередь возрождению высокотехнологического сектора экономики на основе обновления научно-профессионального потенциала кадров. По имеющимся оценкам на долю знаний, воплощённых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства приходится в развитых странах 70-80% прироста ВВП [8, 6].

Российская экономика, втянутая вопреки её истинным интересам в мировую капиталистическую систему в качестве её сырьевого придатка и неиспользовавшая возможности в последнее девятилетие (полученные сверхдоходы от экспорта нефти [3]) для развития, прежде всего высокотехнологичного производства, сельского хозяйства, науки, образования и культуры, оказалась в наиболее глубоком потрясении, а ещё, как известно, до ноября 2008 года она представлялась некоторым деятелям от финансово-денежных властей России «островком благополучия». Министерством экономики России уже в середине декабря 2008 г. были подготовлены и внесены в Правительство предложения о коренной корректировке в только что утверждённые Федеральным законом от 24.11.2008 г. №204-ФЗ прогнозные показатели развития экономики на 2009 г., названный годом с невиданными ранее тяжелейшими последствиями [4].

Проводимая до сегодняшнего дня экономическая политика не направлялась на обеспечение развития приоритетных направлений экономики, укрепление её основы - высокотехнологических отраслей, стимулирования структурной перестройки и экономического роста.

В 1990-е годы происходило постоянное свертывание инвестиций, объемы которых в основные фонды уменьшились в 5 раз, а также резкое ухудшение технической и технологической базы страны. Свыше 2/3 всех машин и оборудования в стране эксплуатируются более 15 лет, что вдвое превышает показатели развитых стран, а в промышленности средний возраст оборудования 20 лет. Объёмы промышленного и сельскохозяйственного производства в 2008 г. в сравнении с 1990 г. составляли соответственно лишь 82% и 85%, инвестиции - 67%, реальные доходы населения - 82%.

Более того, в 2004-2007 гг. инвестиции в машиностроение и металлообработку по-прежнему были в 5 раз меньше, чем в добывающую промышленность. А рост импорта машиностроительной продукции более чем в 6 раз превысил темпы роста отечественного машиностроения.

Произошли существенные структурные изменения в составе численности занятых в экономике по видам экономической деятельности. Численность занятых в материальном производстве (промышленности, сельском хозяйстве, строительстве) и в научной сфере за годы реформ существенно сократилась и одновременно резко возросла доля занятых в торговле, финансах и управлении (в 2,4 раза) [11, 137; 12, 96].

Падение производства в высокотехнологичных отраслях промышленности и сокращение государственных ассигнований на развитие науки и техники привели к резкому сокращению научных кадров и, естественно, научных исследований и разработок.

Доля внутренних затрат на исследования и разработки в России в процентах к ВВП в 2006 году составила 1,07% [12, 347]. В то время, как в высокоразвитых странах Запада она в 3-4 раза выше.

Финансирование науки по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» в 2006 г. составляло лишь 0,36% к ВВП и 2,27% к расходам федерального бюджета [12, 347] против 4-6% в странах ЕС, США, Японии и действующего в России закона, предусматривающего ежегодное выделение 4%.

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в стране ежегодно снижается и в 2006 г. составило 52,7% от дореформенного (1992 г.) уровня [12, 342].

В основе нынешнего экономического кризиса, безусловно, несостоятельность экономического курса и его составляющей финансово-кредитной политики, оторвавшейся от реального сектора экономики, ограниченность внутрироссийских источников долгосрочного финансирования и кредитования, консерватизм политики экономии бюджетных средств, изъятие из экономического оборота и выведение за рубеж огромной массы финансовых ресурсов вместо финансирования наращивания собственного производства, в созданных условиях вынужденного прибегания банков и корпораций к зарубежным заимствованиям. По имеющимся оценкам, только за 2004-2007 гг. выведено из экономики страны и вложено в иностранную валюту и ценные бумаги зарубежных стран, развивая их экономики, почти 700 млрд. долл. Зарубежные заимствования банков и корпораций в 2008 г. достигли 530 млрд. долл.

Под влиянием мирового финансового кризиса, оттока зарубежного капитала (отток уже обозначился с начала 2008 г. [5]) и фактического закрытия кредитных рынков банковская система России оказалась без инструментов рефинансирования задолженности, а обслуживание в 2008 г. внешнего долга определяется в размере минимум 50 млрд. долл. [6].

План спасения российской финансовой системы находится, как свидетельствует мировой опыт и меры, проводимые ныне в США и других развитых странах (где, по сути, проводится национализация финансово-кредитной системы), в области укрепления государственной системы управления экономикой. Упор на рыночную стихию - бесперспективная затея. Следует из этого извлекать серьезные уроки.

В кредитно-денежной политике необходима новая роль ЦБ РФ, который, по сути, не выполняет свои главные функции - кредитора последней инстанции и эмиссионного центра. Требуется изменить подход к формированию рублевых денежных ресурсов в экономической практике. Недопустимо, как он сводился в последние годы, к покупке валюты у экспортеров (или иностранных инвесторов), выступая, по сути, в роли «обменного пункта». Главным генератором валюты при этом являлись сырьевые экспортеры и они же основные получатели рублей после продажи валюты, формируя тем самым дополнительный спрос для остальной экономики, которая вынуждена выполнять их заказы или связанных с ними видов деятельности. В итоге все больше консервируется сырьевая направленность экономики, что недопустимо.

К сожалению, основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики, объем рублевой эмиссии в основном определялся масштабами покупки валюты, в то время как в ведущих странах мира основой финансовых потоков и главным источником возникновения финансовых ресурсов является бюджетная эмиссия [7].

Доля бюджетной эмиссии в общем объеме эмитируемых средств в США и Японии, например, находится на уровне 70-90%, что свидетельствует об основополагающей структурной и монетарной роли бюджета. Это позволяет обеспечивать финансирование приоритетов экономического развития через бюджетные каналы, а затем по цепочке формировать спрос и стимулировать рост в смежных и иных отраслях [9, 40].

Многолетний опыт реформирования экономики в России (а вернее было бы назвать экспериментированием) и мировой кризис со всей очевидностью доказали неприемлемость действующей экономической модели капитализма.

Необходима выработка новой модели целостного экономического курса по выводу экономики на инновационно-конкурентный тип развития, используя при этом научно обоснованные рекомендации ИЭ РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и других научных и общественных организаций (в частности Торгово-Промышленной Палаты) об изменении экономического курса в стране. В них выработаны предложения к стратегии экономического развития, промышленной, финансовой и кредитно-денежной политике государства, которые учитывают отечественный и зарубежный опыт экономического строительства, функционирования денежно-кредитной и финансовой систем, ориентированных на укрепление национальной валюты, пополнение доходной части госбюджета на основе развития отечественного производства, повышения доверия населения к государственным мероприятиям.

В нынешней российской ситуации неперспективен упор на частный сектор в силу его экономической слабости и незаинтересованности в долгосрочных инвестициях, а также и слабости финансово-кредитных институтов. Развитие же высокотехнологического сектора экономики по определению невозможно на частной основе, так и при ориентации на зарубежных инвесторов с новыми технологиями. В этой связи особое значение приобретает политика государства в области укрепления государственных финансов и кредитно-денежных институтов, национализация базовых отраслей промышленности и формирование на этой основе интегрированных корпораций, как справедливо обосновано в работе С. Губанова [10], введение государственной монополии на внешнюю торговлю сырьевыми ресурсами и валютными операциями.

Локомотивом развития должно выступить отечественное машиностроение. На основе использования инновационного потенциала ВПК представляется реальным выработать механизм ускоренного развития машиностроительного комплекса, продукции двойного назначения, диверсификации чисто военного производства, создания банка данных новейших технологий для использования на коммерческих началах в предпринимательской среде.

Необходима целенаправленная стратегия промышленного развития с механизмом реализации в приоритетном порядке новейших технологий и производств, имея в виду такие прорывные направления, как нанотехнологии, достижения в области использования атома в мирных целях, авиа- и судостроение, морские буровые платформы и пр.

При этом требуется принятие и изменение законоположений, способствующих стимулированию развития наукоемкого бизнеса, НИОКР, экспорта высоких технологий.

Последние мероприятия Правительства, связанные с формированием институтов развития (особых экономических зон, инвестиционного фонда, Банка развития, корпораций «Ростехнологии» и «Росатом», Росвенчурной компании и др.), осознанием значимости «экономики знаний», разработкой и осуществлением национальных проектов в области образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и сельскохозяйственного производства, Долгосрочной Концепции до 2020 года должны стать основой поворота в стране к новому экономическому курсу и его главной составляющей финансово-кредитной политики.

Нынешний кризис мировой финансовой системы ещё раз убеждает в необходимости такого поворота, повышения регулирующей роли государства в социально-экономическом процессе. И антикризисные меры правительства должны проводиться в рамках, способствующих этим переменам. Прежде всего, меры должны быть сосредоточены в первую очередь не на спасении спекулятивного сектора (извлекая уроки дефолта 1998 г.), а на укреплении и развитии реального сектора экономики; дедолларизации и укреплении отечественной валюты; на предотвращении утечки капитала и концентрации финансовых ресурсов, направляемых на развитие отечественного производства и, прежде всего, высокотехнологического сектора и науки; на возрождении и укреплении в сфере обращения потребительской кооперации по торгово-бытовому обслуживанию села, обеспечению закупок, переработки и сбыта сельскохозяйственных продуктов, а также, что особенно важно, оптовой торговли с тем, чтобы организовать цивилизованную куплю-продажу товаров на всероссийской оптовой ярмарке-выставке по схеме «производитель - оптовое звено - покупатель» с проведением котировок цен, избавившись таким образом от многотысячных перекупщиков-посредников, создавших «тромб» в торгово-проводящей сети и повышающих цены в 3-5 раз (разница между оптово-отпускной и розничной ценой). Представляется важными меры по нейтрализации и устранению валютно-спекулятивного сектора в финансовой сфере, формирование бюджета развития и, на его основе, государственного банка реконструкции и развития (ГБРР), который должен заниматься инвестициями в производство, в частности, обслуживать значимые крупные инвестиционные проекты и программы с широким кругом участников. С деятельностью ГБРР должны закладываться основы новой финансово-кредитной политики и введения, как ранее заявлялось правительством Е. Примакова, так называемого инвестиционного рубля - внутренней денежной единицы для безналичных расчётов, что имело бы достаточно серьёзные перспективы для укрепления экономики.

Благодаря своему геополитическому положению, огромному (по примерным оценкам 400 трлн. долл.) национальному богатству, сохранившемуся ещё научному и профессиональному потенциалу, Россия в состоянии (при изменении экономического курса), опираясь на собственные возможности, создать сильную национальную экономику.

государственный экономический социальный регулирование

Источники

1. Особенно при этом резкое падение произошло в декабре (-10,3%), на котором сказалось деструктивное влияние т.н. плавной девальвации, заставившей банки и производственные компании вкладывать средства не в производство, а в покупку валюты. Эти вложения дали (по оценкам) за 5 месяцев 2008 г. 40% рублевой прибыли. Такие «доходы», конечно, для реального сектора недоступны (подробнее см.: Независимая Газета, 2009, 26 января). В первом квартале 2009 г. спад экономики составил 9,5% [11].

2. Реальный объём глобального рынка производных финансовых инструментов оценить достаточно сложно. По данным Банка международных расчётов (BIS) на июнь 2008 г. его объём составлял 766,5 трлн. долл. (подробнее см.: http://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qa0812.pdf). При этом почти 90% всего объема сделок приходится на внебиржевой рынок, который никем в мире ныне не регулируется, организаторы торгов на этом рынке не несут никакой ответственности.

3. За 2000-2008 гг. положительное сальдо торгового баланса составило около 900 млрд.долл.

4. В декабре 2008 г. предлагалось снижение объёмов промышленного производства от 3,2 до 4,7%, инвестиций - до 9,5%, дефицит бюджета до 2,5 трлн. руб. (вместо профицита 1,9 трлн. руб.), уменьшение международного резервного фонда на 110-140 млрд.долл., отток капитала до 90 млрд. долл. (подробнее см.: Российская Газета, 2008, 19 и 29 декабря). Эти показатели затем ещё более снижены в связи с поручением Министерству экономики России на заседании Президиума правительства 19.01.2009 об уточнении прогноза социально-экономического развития страны, исходя из цены на нефть 41 долл. за баррель (вместо 95 долл. в утверждённом бюджете), среднегодового курса доллара в 35,1 руб. (вместо 24,7 руб.) и инфляции 13% (вместо 8,5% в утвержденном бюджете). В предложениях Минэкономики РФ (февраль-март 2009 г.) - снижение ВВП до 2,2%, промпроизводства - до 7,4%, инвестиций - на 14%, дефицит бюджета - 3 трлн. руб. (подробнее см.: Российская Газета, 2009, 18 февраля и 20 марта). И, наконец, в апреле 2009 г. утверждён федеральный бюджет на 2009 г. (утверждённый ранее на 2010 и 2011 гг. признан недействительным) с доходом 6,7 трлн. руб. (или на 42% меньше ранее утверждённого объема) и с дефицитом 3 трлн. руб. [12].

5. В 1 квартале 2008 г. чистый отток капитала достигал 22,8 млрд. долл. или в 3 раза выше максимальных уровней предыдущих лет (подробнее см.: Независимая Газета, 2009, 23-24 января). По имеющимся оценкам только в сентябрьские (2008 г.) кризисные дни отток капитала с российского рынка составил 33 млрд. долл., а по итогам 2008 г. - 100 млрд. долл. (подробнее см.: Российская газета, 2008, 5 апреля).

6. По заявлению зам.министра финансов РФ Д.Панкина частному сектору предстоит до конца 2008 года отдать, как минимум, 50 млрд. долл. на погашение внешних долгов. И в начале 2009 г. придется находить еще около 20 млрд. долл. (подробнее см.: Российская газета, 2008, 6 октября). По опубликованному ЦБ РФ на своем сайте графику, выплаты по внешнему долгу России в IV кв. 2008 г. предусмотрены 65,3 млрд. долл., а в 2009 г. - 114 млрд. долл. (подробнее см.: Независимая Газета, 2009, 23-24 января).

7. О контрпродуктивности проводимой денежно-кредитной политики и необходимости ее изменения в рамках смены нынешнего экономического курса в стране подробно раскрыто в статье д.э.н., проф. Роговой О.Л. «Денежно-кредитная система: издержки внешней зависимости (подробнее см.: Экономист, 2007, № 11, с. 35-44).

8. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. Научный доклад. М.: НИР, 2007. с.6.

9. Ершов М. Об активной экономической политике в условиях глобальной конкуренции. Год планеты. Вып. 2004. - М.: ИМЭМО РАН-Экономика, 2004, с. 40.

10. Экономист. 2008, №9.

11. Российская Газета, 2009, 24 апреля.

12. Российская Газета, 2009, 30 апреля.

13. Российский статистический ежегодник. 2003. с.137.

14. Россия в цифрах. 2008. с.96, 342, 347.

Размещено на Allbest.ru