Теоретическое обоснование процесса На основе рассмотрения современного состояния и развития экономико-политических взаимоотношений стран Евразийского экономического союза оценка актуальности идей Савицкого по вопросу евразийской интеграции. Становление ев

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 330.83

Теоретическое обоснование процесса евразийской интеграции в работах Савицкого П.Н.

Филиппова Е.С.

аспирант

Кафедра Национальной экономики, СПбГЭУ

Аннотация

В статье рассмотрены основные идеи Савицкого П.Н. по вопросу евразийской интеграции. На основе рассмотрения современного состояния и развития экономико-политических взаимоотношений стран Евразийского экономического союза делается вывод об актуальности работ ученого. Экономические воззрения Савицкого П.Н. оказали большое влияние на становление евразийской экономической мысли в 1920-е годы, однако, именно в наши дни они могут сформировать современную теоретическую базу дальнейшего развития России.

Ключевые слова. Евразийство, Савицкий П.Н., Назарбаев Н.А., евразийская интеграция, история экономической мысли, экономика.

савицкий евразийский интеграция экономический

Abstract

This article considers the basic ideas of Savitsky P.N.Based on the examination of the current state and development of the economic and political relations of the countries of the Eurasian Economic Union, making a conclusion about the relevance of his works. Economic views Savitsky P.N. had a great influence on the formation of eurasian economic thought in the 1920s, however, nowadays it is can form a modern theoretical basis for the further development of Russia.

Key words. Eurasianism, Savitsky P.N., Nazarbayev N.A,eurasian integration, history of economic thought, economy.

Россия, как и любая другая страна, является уникальным объектом земного шара: она обладает определенными природно-географическими (в том числе климатическими), социально-экономическими, этническими, политико-правовыми, культурными, историческими и другими характеристиками.

Когда речь заходит об изучении проблем современного развития России в любом из вышеперечисленныхаспектов, необходимо помнить, что каждый из них заключает в себе хоть один объективно значимый фактор, который влияет на общее направление развития страны. Именнопоэтому так важен комплексный подход в современных исследованиях российской действительности. Таким образом, когда разрабатывается экономическая программа развития Российской Федерации, необходимо не только учитывать макроэкономические и микроэкономические показатели, индексы, статистические данные, но и находить и принимать во внимание географические, политические, культурные, социальные и другие факторы, которые могут быть взаимосвязаны с изучаемыми экономическими явлениями.

Одним из первых российских ученых, кто утверждал необходимость применения комплексного подхода в исследованиях проблем развития России являлсявидный экономист и географ своего времени Савицкий Петр Николаевич (1895-1968). В 20-30-е гг. ХХ века Савицкий П.Н. стал вдохновителем и одним из основателей нового идейного движения - евразийства, и занимал ведущую роль среди своих соратников [, Т. 4, c. 133]. В большей степени, чем многосторонний подход к анализу тех или иных событий и явлений, происходящих в России, евразийцев объединяла утверждаемая идея о существовании «особого мира» - «месторазвития», которое они называли «Евразией»[1, Т. 1, с. 11].

Существует много различных определений понятия «Евразия» в трудах ученых-евразийцев. Приведем лишь несколько, наиболее полно раскрывающие всю многогранность этого определения. Савицкий П.Н. отмечал, что «Россия-Евразия есть «месторазвитие», «единое целое», «географический индивидуум» - одновременно географический, этнический, хозяйственный, исторический и т.д. и т.п. «ландшафт»…» [5, с. 283]. Такжев работах Савицкого П.Н. можно найти наиболее исчерпывающее определение Евразии: «Евразия характеризуется как некоторое замкнутое и типичное целое и с точки зрения климата, и с точки зрения других географических условий» [6, с. 36-37].И через пару строк ученый дополняет: «Евразия предстает перед нами как возглавляемый Россией особый культурный мир, внутренне и крепко единый … Евразия-Россия - развивающаяся своеобразная культуро-личность» [там же].

Почему, говоря об изучении проблем современного развития России, кажется необходимым вспомнить труды вышеупомянутых ученых-евразийцев? Дело в том, что сегодня одой из характерных особенностей экономического развития России является усиление ее интеграционных взаимодействий в рамках Евразийского Экономического Союза (далее - ЕАЭС). Данный союз был создан в 2015 г., на основе Декларации о евразийской экономической интеграции (от 18.11.2011) для обеспечения свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также для согласования или осуществления единой политики в определенных отраслях экономики. Перечислим основные цели ЕАЭС согласно Договору о Евразийском экономическом союзе (от 01.01.2015): а) создание условий для стабильного развития экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня их населения; б) стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов среди союзных стран; в) всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной экономики [7]. Важно отметить, что помимо экономической интеграции ЕАЭС направлен и на культурно-историческое сближение стран-участниц, что, например, не характерно для Европейского Союза.

Российская Федерация осознанно выбирает вектор сотрудничества с ближайшими странами-соседями из Восточной Европы и Азии с целью повышения уровня жизни населения, проживающего на территории стран-участниц ЕАЭС. Является ли этот процесс интеграции исторической случайностью или нет?

Конечно, на первый взгляд, в условиях установления экономических и политических санкций против России со стороны западных стран, ее «поворот» к азиатским коллегам кажется вынужденной необходимостью. Однако, с другой стороны, следует вспомнить, что начало евразийской интеграции было положено задолго до обострения политических отношений России и США. Предшественником существующего блока ЕАЭС изначально явился блок ЕврАзЭС, куда входили:Белоруссия (2001-2014), Казахстан (2001-2014), Киргизия (2001-2014), Россия (2001-2014), Таджикистан (2001-2014), Узбекистан (2006-2008, приостановила членство), а также на правах стран-наблюдательниц - Молдавия (2002-2014), Украина (2002-2014), Армения (2003-2014). В 2015 г. тремя странами участницами (Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация) был подписан договор о создании ЕАЭС.

Отдельно отметим, что основным инициатором создания интеграционного блока на территории так называемой «Евразии» явился не глава России, а - президент Республики Казахстан -Назарбаев Н.А. В 1997 г. вышла в свет книга под названием «Евразийский союз. Идеи, проблемы, перспективы. 1994-1997» под авторством Назарбаева Н.А., которую он посвятил проблемам Евразийского союза. В ней отмечается, что именно Казахстан в лице Назарбаева Н.А. «выступает за укрепление интеграционного потенциала наших стран (примечание: стран СНГ , и в частности России и Казахстана) атмосферы доверия и дружб между государствами, создание Евразийского Союза на геополитическом пространстве бывшего СССР»[2, с. 16-17]. Такжепрезидент Казахстана утверждает, что интеграция евразийских стран - «это веление истории»[там же]. При этом, призывая страны СНГ в 1994 г. к созданию Евразийского Союза, он главную объединяющую роль отводил только России. В 1997 г. своевыступление в Российской Академии государственной службы, несмотря на затронутую темуобострившейся дезинтеграции между странами СНГ, Назарбаев Н.А. закончил призывом к пониманию друг друга и к готовности к сотрудничеству России, поскольку именно она «волею судьбы была призвана быть локомотивом интеграции евразийского пространства» [2, с. 365].

В современных выступлениях Назарбаев Н.А. продолжает придерживаться своих мыслей;он говорит о естественности и необходимости объединения евразийских народов в единый «мир», в единое пространство.И здесь, как раз следует вспомнить о наследии ученых евразийцев 1920-30-х гг. Некоторые современные исследователиназывают Назарбаева Н.А. одним из представителей неоевразийства, поскольку в своих трудах он продолжил научный поиск евразийского направления [3,с. 16].Именно ученые-основоположники евразийства первыми стали утверждать идею интеграции евразийского пространства.

Так один из ярчайших представителей евразийского движения Савицкий П.Н. в своей статье «Евразийство как исторический замысел» пишет следующее: «Россия должна следовать своими путями. Евразийцы понимают эти пути как строительство особого мира России-Евразии… Русский мир евразийцы ощущают как мир особый и в географическом, и в лингвистическом, и в историческом, и в экономическом и во многих других смыслах. Это «третий мир» Старого Света, не составная часть ни Европы, ни Азии, но отличный от них и в то же время им соразмерный» [4, с.483]. Здесь стоит отметить, что даже говоря о России, ученый подразумевает ее как составную и основополагающую часть евразийского мира. Конструктивным базисом создания «Евразии» Савицкий П.Н. видит в объединении народов ее населяющих, которое должно быть добровольным и естественным в силу географических факторов, исторических предпосылок и родственности культур. «Политическое объединение этой огромной территории является результатом усилий не одного лишь русского народа, но и многих народов Евразии. Это должно найти выражение не только в чисто культурной области, но и в формах государственного устройства»[там же, с.493-494], - говоря эти слова, ученый подчеркивает, что данный союз также должен основываться на принципе равенства, самостоятельности и взаимоуважения участников. Можно поразиться, насколько актуально звучит седеющее утверждение Савицкого П.Н.: «Наше время есть эпоха создания огромных экономических объединений, «государств-материков», охватывающих большие пространства и обеспечивающих в своих пределах беспрепятственность и устойчивость экономического оборота…(Россия-Евразия) по своим географическим особенностям и по своей истории представляет собой идеальный пример «государства-материка». И география, и история, и потребности современной жизни в равной степени противоборствуют ее расчленению» [там же]. Как мы видим, идеи, которые поддерживаются в наши дни, являются прямым продолжением идей евразийцев и в частности Савицкого П.Н.

Его работу «Россия и мировой рынок» (или «Континент-океан») можно назвать теоретической базой, обоснованием евразийской интеграции, и это обоснованиеактуально по сей день. В ней Савицкий П.Н. уделяет свое внимание изучению экономических проблем России во взаимосвязи с ее природно-географическими особенностями.

Построение концепции Савицкий П.Н. начинает с разделения всех стран мира на океанические и континентальные. Именно от того, к какому типу относиться та или иная страна будет зависеть ее экономическое благосостояние.

Характерными чертами океанических стран являются: 1) близость и легкий доступ к мировым водным транспортным путям; 2) вследствие первого пункта - более низкие транспортные расходы по экспорту и импорту товаров (по сравнению с континентальными странами); 3) более высокая конкурентоспособность продукции; 4) возможность установления экономических взаимоотношений с более широким кругом стран (большееколичестворазличных стран партнеров). Тогда как, типичными чертами континентальных стран являются: 1) удаленность от мировых водных транспортных путей и затрудненный к ним доступ; 2) высокие транспортные издержки на экспорт и импорт товаров; 3) низкая конкурентоспособность продукции по сравнению с океаническими странами; 4) ограниченный круг стран экономических партнеров.

Поскольку самым дешевым видом транспорта является водный (как во времена Савицкого П.Н. так и сегодня), ученый делает вывод о наиболееблагоприятных (стимулирующих) условиях развития экономики для стран океанического типа. Странам же,располагающимся от открытых вод на расстоянии более чем 800 км, Савицкий П.Н. предопределяет участь «задворков мирового хозяйства» при условииустановления всеобщих принципов свободной мировой торговли[4,с. 140].

Савицкий П.Н., основываясь на тщательноманализеклиматических и географических особенностей России, установил однозначную принадлежность страны к континентальному типу. Таким образом, Россия испытывает все отрицательные последствия своей континентальности. Вместе с тем, ее положение ухудшается суровым климатом и замерзаемостью морей, к которым Россия имеет выходы. Ученый пишет: «… замерзаемость моря определяется как некоторый - нельзя сказать, чтобы счастливый! - удел «Евразии» и Канады»[там же, с. 144]. Однако автор отмечает, что, с точки зрения доступа к незамерзающим водным бассейнам, Канада, имеющая выход и к Тихому океану и к водам Атантики, не так обделена, как Россия-Евразия. «Наиболее «обездоленной» среди стран мира - в смысле данных к участию в океаническом обмене - является та экономически-географическая сфера, которую мы обозначаем именем России-Евразии»[там же]. Данный вывод Савицкого П.Н. объективен и в наши дни.

Отметим, что из установленнойученым схожестиклимато-географических черт Канады с Российско-Евразийскими территориями, можно сделать важный практический для современности вывод: если Россия при построении программы своего экономического развития хочет опираться на опыт какой-либо западной страны, то по объективным природно-географическим параметрам она может опираться только на опыт развития Канады (а именно, тех районов, которые по своим характеристикам наиболее схожи на российские).

Хотя, не стоит забывать: евразийцы в первую очередь утверждали, что Россия не должна следовать шаблонам развития каких-либо стран, а идти своим уникальным путем.

Однако вернемся к вопросу «обездоленности» России-Евразии. Возможно ли устранить последствия ее «континентальности», и если да, то каким образом? Решение этой проблемы Савицкий П.Н. видит «в расторжении, в пределах континентального мира, полноты господства принципа океанического «мирового» хозяйства, в созидании хозяйственного взаимодополнения отдельных, пространственно соприкасающихся друг с другом областей континентального мира, в их развитии, обусловленном взаимною связью»[там же, с. 145].

Логика ученого такова, что при внутриконтинентальном экономическом взаимодействии стран этого региона, каждая сможет «выиграть» за счет уменьшения транспортных расходов, которые бы они понесли, если бы осуществляли транспортировку товара до «мирового рынка» (до ближайшего порта и далее расходы по водному транспорту). Таким образом, внутриконтинентальный провоз товаров обходится дешевле транспортировки товара на мировой рынок или с него.

Для подтверждения правильности и актуальности выводов Савицкого П.Н. обратимся к анализу грузооборота товаров по территории Российской Федерации в наши дни. Итак, согласно последним опубликованным данным Росстата за период 2014-2015 гг., в России наблюдается следующая ситуация (см. табл. 1, табл. 2):

Таблица 1. Физический вес перевозки грузов по видам транспорта за 2014-2016 гг. (млн. тонн)

Таблица 2. Грузооборот по видам транспорта за 2014-2015 гг. (млрд. тонно-километров )

Из этих данных следует, что основная часть грузовых перевозок в России осуществляется тремя видами транспорта: автомобильным, трубопроводным, железнодорожный. Все эти виды транспорта относятся к сухопутным, что обуславливается признаками «континентальности» России.По физическому весу (в тоннах) перевезенных грузов лидирующим видомтранспорта является - автомобильный, на который приходится 66,5% всех перевезенных грузов (за 2015 г.). Однако по показателю грузооборота, который дает представление о территориальной протяженности перевозки грузов автотранспорт сильно уступает трубопроводному и железнодорожному, что обуславливается использованиемего при транспортировке грузов на значительно меньшие расстояния, чем трубопроводный и железнодорожный. Внутренний водный, морской и воздушный виды транспорта в основном являются специфическими и дополнительными (вспомогательными). Их использование обусловлено либо специфическими параметрами грузов, либо условиями поставок (скорость, надежность и стоимость). При этом стоит отметить, что самым дешевым видом транспорта является водный, однако, существует две весомые причины его непопулярности: 1) удаленность и труднодоступность основных пунктов отправки и приема грузов от морских путей; 2) вариант перевоза груза морским транспортом по времени доставки является наиболее длительным. Поэтому наибольший удельный вес по рассмотренным параметрам в России занимают сухопутные виды транспорта. Следовательно, и Россия, и ее близлежащие государства, которые также пользуются в основном сухопутными видами транспорта при транспортировке товаров, должны быть заинтересованы в создании определенных условий для эффективного внутриконтинентального взаимодействия.

Самая главная проблема для установления эффективных и прочных внутриконтинентальных экономических отношений - это наличие необходимых товаров и производств внутри рассматриваемой территории, на которые существует спрос у стран-партнеров. Данная проблемаактуальна и сегодня в рамках ЕАЭС. Однако ужеважно не только наличие таких товаров и производств, а в большей степени их качество. И несмотря ни на что, Савицкий П.Н. утверждает, что проблема, связанная с наличием и качеством необходимых для установления внутриконтинентального взаимодействия стран в рамках Евразийской территории, является решаемой; что именно негативные черты «континентальности»евразийских стран стимулируют ихк объединению, к созданию и развитию новых собственных производств. «Мир России-Евразии действительно представит собою образ некоторого хозяйственного «самодовления»… Государственная политика, направленная к созиданию «самодовления», может лишь дополнить и усилить влияние этого фактора» [4, с. 156], - отражение этих слов мы видим и в цитатах Назарбаева Н.А., и в практическом функционировании ЕАЭС.

Рассмотрев излагаемые Савицким П.Н. идеи и рассуждения об объединении евразийских государств, описанные им в его работе 1921 года «Континент-океан», и сравнив их с заявлениями современных сторонников развития ЕАЭС, с последними географическими и экономическими данными по России, невозможно не признать актуальность и весомость идей Савицкого П.Н. Их следует воспринимать в качестве основы для построения теоретической базы евразийской интеграции. Поскольку ЕАЭС являет собой начало «качественного» евразийского объединения, вместе с тем, учитывая нынешнюю политическую обостренность отношений России с Западом, вполне логичной и предсказуемой является тенденция усиления экономического взаимодействия России с ее евразийскими и азиатскими партнерами. Именно поэтому сегодня необходимо обратить объективное научное внимание на работы русских ученых-евразийцев 1920-30-х гг. - в них можно найти частично подготовленную теоретическую основу, которая поможет осознать нынешнее положение вещей и подскажет варианты дальнейших практических решений.

Литература

1. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Щербаковский Г.З. Творческая мысль российских экономистов-эмигрантов "первой волны" // Энциклопедический словарь в 5 томах / Э. Б. Корицкий, Г. В. Нинциева, Г. З. Щербаковский. Франкфурт на Майне, 2008.

2. Назарбаев, Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы 1994-1997 гг. / Н.А. Назарбаев. - М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. - 479 с.

3. Орлик, И.И. Евразийская идея: возникновение и эволюция / И.И. Орлик // Вестник РУДН. - 2010. - № 4. - С. 7-21

4. Савицкий П.Н. Избранное / сост., автор вступ. ст. Е. Л. Петренко, авторы коммент. М.И. Иванов, Т.В. Иванова, А.Л. Петренко. -- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. -- 776 с.

5. Савицкий П.Н. Континент Евразия.Евразийство (опыт систематического изложения) / сост. А.Г. Дугин; - М: Аграф, 1997. - 464 с.

6. Савицкий П.Н. Континент Евразия. Географический обзор России-Евразии / сост. А.Г. Дугин; - М: Аграф, 1997. - 464 с.

7. Договор о Евразийском экономическом союзе. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163855 (дата обращения: 07.11.2017)

8. Официальный сайт Аналитического центра при Правительстве РФ. Бюллетень социально-экономического кризиса в России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ac.gov.ru/files/publication/a/7400.pdf(дата обращения: 07.11.2017)

9. Официальный сайт Союза Независимых Государств. Историческая справка. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.e-cis.info/page.php?id=19397 (дата обращения: 07.11.2017)

Размещено на Allbest.ru