Исследование типа экономического роста в инвестиционно-строительном комплексе Санкт-Петербурга в 2009–2016 гг.

ЖУРНАЛ ПРАВОВЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исследование типа экономического роста в инвестиционно-строительном комплексе Санкт-Петербурга в 2009-2016 гг.

На протяжении своего существования человечество стремится использовать имеющееся у него ресурсы с максимальной для себя пользой и выгодой. Для этой цели применяются различные направления, методы, способы и приемы улучшения использования этих ресурсов. Одним из таких направлений является интенсификация деятельности. К настоящему времени вопросы интенсификации являются давно и плодотворно изучаемыми. Ученые-экономисты и практики-управленцы нашего и прошлого веков посвятили этой теме большое количество теоретических трудов и прикладных исследований. Можно ли сегодня найти новые подходы к решению старых вопросов, будут ли они более эффективными, утратила ли тема интенсификации свою актуальность или она является резервом повышения эффективности инвестиционно-строительной деятельности? В настоящей статье авторы попытаются рассмотреть эти вопросы и найти на них аргументированные ответы.

Цель исследования.

Для решения поставленной проблемы авторы статьи видят ее целью рассмотрение существующих взглядов на интенсификацию инвестиционно-строительной деятельности и выявление не исследованных либо недостаточно исследованных аспектов, разработку и предложение своих подходов для их разрешения.

Научные методы решения поставленной проблемы

Для постановки проблемы и поиска ее решения в данной статье использованы методы научного наблюдения - направленного преднамеренного восприятия объектов для получения информации о них, описания и измерения - фиксации количественных оценок и качественных сравнений, формализации - исследования реальных объектов на основе построения абстрактных моделей.

Для достижения указанной цели проведем критический анализ типа экономического роста инвестиционно-строительной деятельности в Санкт-Петербурге в рассматриваемый период. Воспользуемся методикой, описанной в источниках [1; 4].

В случае опережения отношения результатов экономический рост характеризуется как преимущественно интенсивный, при котором увеличение результатов достигается за счет качественных изменений в использовании привлеченных ресурсов. При опережении отношения затрат тип роста является преимущественно экстенсивным, когда рост достигается за счет количественного увеличения вовлеченных в деятельность ресурсов. При равенстве отношений многие авторы называют тип роста пограничным и не относят ни к одному из названных типов.

Однако последнее утверждение является отчасти спорным и не может считаться корректным.

Исходя из закона уменьшения эффекта от использования предельных ресурсов, равенство отношения относительного прироста результатов и относительного прироста использованных ресурсов свидетельствует о наличии качественной (интенсивной) составляющей, которая позволяет эффекту от использования предельных ресурсов не уменьшаться. Таким образом можно утверждать, что равенство вышеназванных отношений характеризует рост инвестиционно-строительной деятельности как преимущественно интенсивный.

Неравенства, характеризующие тот или иной тип экономического развития, представлены формулами 1-3

ДЭ / Э₁>ДР / Р₁ (1)

ДЭ / Э₁<ДР / Р₁ (2)

ДЭ / Э₁ = ДР / Р₁ (3)

где ДЭ - приращение экономического эффекта во 2-м периоде по сравнению с 1-м периодом;

Э₁ - экономический эффект в периоде 1;

ДР - приращение использованных ресурсов во 2-м периоде по сравнению с 1-м периодом;

Р₁- использованные ресурсы в периоде 1.

Когда верно неравенство (1) и (3), ситуация соответствует интенсивному росту, неравенство (2) в части меньше пограничного соотношения - экстенсивному. Пограничный вариант будет определяться таким соотношением относительного прироста результата и затрат, при котором будет равен приросту предельного эффекта от прироста предельных ресурсов.

В качестве результата возьмем усредненный за три года сальдированный финансовый результат, то есть прибыль, по виду экономической деятельности «Строительство». Показателем, характеризующим привлеченные для получения результата ресурсов в денежном выражении, может служить себестоимость выполненных работ, названных выше.

Количественные данные для произведения расчета приведены в табл. 1 «Сальдированный финансовый результат и себестоимость выполнения работ по виду экономической деятельности «Строительство» в Санкт-Петербурге в 2009-2016 гг.» [2].

Используя эти данные, рассчитаем отношение прироста результата, усредненного за 2014-2016 гг., (2-ой период) в сравнении с усредненным значением за 2009-2011 гг. (1-й период) к усредненному результату 2009-2011 гг. Далее рассчитаем отношение прироста привлеченных ресурсов, усредненного за 2014-2016 гг., в сравнении с усредненным значением за 2009-2011 гг. к усредненному значению 2009-2011 гг. После этого сравним полученные отношения. В зависимости от того, какое отношение больше, можно сделать вывод о том или ином типе экономического роста инвестиционно-строительной деятельности в Санкт-Петербурге в 2009-2016 гг.

Произведя арифметические расчеты, получим следующие значения:

ДЭ - 9,4 млрд руб.;

Э₁ - 322,3 млрд руб.;

ДР - 10,3 млрд руб.;

Р₁ - 371,6 млрд руб.;

Тогда соотношение ДЭ / Э1 составит 0,099.

А соотношение - ДР / Р₁ - 0,153.

Таким образом, имеет место неравенство (2) ДЭ / Э₁<ДР / Р₁ в части меньше пограничного соотношения, что соответствует экстенсивному типу экономического роста, как и в предыдущие годы, что было исследовано в [3].

Исследование типа экономического роста инвестиционно-строительного комплекса как экономической системы невозможно без анализа развития ее составных частей.

Определим строительное предприятие как основополагающий элемент инвестиционно-строительного комплекса и рассмотрим его развитие в условиях экономической нестабильности периода 2009-2016 гг.

Экономические условия окружающей среды в период 2009-2016 гг. характеризовались сокращением объема инвестиций, спадом производства, существенным ростом цен на сырье и материалы, падением платежеспособного спроса и дефицитом гарантированных источников финансирования, как следствие происходит сокращение в 2-3 раза жизненного цикла строительного предприятия не зависимо от его объемов.

Проанализируем в данных условиях окружающей среды экономическое состояние лидирующих строительных предприятий, неизменно входящих в топ-лист десяти лучших застройщиков инвестиционно-строи-тельного комплекса Санкт-Петербурга в рассматриваемый период.

На основании анализа статистических данных постоянными участниками топ-листа десяти лучших застройщиков инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петер-бурга являлись следующие строительные компании: ООО «ЛСР. Недвижимость-Севе-ро-Запад», ООО «Сэтл Сити» SetlСitу, АО «Эталон ЛенСпецСМУ», Группа компаний «ЦДС», ООО «СК Дальпитерстрой», ООО «Главстрой-СПб», АО «Строительный трест», «Л1 Строительная компания №1» (ранее - «ЛЭК»), ГК «Полис Групп» и Группа компаний «КВС».

Рассмотрим позиции строительных предприятий в виде показателя доли на строительном рынке Санкт-Петербурга в период 2009-2016 гг. и представим их в виде диаграммы на рисунке.

На основе представленных данных сделаем вывод о том, что в период 2009-2016 гг. доля рынка лидирующих предприятий инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга составляла 88,1%.

Соответственно, доля остальных компаний, а их по статистическим данным 39 716, будет составлять 11,9%. Для сравнения: доля компаний за 2014 год составляла 41,42% несмотря на то, что количество компаний было меньше - 35 246.

Влияние экономической нестабильности в период 2009-2016 гг. разделило инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петер-бурга на две части: первая - 10 крупнейших строительных организаций, занимающая 88,1% строительного рынка, вторая - остальные организации - 39 716, занимающие только 11,9% отраслевого рынка и, как следствие, спрогнозировало его дальнейший путь экономического развития.

Для дальнейшей оценки типа экономического роста строительных предприятий определим такие ключевые критерии, как:

- год основания предприятия;

- структура компании;

- регион присутствия

Таблица 1. Сальдированный финансовый результат и себестоимость выполнения работ по виду экономической деятельности «Строительство» в Санкт-Петербурге в 2009-2016 гг. (млрд руб.)

ЖУРНАЛ ПРАВОВЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Доля рынка строительных компаний Санкт-Петербурга 2009-2016 гг.

инвестиционный строительный экономический капитал

В результате проведенного исследования отметим общие черты, характерные для всех рассматриваемых компаний:

- основная деятельность компаний - строительство объектов жилой недвижимости социального и промышленного назначения; выполняют функции застройщика, заказчика, проектировщика и генерального подрядчика строительных работ;

- строительные предприятия (80%) были основаны в период экономической нестабильности 1990-х годов;

- строительные организации формировались в существующие хозяйственные бизнес-единицы в периоды экономических спадов 1998, 2008 и 2014 гг.;

- в настоящее время строительные компании представляют собой вертикально-интегрированные структуры, которые имеют возможность для оперативного перераспределения имеющихся ресурсов в области наибольшего потенциала доходности и возможности приспособления в постоянно изменяющейся окружающей среде;

- основным принципом своего развития предприятия выбрали стратегию диверсификации, в основу которой заложен человеческий, производственный и произведенный капитал;

- стратегия диверсификации рассматривается строительными компаниями как общекорпоративная стратегия, которая использует ключевое конкурентное преимущество в отличие от узкоспециализированных предприятий;

- одним из объединяющих факторов развития данных строительных компаний явилась стратегия диверсификации, которая в условиях экономической нестабильности 2009-2016 открыла им широкие возможности.

Таблица 2. Ключевые критерии строительных предприятий

Диверсификация в широком понятийном смысле представляет собой стратегическую ориентацию на создание устойчивой хозяйствующей бизнес-единицы и является важнейшей составной частью современной рыночной экономики, оказывающей существенное воздействие на системы разделения труда, конкурентоспособность предприятия и эффективность производства.

Стратегия диверсификации предоставляет предприятию возможность «организовать» свой капитал и интеллект, расширить поле своей производственно-хозяйственной деятельности и увеличить возможности дальнейшего роста, которые будут способствовать интенсивному развитию как самого строительного предприятия, так и региона его присутствия.

Литература

1. Бузырев В.В., Федосеев И.В. Менеджмент в строительстве. М.: КНОРУС, 2015. 320 с.

2. Петростат: [сайт]. URL: http://petrostat. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/petrostat/ru/statistics/Sant_Petersburg/organizations/ (дата обращения: 15.01.2018).

3. Салов А.А. Влияние кризисных условий на тип экономического роста инвестиционно-строительной деятельности // Архитектура - строительство - транспорт: материалы 72-й науч. конференции профессоров, преподавателей, научных работников, инженеров и аспирантов университета, 5-7 октября 2016 г. В 3 ч. Ч. III. Экономика и правовое регулирование в архитектуре и строительстве / СПбГАСУ. СПб., 2016. 199 с.

4. Федосеев И.В., Ездакова Е.М. Менеджмент в строительстве. СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2009. 206 с.

Размещено на Allbest.ru