Методология организации корпоративного управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таразский Государственный университет им. М.Х. Дулати

Методология организации корпоративного управления

УДК 338.24

Докт. экон. наук А.Т. Аймен

З.К. Мусабаева

Тараз

Аннотации

В статье рассмотрена методология организации корпоративного управления с учетом зарубежного опыта.

Корпоративті бас?аруды ?йымдастыруды? методологиясы

Экон.?ыл.докт. А.Т.Аймен

З.К.Мусабаева

Ма?алада шетел т?жірибесі? ?арастыра отырып корпоративті бас?аруды? методологиясы келтірілген.

METHODOLOGY of ORGANIZATION of CORPORATE MANAGEMENT

Doct.econ.sci. A.T. Aimen

Z.K. Musabaeva

In clause the methodology of organization of corporate management is considered in view of foreign experience.

Одним из специфических особенностей организации корпорации является то, что в них собственники (акционеры) отделены от непосредственного руководства объединением, осуществление которого возлагается на исполнительное руководство (агенты для собственников организации). Это проявляется в наличии так называемой «агентской проблемы», при которой возникает вопрос «Кто важнее в управлении - руководители или акционеры?». Данный вопрос требует уточнения в самом начале организации корпорации, поскольку у менеджеров и акционеров могут возникать противоречие интересов. Менеджеры могут ориентироваться на долгосрочные планы, а акционеры - на краткосрочные и это в зарубежных корпорациях встречается довольно часто. Акционеры заинтересованы в снижении затрат, а руководители - в подъеме заработной платы, в выплате премий и в организации лучшей системы экономического стимулирования труда, в наличии средств и времени для решения социальных задач своего трудового персонала, в сохранении хороших специалистов при помощи оплаты труда больше чем в конкурирующих организациях.

Одновременно надо учитывать то, что Совет директоров и наблюдательный Совет, следящие за работой менеджеров по поручению акционеров, могут принимать сторону, как первых, так и вторых, что зачастую порождает конфликты управления. Кроме того, конфликты могут возникать в интересах самих акционеров, когда крупные акционеры подавляют мелких в силу того, что в корпорациях реализуется принцип «1 акция - 1 голос»

Кроме того, в корпорации эффективность результатов во многом зависит от эффективности менеджмента, его маркетинговой направленности, что может привлекать или отталкивать не только потенциальных, но и реальных акционеров (инвесторов), в основе оценок которых лежит перспектива приобретать или владеть теми акциями, которые способны принести максимальную прибыль. Так, в 2007 г. в Восточной Европе приобретались те акции, прибыль в которых планировалась с 30 % премией, в Азии и Латинской Америке - с 22 % премией /1/.

Кроме того, ученые из дальнего зарубежья различают между собой такие категории, как корпоративное управление и корпоративное гражданство (резидентство, или форма социально-ответственного поведения бизнеса), корпоративную социальную ответственность, корпоративную организационную культуру и бизнес-этику.

Корпоративное управление включает в свою сущность следующие основные понятия: используемая модель взаимоотношения власти, справедливость, ответственность, прозрачность.

В этом отношении корпоративная модель означает выбор определенного количества акционеров (их раздробленность) и числа заинтересованных в управлении лиц (стейкхолдеров), а также систему построения способов проявления власти и влияния между ними, степень независимости совета директоров и исполнительных руководителей.

Большинство ученых и практиков, специализирующихся на корпоративном управлении, особенно выделяют тот аспект, что данные вопросы должны быть очень тщательно заранее проработаны при организации корпорации и должны полностью соответствовать национальным законам корпоративного управления, существующим в стране и международным документам таких глобальных организаций как организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), международные финансовые системы и международные бизнес-ассоциации с учетом того, что они имеют свои собственные принципы организации корпоративного управления.

С этих позиций ОЭСР является наиболее значимой организацией, концепция корпоративного управления которой строится на следующих положениях:

Справедливость. Система корпоративного управления должна защищать права всех акционеров, включая миноритарных и иностранных, и все акционеры должны иметь доступ к инструментам эффективной защиты их прав.

Ответственность. Механизм корпоративного управления должен признавать права всех заинтересованных лиц (стейкхолдеров) и способствовать развитию нормальных отношений между ними на основе поиска консенсуса путем создания определенной заинтересованности у отдельных участников корпоративного процесса, включая наемных рабочих и отдельных предприятий, входящих в корпорацию.

Прозрачность. Корпоративное управление должно осуществляться путем открытой и достоверной информации по всем существенным вопросам, касающимся финансового положения, организации и результатов деятельности, структуры собственности и проблем корпорации.

Подотчетность. Корпоративное управление должно носить стратегический характер, обеспечивать эффективный контроль за деятельностью руководителей со стороны совета директоров, а также иметь четкую организацию подотчетности совета директоров акционерам корпорации /2/.

Большую роль в построении эффективного корпоративного управления в тех или иных странах оказывает объединенный кодекс корпоративного управления Великобритании, в рекомендациях которого отражена доктрина соблюдения или предоставления веских причин несоблюдения («comply er explain») требований международного корпоративного управления. Одним из этих требований является правило листинга акций на фондовых биржах. При этом правила Кодекса воспринимаются как основа разработки соответствующих актов отдельной страны.

Большое значение в некоторых странах уделяется принципам участия и надзора за действием банковских систем по отношению к корпорациям на основе документов Базельского комитета по управлению рисками /3/.

Современные «Принципы банковского надзора Базель» являются вторым издательством, содержащим инструкции по банковскому законодательству, выпущенным в 2004 г. как международный стандарт защиты от финансовых и операционных рисков, возникающих в деятельности корпораций при их взаимоотношениях с банковской системой. Базель ІІ определяет требования по риску и капиталу, а также по принципам работы банков с корпорациями как инвесторов и кредиторов.

В 1985 г. в США создан Комитет спонсорских организаций Комиссии Тредвея (СОSО) для выявления факторов, которые приводят к ложной информации и мошенничества в деятельности корпораций.

По своей сущности содержание СОSО определила принципиальные требования к системе внутреннего аудита корпораций по следующим категориям: корпоративный акционер стейкхолдер

- эффективность и рентабельность действий;

- достоверность финансовой отчетности;

- соблюдение законов и нормативных актов с определенной мерой точности.

В документах СОSО сформирована интегрированная модель рамочного управления рисками корпораций для улучшения системы анализа и оценки их действий по конечному финансовому итогу.

По принципам СОSО механизм управления рисками корпораций должен включать в себя:

- оценку внутренней среды по философии компании, целям, стратегии, наличию этических ценностей, организационной культуры и психологической обстановке;

- анализ целей как подкрепления миссии компании, выявления потенциальных и реальных рисков;

- определение событий в виде внешних и внутренних факторов, способных нести в себе риски;

- оценка рисков корпоративного управления по точкам (центрам) их возникновения;

- анализ умения руководства реагировать на риск путем разработки конкретных мероприятий;

- организация контроля и контрольной политики корпораций;

- способы обмена информацией и наличие релевантной информации, функционирующей в корпорации сверху вниз и снизу вверх, а также по горизонтали;

- полнота и регулярность мониторинга, осуществляемого в корпорации в процессе контроля за рисками как средством проведения отдельных оценок, так и по анализу их сочетания.

Одним из значительных законов, оказавших влияние на способы создания международных корпоративных документов и принципов организации корпораций может считаться федеральный закон США «Акт Сорбэйнса-Окели» (SOX, 2002г.), который появился в результате крупных скандалов, прошедших в компаниях Enron, Tyco и WorldCom. Данный закон включил в себя принципы независимости аудиторов, оценивающих эффективность корпоративного управления, систему оценок внутреннего контроля и способы уровня раскрытия объективности информации в виде:

- ужесточения требований по поводу независимости аудиторов и способов преодоления конфликтов интересов;

- повышения корпоративной ответственности через правила, благодаря которым высшее руководство корпорациями должно более строго отвечать за доверенность и полноту финансовой отчетности на ежеквартальной основе;

- наличия процедур отражения финансовых операций корпорации, включая внебалансовые;

- повышения ответственности за корпоративное мошенничество на уровне уголовных санкций, за манипуляцию, уничтожение и исправление финансовых записей;

- расширения оценок внешних аудиторов по системе организации эффективности внутреннего контроля за деятельностью корпораций /4/.

В результате можно отметить, что международных документов, однозначно трактирующих сущность понятия корпорации и корпоративного управления пока в международной экономики так и не сформировалась, но международные стандарты по данным аспектам, существующие в соответствующих международных документах, отражают тенденцию их постоянного развития и совершенствования, исходя из предыдущего опыта и наличия ошибок в нем.

В наибольшей степени в различных международных и национальных организациях, лимитирующих систему организации корпораций и механизм установления корпоративного управления, находят отражение вопросы усиления надзора за деятельностью отдельных уровней управления в корпорации. Так, например, результатами принятия Акта Сарбейнса - Оксли в США стало усиление надзора за деятельностью совета директоров, установления персональной ответственности за неверные решения. Одновременно были уточнены положения по способам создания комитета совета директоров /5/.

Еще где-то пятнадцать - десять лет тому назад о комитетах советов директоров никому и ничего не было известно. Сейчас создание таких комитетов стало распространенным явлением, а для многих корпораций еще и нормой. При этом такие советы стали иметь свои акции, которые обращаются на крупных фондовых биржах. Особенно это положение стало касаться банковской сферы или созданным ФПГ с участием банков.

Одновременно в международной хозяйственной среде усилилось значение внешнего аудиторского контроля за деятельностью корпораций, а также были уточнены принципы разделения функций между должностями председателя совета директоров корпорации и ее менеджментом.

Раньше часто обе эти функции исполнял председатель совета директоров. Сейчас, как рекомендуется законодательствам США и Великобритании, их надо разделять. Причиной стало то, что соединение функций породило зависимость деятельности корпораций от личных желаний, интересов и воли председателя, зачастую не совпадающих с интересами простых акционеров и работников корпорации, с возникновением предпосылок для нарушения им этических норм или организационной культуры, существующей в корпорации.

В мире распространился опыт формирования Кодексов корпоративного управления и доктрины «соблюдай или объясни». Такой Кодекс есть и в Казахстане. Всемирным форумом по корпоративному управлению, совместно созданным Всемирным банком и ОСЭР, разработаны детальные рекомендации по созданию подобных национальных кодексов. Данные рекомендации полезны тогда, когда бизнес - сообщество коллективно определяет основу стандартов своего корпоративного управления, стараются его максимально приспособить не только к международным требованиям, но и правому режиму, и к социальным целям своей страны. Кодексы корпоративного управления в этом случае выступают не как обязательные, а как рекомендуемые правила организации корпораций на добровольной основе.

Доктрина «соблюдай или объясни» возникла на Лондонской фондовой бирже в конце XX в. и чтобы участвовать в ее деятельности национальным корпорациям также нужно включать в свою деятельность ее правила, которые быстро стали распространятся по многим международным фондовым биржам.

Последней тенденцией в организации корпораций становится усиление влияния на них институциональных инвесторов и мажоритарных акционеров (пенсионных фондов, паевых инвестиционных фондов и т.д.). Так, например, институциональные инвесторы, являющиеся членами международной сети по корпоративному управлению, единолично и коллективно сейчас управляют суммой свыше 13 триллионов долл. США в корпоративных активах разных стран /6/.

Государственные инвестиционные фонды также становятся крупными акционерами, хотя часто в настоящее время занимают роль пассивных инвесторов на международных фондовых биржах. Однако и они стремятся к все большему участию в управлении тех корпораций, в состав которых стали входить.

Пока положительную или отрицательную роль участия государственных инвестиционных фондов (ГИФ) в корпоративном управлении однозначно оценить сложно, так как существуют противоположные мнения по этому поводу. Одни считают, что большое количество акционеров в корпорации мешает росту их активности и поэтому ГИФ могут положительно сказаться на этот процесс. Другие - что государство таким образом монополизирует корпорации и отстраняет население страны от участия в их деятельности, подминая их под себя. Поэтому при создании корпораций нужно определять не только роль институциональных инвесторов и прочих мажоритарных акционеров отдельно в каждом конкретном случае, но и ту пользу, которую они могут принести населению страны в целом.

Для оценки подобных ситуаций надо различать корпоративное управление от менеджмента корпораций, поскольку в корпоративное управление входят все участники корпораций сверху вниз (от инвесторов до наемных работников), а менеджмент корпораций - это те инструменты, которыми пользуются менеджеры корпоративных структур и их подразделений (дочерних компаний).

Менеджмент корпораций охватывает такие вопросы, как: инструментарий научного управления организацией, формирование системы управления в корпоративной организационной структуре и управленческой диагностики, создание системы управления производственно-хозяйственной деятельности в корпорации, корпоративной информации как единого информационного пространства с использованием информационных технологий и т.п.

Поэтому способами создания корпораций становятся не только правила определения взаимоотношений в треугольника «акционеры - совет директоров - менеджмент», но и методы формирования структуры корпораций и выбора перспективной для нее стратегии. Задача выбора стратегии важна потому, что:

- во-первых, выбор неверной стратегии быстро приводит корпорацию к банкротству точно так же, как недостаточный контроль со стороны совета директоров за менеджментом корпорации;

- во-вторых, отсутствие стратегии может приводить к неверной оценке финансовой отчетности;

- в-третьих, стратегия проявляет себя как нормативная база, недостатки которой однозначно приводят к ошибкам организации менеджмента компании /7/.

При создании корпорации должны быть четко определены:

1. Наличие и местонахождение головного (центрального) пункта управления;

2. Состав, местонахождение и функции отдельных подразделений как центров приобретение доходов и прибыли или как центров исполнения определенных обязанностей;

3. Способы государственной регистрации корпорации и отдельных ее организационных звеньев;

4. Миссия, цели, задачи и стратегия функционирования;

5. Состав участников и способы установления взаимоотношений между ними.

Главной целью поиска способов организации корпораций должно стать определение мер избежания любых видов возможных конфликтов. Среди ученых и специалистов - практиков сложилось не однозначное мнение по поводу корпоративных конфликтов. Так, например, по мнению А.Отченаш, корпоративные конфликты оказывают отрицательное влияние не только на корпорацию, но и на эффективность работы институциональных инвесторов, которые отражают интересы своих вкладчиков, В.Гриб и Д.В.Задихайло отмечают, что конфликты в корпорации отрицательно сказываются на ее рыночной стоимости. Т.Руденко указала, что корпоративные конфликты разрушают имидж корпорации с очень высокой скоростью.

Ряд ученых (С. Архипов, И. Костиков, А. Захаров и др.) усматривают в корпоративных конфликтах не только отрицательные, но и положительные моменты, что они связывают с контролем со стороны акционеров за состоянием денежных потоков. Выход из конфликтов они видят в усилении прозрачности управленческой и финансовой информации.

Ученые из дальнего зарубежья считают, что избежать многих конфликтов в корпорации можно тогда, когда их частью владеют и могут их приобретать за хороший труд наемные работники этой корпорации. Так, например, во Франции главные менеджеры корпораций могут покупать акции по льготным ценам /8/.

Нередко причинами конфликтов становятся ограничения прав работников и населения входить в состав акционеров корпорации или, в частности, несвоевременное проведение собраний акционеров или уведомления держателей акций о времени и месте проведения таких собраний, о внесении изменений в повестку дня собрания в ходе их проведения, а также не совершенствование процедуры регистрации или несправедливое распределения акций и доходов на них.

Еще одним способом вызвать конфликт может быть нарушения в сфере акционерных прав, когда проводится, «размывания» (размельчение) акций с целью уменьшения влияния части внешних инвесторов в общем капитале корпорации.

Таким образом, можно констатировать, что причин для возникновения конфликтов в корпоративном управлении много, но большинство из них устраняется не столько способами организации корпораций, а наличием в ней четко отработанных методов подотчетности и полноценной информации.

Стоит отметить, что внедрение корпоративного управления требует изменения в самой сути системы управления, а не просто выполнения формальных процедур, поскольку корпорации - это более социальные организации, чем малый и средний бизнес.

По способам организации корпоративного управления А.Блюмберг определил две модели, в основе которых лежит критерий ответственности всех участников процесса:

- авторитарная модель, направленная на сохранение власти менеджеров в полном объеме;

- модель ответственности совета директоров и возможности детального судебного контроля над их решениями /9/.

Элементы каждой из этих моделей противоположны, но в равной степени во многом зависят от того, какое законодательство функционирует в государстве.

В странах с переходной экономикой пока еще не сформировалась четкая модель организации корпоративного управления, так как зачастую в корпорациях довлеет привычка к администрированию. Тем не менее, при организации корпораций в Казахстане можно порекомендовать:

- учитывать специфику отрасли, где предполагается создание корпорации;

- брать во внимание не только особенности организации корпораций и развития корпоративных отношений, но и уровень притягательности и приверженности населения по отношению к ним;

- анализировать исторический опыт развития корпораций в международном экономическом пространстве;

- оценивать эволюцию становления природы рыночных отношений в государстве;

- брать во внимание фактическое финансовое положение как потенциальных инвесторов;

- анализировать возможность участия в составе акционеров государства или способов его влияния на деятельность корпорации;

- определить возможность участия в деятельности корпораций надзорных органов и способов осуществления ими своей деятельности.

Как видно из данных табл. 4 способы создания корпораций в международном экономическом пространстве развивались постепенно по мере накопления определенного опыта.

При чем этот опыт был не всегда положительным /10/. Это подтверждает и возникновение в 2007г. глобального финансового кризиса, перешедшего в 2008г. в глобальный экономический кризис. Поэтому при выборе способов создания корпораций нужно учитывать, что практически все корпорации в истории человечества создавались в сфере промышленного производства и торговли. Сельскохозяйственное производство таких примеров почти нигде не имеет. Оно повсеместно исторически развивалось по пути кооперативного движения, где вклад в производства осуществляется не при помощи финансовых инструментов, а за счет паевого участия при помощи основных средств и собственного труда. Следовательно, и способы создания корпоративного управления в сельском хозяйстве должны быть иными. Другое дело, если речь идет о перерабатывающем сельскохозяйственном сырье промышленности или о способах интеграции и слияния сельскохозяйственных предприятий с переработкой и торговлей.

В этом случае акционерами корпораций с одной стороны могут выступать союзы сельхозтоваропроизводителей, а с другой - иные участники процесса. Но этот путь также малоизучен и слабо отражен в научной литературе.

По - видимому у человечество накопился не очень большой опыт решения проблем корпоративного управления, таким образом, если в этом процессе не участвует только государство. Поэтому модель организации корпораций в сельскохозяйственной сфере может строится по-этапно:

Первый этап - массовое создание кооперативов как способа слияния мелкотоварного производства там, где это приносит наибольший экономический эффект;

Второй этап - по мере развития устойчиво доходных кооперативов включение их в процесс формирования агропромышленных корпораций путем слияния с перерабатывающими транспортными и торговыми организациями в виде холдинга или на других каких-то определенных условиях.

Необходимость постепенного подхода к способам организации интеграционных процессов в сельскохозяйственном производстве через кооператив и лишь затем к использованию финансовых инструментов для этого процесса можно обосновать тем, что в сфере сельскохозяйственного производства средства для инвестирования практически всегда и повсеместно накапливаются медленно и у сельского населения нет свободных денежных средств, чтобы их вкладывать не в свое производства, а в финансовое обеспечение общественных организаций. Кроме того, исторически кризисы в сельском хозяйстве бывают глубже и протекают более значительное время, т.е. дольше, чем в промышленности, которая способна создавать новый продукт с большой скоростью тогда, когда у сельскохозяйственного производства, привязанного к качеству земли как к основному ресурсу и природно-климатическим условиям, создается постоянный продукт («идеальный» товар с длительным жизненным циклам), сложно поддающийся изменениям и обновлениям.

Поэтому во многих странах мира в сфере сельскохозяйственного производства корпоративное управление либо развивать постепенно через механизм укрупнения хозяйств, либо путем параллельного функционирования кооперативов с государственными корпорациями. Специфика создания госкорпораций состоит в том, что они организуются не на основе акционирования, а учреждаются специальным законом государства и ему же принадлежит имущество корпораций.

При этом госкорпорация, в отличие от открытого акционерного общества (публичной корпорации) с преобладанием государственного участия, не может быть признана банкротам. На госкорпорации также не распространяются требования о раскрытии информации. В то же время у госкорпорации есть отличие от государственного унитарного (казенного) предприятия, заключающееся в том, что госкорпорации могут быть выведены даже из-под формального контроля государственных органов. В частности госкорпорации не обязаны отчитываться перед госорганами о своей деятельности, за исключением ежегодного предоставления правительству годового отчета, аудиторского заключения по ведению бухгалтерского отчета и финансовой отчетности, заключение ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой отчетности, некоторых иных документов. Любые другие государственные органы, включая местные органы управления не вправе вмешиваться в деятельность государственных корпораций. При этом госкорпорации не обязаны публиковать указанную отчетность. Они публикуют только отчетность, прямо названную законом об их создании.

Органы госуправления без согласия госкорпорации не имеют право:

- запрашивать у органов управления госкорпорации их распорядительные документы;

- запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности госкорпораций у органов государственной статистики, налоговых органов, иных органов надзора и контроля, а также у финансовых организаций;

- направлять представителей для участия в проводимых госкорпорацией мероприятиях (вплоть до пресс-конференций), если она им это разрешит;

- проводить проверки соответствия деятельности корпорации, в том числе по расходованию денег и использованию иного имущества, целям ее деятельности;

- в случае выявления нарушения закона или совершения госкорпорацией действий, противоречащим ее целям, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения.

Таким образом госкорпорации также в силу своей бесконтрольности не всегда способны решить те рыночные проблемы, которые могут возникнуть перед агропромышленном комплексом отдельного государства в определенных условиях и это тоже требует поиска оптимальных способов организации интеграционных процессов и форм создания таких корпораций, которые способны принести максимальный эффект национальному обществу.

Это позволяет сделать следующие выводы:

1. Выбор способов организации корпоративного управления во многом зависит от выбора количества и потенциала акционеров, способов поиска преодоления возможных конфликтов, возникающих в треугольнике «акционеры-Совет директоров-менеджмент» и умения организаторов корпорации оценивать весь комплекс факторов, способных повлиять не только на создание корпорации, но и на эффективность всей системы ее функционирования в будущем.

2. Агропромышленное производство, опирающееся на специфику сельскохозяйственного производства, не имеющего предпосылок в настоящее время для прямого формирования корпораций на средства населения, должно формировать возможности развития корпораций в своей рыночной среде постепенно, по определенным уровням. Первой ступенью в данной модели создания корпоративного управления может стать развитие кооперативного движения, а лишь затем, по мере финансового развития кооперативов, можно переходить к созданию публичных сельскохозяйственных корпораций совместно с предприятиями заготовки, переработки и торговли сельхозпродукцией и готовыми продовольственными товарами, как на внутреннем, так и на внешнем рынке страны.

3. Государственные корпорации, создаваемые в текущий период для решения проблем устойчивого развития сельскохозяйственного производства, не решают весь набор задач роста продовольственной безопасности страны и улучшения сельскохозяйственной деятельности в силу того, что не подотчетны по многим вопросам обществу и государству.

Поэтому для улучшения методов организации деятельности государственных корпораций функционирующих в сельскохозяйственной сфере, в стране нужно создавать более усовершенствованное соответствующее законодательство, которое должно предусматривать развитие способов контроля за работой данных корпораций со стороны национального общества и государства.

Литература

1. BUHNER R. Strategie und Organization, 2 Aufl, Wiesbaden, 2003 - p. 18

2. LEFFSON U. Bilanzanalyse. 3 Aufl, Wien, 2002 - p. 44

3. Мильнер Б.З. Теория организации. - М.: Инфра. - М, 2005 - с. 127

4. Перспективы социально-экономического развития США / В.И. Марцкевич и др. - М.: ИМЭ и МО РАН, 1998 - с. 24

5. Robbins St. Organizational Behavir. - Prentice Hall, 1996 - p. 27

6. H.Igor Ansoff. Jmplanting Strategic Management. Prentice hall. Endewood cliffs, N.J., 2004 - p. 48

7. P.F.Drucker. The Future of Industrial Man. The Day Company. New York, 1992 -p. 21

8. Принципы корпоративного управления ОС ЭР, 1999, -с.11

9. http://www. emd. ru/consulting/same/same-corp-6.html.

10. Тиреуов К.М. Корпоративные процессы и их влияние на рост конкурентоспособности национального производства //АльПари: Экономический журнал. 2008 г., №1-2, -с.50

Размещено на Allbest.ru