Рейтинговая оценка экономического и энергетического комплекса региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рейтинговая оценка экономического и энергетического комплекса региона

На уровне территориального образования экономическая безопасность определяется совокупностью условий и факторов, характеризующих текущее состояние экономики, стабильность, устойчивость и поступательность ее развития, степень ее независимости и интеграции с экономикой страны.

В современных условиях экономическая безопасность территории с районо- или градообразующим предприятием определяется приемлемым уровнем коммерческой состоятельности и независимости в рыночной среде данного предприятия, от которого зависят состояния и условия жизни населения на данной территории. Иными словами, финансовое и экономическое состояние районо- или градообразующего предприятия является базой экономического благополучия территории, на которой оно расположено, а следовательно, источником угроз экономической безопасности территории более высокого уровня [1].

Необходимые данные для оценки состояния экономического и энергетического комплекса приведены в официальных данных Главного управления статистики в Черкасской области [2], [3].

Целью данной статьи является определение рейтинговых оценок с учетом критериев и факторов, которые определяют экономическую и энергетическую безопасность региона.

Метод ранговых оценок относительно простой и удобный для получения обобщенного суждения экспертов. Он заключается в том, что любую исследуемую информацию располагают в порядке роста или убывания величины признака. Каждому признаку присваивается число, которое определяет его ранг. Ранг - это показатель, который характеризует порядковое место объекта, явления, события или показателей, критериев, факторов в группе других (объектов, явлений и т.п.).

Ранжирование - это способ оценки объектов в порядковой шкале, когда каждому из них приписывается место в последовательности объектов [4].

Пусть задано множество вариантов A. Будем обозначать варианты буквами x, y, z - с индексами или без них. В содержательных задачах роль вариантов могут играть города, районы, кандидаты, абитуриенты, планы, стратегии, проекты, товары и т.д. Будем считать, что A - конечное множество из двух или более элементов. Пусть далее A - некоторое заданное множество непустых подмножеств X вариантов из A. Любое подмножество может быть предъявлено для осуществления акта выбора и называется далее предъявлением. Будем обозначать A⁰ - множество всех непустых подмножеств множества A. A⁰ - универсальное множество в данной задаче.

В специально оговариваемых случаях могут вводиться ограничения на A (например: A содержит пары вариантов из A и т.п.). Акт выбора состоит в выделении из предъявления по некоторому фиксированному правилу подмножества , называемого «выбор из X» или в установлении факта отказа от выбора. В последнем случае говорят, что выбор пуст (Ш).

Общая модель выбора:

экономика безопасность рейтинговый

В результате преобразования выбора каждому X ставится в соответствие и возникает пара множеств . - функция выбора, т.е. . Ранжирование выполним с помощью правила Борда. Алгоритм правила Борда включает у себя следующие шаги:

Первый шаг. В начале построим матрицу наблюдений . Исходное множественное число состоит из m элементов, которые описаны n параметрами; каждую ее строчку можно интерпретировать как точку или вектор, который размещен в n-мерном пространстве с координатами, которые равняются значением n признаков для отдельного района, который рассматривается. В матрице наблюдений m - количество объектов классификации (районов); n - число признаков объектов; - значение признака n для m района [5].

В качестве показателей, которые будут учтены при определении рейтинга районов, примем следующие:

а) территория, тыс. кв. км;

б) количество населения, тыс. человек;

в) выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников загрязнения, тыс. т;

г) капитальные инвестиции и текущие расходы на охрану окружающей среды (ОС), тыс. грн;

д) использование топливно-энергетических ресурсов (ТЭР), тыс. т у. т.;

е) использование электрической энергии, тыс. кВт·ч.

С целью обеспечения сравнения отчетных показателей рассчитаны индексы, которые будут служить критериями для определения рейтингов городов и районов области (таблица 1) [6].

Таблица 1. Критерии определения рейтинга

Второй шаг. Значения для городов и районов области определяются по критериям табл. 1. Нормирование признаков выполним по формуле:

, , . (1)

Третий шаг. Рейтинговую оценку каждого района выполняем, используя правило Борда. Каждый район оцениваем значением «коэффициента Борда» [7]. Для каждого критерия коэффициент Борда определяем по формуле:

, (2)

то есть для каждого j-го критерия определяется доминанта по количеству районов (Р). Из коэффициентов, определенных по каждому критерию, рассчитываем итоговый коэффициент для каждого района:

, (3)

где - степень важности критериев.

В этом примере степень важности всех критериев одинаковая.

Результаты расчетов коэффициентов Борда для городов и районов Черкасской области приведены в таблице 2.

экономика безопасность рейтинговый

Таблица 2. Значения коэффициентов Борда для городов и районов области

На основании таблицы 2 можно сделать заключение, что значение коэффициентов Борда изменяется из года в год в связи с изменениями индексов, которые служат критериями для определения рейтинга городов и районов.

Четвертый шаг. Выполним классификацию состояния экономического и энергетического комплекса региона по степени тяжести, в которой приняты три основных градации оценок ситуации: нормальная (Н), предкризисная (ПК) и кризисная (К) [1]. Установим пороговые значения коэффициентов Борда для разных степеней тяжести (таблица 3).

Таблица 3. Критерии классификации ситуаций по предельным значениям коэффициента Борда

Результаты классификации городов и районов Черкасской области по степени тяжести приведены в таблице 4.

Таблица 4. Классификация городов и районов области по степени тяжести

На основании таблицы 4 можно сделать заключение, что существуют города областного значения и районы, которые из года в год сохраняют характер ситуации, например, г. Золотоноша, Городищенский район, Черкасский район. Но также существуют города и районы в которых характер ситуации изменяется, например, Каневский район получил кризисную оценку за счет увеличения за рассматриваемый период выбросов вредных веществ в 15,6 раза.

Графическая интерпретация рейтинговой оценки приведена на рисунке.

1-г. Ватутино; 2-г. Золотоноша; 3-г. Канев; 4-г. Смела; 5-г. Умань; 6-г. Черкассы; 7 - Городищенский; 8 - Драбовский; 9 - Жашковский; 10 - Звенигородский; 11 - Золотоношский; 12 - Каменский; 13 - Каневский; 14 - Катеринопольский; 15 - Корсунь-Шевченковский; 16-Лысянский; 17 - Маньковский; 18 - Монастырищенский; 19 - Смелянский; 20 - Тальновский; 21 - Уманский; 22 - Христиновский; 23 - Черкасский; 24 - Чигиринский; 25 - Чернобаевский; 26 - Шполянский

Графическая интерпретация рейтинговой оценки

На рисунке по оси абсцисс показывается нумерация городов и районов области, а по оси ординат откладываются значение коэффициента Борда за четыре года для каждого города и района. Линии 1 показывает границу между нормальной и предкризисной оценкой, а линия 2 - между предкризисной и кризисной оценкой характера ситуации.

Выводы

1. Предложенная методика определения рейтинговой оценки городов и районов с помощью простого метода Борда доступна к практическому применению и имеет достаточную устойчивость при проведении оценочных расчетов.

2. Полученные результаты проведенных исследований дают возможность выявлять районы и города с кризисным характером ситуации, а также значения критериев рейтинга, которые повлияли на экономическое и энергетическое состояние комплекса.

Литература

экономика безопасность рейтинговый

1. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации / Л.Л. Богатырев, В.В. Бушуев, А.А. Куклин, А.Л. Мызин, А.И. Татаркин и др. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. - 288 с.

2. Статистичний щорічник Черкаської області за 2009 рік / За ред. В.П. Приймак. - Черкаси, 2010. - 548 с.

3. Регіональний розвиток Черкаської області за 2009 рік. Статистичний збірник / За ред. В.П. Приймак. - Черкаси, 2010. - 391 с.

4. Гнатієнко Г.М., Снитюк В.Є. Експертні технології прийняття рішень: Монографія. - К.: ТОВ «Маклаут», - 2008. - 444 с.

5. Розен В.П., Мильніченко С.М. Кластерний аналіз використання паливно-енергетичних ресурсів на прикладі Черкаської області // Вісник НТУУ «КПІ». Серія «Гірництво»: Збірник наукових праць. - 2010. - Вип. 19. - С. 128 - 137.

6. Мыльниченко С.М. Оценка состояния экономического и энергетического комплекса региона на примере Черкасской области // Проблемы недропользования. Международный форум-конкурс молодых ученых 20-22 апреля 2011 г. Сборник научных трудов. Часть II. С. 96 - 98.

7. Гасанов Г.Б. Рейтинговая оценка и регулирование деятельности электрических сетей в условиях нечеткости. - Львов: Издательство Национального университета «Львовская политехника», 2006. - 140 с.

Размещено на Allbest.ru