Эконометрический подход в анализе проблемы достижения макроэкономического равновесия (на примере Узбекистана)

Размещено на http://allbest.ru

Институт прогнозирования и макроэкономических исследований при Министерстве экономики республики Узбекистан

Эконометрический подход в анализе проблемы достижения макроэкономического равновесия (на примере Узбекистана)

Чепель С.В. д.э.н., гл.н.с.

В условиях усиления неравномерности и нестабильности развития глобальной экономики преимущества получают те страны, которые способны своевременно выявлять и правильно оценивать риски и угрозы устойчивому развитию. Основным инструментом при этом является стратегическое планирование как базовый элемент индикативного планирования и прогнозирования.

Мировой опыт дает немало примеров его эффективного использования для стимулирования экономического роста и повышения его качества даже в условиях несовершенных традиционных институтов рыночной экономики. Все страны «экономического чуда», которым на определенном этапе своего развития удалось сделать рывок и из отсталых перейти в категорию передовых странЭто не только «азиатские тигры», но и я ряд стран послевоенной Европы (Германия, Франция, Испания, 60-х - 70-х годов прошлого столетия, Ирландия 90-е годы и ряд других). за 15-30 лет, активно применяли механизмы и инструменты индикативного планирования и стратегического прогнозирования.

Одной из главных задач среднесрочного индикативного плана является согласование макроиндикаторов с параметрами экономической политики - кредитно-денежной, бюджетно-налоговой и т.д.

Цель такого согласования - обеспечить наиболее полное и эффективное использование имеющихся производственных ресурсов и факторов роста.

Именно при полном и эффективном использовании ресурсов создаются условия для макроэкономического равновесия, под которым понимается сбалансированность производства и потребления, ресурсов и их использования, спроса и предложения, материально-вещественных и финансовых потоков, соответствие сбережений инвестициям, что в конечном итоге позитивно отражается и на устойчивости развития. Если экономика развивается неустойчиво, то основной причиной может быть неразвитость рыночной инфраструктуры и неэффективное и избыточное государственное вмешательство в экономику, приводящее к несовпадению спроса и предложения на рынке труда, товарных, финансовых, инвестиционных рынках. Результатом является трудовая миграция, рост цен, массовое закрытие производств, рост дефицита торгового баланса или госбюджета, внешнего долга, значительная девальвация национальной валюты, сокращение реальных доходов населения.

Вот почему выявление условий макроэкономического равновесия и их сопоставление с текущими параметрами развития экономики является актуальной задачей, имеющей большое практическое значение для обеспечения устойчивого развития.

Анализ существующих в мире подходов к ее решению показывает отсутствие единства взглядов на решение этой проблемы (см., например, [1, 2]). Можно выделить четыре основных направления, используемых в прикладной макроэкономической диагностике (см. табл. 1). Каждое из них имеет свои возможности и ограничения.

Так, неоклассический подход является наиболее простым и хорошо интерпретируемым инструментом диагностики отклонения текущего состояния от равновесного, но только для стран с развитой рыночной экономикой, где государство практически не вмешивается в текущую хозяйственную деятельность.

Кроме того, существенным ограничением в практическом использовании данного подхода является отсутствие статистики по совокупному спросу как на товарном, так и на других рынках факторов и результатов экономического роста.

Таблица 1

Существующие подходы к оценке параметров экономического равновесия

Источник: обобщение автора.

Значительно большими практическими возможностями обладает инструментарий системы национальных счетов (СНС), основанный на синтезе кейнсианских и других экономических течений. Его достоинства обусловлены использованием международных статистических стандартов и правил, комплексностью в анализе экономической деятельности, отражением ключевых взаимосвязей между секторами и ключевыми макроиндикаторами. Именно поэтому данный подход широко используется в промышленно развитых странах, обладающих продвинутыми системами национального счетоводства. макроэкономический планирование прогнозирование

Однако в сопоставлении с неоклассическим подходом СНС не позволяет однозначно определять условия экономического равновесия спроса и предложения, заменяя их показателями сбалансированности сбережений и инвестиций, текущего и капитального счета, дефицита бюджета и платежного баланса.

Кроме того, полноценный отчет по СНС выходит с большим запаздыванием, особенно в странах с недостаточно развитой статистической службой, и имеет ряд других ограничений в анализе макроэкономической динамики (см. табл. 1).

В последние годы широкое распространение получил подход, основанный на применении модели общего экономического равновесия CGE [3, 4]. Данный подход имеет сильную теоретическую базу (неоклассическая теория, СНС, теория производственных функций, матрица социальных счетов и т.д.), позволяя оценивать разрыв между текущим и равновесным состоянием экономики по широкому кругу индикаторов (относительные цены, ставки процента, обменный курс и т.д.).

Однако его использованию препятствует ряд факторов, особенно в странах с недостаточно развитыми службами статистической отчетности. Широкая теоретическая база модели предъявляет жесткие требования к полноте, надежности и методологии используемой отраслевой и макроэкономической отчетности, выполнение которых в большинстве развивающихся стран практически невозможно.

Значительные сложности возникают при попытке отразить в модели специфические взаимосвязи, свойственные конкретной стране, для которой она предназначена, а также такие характерные для стран с переходной экономикой особенности, как высокий уровень монополизации отдельных рынков или значительный теневой сектор.

В большинстве случаев они оканчиваются неудачно в силу сложности изменения основополагающих принципов, на которых основана CGE, а также проблем с логичной экономической интерпретацией получаемых при этом решений.

Эти и другие обстоятельства приводят отдельных экспертов к выводу о неприменимости такого подхода к анализу условий экономического равновесия, особенно для стран с переходной экономикой, а также о том, что подобные модели типа CGE не имеют отношения к реальной экономике конкретной страны [5].

В этой ситуации наиболее перспективным, прежде всего, с практической точки зрения является эконометрический подход. Он ориентирован на существующую статистическую отчетность и построение упрощенных эконометрических моделей для индикаторов спроса и предложения.

В наиболее общей форме он включает в себя следующие этапы:

<формирование временных рядов по факторам и индикаторам спроса и предложения

<поиск одно-двух факторных уравнений по каждому из индикаторов

<оценка совокупного спроса и совокупного предложения для отчетного периода

<оценка разрывов

< анализ результатов и выводы>.

Ниже, на примере Узбекистана, приводятся результаты реализации этого подхода применительно к использованию индикатора ВВП, т.е. результаты оценки соответствия спроса и предложения на макроуровне.

Основными факторами, формирующими ВВП со стороны предложения являются технологический прогресс, труд и инвестиции. Однако существующая статистическая отчетность не позволяет включить в структуру модели все эти переменные в полном объеме. С точки зрения материально-вещественного состава ВВП, предложение оценивается индикаторами инвестиционной активности и производства отраслей и секторов экономики.

Исходя из этих соображений в круг входных показателей модели со стороны предложения, вошли показатели отраслевых выпусков и инвестиции (предложение со стороны отечественных производителей), а также импорт (предложение со стороны мировой экономики, см. табл. 1), а факторов спроса - доходы населения и показатели внешнего спроса.

Как следует из полученных оценок, среди факторов предложения наибольшая степень нестабильности (волатильности) была свойственна импорту (201% как отношение стандартного отклонения к средней оценке за отчетный период) и инвестициям 72%, что отражает недостаточный уровень диверсификации экономики Узбекистана и как следствие - высокую степень ее уязвимости к внешнему фактору, а также проблемы с инвестиционной привлекательностью внутреннего рынка.

Для каждого из этих факторов был выполнен эконометрический анализ его взаимосвязи с ВВП, результаты которого представлены в приложении. Они свидетельствуют о том, что все рассмотренные выше факторы оказывали статистически значимое влияние на динамику ВВП в отчетном периоде (2000-2017 гг.).

При этом, качество взаимосвязей, как правило, улучшается, если использовать факторы с лагами запаздывания. Например, переход к лагированной переменной в уравнении по промышленности (уравнение № 1 в приложении в сопоставлении с уравнением 12) повышает показатель объясненной дисперсии с 0,25 до 0,28, коэффициент перед фактором с 0,50 до 0,58. Улучшается и надежность уравнения (по статистическим критериям p-val,SE).

Таблица 2

Перечень и характеристика основных макроэкономических индикаторов (факторов) потенциально формирующих динамику ВВП в отчетном периоде (2000-2017 годы, темпы прироста в % реальные)

Источник: Госкомстат РУз.

Резкие изменения в экономической среде и правовой базе, инициированные правительством страны в последние два года, потребовали использования в макроэкономическом анализе новых переменных (факторов), одной из которых является темпы девальвации национальной валюты. Если в 2003-2016 годах среднегодовой темп девальвации сума составляли 9,4%, то в 2017 году его годовая оценка повысилась до 151%. В этих условиях результаты эконометрического анализа показали отсутствие прямой статистически значимой связи между ВВП и приростом среднегодовой минимальной зарплаты в реальном исчислении (уравнение № 13), хотя, в соответствие со всеми теоретическими подходами, зарплата является главным индикатором доходов населения, формирующим покупательский спрос, влияющий на динамику ВВП.

Такая связь появляется лишь, когда динамика роста зарплаты корректируется (делится при использовании показателей в индексной форме) на величину девальвации сума (уравнение № 7). Этот результат свидетельствует в пользу вывода о том, что покупательская способность населения республики определяется не только ростом доходов населения и инфляцией, но, главным образом, величиной девальвации национальной валюты, что может быть обусловлено доминированием импортной продукции на потребительском рынке Узбекистана.

Динамика экспорта также не имеет прямой статистически значимой взаимосвязи с динамикой ВВП при любых формах включения этого фактора в уравнение (см. уравнение № 14). Индикатором внешнего спроса может служить и взвешенный индекс роста экономик Китая, России, Казахстана- основных торговых партнеров Узбекистана. Но и в этом случае их взаимосвязь с ВВП Узбекистана является незначимой (уравнение № 15).

Значимость появляется в случае, если динамика национального экспорта сочетается с динамикой ВВП Казахстана (уравнение № 10). При этом рост ВВП Казахстана отрицательно воздействует на динамику ВВП Узбекистана, что не вписывается в общепринятые закономерности влияния внешнего фактора на экономический рост.

Наиболее вероятным объяснением полученного результата являются особенности географической и товарной структуры экспорта наших стран - доминирование сырьевых ресурсов в экспортных корзинах и ориентация обеих стран на рынок России.

Рост ВВП Казахстана связан, как правило, с ростом поставок сырья, энергоносителей и металлов на рынок России, что усиливает конкуренцию для узбекских производителей аналогичной продукции, ограничивает их экспорт и негативно влияет на динамику ВВП Узбекистана.

Анализ параметров объясненной дисперсии ВВП Узбекистана R² полученных уравнений (см. приложение) показывает, что наибольшей объясняющей способностью обладают уравнения по розничному товарообороту (68%, уравнение № 8), инвестициям (46%, №3), и внешним факторам (№ 10 по экспорту и № 11 по переводам, 42% и 37% соответственно).

Это свидетельствует о том, что в основе национальной экономики лежит торгово-посредническая деятельность, а темпы экономического роста в значительной степени определяются внешним фактором и инвестиционной активностью. Полученные уравнения были сведены в два композиционных индекса: индекс по факторам предложения (уравнения № 1-6), и индекс по факторам спроса (уравнения № 7-11). При этом весами для каждого уравнения служили нормированные оценки параметра расшифрованной дисперсии (коэффициент детерминации).

Расчетные оценки ВВП по каждому из этих двух индексов для отчетного периода представлены на рис. 1. При этом в каждый из композитных индексов введен постоянный поправочный коэффициент, сводящий все три оценки ВВП в первый год отчетного периода (2000 г.) к одному (отчетному) значению.

Как следует из полученных результатов, до 2006 года динамика предложения превышала динамику спроса (AS>AD), хотя разрыв был не большой и составлял не более одного процентного пункта. Начиная с 2007 года рост спроса стал обгонять рост предложения, а разрыв увеличился, достигая в отдельные годы до полутора процента.

Обращает на себя внимание и то, что к концу отчетного периода, когда новое руководство республики взяло курс на ускорение процесса либерализации экономики (обеспечение свободной конвертации национальной валюты, снижение импортных пошлин, снятие ряда ограничений в сфере предпринимательства) разрыв стал быстро сокращаться.

Рисунок 1. Динамика оценок ВВП по факторам спроса и предложения в сопоставлении с фактической динамикой за 2000-2017 гг. Источник: расчеты автора на основе полученных регрессионных уравнений.

Полученные оценки позволяют также сделать предварительный вывод и о завышенности оценок ВВП республики, имевших место в отчетном периоде. Действительно, если результаты эконометрического анализа в целом правильно отражают реальную ситуацию в экономике Узбекистана, то положение траектории фактической динамики ВВП должно было бы соответствовать траектории минимальной из двух оценок этого индикатора (либо траектории по индикатору спроса в 2003-2006 гг., либо по предложению в 2007-2016 гг.).

Это правило соблюдается лишь для первых двух лет отчетного периода (2001-2003 годы) и последнего года отчетного периода, в то время в остальные годы превышение фактической динамики над полученными минимальными оценками составляло 2,5-3,0 процентных пункта На низкое качество статистической макроэкономической отчетности в республике указывали не только международные организации, но и представители правительства (см. заявление вице-премьера, министра финансов республики Дж. Кучкарова, опубликованное в материале Газеты.uz от 20 декабря 2017 «Инфляция будет высокой и в этом, и в следующем году». - https://www.gazeta.uz/ru/2017/12/20/inflation/).. Важным вопросом анализа неравновесия между спросом и предложением является выявление причин разрыва между этими индикаторами.

На макроэкономическом уровне одним из таких факторов является уровень национальных сбережений, которые представляют собой источник инвестиций, влияющих, в свою очередь, на величину предложения. Чем выше сбережения, тем выше уровень инвестиционной активности, тем быстрее при прочих равных условиях растет предложение и наоборот.

Анализ существующей макроэкономической отчетности подтверждает этот вывод. Превышение совокупного предложение над спросом, имевшее место в период с 2000 по 2006 годы, сопровождалось быстрым ростом валовых национальных сбережений, которые увеличились с 18% до 43% ВВП, что во многом было обусловлено благоприятной ценовой конъюнктурой на мировых сырьевых рынках. Начиная с 2007 года этот показатель стал быстро сокращаться и составил в 2017 г. 25,3%, что привело к новому неравновесному состоянию экономики, в котором совокупный спрос уже устойчиво превышал предложение.

Результаты эконометрических исследований подтверждают данные выводы. Так, в отчетном периоде (2000-2017 гг.) инвестиции Inv оказались статистически взаимосвязаны с валовыми национальными сбережениями. Соответствующая регрессия имеет вид:

Inv= -13,1+ 0,74*(0,2*gns(-1) + 0,8*gns(-2)) R2 = 0,53 SE = 5,2

(0.001)

Если использовать в качестве зависимой переменной превышение совокупного предложения над совокупным спросом sdg = as-ad, то факторами, формирующими его динамику, как показали результаты эконометрического анализа, являются прирост валовых национальных сбережений dgns и темпы роста доходов занятых в реальном исчислении с поправкой на девальвацию национальной валюты сума wage_sum. Полученное при этом регрессионное уравнение имеет следующие параметры:

sdg= -0,9+ 0,253*(0,7*dgns+0,3*dgns(-1)) - 0,016*wage_sum R2 = 0,65 SE =0,58

(0,0002) (0,09)

Оно расшифровывает около 2/3 всей вариации sdg в отчетном периоде, что позволяет рассматривать эти два фактора как основные. Его экономическая интерпретация состоит в следующем.

Если разрыв sdg положительный, то наилучшей стратегией приближения экономики к равновесному состоянию является сокращение величины сбережений (dgns<0, через процентную политику и операции ЦБ на открытом рынке), а также стимулирование доходов занятых в реальном исчислении (через регулирование минимальной зарплаты и обменного курса) и наоборот.

Таким образом, обеспечив оперативный мониторинг узкого круга макроэкономических индикаторов, использование данного похода позволяет существенно повысить эффективность регулирования экономики по критерию достижения условий макроэкономического равновесия и сбалансированности экономического развития, улучшая на этой основе устойчивость и качество экономического роста.

Ключевые слова: стратегическое планирование; совокупные спрос и предложение; устойчивое развитие; полное использование факторов роста; СНС; CGE; национальные сбережения; ВВП; разрывы; эконометрические модели.

Keywords: strategic planning; aggregate demand & supply; sustainable development; complete use of factors economic growth; SNA; CGE; national saving; GDP; gaps; econometric models.

Список литературы

1. Розанова Н.М., Шаститко А. Е. Теория спроса и предложения. - М.: Анкил, 2005.

2. Сакс Дж., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. - М.: Дело, 1996.

3. Пальцев С. и др. Оценка предельной избыточной налоговой нагрузки на основании модели общего экономического равновесия / Экономический департамент университета Колорадо, 2000. - http://web.mit.edu/paltsev/www/docs/tax_russian.pdf

4. Макаров И.А. и др. Последствия Парижского климатического соглашения для экономики России // Вопросы экономики. - М., 2018. - № 4. - С. 76-94.

5. Маурицио Г. Проблемы применения вычислимых моделей общего равновесия для прогнозирования экономической динамики // Проблемы прогнозирования. - М., 2009. - № 2 (113).

Приложение 1

А. Основные уравнения по факторам предложения

1. gdp= 2,33+ 0,578*(0,5*ind + 0.5*ind(-1)) R² = 0,28SE = 1,51

(0,028)

2. gdp= 2,89+ 0,702*(0,4*agr + 0.6*agr(-1)) R² = 0,23 SE = 1,55

(0,050)

3. gdp= 5,43+ 0,167*(0,6*inv + 0.4*inv(-1)) R²= 0,46 SE= 1,31

(0,003)

4. gdp= 6,61+ 0,097*(0,38*imp + 0.15*imp(-1)+ 0.47*imp(-2)) R²= 0,30 SE= 1,37

(0,027)

5. gdp= 5,32+ 0,159*(0,2*cgood + 0.8*cgood(-1)) R²= 0,19 SE= 1,60

6. gdp= 3,11+ 0,278*pay_ser R² = 0,34 SE = 1,44

(0,081)

Б. Основные уравнения по факторам спроса

7. gdp= 7,47+ 0,047*wage_sum R² = 0,34 SE = 1,44

(0,014)

8. gdp= 3,82+ 0,272*rturnov R² = 0,68 SE = 1,09

(0,000)

9. gdp= 3,11+ 0,278*pay_ser R² = 0,34 SE = 1,44

(0,016)

10. gdp= 8,62+ 0,053*exp- 0,308*kaz R² = 0,42 SE = 1,51

(0,057)(0,009)

11. gdp= 3,11+ 0,278*rem_sum R² = 0,37 SE = 0,87

(0,047)

В. Альтернативные уравнения

12. gdp= 2,88+ 0,497*ind R² = 0,25 SE = 1,66

(0,035)

13. gdp= 6,50+ 0,047*wage R² = 0,08 SE = 1,84

(0,265)

14. gdp= 6,74+ 0,032*exp R² = 0,25 SE = 1,66

(0,306)

15. gdp= 8,15 - 0,276*(0,2*rus+ 0,18*kaz + 0,22*chi) R² = 0,07SE = 1,84

(0,292)

Примечание: в скобках под коэффициентом при каждом факторе указано значение доверительной вероятности P-val. Взаимосвязь фактора с динамикой ВВП является статистически значимой, если P-val< 0.1.

Приложение 2

Классификатор индикаторов и факторов, использованных в эконометрическом анализе

1. gdp - темпы прироста ВВП реальные (в %, зависимая переменная);

2. inv - инвестиции (в %, темпы реальные. фактор);

3. ind - темпы прироста выпуска промышленности реальные (в %, фактор);

4. cgood - темпы прироста производства потребительских товаров реальные (в %, фактор);

5. pay_serv - темпы прироста платных услуг населению реальные (в %, фактор);

6. agr - темпы прироста выпуска сельского хозяйства реальные (в %, фактор);

7. exp - темпы прироста экспорта (в %, с использованием исходного ряда в долл. США в текущих ценах, фактор);

8. kaz(rus, chi) - темпы прироста ВВП Казахстана (России, Китая) реальные (в %, фактор);

9. imp - импорт (в % с использованием исходного ряда в дол.США в текущих ценах, фактор);

10. rturnov - темпы прироста розничного товарооборота реальные (в %, фактор);

11. wage - темпы прироста минимальной зарплаты в среднегодовом исчислении (текущие цены, в %, фактор);

12. sum - темпы девальвации сума (официальный курс, прирост, %, фактор);

13. rem_uzb - объемы переводов трудовых мигрантов в Узбекистан (млрд. долл. тек. цены, rem_uzb_gdp - в % к ВВП, rem_uzb_gr - темпы прироста в % полученные по динамике rem_uzb, rem_sum - темпы прироста rem_uzb_grскорректированные(деление) на темпы девальвации сума, в %)

14. rouble - темпы девальвации российского рубля (в %, фактор);

15. tenge - темпы девальвации казахской тенге (в %, фактор).

Размещено на Allbest.ru