Механизмы минимизации влияния ограничений на формирование точек роста в регионах Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕХАНИЗМЫ МИНИМИЗАЦИИ ВЛИЯНИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ТОЧЕК РОСТА В РЕГИОНАХ РФ Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках гранта №18-010-00117 «Инициация портфеля взаимодополняющих проектов развития как портфеля точек роста региона в рамках ОЭЗ РФ на примере Крыма».

Ванюшкин А.С.

д.т.н., доцент, Крымский федеральный университет, г. Симферополь

Друзин Р.В.

к.э.н., доцент, Крымский федеральный университет, г. Симферополь

Ключевые слова: точки роста, регион, ограничения, минимизация влияния, целевые индикаторы, меры воздействия, особые экономические зоны (ОЭЗ).

Keywords: economic growth points, a region, limitations, minimization of influence, target indicators, measures of impact, special economic zones (SEZ).

Тематика точек роста является достаточно актуальной в России, поскольку принято считать, что создание точек роста является инструментом преодоления диспропорций в экономическом развитии регионов страны. В публикациях отечественных авторов часто встречаются такие отраслевые направления точек роста как развитие объектов транспортной инфраструктуры, увеличение глубины переработки в сельском хозяйстве. Иванова Л.Н. Точки роста и драйверы роста: к вопросу о содержании понятий. / Л.Н. Иванова, Г.А. Терская // Журнал институциональных исследований. 2015. - №2. - Т. 7. - http://ecsocman.hse.ru/data/2015/08/11/1250960135/jis7.2-8.pdf; Борщ Л.М. Формирование эффективной региональной хозяйственной системы точек роста инновационного развития. // Таврический научный обозреватель. 2016. - № 12 (17). - http://tavr.science/stat/2016/12/17-Borshh.pdf Однако идентификация потенциальных точек роста еще не гарантирует того, что они будут успешно функционировать в будущем. Внешняя среда накладывает свои ограничения на точки роста так же, как и на любой другой экономический субъект. В предыдущих публикациях нами было обосновано, что на развитие точек роста региона влияют 12 взаимосвязанных ограничений: емкость рынка сбыта, эффект масштаба, количество и цены на ресурсы, инфраструктурные, институциональные, финансовые, технологические, капиталоемкость, качество продукции, затраты на НИОКР, квалификация кадров. Ванюшкин А.С. Пути преодоления ограничений точек роста региона как самостоятельные точки роста / А.С. Ванюшкин, Р.В. Друзин // Ученые записки КФУ имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. - Симферополь, 2018. - № 2. - С.14-21. Также было выявлено, что часть из этих ограничений - технологические, количество и цены на ресурсы, качество продукции, эффект масштаба и капиталоемкость - можно устранить или ограничить их влияние на потенциальные точки роста с помощью инноваций, направленных на снижение дефицита и экономию ключевых ресурсов. При этом было указано, что превращение таких инноваций в устойчивые точки роста возможно при выполнении, как минимум, двух условий: наличие высококвалифицированных кадров, превышение фактического уровня среднеотраслевых затрат на НИОКР на территории над их требуемым объемом. Это указывает на целесообразность изучения механизмов минимизации влияния ограничений на формирование точек роста в регионах РФ.

Выявление действенных механизмов минимизации влияния ограничений на формирование точек роста в регионах РФ требует объективной количественной оценки этих ограничений. Для объективности оценки ограничений, влияющих на развитие инноваций как точек роста, целесообразно опереться на рейтинг «Инновационный бизнес в регионах России», подготовленный РАНХиГС и Ассоциацией инновационных регионов России (АИРР) в 2017 г. Рейтинг «Инновационный бизнес в регионах России» / РАНХиГС; АИРР. - http://i-regions.org/images/files/presentations/RANEPA_26.12.pdf Целью данного рейтинга является «выявление условий и результатов развития инновационного бизнеса в регионах России для определения потенциальных точек несырьевого роста экономики». Структура этого рейтинга включает в себя две группы показателей: условия развития и результаты. В контексте нашего исследования нас интересует первая группа. Среди 7 показателей первой группы (условия) присутствуют, в т.ч. «НИОКР» и «кадры», что практически идентично двум вышеуказанным условиям превращения инноваций в самостоятельные «точки роста». По компоненте «кадры» необходимо уточнить, что приведенные в рейтинге показатели «кадровый потенциал» (квалификации) и «качество выпускников вузов» следует оценивать не в целом, а в разрезе тех специальностей, в рамках которых требуется разработка инноваций, указанных в начале статьи. По компоненте «НИОКР» показатели рейтинга «число патентов», «коммерциализация патентов» следует дополнить размером затрат на НИОКР.

Для оценки инвестиционных и институциональных ограничений создания точек роста, целесообразным является рассмотрение двух других компонент из первой группы показателей упомянутого рейтинга: «Финансы» и «Институты».

В рассматриваемом рейтинге компонента «Финансы» означает «объем финансовых средств, доступных для инвестирования в высокотехнологичные сектора экономики с учетом их инвестиционной привлекательности». В данном случае целесообразно заменить «высокотехнологичные сектора экономики» на «сферу инноваций». Стоит отметить, что речь идет, фактически, о готовности финансового сектора региона инвестировать в инновации. Такую готовность следует оценивать не по объему финансовых ресурсов, направленных в сферу инноваций (это ближе к компоненте «НИОКР»), а по результатам опроса топ-менеджмента финансовых институтов региона на предмет такой готовности.

В рассматриваемом рейтинге компонента «Институты» означает «число и доступность рыночных институтов в регионе», а также «качество регулирования». В рамках данного исследования и с учетом структуры «Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ», составляемого Агентством стратегических инициатив (АСИ), полагаем целесообразным смещение акцента от рыночных институтов к качеству регулирования рыночных отношений уполномоченными государственными институтами:

- Федеральной антимонопольной службой (ФАС), призванной поддерживать условия для свободной (рыночной) конкуренции,

- Федеральной налоговой службой (ФНС), пресекающей применение схем уклонения от налогообложения, и контролирующей целевое использование налоговых льгот инвесторами,

- органами, отвечающими за привлечение инвестиций, т.ч. ПИИ, в регион, поиск и подготовку инвестиционных площадок, а также сопровождение инвесторов (в рамках «единого окна»): «корпорации развития» регионов, центры инвестиций и регионального развития и т.п.,

- органами, работа которых, так или иначе, затрагивает деятельность инвесторов и входит в рейтинг «Doing Business» («Ведение бизнеса»), что предусматривает: выдачу разрешений на строительство, подключение к инженерным сетям, в т.ч. электроснабжения, оформление земельных участков (как важный элемент индикатора «регистрация собственности»). Рейтинг стран мира по уровню условий ведения бизнеса. - https://gtmarket.ru/ratings/doing-business

В структуре рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ, составляемого АСИ, компонента «Институты для бизнеса» представлена тремя такими элементами: региональное законодательство о поддержке инвесторов, институт оценки регулирующего воздействия, организация привлечения инвестиций и работы с инвесторами в регионе. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ / АСИ. - https://asi.ru/investclimate/rating/ Кроме того, в указанном рейтинге присутствует компонента «Регуляторная среда», в которую входят три следующих элемента: регистрация предприятий, получение разрешений на строительство, подключение к электросетям. Вышеприведенный перечень государственных институтов сочетает в себе подходы рейтингов АСИ и РАНХиГС с АИРР.

Для оценки ограничений на точки роста необходимо оценивать эффективность работы государственных институтов. Поэтому далее рассмотрим критерии и целевые индикаторы, применяемые в практике оценки эффективности государственных институтов РФ.

Первой в нашем перечне идет Федеральная антимонопольная служба. Обзор источников на данную тему выявил два разных подхода к оценке эффективности деятельности данного органа. Один из них представлен в статье Шарапановой И.В. Шарапанова И.В. Оценка эффективности Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации. // Вестник Челябинского гос. университета. Экономика. 2009. - № 26 (164), вып. 22. - С.54-58. В этой статье для оценки эффективности работы ФАС использованы такие показатели: «рассмотрено заявлений», «проведено проверок», «возбуждено дел», «выдано предписаний», «сумма штрафов». На наш взгляд, данный подход вместо оценки эффективности отражает бюрократический подход, широко распространенный в органах власти, и потому дает ложное представление о реальном эффекте с точки зрения реализации предназначения работы того или иного органа.

Второй подход изложен в Бюллетене о развитии конкуренции «Оценка эффекта деятельности ФАС России: методологические подходы». Бюллетень о развитии конкуренции. Оценка эффекта деятельности ФАС России: методологические подходы. - http://ac.gov.ru/files/publication/a/13559.pdf Данный подход основан на оценке ценового эффекта или издержек для потребителя от нарушения (реального / потенциального) антимонопольного законодательства. Тем не менее, ввиду того, что такую оценку производит сама ФАС, то есть большая опасность злоупотреблений с ее стороны в виде манипулирования статистикой, с целью показать позитивный результат для отчетности перед Правительством.

Для оценки эффективности деятельности ФАС РФ более объективным является показатель «Расширение доступа субъектов МСП к закупкам компаний с государственным участием», упомянутый в том же Бюллетене. Также для указанных целей вполне подходят показатели состояния сектора МСП, включенные Министерством экономического развития РФ в проект Стратегии развития МСП в РФ на период до 2030 г. Основные положения проекта Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года / Министерство экономического развития Российской Федерации. - http://smb.gov.ru/files/images/Презентация_стратегия.pdf В число показателей состояния сектора МСП входят: доля МСП в ВВП, число и размер субъектов МСП, доля занятых в МСП от общего числа, доля обрабатывающей промышленности в обороте МСП. Данные показатели не прямо, а косвенно отражают условия конкуренции в экономике страны/региона. При этом в российской практике многие крупные компании, особенно в строительстве, создают много мелких фирм для формального выполнения требований по МСП. Тем не менее, перечисленные показатели деятельности МСП являются объективными, и в этом заключается их главное достоинство для оценки эффективности деятельности ФАС РФ.

Далее рассмотрим три подхода к оценке эффективности Федеральной налоговой службы РФ. В рамках первого подхода оценивается размер налоговой нагрузки на одного субъекта бизнеса. Такой подход отражает точку зрения налогоплательщика, согласно которой чем меньше объем налогов - тем лучше. Этим объясняется популярность налоговых гаваней (офшоров) в среде бизнеса. Однако слепое следование только данному подходу идет вразрез с интересами наполнения бюджета страны. Так, экономическая теория оперирует «кривой Лаффера», которая показывает оптимальный размер налоговой нагрузки на бизнес. Балацкий Е.В. Кривая Лаффера // Энциклопедия теоретических основ налогообложения / Под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - С.111-114. С этих позиций об эффективности налоговой системы страны/региона можно было бы судить по степени приближения существующей налоговой нагрузки к оптимальной, выявленной на основе построения «кривой Лаффера».

Второй подход к оценке эффективности ФНС полностью противоположен первому и отражает интересы самих фискальных органов. Этот подход опирается на сопоставление плановых и фактических показателей поступления налогов в бюджет страны/региона. Очевидно, что в данном случае также опасно следовать только этим критериям. Поскольку существует большая вероятность «задавить» бизнес налогами так, что это приведет не к увеличению, а к снижению налоговых поступлений, в полном соответствии с сутью упомянутой «кривой Лаффера».

Третий подход к оценке эффективности ФНС следует в русле упомянутого ранее рейтинга «Doing Business» («Ведение бизнеса»). Этот подход направлен на оценку благоприятности условий для ведения предпринимательской деятельности и учитывает такие показатели: предельный срок регистрации ООО органами ФНС, предельные затраты времени на уплату налогов субъектами МСП, доля налогоплательщиков, удовлетворительно оценивающих качество работы налоговых органов согласно проводимым опросам. Эффективность работы ФНС России // Официальный сайт Федеральной налоговой службы РФ. - https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/effectiveness/ Поскольку мониторинг всех перечисленных показателей ведет сама ФНС, то это несколько снижает объективность последнего показателя. Более объективным показателем оценки налогоплательщиками качества работы налоговых органов является количество судебных споров с органами ФНС. Данный показатель отражает также и эффективность деятельности ФНС, т.к. гораздо выгоднее достигать досудебных соглашений, чем нести судебные и временные издержки. Однако в самих налоговых органах бытует противоположная точка зрения, согласно которой чем больше исков подано и выиграно ФНС, тем лучше работают юридические подразделения ФНС. Во многих случаях она является ошибочной и может быть оправдана только при наличии признаков фиктивной предпринимательской деятельности («фирм - однодневок», длинных цепочек посредников и т.п.).

Таким образом, для оценки эффективности ФНС целесообразно применять два подхода. Суть первого из них заключается в выявлении степени приближения существующей налоговой нагрузки к оптимальной, на основании построения «кривой Лаффера». Суть второго подхода заключается в выявлении степени благоприятности условий для ведения предпринимательской деятельности на основе таких показателей: предельный срок регистрации ООО органами ФНС, предельные затраты времени на уплату налогов предприятиями МСП, количество судебных споров с органами ФНС, исключая фиктивное предпринимательство.

Эффективность деятельности органов, отвечающих за привлечение инвестиций в регион, можно оценивать по прямым и косвенным показателям. Из прямых показателей уместно учитывать количество подготовленных инвестиционных площадок, т.к. это отражает инвестиционную привлекательность региона. В качестве косвенных показателей будут уместными количество отказов инвесторов от своих начальных намерений (инвестиционных меморандумов), а также данные опросов инвесторов о благоприятности бизнес-климата в регионе.

Эффективность деятельности органов, ответственных за выдачу разрешений на строительство, подключение к инженерным сетям, оформление земельных участков оценивается на базе подходов, отраженных в рейтинге «Doing Business» («Ведение бизнеса»). Данный подход основывается на учете двух основных показателей: сроки прохождения разрешительных процедур и их стоимость. Рейтинг стран мира по уровню условий ведения бизнеса. - https://gtmarket.ru/ratings/doing-business

Итак, по компоненте «Институты» в качестве целевых индикаторов минимизации влияния ограничений на точки роста региона целесообразно учитывать следующие показатели:

- расширение доступа субъектов МСП к закупкам компаний с государственным участием;

- количество и размер субъектов МСП;

- доля занятых в МСП от общего количества;

- доля обрабатывающей промышленности в обороте МСП;

- степень приближения существующей налоговой нагрузки к оптимальной на основании построения «кривой Лаффера»;

- предельный срок регистрации ООО органами ФНС;

- предельные затраты времени на уплату налогов субъектами МСП;

- количество судебных споров субъектов бизнеса с органами ФНС, исключая фиктивное предпринимательство;

- количество подготовленных в регионе инвестиционных площадок;

- количество отказов инвесторов от своих первоначальных намерений;

- данные опросов инвесторов о благоприятности бизнес-климата в регионе. точка рост налоговый инновация

Следует отметить, что состояние показателей, входящих в рассмотренные компоненты «кадры» и «НИОКР», в решающей степени зависит от состояния компоненты «Институты». Поэтому вышеперечисленные показатели данной компоненты примем в качестве основных целевых индикаторов, отражающих возможности минимизации влияния ограничений на формирование точек роста в регионе.

В соответствии с основами индикативного планирования каждому из приведенных целевых индикаторов должны соответствовать свои меры воздействия на их уровни, т.е. меры государственного регулирования.

Так, возможность МСП принять участие в государственных закупках в решающей степени зависит от их регламентации в Законе РФ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг…». Общепризнано, что этот закон России нуждается в кардинальной переработке. Трефилова Т.Н. Маленькие проблемы большого закона // Аукционный вестник. - http://auctionvestnik.ru/node/119 Количество и размер субъектов МСП зависит от эффективности государственных программ поддержки МСП, от того, насколько они позволяют решить ключевые проблемы субъектов МСП. С одной стороны, существующие в РФ меры поддержки МСП довольно разнообразны. Они включают в себя: Согомонян А. «Ушел» в малый бизнес: какие условия? // Информационно-правовой портал ГАРАНТ-РУ. - http://www.garant.ru/article/1112631/

- упрощенные режимы налогообложения (УСН, ЕНВД, ЕСХН, ПСН),

- налоговые каникулы (возможность для субъектов МСП в режиме УСН или ПСН применять нулевые налоговые ставки в течение двух налоговых периодов согласно п.4 ст.346.20 НК РФ),

- субсидии на возмещение части затрат субъектов МСП на уплату лизинговых платежей, процентов по кредитам и займам, участие в выставках и ярмарках,

- банковское кредитование под гарантии государственных гарантийных фондов,

- преимущества в сфере госзакупок (предельный лимит доли субъектов МСП в годовом объеме заказов, пониженный размер обеспечения заявки субъекта МСП),

- преимущественное право выкупа арендуемого недвижимого имущества при его отчуждении государственными органами,

- преференции в части упрощенного бухгалтерского и кадрового учета,

- надзорные каникулы (мораторий на проведение плановых проверок субъектов МСП надзорными органами).

С другой стороны, право на налоговые каникулы возникает далеко не у всех субъектов МСП. Так, согласно п.4 ст.346.20 НК РФ, такая возможность имеется у субъектов МСП, которые осуществляют свою деятельность в сферах науки, производства, социальных сервисов. При этом детальный перечень сфер деятельности субъектов МСП, подпадающих под действие налоговых каникул, устанавливается на уровне регионов РФ. Субсидии и гранты от государства могут получить далеко не все желающие субъекты МСП. Принимая решения по выдаче субсидий, местные органы власти отдают приоритет следующим категориям граждан: инвалиды, безработные, многодетные семьи, молодежь до 32 лет. Виды и программы государственной поддержки малого бизнеса. - http://posobie-help.ru/subsidii/business/programmy-gosudarstvennoj-podderzhki.html Гарантийные фонды в регионах РФ также устанавливают свои приоритеты видов деятельности субъектов МСП, которым могут быть выданы гарантии государства. Кроме того, государственные гарантийные фонды никогда не покрывают 100% требуемого банками обеспечения кредитов и займов для субъектов МСП: максимальный лимит гарантии таких фондов составляет 70% от потребности. Преимущества в сфере госзакупок в виде предельного лимита доли субъектов МСП в годовом объеме заказов и пониженного размера обеспечения заявки субъекта МСП нивелируются упомянутым выше несовершенством Закона РФ № 44-ФЗ. Преимущественным правом выкупа арендуемого недвижимого имущества при его отчуждении государственными органами не могут пользоваться вновь созданные субъекты МСП, для которых эта проблема стоит наиболее остро. Надзорные каникулы для субъектов МСП затрагивают только плановые проверки и не касаются внеплановых проверок, которые для бизнеса опаснее плановых.

Очевидно, что показатель доли занятых в МСП от общего количества является производным от численности и размера субъектов МСП. Показатель доли обрабатывающей промышленности в обороте МСП зависит от корректности установления властями регионов приоритетов в части сфер деятельности субъектов МСП при предоставлении им налоговых каникул, субсидий и грантов, государственных гарантий по кредитам и займам, принятии решений о закупках товаров, работ и услуг, передаче государственного имущества, введении моратория на внеплановые проверки.

Из вышеизложенного можно сделать два следующих вывода:

- о недостаточности мер поддержки МСП со стороны государства в РФ;

- о преобладающей роли регионов в реализации мер поддержки МСП в РФ.

Как известно, территориальный подход к предоставлению налоговых льгот требует значительно меньших бюджетных расходов, чем режимный подход в масштабах всей страны. Кроме того, проведение налоговых экспериментов, требуемых для выявления оптимальной налоговой нагрузки на основе построения «кривой Лаффера», также целесообразнее проводить на уровне регионов. Только после построения «кривой Лаффера» можно судить о степени приближения существующей налоговой нагрузки в регионе к оптимальной.

Такие показатели как предельный срок регистрации ООО органами ФНС, предельные затраты времени на уплату налогов субъектами МСП, количество судебных споров субъектов бизнеса с органами ФНС, количество подготовленных в регионе инвестиционных площадок решающим образом зависят от степени эффективности выстраивания процессов в государственных органах. Очевидно, что чем меньше размер организации, уровней иерархии в ее структуре, тем проще осуществлять в ней организационные трансформации. Это означает, что в деле улучшения вышеупомянутых показателей намного более вероятно добиться успеха на уровне регионов. Поэтому соответствующие меры регулирования также целесообразно осуществлять на уровне регионов РФ.

Таким образом, абсолютное большинство мер воздействия на уровни перечисленных ранее целевых индикаторов целесообразно осуществлять на уровне регионов РФ. Исключение составляет только кардинальная переработка Закона РФ № 44-ФЗ, требуемая для повышения шансов субъектов МСП на участие в государственных закупках. Любой Закон РФ, в т.ч. и № 44-ФЗ, может корректироваться только на федеральном уровне Государственной Думой РФ. Кроме того, установленные на национальном уровне преференции субъектам МСП в части упрощенного бухгалтерского и кадрового учета лучше оставить как есть и на уровне регионов их не менять. С одной стороны, усложнение учетных требований к субъектам МСП может привести к снижению их численности. С другой стороны, упрощения учетных требований к субъектам МСП, введенные Минфином России, являются весьма значительными. Дальнейшее упрощение учетных требований к субъектам МСП представляется возможным только на уровне, аналогичном упрощенным правилам ведения отчетности, принятым в оффшорных зонах мира, что в условиях РФ вряд ли целесообразно.

Региональный уровень мер воздействия на целевые индикаторы минимизации влияния ограничений на точки роста соответствует региональному уровню самих точек роста. Поэтому он будет лучше способствовать минимизации влияния ограничений на создание точек роста, чем национальный уровень. Для повышения уровня экономического развития регионов РФ и придания им большей экономической самостоятельности в некоторых из них сформированы специальные (особые) экономические зоны, ОЭЗ. Формат ОЭЗ предоставляет возможности повышения гибкости мер регулирования. Из этого следует, что региональные меры воздействия на целевые индикаторы минимизации влияния ограничений на точки роста целесообразно осуществлять в рамках ОЭЗ.

Традиционно принято считать, что в режиме ОЭЗ главное значение имеет конфигурация стартовых условий для резидентов: пороговый объем инвестиций для предоставления льгот, шкала налоговых и иных льгот в привязке к объемам инвестиций, а также отраслевая дифференциация размеров льгот. Рыбаков С.А. Особые экономические зоны в России. Налоговые льготы и преимущества. / С.А. Рыбаков, Н.А. Орлова. - М.: Вершина, 2006. - 242 с. Однако для инвесторов и МСП решающее значение имеет прозрачность деятельности органов власти: ФНС РФ, ФАС РФ, разрешительной системы, институтов развития. Об этом свидетельствует структура рейтинга «Doing Business» («Ведение бизнеса»).

Институциональная, фискальная и финансовая поддержка формирования точек роста в регионе в условиях ограниченных финансовых ресурсов требует их концентрации на наиболее приоритетных направлениях, осуществляемой с помощью отраслевой дифференциации мер поддержки. Это касается как конфигурации упомянутых стартовых условий для резидентов в ОЭЗ, так и мер поддержки МСП: предоставления налоговых каникул, субсидий и грантов, государственных гарантий по кредитам и займам, преимуществ при закупках товаров, работ и услуг, передачи государственного имущества, введения моратория на внеплановые проверки. Корректная отраслевая дифференциация мер поддержки в рамках ОЭЗ способна усилить приток инвестиций в отрасли, ассоциируемые с точками роста региона. При этом для проверки оптимальности стартовых условий для резидентов ОЭЗ, в т.ч. отраслевой дифференциации шкалы налоговых льгот необходимо строить «кривые Лаффера» по результатам статистических исследований и налоговых экспериментов в рамках ОЭЗ.

В заключение стоит отметить, что проверка оптимальности отраслевой дифференциации стартовых условий в ОЭЗ РФ, в свободной экономической зоне на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, является предметом дальнейших исследований.

Выводы. Обосновано, что выявление механизмов минимизации влияния ограничений на формирование точек роста в регионах РФ требует объективной количественной оценки этих ограничений на основе использования рейтинга «Инновационный бизнес в регионах России» от РАНХиГС и АИРР, «Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ» от АСИ, рейтинга «Doing Business» («Ведение бизнеса») от МБРР.

В результате анализа компонент перечисленных рейтингов было выявлено, что ключевыми целевыми индикаторами минимизации влияния ограничений на точки роста региона являются: доля субъектов МСП в госзакупках, количество и размер субъектов МСП, доля занятых в МСП от общего количества, доля обрабатывающей промышленности в обороте МСП, оптимальность налоговой нагрузки согласно «кривой Лаффера», сроки регистрации ООО органами ФНС, затраты времени на уплату налогов субъектами МСП, число судебных споров субъектов МСП с органами ФНС, число инвестиционных площадок в регионе, количество отказов инвесторов от своих первоначальных намерений, данные опросов инвесторов о благоприятности бизнес-климата в регионе.

В результате анализа применяемых в России мер поддержки МСП сделаны выводы об их недостаточности и о преобладающей роли регионов в реализации этих мер в РФ. Обосновано, что последнее касается абсолютного большинства мер воздействия на уровни перечисленных целевых индикаторов и что эти меры целесообразно осуществлять в рамках формата ОЭЗ. Показана ключевая роль отраслевой дифференциации мер поддержки в рамках ОЭЗ для усиления притока инвестиций в отрасли, ассоциируемые с точками роста региона.

Размещено на Allbest.ru