Трансакционные издержки в современной российской экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

(ОмГУПС (ОмИИТ))

Институт менеджмента и экономики

Кафедра «Экономика»

КУРСОВАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ:

«Трансакционные издержки в современной российской экономике»

Студент: гр. 53а

Фоменко Тарас Александрович

Руководитель: к.э.н., доцент

Хитринцев Вадим Борисович

Омск 2014

Содержание

• Введение
• 1. Теоретические основы исследования трансакционных издержек
• 1.1 Трансакция - ключевая категория неоинституционального направления экономической теории
• 1.2 Подходы к определению трансакционных издержек
• 1.3 Распределение трансакционных издержек
• 2. Особенности трансакционных издержек в российской экономике и способы их снижения
• 2.1 Анализ трансакционных издержек в российской экономике
• 2.2 Особенности трансакционных издержек в российской экономике
• 2.3 Способ минимизации трансакционных затрат
• Заключение
• Список литературы

Введение

Развитие экономической теории сопровождается трансформацией категориального аппарата. Трансакционные издержки, порождаемые экономическим взаимодействием, указывают на то обстоятельство, что реализация интересов агентов требует материальных и временных затрат. Одним из аспектов исследования экономического поведения в рыночной экономике является проблема трансакционных издержек, которая особенно актуальна для отечественной экономической науки. Состояние развитых рынков США и Западной Европы создает менее эффективные стимулы для развития теории трансакционных издержек. Поэтому данная теория приобретает особое значение при исследовании развивающихся нестабильных рынков в условиях незрелой институциональной среды.

Современный этап развития российской экономики характеризуется незавершенностью формирования институциональных основ рыночных отношений. Неработоспособность механизмов контроля и принуждения к следованию некоторым формальным нормам привела к широкому распространению специфических отношений и укоренению в институциональной среде неформальных норм, в рамках которых они осуществлялись. Ряд проблем - существование административных барьеров, коррупционная и внелегальная деятельность и т.п. - остаются неразрешенными в экономике России на текущий момент. Процесс трансформации, совершенствования институциональной среды, сопровождаясь изменением в величине и структуре трансакционных издержек, оказывает влияние на эффективность взаимодействия экономических агентов.

Высокие трансакционные издержки блокируют нормальный хозяйственный процесс. Поэтому в российской экономике проблема трансакционных издержек представляет особый интерес с позиции теоретических исследований и разработки практических подходов к снижению трансакционных издержек. Среди экономистов, с одной стороны, есть приверженцы государственного регулирования с целью снижения трансакционных издержек, с другой стороны, есть сторонники самодостаточности рынка, которые рассчитывают на саморегулирующие возможности рынка. Слабое знание трансакционных издержек, которые возникают в процессе функционирования институтов, можно отнести к факторам, затрудняющим рыночную трансформацию российских предприятий.

Целью курсовой работы является исследование сущности и роли трансакционных издержек в российской экономике. В соответствии с этой целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

-рассмотреть теоретические основы трансакционных издержек, а именно исследовать трансакцию как ключевую категорию неоинституционального направления экономической теории, изучить экономическую природу трансакционных издержек;

-исследовать особенности трансакционных издержек в российской экономике и способы их снижения.

Объектом курсовой работы является целостная экономическая система России, а также сфера материального производства и отдельные предприятия в ней. Предметом исследования является определение значимости трансакционных издержек, совокупность теоретических, методологических и практических вопросов по использованию информации об трансакционных издержках с целью повышения эффективности деятельности предприятия и выбора реальных способов выживания его в условиях жесткой рыночной конкуренции.

Теоретической и методологической основой курсовой работы послужили общенаучные принципы системности и развития, сочетание абстрактно-теоретического анализа с конкретно-историческим, что позволило раскрыть наиболее существенные связи и взаимозависимости, а также довести анализ до практической реализации.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, библиографического списка и приложений.

1. Теоретические основы исследования трансакционных издержек

1.1 Трансакция - ключевая категория неоинституционального направления экономической теории

Развитие экономической теории отражается в трансформации категориального аппарата, появлении новых понятий, с помощью которых становится возможным объяснение явлений и процессов, остававшихся за пределами внимания исследователей. Необходимость выработки нового направления в экономическом анализе обусловлена слабостью инструментария неоклассической теории, неспособностью анализировать многие реальные экономические явления. В рамках неоклассической школы не рассматривалось воздействие альтернативных наборов правил и видов экономической организации на поведение, эффективное размещение ресурсов и экономическое развитие. Сложности возникли в связи с объяснением устойчивости различий в траекториях развития национальных экономик, сосуществования различных правовых режимов собственности и многообразных форм экономической организации производства и обмена.

Проблемы, с которыми столкнулись многие страны на пути перехода к рынку, выявили роль институциональных факторов в функционировании экономики. Меры по либерализации, макроэкономической стабилизации и приватизации оказались недостаточными для построения эффективной рыночной экономики. Признание экономистами этого факта привело к пересмотру традиционных представлений о рыночной экономике, что выразилось в развитии различных направлений институционального анализа.

Неоинституциональная экономическая теория (НИЭТ) является одним из наиболее перспективных и продуктивных направлений экономической теории, сформировавшимся во второй половине XX века - начале XXI века. На первых порах неоинституциональный подход, представляющий собой семейство родственных подходов, разрабатывался исключительно в США. В 1980-е годы в этот процесс включились западно-европейские, а с начала 1990-х годов и восточно-европейские экономисты. Параллельно американскому направлению все большую известность приобретает французский институционализм. Экономическая теория конвенций, предложенная Л. Болтански и Л. Тевено, рассматривает множественные порядки обоснования ценности и способы координации хозяйственных взаимодействий.

В России неоинституциональный подход в целом и теория трансакционных издержек в частности, стал широко известен только в начале 1990-х годов, причем в последние годы он все интенсивнее используется в системе подготовки профессиональных экономистов. Освоение неоинституционализма российским научным сообществом происходит в основном путем организации переводов и комментирования некоторых концептуальных работ зарубежных экономистов данного направления. Это необходимый элемент в процессе освоения результатов развития западной экономической мысли, от которого российские экономисты были в значительно степени изолированы в течение многих десятилетий.

Идеи неоинституционального направления нашли отражение в теоретический и эмпирических исследованиях российских экономистов. В целом, неоинституциональная теория заняла заметное место в российской экономической науке, поскольку способна объяснить современное состояние и перспективы российской экономики с позиции взаимодействия базовых экономических мотивов предпринимателей, правового регулирования и организационных форм бизнеса.

НИЭТ представляет собой распространение методологии неоклассической экономической теории на несвойственную этому направлению область экономического анализа. Здесь речь идет о вкладе в развитие «экономического империализма», связанного с продвижением экономической теории в сферу других наук об обществе (права, социологии, психологии, политики). Это расширяет область экономического анализа, обогащает и приближает к реальности. Здесь все общественные отношения рассматриваются сквозь призму взаимовыгодного обмена, выявляется контрактная природа экономических процессов. Такой подход называется контрактной (договорной) парадигмой [3, с. 102].

Рассмотрение методологических корней неоинституциональной теории позволяет согласиться с тем, что ее генетической основой является неоклассическая экономическая теория ориентирована не на кардинальный пересмотр, а на модификацию исследовательской программы1. Неоинституциональное направление нацелено на обобщение микроэкономической теории при одновременном сохранении всех элементов ее «жесткого ядра»: методологический индивидуализм, модель рационального выбора, экономическое равновесие.

Благодаря принципу «методологический индивидуализм» в неоинституциональной теории отмечается наноэкономический (микро микроэкономический) подход, в рамках которого анализируется поведение агентов в внутри «черных ящиков» - государства, домашнего хозяйства и фирмы. Такой подход важен в исследовании экономик с развивающимися рынка ми. Переходная экономика характеризуется изменением основополагающих институтов. Институциональные изменения направлены на формирование правил и на создание форм организации сделок, которые позволяют выявить скрытые возможности повышения благосостояния каждой из заинтересованных сторон.

Неоинституциональный подход оказывается модифицированным продолжением неоклассического направления экономической теории. Этот подход находится на этапе своего становления, тем не менее, исследователи отмечают специфику аналитических подходов, формирование концептуального каркаса, совокупность инструментов, с помощью которых конструируются модели и формулируются гипотезы, подлежащие эмпирической проверке. Построение модели предполагает выполнение следующих требований. Во-первых, уточнить содержания базовых понятий, описывающих порядок действия и взаимодействия хозяйственных агентов. Во-вторых, выявить прямые и косвенные взаимосвязи всех ключевых категорий.

В соответствии с нашим определением, трансакции могут быть как «внутрифирменные» (в роли «контрагентов» выступают коллеги - сотрудники одной и той же фирмы), так и «рыночные» (в этом случае взаимодействуют сторонние партнеры). Примеры трансакций многообразны: от издания приказа и отпуска материалов со склада до подписания контракта и отправки партии товара клиенту.

Другая классификация трансакций восходит к американскому экономисту английского происхождения Дж. Коммонсу. В ней различаются:

1) добровольный обмен (трансакция-сделка). Суть такого обмена - передача из рук в руки прав собственности на экономические блага (например, в результате продажи автомобиля). Сюда же можно отнести всю совокупность внутрифирменных трансакций по физическому перемещению ресурсов.

Трансакция происходит, когда товар или услуга пересекает границы технологических процессов: это акт перехода от заключительной точки одной технологической стадии до начальной точки другой;

2) трансакция управления. Данный вид взаимодействия отличает неравноправное (асимметричное) положение сторон. Право принимать решение принадлежит только одному участнику трансакции, и добровольный обмен уступает место отношениям подчинения. К данному типу трансакций относят любые действия, которые одним словом можно охарактеризовать как «руководство»: приказ о найме сотрудника, распоряжение на открытие счета в банке и т.д.;

3) трансакция нормирования (рационирования). В данной трансакции неравноправное положение субъектов сохраняется, но исчезает управление. В этом случае одна из сторон, наделенная соответствующими полномочиями, осуществляет распределение, наделяя богатством тот или иной субъект (скажем, выносится решение о размере и порядке выплаты «бонусного пула» фирмы). Чаще всего в данной роли выступает коллегиальный орган (например, Совет директоров или Правление) [1, с. 124].

В рыночной экономике число трансакций растет с развитием специализации и разделения труда. В связи с этим уместно вспомнить фундаментальный труд английского экономиста Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Именно там приводится одно из первых удачных описаний внутрифирменных трансакций применительно к булавочной мастерской. Напомним, что Смита интересуют не сами трансакции, а экономический эффект, который приносит специализация каждого работника на одной конкретной операции: один человек вытягивает проволоку, другой выпрямляет, третий нарезает, четвертый затачивает ее и т.д. Разделив обязанности, таким образом, рабочие трудятся более производительно, чем могло бы быть, если каждый выполнял бы все операции сам от начала и до конца. Однако специализация имеет и определенную цену: она приносит существенный прирост числа трансакций (их становится ровно столько, сколько раз каждая заготовка передается рабочими друг другу).

Предметом сделки может быть объект со множеством параметров качества, которые крайне сложно выявить и адекватно оценить. Экстремальным примером может послужить межгосударственное соглашение о продаже или аренде территорий: сколько миллионов булавок может затеряться в ходе такой трансакции! Кроме того, субъекты в процессе хозяйственной деятельности обмениваются не только материальными благами. Передаче подлежат знания, технологии, а иногда и профессиональные навыки специалиста. Для таких трансакций высоки издержки информации (обе стороны должны иметь представление обо всех качествах передаваемого объекта), велик риск, связанный с возможной недобросовестностью партнера, и не исключена информационная асимметрия (стороны не одинаково полно информированы. Следовательно, проведение большинства рыночных и внутрифирменных трансакций затратно.

1.2 Подходы к определению трансакционных издержек

Развитие экономической науки сопровождается появлением новых понятий, повышением степени их абстрактности, что нашло выражение в выявлении целого класса издержек, а точнее в выделении нового аспекта в исследовании издержек хозяйственной деятельности. Концептуальным зерном НИЭТ считается выделение в составе совокупных издержек производства трансформационных и трансакционных издержек. Также показано, что экономическая координация - это источник огромных издержек, оказывающих решающее влияние на картину экономической жизни.

Введение в экономический анализ нового понятия «трансакционные издержки» выявляет ошибочность некоторых положений неоклассического подхода. Согласно этому подходу издержки осуществления обмена если и существуют, то они не влияют на аллокацию ресурсов. Институты также оказываются пассивны и потому нейтральны с точки зрения результатов размещения экономических благ.

Явное включение трансакционных издержек в экономическую теорию связано с необходимостью объяснения реальных процессов и явлений, которые не рассматривались в неоклассической теории. Идея трансакционных издержек оказалась востребованной современными условиями экономического развития, которое сопровождается ростом взаимозависимости экономических агентов и требует их согласованных решений и действий. Кроме того, преимущественное описание количественных связей между экономическими явлениями и процессами, игнорирование отношения между людьми сужает круг предмета экономической теории, выхолащивается содержание экономических явлений, процессов [11, с. 79].

Появление новой категории порождала больше вопросов. Видится несколько причин, объясняющих сложность интегрирования трансакционных издержек в неоклассическую теорию. Во-первых, консерватизм методологии микроэкономической теории, которая основывается на допущении о нулевых трансакционных издержках. Во-вторых, принятая предпосылка о полноте, бесплатности и доступности информации, необходимой для принятия решения экономическими агентами, лишает теоретических оснований включения в научный оборот понятия трансакционных издержек. В-третьих, существующие ограничения в использовании формализованного анализа, который преобладает в неоклассическом подходе, объясняются, тем, что величина трансакционных издержек не поддается точной количественной оценки. В-четвертых, трансакционные издержки являются связующим звеном в неоинституциональном подходе, и активно используются исследователями при объяснении многих экономических явлений и процессов. Однако, сама эта категория требует уточнения, так как за многолетнюю историю своего существования так и не получила четкого определения, предметное, наполнение которого не менялось бы в зависимости от контекста.

Многозначность содержания трансакционных издержек, противоречивость взглядов относительно сферы их возникновения и значения затрудняет использование их аналитического потенциала. Думается, что для развития концепции трансакционных издержек в отечественной науке имеет смысл внимательно и критически посмотреть на разнообразие существующих в этой области точек зрения. В данной работе мы не ставим задачу дать новое определение трансакционным издержкам, а делаем шаги к последовательному развитию существующего понимания этой категории.

Первое с чем сталкивается исследователь, занявшийся проблемой трансакционных издержек, - неопределенность предмета. На пути определения источников возникновения, роли, места, влияния трансакционных издержек и факторов их формирования, динамики, возникают трудности концептуального характера, с наличием разных точек зрения на категорию «трансакционные издержки». Специалисты не смогли договориться не только об определении понятия «трансакционные издержки», но и о том, можно ли считать его самостоятельным объектом исследования. Поэтому следует остановиться на характеристике подходов к изучению данной категории. Целесообразно все существующие взгляды на трансакционные издержки рассматривать с точки зрения: определения, источников возникновения, классификации, результатов и перспектив количественной оценки.

Отметим, что развитие самого неоинституционального направления сопровождается последовательным уточнением и конкретизацией понятия «трансакционные издержки». Неоспоримым фактом является то, что трансакционные издержки представляют собой часть издержек хозяйственной деятельности. Однако до сих пор не существует конвенциального определения трансакционных издержек, а также единой общепринятой их классификации.

Всех сторонников неоинституционального подхода объединяет признание значимости трансакционных издержек. При этом каждый из них, исходя из целей своих научных изысканий, обращал внимание на важный с его точки зрения вид трансакционных издержек. Поэтому главным объектом критики НИЭТ является существование разнообразных трактовок трансакционных издержек, неоднозначность определения сферы их существования и роли в функционировании экономической системы.

Бесспорно, что понятия, применяемые в экономической науке, должны быть четко определены. Использование любой категории невозможно без взаимной договоренности исследователей о конвенциальном определении, которое должно учитывать историю развития и традиции применения этой категории. Очевидным представляется подход к определению трансакционных издержек, выделив их широкую и узкую трактовки.

Узкая трактовка основывается на буквальном понимании трансакционных издержек как издержек совершения трансакции. При этом используется упрощенное, односторонние понимание трансакции - сделка, ведение дела, заключение договора. Подобной формулировки трансакционных издержек придерживаются многие зарубежные и российские исследователи. Впервые идея издержек реализации трансакций была выражена в работах Р. Коуза. Его влияние на развитие экономической мысли является глубоким и разноплановым. Р. Коуз последовательно и системно исследовал природу фирмы [15, с. 28].

Итак, под трансакционными издержками понимаются затраты взаимодействия субъектов экономики. Этот вид издержек включает любые необходимые затраты ресурсов, которые не направлены непосредственно на производство экономических благ, но обеспечивают успешную реализацию данного процесса. Именно из-за этой «обеспечивающей» роли трансакционные издержки часто сравнивают с затратами энергии на преодоление трения в механических системах. Наиболее удачные определения трансакционных затрат предлагают нобелевские лауреаты, американцы Дуглас Норт и Кеннет Эрроу. Д. Норт трактует издержки трансакций как «состоящие из затрат по оценке полезных свойств объекта обмена, по разграничению прав и принуждению к их соблюдению». К. Эрроу приводит расширенный вариант трактовки: «затраты на управление экономической системой».

Во всей массе «экономического трения» самый большой и самый важный блок трансакционных издержек - издержки, сопровождающие деятельность фирмы. С точки зрения предприятия, все его затраты можно поделить на две категории: трансформационные и трансакционные. Первые подробно рассматриваются в учебниках по микроэкономике, где они именуются издержками производства.

Действительно, данная категория затрат связана непосредственно с изготовлением товара и применяемой технологией производства. Но в реальности фирмы сталкиваются и с трансакционными издержками (как внутри компании, так и вне ее), которые зависят от числа трансакций и избранных форм взаимодействия.

Любой менеджер-практик знает, что фирма тратит немалые ресурсы и усилия для оценки значимых параметров благ, контроля партнеров и принуждения к выполнению соглашений. Поручительства, гарантии, торговые марки, затраты по сортировке и классификации, хронометраж рабочего времени, наем агентов, третейские разбирательства, посредничество и, конечно, целая система юридического процесса - все это отражает всепроникающий характер «трения» в экономической системе. Первые попытки измерения трансакционных издержек в масштабах национальной экономики, предпринятые в 1970 году, показали, что доля данных затрат в ВНП составляла 47-55%. В настоящий момент эта цифра, по некоторым оценкам, превышает 60% [9, с. 34].

Любая информация, которая требуется субъектам в процессе производства, обмена и потребления, достается ценой определенных усилий. В том случае, когда мы выступаем в роли потребителя, нас интересует наличие и степень проявления ценных свойств, заключенных в данном благе, а также информация о ценах на данном рынке и на рынках товаров-субститутов. Издержки поиска соответствующей информации будут измеряться, в основном, потраченным временем. Наиболее ценная информация для производителя, к примеру, включает в себя данные о вкусах потребителей, современных технологиях, поведении конкурентов. Получение этой информации связано, главным образом, с оплатой труда сотрудников фирмы, а также вознаграждением посредников, оплатой услуг маркетологов и т.д. Современная экономическая теория отмечает склонность людей к «оппортунизму»: наши эгоистические мотивы иногда граничат с коварством. Это проявляется в сокрытии информации, ее преднамеренном искажении, обмане, мошенничестве и т.д. (Первое значительное исследование на эту тему касалось экономики США).

Причем разгадать истинные намерения наших партнеров довольно сложно. Мир устроен так, что информация распределена неравномерно (имеет место «информационная асимметрия»), и мы не можем с легкостью получить все те данные, которыми пользуется наш контрагент. Кроме того, наши аналитические возможности не безграничны. Субъект экономики «ограниченно рационален»: он не может мгновенно проанализировать все данные и принять оптимальное решение в своих интересах.

Существование трансакционных затрат предопределяется, таким образом, группой субъективных факторов. Объективные факторы многократно усиливают данный эффект за счет:

- постоянного увеличения числа трансакций (в результате развития специализации и разделения труда);

- общей неопределенности, характерной для экономики (сложно что-либо планировать в условиях динамично меняющейся под воздействием множества факторов среды (Человеческий мозг способен оценить взаимовлияние 6-8 факторов на непродолжительном интервале времени));

- затрат политического рынка, которые накладывают дополнительный груз на экономическую систему [12, с. 83].

В отличие от трансформационных, трансакционные издержки сопровождают и производство, и потребление. Товары и услуги, как подчеркивает Д. Норт, имеют множество свойств, степень проявления которых меняется от одного экземпляра к другому. Оценка проявления нужных свойств чревата затратами (в основном, свободного времени). В результате субъекты вынуждены затрачивать определенные усилия не только в процессе производительной деятельности, но и в процессе потребления. Поэтому правомерным будет деление трансакционных затрат на потребительские и «производственные», которые непосредственно несет на себе фирма.

Трансакционные издержки фирмы, как и трансформационные, бывают постоянными и переменными. К переменным относят затраты, которые растут с увеличением числа трансакций: издержки контроля, принятия решений, а также затраты, связанные с переговорами и поиском информации, и т.д. Постоянные не зависят от объема трансакций и состоят, в первую очередь, из затрат на создание и поддержание структур управления сделками (setup and running costs). В их число входят издержки по организации новых отделов внутри компании, регистрация и «запуск» «дочерних структур» для развития нового бизнеса. На макроуровне примером постоянных трансакционных затрат может послужить создание рынка нового товара (услуги) либо (в еще более глобальном аспекте) переход экономики на рыночные рельсы. Иногда также говорят о существовании «трансакционного капитала». Он состоит из основного (инвестиционный трансакционный капитал) и оборотного.

Первый необходим для создания свободных рынков, фирм, политических структур. Последний - для финансирования каждодневных затрат, возникающих в процессе работы рынков и политическойсистемы.

Относительно момента заключения контракта различают затраты, «предшествующие сделке» (ex ante) и «возникающие в ходе сделки» (ex post). Первые включают в себя издержки на составление проекта контракта, проведение переговоров и обеспечение гарантий реализации соглашения. Вторые, связанные с несовершенством механизма урегулирования споров, встречаются в нескольких формах.

Во-первых, это затраты по адаптации контракта к непредвиденным событиям, во-вторых, - расходы на судебные тяжбы, частное улаживание споров, в третьих, - все прочие, связанные с точным выполнением контрактных обязательств. Главное отличие между ними заключается в том, что издержки « ex ante » планируются заранее и представляют собой приемлемую для сторон цену взаимодействия, а «ex post » часто возникают непредвиденно. Это потери сторон, которые ставят бизнес под угрозу срыва.

Определенная часть трансакционных издержек принимает форму «специфических активов». Эти активы отличаются тем, что необходимы именно в данной трансакции или в сделке с каким-то конкретным партнером (уникальное оборудование, не имеющее альтернативного применения, особые навыки работников и т.д.). Отличаясь более высокой производительностью, по сравнению с «активами общего назначения», они в то же время характеризуются повышенным риском (при ликвидации фирмы их невозможно продать по «реальной» стоимости). В этом случае говорят о возникновении «безвозвратных затрат» (sunk costs). Их рыночная оценка будет гораздо меньше изначальных инвестиций либо вообще равна нулю. В качестве примера можно привести неудачную рекламную кампанию, издержки переговоров и поиска информации по несостоявшимся проектам (внушительная статья затрат любой фирмы) и т.д. Особое место в классификации трасакционных затрат занимают агентские издержки. Агентские отношения возникают в том случае, когда одна сторона (агент) действует от имени и по поручению другой (принципал). При этом агент следует пословице «своя рубашка ближе к телу», то есть иногда может игнорировать интересы своего принципала. Примеров такого поведения можно вспомнить много: «отлынивание» (shirking), сокрытие информации, злоупотребление полномочиями и т.д.

Принципал, зная о теоретической возможности недобросовестного поведения наемного сотрудника, постарается ограничить свободу его действий. Наиболее испытанный метод - ценой известных затрат (monitoring and enforcement costs) организовать систему контроля и принуждения наемного агента.

Последний, со своей стороны, может счесть выгодным пойти на определенные издержки для того, чтобы убедить принципала в безупречности своих намерений. Например, добровольно «заморозить» часть собственного «гонорара» в качестве страхового депозита (bonding costs). В любом случае поведение агента будет несколько отклоняться от «генеральной линии», «максимизирующей» выгоды принципала. Результатом этого отклонения будут так называемые «остаточные потери» (the residual loss). Таким образом, агентские издержки - это сумма [14, с. 45]:

- остаточных потерь;

- издержек контроля со стороны принципала;

- издержек предоставления гарантий со стороны агента.

Трансакционные затраты интересны также тем, что они частично состоят из издержек, которые с трудом поддаются измерению: время на приобретение информации, стояние в очередях, дача взяток, потери от недостаточного надзора и контроля и т.д. Поэтому необходимо иметь в виду, что вся статистика, отражающая объем и динамику трансакционных затрат в экономике, опирается на данные о «видимой части айсберга». Какая-то доля затрат в любом случае остается неучтенной.

В зависимости от механизма зарождения трансакционных издержек различают:

- внутренние (управленческие):

- внешние (рыночные);

- политические (издержки политического рынка).

Эти виды трансакционных издержек станут темой следующего параграфа.

Поиск субъектом экономики оптимума - основа неоклассической теории фирмы и потребления - в неоинституциональной «среде» существенно трансформируется. С введением предпосылки о положительных трансакционных затратах и, в частности, с появлением издержек принятия решений достижение оптимума (как со стороны потребителя, так и со стороны производителя) затрудняется либо становится невозможным. Результатом последовательной «рациональной оптимизации», понимаемой как сравнение всех возможных альтернатив, становится логическая дилемма. Ее суть в том, что не существует такой задачи на поиск оптимума, которая могла бы полностью учесть издержки принятия решений. Приведем пример.

Менеджер фирмы, используя метод А, выбирает между несколькими вариантами технологии производства своей продукции. Его решение связано с определенными издержками (затратами времени), которые мы можем измерить количественно. Однако остается неизвестным, как именно был выбран алгоритм (назовем его метод В), по которому из ряда возможных альтернатив менеджер выбрал метод А, и какие издержки при этом были понесены. Логично также то, что ценой каких-то затрат менеджер должен был выбрать и метод С для поиска лучшей альтернативы, которой оказался метод В, и т.д.

Интересно, что издержки, связанные с конкретным практическим решением, всегда ниже, чем затраты, вызванные проблемой более высокого порядка (сравните две задачи: выбор между несколькими конкретными технологиями производства на предприятии либо различными моделями рыночной экономики). Таким образом, в нашем примере уровень проблемы будет все время повышаться, а издержки выбора устремятся к бесконечности. В любом случае должен существовать предел, за которым поиск оптимума будет нерациональным, а лучшим выходом будет выбор методом «тыка».

Иначе менеджер рискует потратить все доступные ресурсы на принятие одного-единственного решения.

На практике такого не происходит потому, что субъекты стараются использовать более «дешевые» методы принятия решений, чем «рациональная оптимизация». Наиболее распространенный из них - действовать «привычным способом» (то есть исходя из предыдущего опыта). Поэтому в мире, где существуют положительные трансакционные издержки и субъекты вынуждены тратить ограниченные ресурсы на принятие решений, экономическая система на практике никогда не может достичь Парето-оптимального состояния. Любой вариант экономической организации в данных условиях приведет к заведомо «не лучшему» исходу (second - best solution). В связи с этим в рамках экономической теории сравнение абстрактного «идеала» с реальной действительностью считается некорректным и бессмысленным. Новый оптимум является результатом выбора из существующих достижимых альтернатив.

трансакционный издержка экономический

1.3 Распределение трансакционных издержек

Сегодня все больше ученых и политиков обращают внимание на создание условий для качественных изменений в отечественной экономике, которые позволили бы, с одной стороны, повысить ее адаптивный потенциал, а с другой - преодолеть разрыв в уровне конкурентоспособности с развитыми рыночными странами. Отмечается необходимость одновременной реализации двух подходов к решению данной задачи: макроэкономический (контроль за денежной массой, финансовая либерализация, уменьшение дефицита платежного баланса, улучшение инвестиционного климата, структурные изменения и другие); институциональный (реформа юридических институтов, реформа средств государственного регулирования экономики, защита прав собственности, демократизация политической системы и другие).

Согласно транзиологическим исследованиям, экономика, вошедшая в полосу глубокого реформирования, перестает быть переходной, когда будет превышен дореформенный объем валового внутреннего продукта (ВВП). Строгость и однозначность этого статистического критерия мало говорит о внутреннем содержании системной трансформации, поэтому с его помощью можно говорить лишь о преодолении переходного кризиса, но не об окончании переходного периода.

Современная институциональная теория исходит из иного подхода - переходный период заканчивается, когда в общих чертах завершено формирование нового институционального фундамента. В отечественной литературе, используя этот критерии, на основе анализа формальных правил в посткоммунистической России был сделан вывод, что к концу 1990-х годов века в российской экономике сформировались основные рыночные институты, поэтому, ее можно считать выбывшей из числа экономик переходного типа. Неявно предполагается, что созданный институт начинает функционировать, как только состоялось его формальное утверждение. Уязвимость этой позиции состоит в том, что вывод сделан без учета реального функционирования новых политических, правовых, экономических институтов, то есть без учета качества этих институтов.

При этом эффективность институциональных изменений нельзя смешивать с вопросом о границах переходного процесса. Правила игры должны постоянно корректироваться в соответствии требованиям изменяющихся условий развития экономических процессов. Поэтому цель институциональных изменений заключается в обеспечении соответствия между экономической реальностью и ее институциональными рамками, которые подразумевает определенный уровень социальной стабильности и экономической эффективности. Важным оказывается не только установление разных по качеству и внутренней согласованности формальных правил, но обеспечение их выполнения с помощью эффективных дисциплинирующих механизмов [7, с. 67].

Проблемы преобразований в российской экономике по-прежнему остаются главной темой российских и зарубежных исследований. Общим для них является представления о реформах как о радикальных изменениях, о ликвидации административно-командной экономики, о переходе к рыночной модели. Многие экономисты отмечают, что постсоциалистический переход должен рассматриваться как случай институциональной динамики. Поэтому большое значение имеет институциональный аспект трансформации экономических систем, в частности реформирования переходной экономики и необходимость применения институциональной теории для решения проблем трансформационных процессов.

В работах, посвященных современному состоянию реформ, выделяются и характеризуются их этапы. Большинство теоретиков считают, что на первом этапе реформ должны происходить структурные, качественные изменения, которые создают предпосылки для эффективного функционирования рыночной экономики.

По смыслу структурные изменения касаются формальных правил, то есть законодательно закрепленных правил и норм. Можно сказать, что изменение формальных правил составляет содержание реформ. При этом большое значение имеет изменение неформальных правил, которое выражается в постепенной смене мировоззрения экономических агентов, изменении моделей поведения и практик взаимодействия. Изменения неформальных правил является следствием проводимых реформ. Структурными изменениями (реформами) считаются изменения, которые меняют нормы и модели поведения.

Другими словами, практики поведения, взаимодействия представляют собой формы функционирования институтов. Институты глубже и устойчивей форм своей реализации. Поэтому модели поведения могут меняться, не затрагивая сущности институтов, в то время как реальное преобразование институтов не может не повлечь за собой изменения практик, модели поведения. Причем степень их изменения служит критерием глубины институциональных сдвигов. Например, кардинальные изменения в отношениях собственности привели к изменению мотивации экономической деятельности и к преобразованию всей системы взаимосвязей между агентами.

Использование институционального подхода вызвано признанием значимости институциональной среды, недопустимости разрыва между макроэкономическими и институциональными реформами. При этом особое значение имеет комплексность и взаимосвязанность формальных институтов, их рыночная и общественная адекватность, так как правила игры должны быть востребованы и адекватны потребностям текущего и перспективного функционирования рынка [9, с. 44].

Важным компонентом реформирования хозяйственных систем является выработка последовательной институциональной политики. Эта политика направлена на создание системы формальных правил, учитывающей существующие неформальные правила и конвенции, на создание прозрачных, доступных, обеспеченных действенными механизмами защиты правил игры. Непредвиденные последствия реформ указывают на провал или отсутствие грамотной институциональной политики. Процесс трансформации, совершенствования институциональной системы должен привести к повышению эффективности взаимодействий между экономическими агентами.

Институциональные изменения выражаются в появлении новых правил с соответствующими механизмами обеспечения их соблюдения, в исчезновении старых действующих правил, в изменении структуры трансакций в рамках существующего набора правил. Трансформация институциональной среды представляет собой совокупность нескольких параллельных и разнонаправленных процессов и этапов. Первый этап характеризуется разрушением «старого» институционального каркаса и заполнением институционального вакуума неформальными нормами. На втором этапе происходит выработка и утверждение новых формальных правил, а также механизмов, обеспечивающих их соблюдение.

2. Особенности трансакционных издержек в российской экономике и способы их снижения

2.1 Анализ трансакционных издержек в российской экономике

Трансакционные издержки - это плата за передачу прав собственности, осуществляемая фирмой в условиях неопределенности рыночной информации и несовпадения экономических интересов партнеров. Это затраты, которые несут как потребители, так и производители. С позиции потребителей эти издержки выступают в форме затрат по приобретению товара или услуги, стоимость которых не входит в цену, которая платится продавцу. А с позиции продавца этими издержками являются все затраты, которые бы он нес, если продавал товар самому себе.

Величина трансакционных издержек складывается из трех частей:

1) стоимости услуг трансакционного сектора, в который входят все отрасли, обслуживающие процесс перераспределения ресурсов и продукции (оптовая и розничная торговля, финансовые и банковские услуги, страхование и т.д.);

2) стоимости трансакционных услуг, оказываемых внутри трансформационного сектора (заработная плата маркетологов, инженеров, юристов, специалистов по рекламе);

3) совокупности потерь, связанных с несовершенством рынков, и затрат на создание институтов, дополняющих рынок там, где функционирование рынка усложняется ограниченным количеством участников, искажением и неполнотой получаемой информации, побочными эффектами и т.д.

Осуществление трансакций требует реальных издержек, которые находятся в зависимости от затрат экономических ресурсов, используемых в процессе подготовки и осуществления рыночной сделки.

По общему признанию ученых-экономистов, далеко не все трансакционные издержки поддаются прямому измерению. Однако правомерно говорить об их росте или снижении, а также о соотношении с трансформационными издержками в экономике [6, с. 105].

Всю экономику мы разделили на трансакционный и трансформационный секторы, опираясь на предложение Норта и Уоллиса, однако при этом внеся свои изменения в данный подход.

К трансакционному сектору мы отнесли предприятия, занятые в следующих отраслях: транспорт и связь, торговля и общественное питание, оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения, информационно-вычислительное обслуживание, операции с недвижимым имуществом, финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение, государственное управление и обеспечение военной безопасности, предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.

К трансформационному сектору, соответственно, - предприятия, занятые в следующих отраслях: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство, добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, строительство, образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг.

Здравоохранение и образование считаем необходимым включить именно в трансформационный сектор, так как в этих отраслях создается реальное богатство - чистый доход, национальный доход общества, который формирует человеческий капитал, а это большая часть национального богатства любой страны, в том числе и России.

Согласно данным о распределении предприятий и организаций по отраслям экономики, предоставленным органами государственной статистики, можно сделать вывод о том, что происходит рост количества предприятий трансакционного сектора. Их доля в общем количестве предприятий и организаций в 2005 году составила 68,3%, в 2009 году - 1,3%, а в 2012 г. - 73%. В абсолютном выражении трансакционный сектор в 2005 году был представлен 2977,3 тыс. предприятиями и организациями, в 2009 году - 3256,9 тыс., а в 2012 г. - 3565,8 тыс. Трансформационный сектор, в свою очередь, в 2005 году был представлен 1383 тыс. предприятиями и организациями, что составило 31,7% от общего количество предприятий и организаций России; в 2009 году - 1310,8 тыс. или 28,7%, а в 2012 году - 1318,9 тыс. или 27,0%.

Динамика изменений, происходящих в экономике в период 2005-2012 гг., представлена на Рисунке 1.

Рис. 1. Динамика трансакционного и трансформационного секторов экономики России в 2005-2012 гг.

Рост численности предприятий отдельных отраслей, входящих в трансакционный сектор за время с 2005 г. по 2012 г. был внушительным: так, предприятия, относящиеся к транспорту и связи, увеличили своё количество на 111,6 тыс. в 2012 году относительно 2005 года, или на 63%. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг увеличили своё количество на 263,7 тыс. в 2012 году, или на 41% относительно 2005 года.

Структуру трансакционного сектора России в 2012 г. можно представить следующим образом:

Рис. 2. Структура трансакционного сектора экономики России в 2012 г.

Так, на долю предприятий, занятых в оптовой и розничной торговле, ремонте автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования, приходится 50%, на долю гостиниц и ресторанов - 3%, транспорт и связь - 8%, финансовая деятельность - 3%, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг - 26%, государственное управление и обеспечение военной безопасности - 2%, предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг - 8% в общей структуре трансакционного сектора экономики России (Рис. 2).

Динамика трансакционных издержек в экономике может быть оценена такими методами как [2, с. 25]:

1. сопоставление темпов роста (спада) производства в трансформационном и трансакционном секторах, а также долей этих секторов в ВВП;

2. анализ динамики количества занятых в трансформационном и трансакционном секторах.

Рост трансакционных издержек в России объясняется:

1) необходимостью адаптации предприятий к условиям рыночной среды;

2) общим сокращением выпуска продукции и увеличением доли постоянных затрат в совокупных издержках;

3) неразвитостью информационных систем;

4) незаконченностью процессов приватизации (подготовка, регистрация документов, содержание штата специалистов по приватизации).

Таким образом, затраты, требующиеся на покрытие трансакционных издержек, оказываются лимитирующим фактором экономического развития в России, тем более что в стране не сформирована институциональная среда (набор системообразующих формальных правил и норм, создающих рамки, в которых осуществляются производство, обмен и распределение), основной функцией которой являлась бы экономия на трансакционных издержках. Существующие в России альтернативные рынку институты не в полной мере выполняют регулирующие функции и нередко служат интересам отдельных социально-экономических групп, что тормозит экономический процесс.

Большая доля трансакционного сектора вынуждает разрабатывать методы по сокращению трансакционных издержек в целом в экономике и конкретно на отдельных предприятиях.

2.2 Особенности трансакционных издержек в российской экономике

Современный этап развития российской экономики характеризуется незавершенностью формирования институциональных основ рыночных отношений. Фирмы функционируют в экономике, которая не обеспечена развитой системой структурирования контрактных отношений. Произошедшие кардинальные изменения открыли новые возможности для ведения хозяйственной деятельности. Это привело к пересмотру производственных и сбытовых стратегий и потребовало защиты прав собственности для новых стратегий.

С разрушением системы государственного монопольного посредничества, который соединял народнохозяйственный комплекс, усилилась неопределенность прав собственности и способов их передачи другим агентам. Необходимость установления новых кооперационных связей в условиях развития рыночных отношений увеличила «трансакционную» нагрузку. Неурегулированность прав собственности оказалась причиной: сохранения в рамках реального сектора связей, существовавших между предприятиями в административной системе; отказа от сложных, масштабных деловых проектов, рассчитанных на длительное время и требующих координации большого количества участников [4, с. 114].

Многие исследователи отмечают институциональную незрелость трансформационной экономики. Новая стадия развития российской экономики требует продолжения глубоких реформ правовых институтов, с точки зрения повышения степени защиты прав собственности. Трансформация средств государственного регулирования касается в первую очередь взаимоотношений государства, рынка и общества. Эти реформы должны быть направлены не на механическое укрепление административных функций, а на органическую трансформацию роли государства в экономике.

Категория «трансакционных издержек» активно используется российскими экономистами для объяснения многих проблем российской экономики. Трансакционные издержки рассматриваются как барьер входа на рынки, как фактор развития теневой экономики.

В. Кокорев выявил причины роста трансакционных издержек в период перехода от плана к рынку. Основными причинами роста трансакционных издержек в реформируемой российской экономике, по мнению В. Кокорева являются процессы: генезиса фирм и рынков, трансформации государственных предприятий и создания новых фирм. Эти процессы требовали от хозяйствующих субъектов значительных исходных издержек на обеспечение спецификации прав собственности, на подготовку и реализацию трансакций. В. Кокорев считает, что рост трансакционных издержек обусловлен экспликацией неявных трансакционных издержек, обусловленных неэффективным использованием ресурсов в плановой экономике. Увеличение трансакционных издержек несопоставимо с потерями, которые возникают из-за сохранения «размытости» прав собственности.

Процесс трансформации институциональной среды, сопровождаясь изменениями в величине и структуре трансакционных издержек, оказывает влияние на эффективность взаимодействия экономических агентов.

Структура трансакционных издержек является своеобразным отражением институциональных условий развития предпринимательства в ходе рыночных реформ, адаптации экономических агентов к неблагоприятной хозяйственной среде. На величину и структуру трансакционных издержек оказывают существенное воздействие не только конкретные, но и общие условия заключения сделки.

На основе сложившихся теоретических подходов и отечественного опыта эмпирических исследований выделим особенности трансакционных издержек в российской экономике.

Отличительные черты трансакционных издержек определяются влиянием факторов, характерных для современного этапа преобразований российской экономики. Усиление влияния традиционных факторов и появление новых выражается в изменении величины и структуры трансакционных издержек [8, с. 117].

Под изменением структуры понимается исчезновение или появление новых элементов, взаимозамещение структурных составляющих, изменение удельного веса элемента в общей структуре трансакционных издержек. Большое значение имеет характер действий экономических агентов, соответственно, характер платежей. Трансакционные издержки связаны с легальными (законными) и внелегальными (незаконными) действиями, которые сопровождаются обязательными и/или добровольными платежами.

...