История возникновения концепции социальной рыночной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

История возникновения концепции социальной рыночной экономики

Матвеев М.М.

кандидат экономических наук, доктор РАЕН,

доцент кафедры «Финансов и туризма»

Аннотация

Проблемы совершенствования механизмов функционирования рыночной экономики становятся сегодня все более актуальными и практически востребованными. Те социальные проблемы, с которыми все в меньшей степени справляется современная рыночная экономика, даже в таких экономически развитых странах как США и страны Западной Европы, являются вопросами социальной защищенности наименее обеспеченных слоев населения. И в сегодняшнем, развивающемся по рыночному пути Казахстане эти вопросы, также являются актуальными. Проблема социализации рыночной экономики встала не сегодня, концепция социальной экономики исследуется многими казахстанскими и иностранными учеными и получила освещение во многих научных изданиях и учебной литературе. История возникновения концепции социальной рыночной экономики изложена в данной статье.

социальный рыночный экономика

А?датпа

Нары?ты? экономиканы? тетігіні? жетілдір м?селелері б?гін болды астам к?кейкесті ж?не іс ж?зінде болады. ана, мен нешінші мен барлы? арада кіші д?режеде ?азіргі нары?ты? экономиканы? тойлайтын ?леуметтік м?селелер, тіпті арада сия?ты А?Ш ж?не батысшыл Европаны? елдерін, болып табылады халы?ты? м??сыз ?абатыны? ?леуметтік ?ор?ам пазды?ыны? с?ра?тарымен мынадай экономикалы? дамыт ел. ?арамастан ж?не б?гінгіде, шанары?ты? жол?а дамы ?аза?станда осы с?ра?тар, к?кей кесті болып табылады. Нары?ты? экономиканы? социализациясыны? м?селесі б?гін т?рды, ?леуметтік экономиканы? т?жырым дамасы ж?не ?аза?станды? шетелдік ?алымдармен зерттеледі ж?не жары? т?сір ?ылыми басылым ж?не о?у ?дебиетте алды. ?леуметтік нары?ты? экономиканы? т?жырым дамасыны? ту тарихы айтылмыш ма?алада баянда.

Annotation

Problems on development of mechanisms for the functioning of a market economy are today becoming increasingly relevant and in demand. Those social issues that increasingly is a modern market economy, even in the economically developed countries such as United States and Western Europe are matters of social protection to the poorest. And in today's market, developing ways to Kazakhstan, these questions are also relevant. The problem of the socialization of the market economy was not today, the concept of social economy is studied by many Kazakhstan and foreign scientists and has received coverage in many scientific journals and academic literature. History of the concept of the social market economy is described in this article.

Концепция социальной рыночной экономики, как известно, основана на теории ордолиберализма, которая фактически является немецким вариантом теории неолиберализма, ведущей свои корни от классического либерализма. Следует отметить, что на развитие социальных теорий в экономике большое воздействие также оказал и марксизм. Понять истоки и суть концепции социальной рыночной экономики или социальной экономики современного общества, можно ознакомившись с исторической парадигмой развития всех вышеназванных теорий [1].

Теория экономического либерализма ведет свое начало от известных классиков Адама Смита и Давида Рикардо, которые обосновали необходимость «разрешить всем людям делать то, что они хотят делать». Суть либерализма основывается на признании ведущей роли индивидуальной деятельности человека в организации общественной жизни, что определяется его личным интересом. Краеугольный принцип либерализма - это предоставление наибольшей свободы хозяйствующим субъектами категорическое невмешательство государства в экономические процессы [2].

Существуют различные концепции либерализма. Это направление Шотландской школы, также традиции, базирующиеся на принципах общественного разума и логики, которые можно встретить в работах Ю. Хабермаса. Особо выделяется христианская, а именно католическая, доктрина, которая придает рынку роль особого механизма координации, включающего в себя институциональные и социальные инструменты государственной политики. Есть мнение, что концепция социального рыночного хозяйства объективно основана на воззрениях классических и христианских экономических теорий и последовательно вытекает из исторического развития этих теорий [3].

Говоря о неолиберализме, следует отметить его несомненную принадлежность к классическим взглядам либералов, выражающим полное отрицание тоталитарных общественных систем и соглашающихся максимум на использование некоторых элементов государственного регулирования в некоторых направлениях экономики, таких например как антимонопольная государственная политика. Неолиберальные концепции включают теории развития конкуренции, как инструмента преодоления монопольной власти, которые имеют различие в основном в выработке направлений, дающих возможность решить задачу совмещения свободы, как основного принципа, с необходимостью осуществления социальных программ, с целью поддержки незащищенных слоев населения. Сегодня неолиберальной концепции придерживаются такие экономические течения, какчикагская, лондонская, фрайбургская школы [4].

Немецкому либеральному движению середины двадцатого столетия было свойственно определенное теоретическое ветвление. Так существовали две группы экономистов - представители Фрайбургской школы (ордолибералы) во главе с В. Ойкеном, Ф. Бёмом, а также представители социальной рыночной экономики (А. Мюллер - Армак, Л. Эрхард), которые и определили название концепции, при этом значительную роль в ее реализации сыграли и такие известные экономисты, как А. Рюстов, В. Рёпке. Данное теоретическое расхождение не касалось основополагающей мысли о том, что личная свобода общества сама по себе является ценностью, в силу чего социальная рыночная экономика рассматривалась как практическая программа формирования политического и экономического порядка либеральной свободы [5].

Теория ордолиберализма основывалась на принципах чистой конкуренции, когда экономический порядок должен обеспечивать общество необходимыми благами и способствовать росту всеобщего благосостояния. В. Ойкен утверждал, что создание конкурентного порядка в экономике происходит с участием государства, в результате чего этот порядок ведет к развитию полной конкуренции, что, по его мнению, соответствует природе человека и принципам экономической свободы. Экономическая политика, как считал Ойкен, должна быть представлена «политикой порядка и политикой регулирования», где политика порядка - это механизм создания и совершенствования реальных порядков для деятельности экономических субъектов, а политика регулирования является основным инструментом нейтрализации колебаний экономической конъюнктуры и создания ограничений власти монополий. При этом считается, что государству следует придерживаться принципам контроля за созданными монополиями и создания экономического конкурентного порядка [6].

Термин «социальное рыночное хозяйство» впервые было введено в экономическую литературу А. Мюллер - Армаком, в 1946 году, который отмечал, что «социальное рыночное хозяйство представляет собой социально - экономический порядок, при котором целенаправленно организованная экономика свободного рынка, сохраняемая посредством регулирующей систему конкуренции, дает более надежную гарантию социального прогресса - особенно потому, что социальный прогресс на базе свободной системы, посредством сознательной выработки мер, соответствующих принципам свободного рынка, и перераспределения доходов через государственный бюджет, когда развитие конкуренции формирует экономическую базу для социальных мер, может быть организован более эффективно» [7]. В своих трудах Мюллер - Армак писал, что «только социальная рыночная экономика, в основе которой лежит принцип социальной справедливости, в состоянии гарантировать осуществление наилучших возможностей для всестороннего экономического роста». По его мнению условия создания социальной рыночной экономики должны включать, прежде всего «создание центральных административно - правовых органов, которые под собственную ответственность будут осуществлять экономическую и финансовую политику; проведение налоговой реформы посредством снижения налогового бремени до уровня, стимулирующего личную экономическую заинтересованность в расширении производства; проведение реформы финансовой системы путем радикального снижения затрат и обеспечения бюджетного равновесия в целях предотвращения задолженностей; проведение антимонопольной политики для преодоления возможных злоупотреблений властью в экономике; замену разрушающейся тотально регулируемой экономики социальной рыночной экономикой».

А. Мюллер - Армак определял социальное рыночное хозяйство как основу экономической и социальной политики государства, что позволяет характеризовать такой порядок как порядок, «который впитывает ценности, но не устанавливает их сам». Он называл такой порядок «стремлением к определенному способу решения социальных проблем».

Сущность социального рыночного хозяйства А. Мюллер - Армак определял таким образом, чтобы «вместо проведения политики, сохраняющей прошлое, или экономического контроля, тормозящего свободную инициативу в обществе, или неконтролируемого рыночного механизма - дать социальное решение, объединяющее все цели в работающей, реалистической гармонии» [8].

Сегодня под термином «социальной рыночной экономикой» обычно подразумевают такую экономическую общественную систему, которая обеспечивает, прежде всего, высокую эффективность рыночной экономики и при этом гарантирует гражданам страны «максимум социальной справедливости, обеспеченности и социально - экономического прогресса» [9].

«В основе социального рыночного хозяйства лежат свобода и ответственность индивидуума» - пишет Л. Эрхард - «рыночное хозяйство в силу конкуренции, основанной на борьбе за объективные результаты деятельности, исключает любую попытку государства злоупотребить хозяйственной силой как инструментом политической власти. Задачей государственной политики порядка является единственно соединение свободы, порядка, индивидуализма и коллективизма в гармоничное единство с целью достижения благосостояния для всех. Цель - обеспечить каждому индивидууму необходимый минимум и создать условия, чтобы любой из них при желании был в состоянии обеспечить себе желанный максимум. Нет ничего важнее, чем возможность раскрепостить человека, дать простор его энергии, инициативе, обеспечить ему достойное существование, удовлетворить материальные и духовные потребности» [10].

Особое значение Эрхард придает смыслу термина «социальный». Он считал, что социальность в основе своей присуща рыночной экономике. При этом эффективность социальной политики государства не зависит от ее масштабов. Эрхард называет правильной такую социальную политику, которая ориентируется на поддержку позиций любого человека, ведь получая самостоятельность и независимость от влияния государства, «человек экономический» становиться «свободным человеком». А в условиях постоянного роста всеобщего благосостояния становиться оправданным тезис о «возложении на каждого человека ответственности, как за самого себя, так и за свою семью». При этом, чем богаче общество, тем меньшему количеству людей необходимы дополнительные социальные блага, которые предоставляет именно государство.

Говоря о теории научного коммунизма, Маркса и Энгельса, следует учитывать, что в этой концепции, источником марксизма были положены теории материализм 18 - 19 веков, а так же немецкая классическая философия. На теоретических разработках исторического материализма основывается марксистская политическая экономия, которая вскрывает экономические законы развития общественного производства. К. Маркс, также использовал достижения английской классической буржуазной политической экономики 17 - 19 столетий А. Смита и Д. Рикардо. Интерес К. Маркса и Ф. Энгельса вызывали также и взгляды Ж.-Ж Руссо на демократию, которую тот определял как форму политического бытия индивидов, соединившихся в единое общество. Ж.-Ж. Руссо писал, что «сердцевина демократии - принципы народного суверенитета, верховенства и полновластия народа в государстве». Он считал, что этот принцип реализуется через фактический контроль народа за исполнительной властью. Концепция марксизма, оказав огромное влияние на построение теоретических изысканий во многих областях общественных наук и оказав практическое влияние на развитие общественных систем всего мира, не исчерпывается своей идеологической ролью, а являлся серьезным, хорошо теоретически фундированным научным проектом, долговременное научное значение которого бесспорно, в том числе и по его эвристической значимости [11].

И сегодня продолжаются споры в кругах научной экономической мысли о роли социальной рыночной экономики в современном обществе. Сопоставляя различные мнения, следует обратить внимание на высказывания профессора Кёльнского университета Х. Ватрина, который считает, что «социальная рыночная экономика отличается от более старых концепций тем, как решается основная проблема развитого общества: должны ли являться социальные вопросы делом государства?» Он отвечает на этот вопрос отрицательно, обосновывая тезисом о том, что «если исходить из идеала свободного общества, то следует укреплять независимость системы социального обеспечения. Граждане самостоятельно должны контролировать администрацию органов этой системы, должны сами принимать решения» [12].

Профессор Тюбингского университета К.В. Нёрр, отмечает определенную двойственность исследуемой нами концепции. Он пишет, что «рынок, с одной стороны, призван создавать и увеличивать общественный продукт, для чего координируются действия субъектов рынка как индивидуальностей, то есть они должны действовать свободно. С другой же стороны, в условиях рынка образуется «зона государственных мер», которую практически невозможно контролировать. Следовательно - делает вывод К.В. Нёрр - социальное рыночное хозяйство представляет собой гибкую, способную к изменению концепцию [13].

Другой взгляд демонстрирует Э. Ясаи, который пишет, что «социальная рыночная экономика в определенной мере заимствует у капитализма стремление к извлечению прибыли в условиях частной собственности, но одновременно стремится употребить прибыль на достижение благородных целей, таких, как солидарность, социальная справедливость и равенство. Тем самым гарантируется эффективное производство социального продукта на свободном рынке» [14]. Э. Ясаи определяет практическую реализацию данных положений через ряд негативных последствий. Он пишет, что «когда берутся под защиту безынициативные, пестуются слабые отрасли промышленности, активно защищается от иностранных конкурентов отечественное производство, начинается постепенное разрушение гармоничной структуры национального хозяйства, растут издержки производства, уменьшается число рабочих мест и стимулы к их созданию, реальная заработная плата, возникает заколдованный круг: чем явственнее обнаруживается бесхозяйственность, тем громче звучит призыв к принятию мер социального характера во имя смягчения несправедливости, а значит, формируется высоко затратная экономика, неспособная перспективно развиваться».

Обобщая вышесказанное, следует вспомнить сделанное А. Мюллером - Армаком замечание по поводу социальной справедливости. Он писал, что «социальная справедливость означает не каждому - равную долю, а каждому - свое, то есть сообразно результатам его деятельности» [15]. Снять с людей личную хозяйственную ответственность - это, по его мнению, попытка смешения понятий «социальная справедливость» и «социальная обеспеченность» и заменить ее коллективной защищенностью.

Интерес представляет и дискуссия Э. Ясаи и Й. Штарбатти, в которой анализируются противоречия теории социальной рыночной экономики, которые касаются природы производства и распределения, «социалистической основы» социальной рыночной экономики, эффективности социально ориентированного рыночного хозяйства имеет определенные практические выводы. Так Й. Штарбатти говорит о том, что «реализуемая в настоящее время форма социальной рыночной экономики провоцирует снижение эффективности и делает неизбежным пересмотр концепции». При этом, похоже, проводится теоретический анализ экономической эффективности, где речь в основном идет об «ослаблении конкуренции, разрушении рынка, возникающим как следствие поддержки государством определенных слоев населения». Применительно к этому тезису интересна точка зрения Л. Эрхарда, который считает, что «когда все усилия социальной политики направлены на то, чтобы каждого человека предохранить от всех превратностей жизни, то нельзя требовать от людей чтобы они выявили в необходимой мере такие качества, как жизненная сила, инициатива, стремление к достижениям в производительности, и другие лучшие качества» [16]. Данную мысль развивает В. Гутник который считает, что «наилучший социальный порядок существует не там, где путем перераспределения общественного продукта обеспечивается максимально широкая социальная поддержка, а там, где в такой поддержке нуждается минимальное число граждан» [17]. Дискуссия выходит на обобщение в части того мнения, что все зависит от способностей человека, а «равенство стартовых возможностей предоставляется каждому члену общества в молодом возрасте - в начале трудовой деятельности, что способствует созданию условий, содействующих дальнейшему развитию способностей человека, их реализации в той мере, в которой этого желает сам человек. Поэтому, в дальнейшем степень личного успеха будет зависеть только от уровня развития способностей и усилий, затраченных на их реализацию». Данные теоретические построения конечно не бесспорны и вызывают ряд практических вопросов, но сам подход к теоретическому осмыслению роли участия государства в общественной, в том числе и экономической жизни - вызывает большой интерес.

Создание истинно равных стартовых условий - это задача государства, но задача, к которой еще долго будут стремиться теоретики рыночной свободной, чистой конкуренции. А сегодня требование к государству остается, помимо создания условий рыночных отношений в экономике, создать и приемлемые условия жизни незащищенных слоев общества. Именно в этом, по нашему мнению заключается созидательное начало социальной экономики. Думается, что современные направления развития экономических теорий должны, прежде всего, ориентироваться на конъюнктуру системы хозяйствования и естественно и немаловажно, на национальный менталитет народа каждого конкретного государства, а только затем - на построение каких бы то не было «незыблемых» экономических концепций [11].

Итак данный вопрос по прежнему остается спорным. И как нам кажется следует снова обратиться к точки зрения А. Мюллера - Армака, который склонялся к мнению, что «социальное рыночное хозяйство не следует рассматривать как разновидность неолиберализма, хотя, по его словам, это оправдано. Социальное рыночное хозяйство обязано неолиберализму многими важными идеями, но концепция социального рыночного хозяйства выросла из других корней. Эти корни - в динамической теории и в философской антропологии, возникших в двадцатых годах под влиянием иного взгляда на государство и развития концепции образа жизни, в значительной степени отвергавшейся неолиберализмом» [18].

Литература

1. Козловски П. Виды капитализма - виды либерализма / Социальное рыночное хозяйство и разновидности капитализма / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в Россиии Германии. - СПб.:Экономическая школа, 2009

2. Костюк В.Н. История экономических учений. - М.: Центр, 2007

3. Капелюшников Р. Свободный ум в несвободную эпоху. - М.: Изограф, 2008

4. Социальное рыночное хозяйство в Гермнии: Истоки, концепция, практика / А. Ю. Чепуренко (общ. ред.). - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2010

5. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс - Универс, 2006

6. Ойкен В. Основы национальной экономии. - М.: Экономика, 2004

7. Мюллер - Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в Россиии Германии. - СПб.: Экономическая школа, 1999

8. Мюллер - Армак А. О свободе и социальной справедливости / Предложения по осуществлению социальной рыночной экономики / Социальное рыночное хозяйство / Политэконом. - 1996. - №1

9. Васина Л.Л. Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. - М.:ИНФРА - М, 2007

10. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. - М.: Руссико: Ордынка, 2003.

11. Матвеев М.М. Основы социальной экономики. - М.: Мир печати: Кокшетау, 2012.

12. Ватрин Х. Социальная рыночная экономика - основные идеи и их влияние на экономическую политику Германии / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в Россиии Германии. - СПб.: Экономическая школа, 2010

13. Нерр К.В. Социальное рыночное хозяйство и правовой порядок Германии. - СПб.: Экономическая школа, 2011

14. Э Ясаи. Социальное рыночное хозяйство: социализм в иной форме / Социальное рыночное хозяйство / Политэконом. - 1996. - №1

15. Мюллер - Армак А. О свободе и социальной справедливости / Предложения по осуществлению социальной рыночной экономики / Социальное рыночное хозяйство / Политэконом. - 1996. - №1

16. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт. воспроизведение: Пер. с нем. / Авт. предисл. Б.Б. Багаряцкий, В.Г. Гребенников. - М.: Начала - Пресс, 2001

17. Гутник В.П. Социальное государство / Социальный порядок и проблемы его реформирования / Политика хозяйственного прядка в Германии / В.П. Гутник; РАН, Ин - т мир. Экономики и межд. Отношений. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

18. Мюллер - Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. - СПб.: Экономическая школа, 1999).

Размещено на Allbest.ru