Кейнсианская теория спроса на деньги

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кейнсианская теория спроса на деньги

ВВЕДЕНИЕ

Спрос на деньги - это одно из основных и самых сложных явлений, существующих на рынке денег. Деньги - один из наиболее важных разделов экономической науки. Они представляют собой нечто гораздо большее, чем пассивный компонент экономической системы, чем простой инструмент, содействующий работе экономики. Тщательное изучения спроса на деньги - это центральная проблема современной денежной теории, а высокая степень его познания определила развитие данной теории в 20 веке, открыла новые возможности для эффективного урегулирования рынка денег с помощью механизмов и инструментов денежно-кредитной политики.

По сравнению с обычным спросом на товарном рынке, формирующимся в виде потока купленных товаров за конкретный промежуток времени, спрос на деньги является запасом денег, которым экономические субъекты стремятся обладать на определенный момент. Актуальность темы в том, что при рассмотрении запаса денег, как одного из элементов богатства, имеющихся у экономических субъектов, то спрос на деньги можно выразить желанием владеть определенной частью своего портфеля активов в ликвидной форме, которая характеризуется ростом спроса денег, и наоборот. Подобный портфельный подход к изучению был изобретен Дж. М. Кейнсом, считавшим такое трактование спроса на деньги как теорию преимущества ликвидности.

Целью работы будет являться изучение кейнсианской теории спроса на деньги.

Достижение цели требует решения следующих задач:

1) изучить кейнсианскую теорию спроса на деньги

2) изучить мотивы спроса на деньги по Кейнсу;

3) сравнить классическую и кейнсианскую теории спроса на деньги;

Предметом изучения является Кейнсианская теория спроса на деньги.

Объектом изучения является сравнение кейнсианской и классической теорий спроса на деньги.

Теоретической и методологической основой курсовой работы послужили учебники по макроэкономике и истории экономических учений, труды Дж. Кейнса и М.Фридмана.

1. Спрос на деньги в Кейнсианской теории

1.1 Мотивы спроса на деньги у Кейнса

Дж. М. Кейнс, основоположник кейнсианских теорий, писал, что: «деньги являются одним из активов, один из типов богатства. Спрос на деньги зависит от того, насколько высоко экономические субъекты ценят свойство ликвидности и, соответственно, какую долю своих активов они предпочитают иметь в виде высоколиквидных денег.» Поэтому свою теорию спроса на деньги он назвал теорией "предпочтения ликвидности". Кейнсианская теория спроса на деньги является также одной из портфельных теорий.

В своем "Трактате о деньгах" Кейнс говорил: «исследовав совокупный спрос на деньги под рубриками: депозиты, связанные с доходами; коммерческие депозиты; депозиты, связанные со сбережениями.

Деньги, хранящиеся ради каждой из этих трех целей, образуют, однако, как бы единый бассейн, который держателю нет необходимости делить на три водонепроницаемые камеры. Нет нужды даже в том, чтобы они были строго разграничены в его собственной голове, и одну и ту же сумму можно держать преимущественно для одной цели, но попутно и для других.

Все же при анализе этих мотивов удобно классифицировать их по определенным рубрикам, первая из которых в общих чертах соответствует, по прежней классификации, депозитам, связанным с доходом, и коммерческим депозитам, а остальные две - депозитам, связанным со сбережениями.»[1; 259-261].

Существуют три мотива, способных побудить человека хранить деньги вместо приносящих доход активов (земли, домов, акций и облигаций). Это -- спекулятивный мотив (страх потерять капитал), трансакционный мотив (желание иметь наличность для непредусмотренных платежей) и мотив предосторожности.

Bo-первых, трансакционный мотив, связанный с тем, что часть денег необходима экономическим субъектам для покупок и платежей (торговых сделок). Сбережения хранят в денежной форме, потому что знают, что в обозримом будущем их придется потратить. Величина накопления, связанная с мотивом обращения, зависит от двух факторов - размера своего дохода (чем богаче человек, тем больше он может предвидеть будущих сделок и тем большую часть дохода он может отложить) и от промежутка времени между получением и расходованием дохода (чем реже поступают доходы, тем большую их часть нам приходится хранить в денежной форме).

Во-вторых, мотив предосторожности. Он объясняется возможностью возникновения непредвиденных покупок, расходов. Запас денег позволяет застраховаться от неплатежеспособности.» Фактически так создается некий страховой фонд на случай непредвиденных обстоятельств в будущем. Размер этого фонда будет опять-таки зависеть от нашего дохода и от степени неопределенности и рискованности экономической жизни в обществе. Названные два мотива определяют прямую зависимость спроса на деньги от уровня национального дохода [2; 157].

В-третьих, спекулятивный мотив. Cпрос на деньги, обусловленный желанием выгодно поместить сбережения. Фактически он представляет некоторый резерв денег, с помощью которого субъекты стремятся застраховать себя от превратностей рыночной конъюнктуры.

«Сила рассматриваемых мотивов зависит также от того, что можно назвать относительными издержками хранения наличных денег. Если запас наличности можно поддержать, лишь отказавшись от покупки прибыльных активов, это увеличивает указанные издержки и тем самым ослабляет стремление держать наличные деньги в той или иной сумме.

Если хранение наличности приносит проценты по вкладам или избавляет от уплаты банковских комиссий, это уменьшает издержки и усиливает мотивы к такому хранению денег. Впрочем, это все, по-видимому, лишь второстепенные факторы, за исключением тех случаев, когда рассматриваются значительные изменения в издержках хранения наличных денег.

Спрос на деньги, отвечающий остальным мотивам, обычно не реагирует на какие бы то ни было воздействия, за исключением случаев действительных изменений уровня общей экономической активности и величины дохода. В то же время опыт показывает, что совокупный спрос на деньги, отвечающий спекулятивному мотиву, обычно гибко реагирует на постепенные изменения нормы процента, т. е. существует непрерывная кривая, связывающая изменение спроса на деньги по спекулятивным соображениям и изменение нормы процента, задаваемые изменениями цен облигаций и долговых обязательств разных сроков.» [1; 261-262].

Рис. 1 Виды спроса на деньги

А) трансакционный Б) спекулятивный спрос В) общий спрос на деньги

Современная теория отвергает разделение спроса на деньги на основании трансакционных, спекулятивных мотивов и мотива предосторожности.

1.2 Общая характеристика теории спроса на деньги

Дж. Кейнс в работе "Общая теория занятости, процента и денег" отверг классическую количественную теорию и разработал собственную теорию спроса на деньги, в которой главная роль отводится понятию нормы процента.

Как и сторонники классической количественной теории, Дж. Кейнс рассматривал деньги в качестве одного из типов богатства. Кейнс писал, что «та часть портфелей активов, которую хозяйствующие агенты желают сохранить в форме денег, зависит от того, насколько высоко они ценят свойство ликвидности. Активы обладают ликвидностью, если их можно использовать как средство платежа, а их обладатель уверен, что номинальная стоимость таких активов не изменится. Деньги являются абсолютно ликвидными активами [4; 123].

«Хотя сумма наличных денег, пишет Кейнс, которую отдельное лицо решает придержать, имея в виду коммерческий мотив или мотив предосторожности, и не является совершенно независимой от того, что держится по спекулятивному мотиву, все же в первом приближении целесообразно рассматривать размеры этих двух категорий хранимой наличности как не зависящие в основном одна от другой.

Пусть размер наличности, отвечающий трансакционному мотиву и мотиву предосторожности, есть M1, а размер наличности, отвечающий спекулятивному мотиву, есть M2. Соответственно этим двум подразделениям наличных денег мы получим две функции ликвидности - L1 и L2. L1 зависит главным образом от уровня дохода, тогда как L2 - главным образом от определенного соотношения между текущей нормой процента и состоянием выжидания.» [1; 260-261].

Итак:M=M1+M2=L1(y)+L2(i), где L1 - функция ликвидности с Y в качестве аргумента, определяющая величину M1, а L2 - функция ликвидности от нормы процента r, определяющая величину M2.

Отсюда необходимость рассмотрения трех вопросов: 1. в каком отношении находятся изменения М к Y и r; 2.что определяет характер зависимости L1; 3. что определяет характер зависимости L2.

1. Отношение изменений М и Y и r зависит в первую очередь от того, каким путем происходят изменения М. Предположим, что М состоит из золотых монет и что изменения М могут иметь место только в результате возросшей добычи золота в данной хозяйственной системе. В этом случае изменения М прежде всего прямо связаны с изменениями Y, поскольку новое золото выступает как чей-то доход. Точно те же условия сохраняются и в случае, когда изменения М вызваны тем, что правительство печатает деньги для покрытия своих текущих расходов,- здесь также новые деньги выступают как чей-то доход. Однако новый уровень дохода не установится настолько высоко, чтобы весь прирост М был поглощен потребностями расширения фонда M1. Какая-то часть денег будет уходить на покупку ценных бумаг или других активов, пока r не упадет до такого уровня, что вызовет рост величины M2 и одновременно Y, так что новые деньги будут поглощены либо M2, либо M1, дополнительно возросшим соответственно росту Y, вызванному падением r. Мы приходим здесь, следовательно, к тому же положению, которое создается и в том случае, когда новые деньги могут быть выпущены лишь посредством установления более либеральных условий банковского кредита, побуждающих отдельных лиц продавать банкам долговые обязательства или облигации в обмен на новые наличные деньги. 2. Не всегда давался ясный ответ на то, определяется ли скорость обращения денег по отношению к доходам как отношение Y к М или же как отношение Y к M1. Кейнс предложил принять ее в последнем смысле. Тогда, V есть скорость обращения денег по отношению к доходу. Нет основания полагать, что V есть постоянная величина. Ее значение будет зависеть от характера банковской и промышленной организации, от обычаев, от распределения дохода между различными классами и от издержек хранения бездействующих наличных денег.

3. Наконец, встает вопрос об отношении между M2 и r. Данная величина M2 не находится в определенной количественной связи с данной нормой процента r. Что действительно имеет значение, так это не абсолютный уровень r, а степень его отклонения от того, что считается достаточно надежным уровнем r в принятых расчетах вероятности. Все же имеются два основания полагать, что при каждом данном состоянии выжидания падение r будет сочетаться с увеличением M2 [1; 262-263].

Поэтому очевидно, что норма процента - в значительной степени психологический феномен. Она не может находиться в равновесии на уровне ниже того, какой соответствует полной занятости, потому что при таком уровне возникло бы состояние подлинной инфляции, в результате чего M1 поглощало бы все новые и новые увеличения денежной наличности. Но при уровне выше той нормы, которая соответствует полной занятости, рыночная ставка процента по долгосрочным долгам зависит не только от текущей политики органов, регулирующих денежное обращение, но также и от господствующих на рынке предположений относительно их будущей политики.

Норма процента по краткосрочным займам легко контролируется этими органами и потому, что нетрудно создать убеждение, что их политика не подвергнется большим изменениям в будущем, и что возможный убыток мал по сравнению с текущей выгодой (если только она не приближается к крайне малой величине). Но долгосрочная норма процента может оказаться более неподатливой, стоит ей только упасть до уровня, который выглядит как "ненадежный" на основании прошлого опыта и нынешних предположений относительно будущей денежной политики. Например, в стране, привязанной к международной системе золотого стандарта, на норму процента, меньшую, чем где-либо в другом месте, будут смотреть с законным недоверием; однако внутренняя норма процента, подтянутая до паритета с наивысшей нормой (наивысшей с поправкой на риск), существующей в странах, принадлежащих к международной системе, может быть много выше, чем это совместимо с полной занятостью внутри первой страны[1; 265].

Таким образом, денежная политика, которая расценивается общественным мнением как эксперимент или нечто, легко, под дающееся изменениям, может потерпеть неудачу в стремлении понизить долгосрочную норму процента, ибо M2 может возрастать почти беспредельно в ответ на понижение r ниже определенного уровня. Та же политика, с другой стороны, может оказаться вполне успешной, если она апеллирует к общественному мнению в духе благоразумия, практичности и служения общественным интересам, и проводится властью, смену которой нет оснований предполагать.

Видимо, точнее было бы сказать не то, что норма процента есть в значительной степени психологический феномен, а что она есть в значительной степени конвенциальный феномен. Ведь ее фактическая величина в большой мере определяется преобладающим взглядом на ее ожидаемую в будущем величину. В частности, когда M1 увеличивается быстрее, чем М, норма процента будет расти, и наоборот. Однако она может десятки лет колебаться вокруг уровня, хронически превышающего тот, при котором достижима полная занятость, в особенности если преобладает именно тот взгляд, что норма процента регулируется сама собой. В силу такого взгляда условному уровню, который в действительности устанавливается соглашением, приписываются более объективные основания, чем простая условность. Теперь должны быть ясны трудности, мешающие поддержанию эффективного спроса на уровне, достаточно высоком для обеспечения полной занятости; трудности эти проистекают из сочетания конвенциально установленной и весьма устойчивой нормы процента по долгосрочным займам с переменчивой и крайне неустойчивой предельной эффективностью капитала. Сказанное выше мы можем подытожить в следующем утверждении: при данном состоянии ожидания публика проявляет потенциальную склонность держать наличные деньги сверх того, что требуется на основании трансакционного мотива или мотива предосторожности. Степень реализации этой потенциальной склонности в действительной величине хранимой наличности зависит от тех условий, на которых органы, регулирующие денежное обращение, решают создавать наличные деньги. Это та самая потенциальная склонность, которая результируется в функции ликвидности L2.» [1;266 -267].

Кейнс рассматривал портфель, состоящий из двух активов:

1) деньги (наличные плюс беспроцентные чековые вклады) -- обладает абсолютной ликвидностью, но не приносит доход.

2) долгосрочные правительственные обязательства (облигации) -- приносит доход в виде процента, уровень которого, но мнению Кейнса, определяется на рынке ценных бумаг. Причем существует зависимость: чем выше курс облигации, тем ниже уровень ее доходности. Таким образом, Кейнс ввел в экономическую теорию проблему "выбора портфеля", которая призвана давать ответ на вопрос: какова должна быть оптимальная структура активов данного субъекта (в данном случае соотношение долей денежных средств и государственных облигаций). Однако кейнсианская теория предельно упрощала портфельный выбор: или наличные деньги, или правительственные облигации. [3; 145-147].

Так, по мере роста денежного спроса, чем больше каждая денежная единица, имеющаяся в обороте, будет находиться у отдельного экономического субъекта, тем медленнее будет ее обращение, и соответственно наоборот.

2. Сравнение Кейнсианской и классической теории спроса на деньги

2.1 Классическая теория спроса на деньги

Денежный рынок - это рынок, на котором продается и покупается особый товар - деньги. Основными его элементами являются спрос на деньги, предложение денег, цена денег (ставка ссудного процента). Роль денег выполняют не только наличные деньги, но и вклады до востребования, срочные вклады и т.п. [2; 159].

М. Фридман писал: «Теория спроса на деньги представляет собой один из разделов теории капита?ла и в этом качестве приобретает, пожалуй, не присущие ей самой черты, когда ее объединяют: с ценой каждой отдельной формы капитала; с предложением капитала и со спросом на капитал. Анализ спроса на деньги со стороны первичных собст?венников богатства формально может быть отождествлен с анализом спроса на потребительские услуги. Как и в обычной теории потребительского спроса, спрос на деньги (или другие виды активов) зависит от трех основных факторов: (а) общей, суммы богатства, которым обладает общество в различных формах - аналог бюджетного ограничения; (b) издержки дохода от этой формы богатства и от других альтернативных его форм; (с) целей и предпочтений собственников богатства.

У денег существует много различных субститутов, призван?ных сэкономить на издержках, сопровождающих получение прав пользования деньгами как производственным ресурсом. Эти субституты позволяют лучше синхронизировать моменты выплаты и получения денег, сократить периоды между выплатами и включают широкое использование записей в кредитных книгах, создание клиринговых систем и т. п. Кажется ни один стоящий того субститут не забыт в бизнесе, обслуживающим спрос на деньги.

Одной из переменных, определяющих спрос на деньги со стороны предприятий, является объем трансакций, точнее число трансакций на каждый доллар конечного продукта. При этом, разумеется, следует учитывать как трансакции, относящиеся к первичным собственникам, так и к предприятиям.

Теоретик-количественник принимает эмпирически оправданную гипотезу, что спрос на деньги в высшей степени стабилен, более стабилен, чем, например, функция потребления, которая также предлагалась в качестве альтернативного ключевого соотношения.»

Изменение темпа роста цен или доходов по альтернативным формам владения богатством ведут к вполне предсказуемым сдвигам величины спроса на деньги: чем выше темп изменения цен, тем привле?кательнее альтернативы деньгам и тем меньше становится спрос на деньги. Этот вывод важен не только сам по себе, но также и потому, что он косвенно связывает альтернативные доходы, например проценты по различным видам облигаций.

Для расчета количества денег экономисты ввели понятие денежных агрегатов: М1, М2, М3, М4 (в порядке убывания степени ликвидности).

Ml -- наличные деньги вне банковской системы, депозиты до востребования, дорожные чеки, прочие чековые депозиты;

М2 -- агрегат Ml плюс нечековые сберегательные депозиты, срочные вклады (до 100 000 долл.), однодневные соглашения об обратном выкупе и др.;

МЗ -- агрегат М2 плюс срочные вклады свыше 100 тыс. долл., срочные соглашения об обратном выкупе, депозитные сертификаты и др.;

М4 -- агрегат М3 плюс казначейские сберегательные облигации, краткосрочные государственные обязательства, коммерческие бумаги и пр.

В макроэкономическом анализе чаще других используются агрегаты Ml и М2. Иногда выделяется показатель наличности (МО или С от английского "currency") как часть M1, а также показатель "квази-деньги" (QM) как разность между М2 и Ml, т.е., главным образом, сберегательные и срочные депозиты, тогда M2 = M1 + QM [7; 305].

Динамика денежных агрегатов зависит от многих причин, в том числе от движения процентной ставки. Так, при росте ставки процента агрегаты М2, МЗ могут опережать Ml, поскольку их составляющие приносят доход в виде процента. В последнее время появление в составе Ml новых видов вкладов, приносящих проценты, сглаживает различия в динамике агрегатов, обусловленные движением ставки процента.

Количественная теория денег определяет спрос на деньги с помощью уравнения обмена:

MV=PY,

где М -- количество денег в обращении;

V -- скорость обращения денег;

Р -- уровень цен (индекс цен);

Y -- объем выпуска (в реальном выражении).

Предполагается, что скорость обращения -- величина постоянная, т.к. связана с достаточно устойчивой структурой сделок в экономике. Однако, с течением времени она может изменяться, например, в связи с внедрением новых технических средств в банковских учреждениях, ускоряющих систему расчетов. При постоянстве V уравнение обмена имеет вид:

При условии постоянства V изменение количества денег в обращении (М) должно вызвать пропорциональное изменение номинального ВНП (PY). Но, согласно классической теории, реальный ВНП (Y) изменяется медленно и только при изменении величины факторов производства и технологии. Можно предположить, что Y меняется с постоянной скоростью, а на коротких отрезках времени -- постоянен. Поэтому колебания номинального ВНП будут отражать главным образом изменения уровня цен. Таким образом, изменение количества денег в обращении не окажет влияния на реальные величины, а отразится на колебаниях номинальных переменных. Это явление получило название "нейтральности денег". Современные монетаристы, поддерживая концепцию "нейтральности денег" для описания долговременных связей между динамикой денежной массы и уровнем цен, признают влияние предложений денег на реальные величины в краткосрочном периоде (в пределах делового цикла). [2; 162].

Уравнение обмена может быть представлено в темповой записи (для небольших изменений входящих в него величин):

По правилу монетаристов, государство должно поддерживать темп роста денежной массы на уровне средних темпов роста реального ВНП, тогда уровень цен в экономике будет стабилен.

Приведенное уравнение обмена MV=PY связывают с именем американского экономиста И. Фишера. Используется и другая форма этого уравнения, так называемое кембриджское уравнение: M = kPY, где - величина, обратная скорости обращения денег. Коэффициент k, несет и собственную смысловую нагрузку, показывая долю номинальных денежных остатков (М) в доходе (PY). Строго говоря, величины V и k связаны с движением ставки процента, но в данном случае для простоты принимаются постоянными. Кембриджское уравнение предполагает наличие разных видов финансовых активов с разной доходностью (а не только наличность или Ml) и возможность выбора между ними при решении вопроса, в какой форме хранить доход.

Чтобы элиминировать влияние инфляции, обычно рассматривают реальный спрос на деньги, то есть

,

где величина -- носит название "реальных запасов денежных средств", или "реальных денежных остатков"[8, 178-190].

Согласно классической концепции реальный ВНП меняется медленно, а при изменении числа вовлекаемых факторов производства и технологии на коротких временных отрезках постоянен, поэтому применение количества денег в обращении окажет влияние только на номинальные переменные и не отразится на реальных переменных. Свойство денег не оказывать влияние на реальные показатели получило название нейтральности денег.

Отсюда классиками был сделан вывод, получивший название классической дихотомии - представление национальной экономики в виде двух обособленных друг от друга секторов: реального и денежного.

В реальном секторе происходит движение реальных потоков товаров и услуг, а в денежном секторе совершается обращение денег, которое только обслуживает движение этих потоков, не оказывая на них непосредственного влияния.

3. Сравнение классической и кейнсианской теорий

Классическая и кейнсианская теории при сравнении имеют общие и различные черты. М.Фридман и Дж. Кейнс говорят о трансакциях и считают, что они имеют влияние на спрос. Если Фридман в последствии большее значение отдает трансакциям, то Дж.Кейнс выделяет так же количество наличных денег и правительственные облигации.

Обобщая два названных подхода - классический и кейнсианский - можно выделить следующие факторы спроса на деньги:

1) уровень дохода;

2) скорость обращения денег;

3) ставка поцента.

Классическая теория связывает спрос на деньги главным образом с реальным доходом. Кейнсианская теория спроса на деньги считает основным фактором ставку процента. Хранение денег в виде наличности связано с определенными издерками. Они равны проценту, который можно было бы получить, положив деньги в банк или использовав их на покупку других финансовых активов, приносящих доход. Чем выше ставка процента, тем больше мы теряем потенциального дохода, тем выше альтернативная стоимость хранения денег в виде наличности, а значит, тем ниже спрос на наличные деньги.

Количественная теория и уравнение Фишера вместе дают связь объема денежной массы и номинальной ставки процента: рост денежной массы вызывает рост инфляции, а последняя приводит к увеличению номинальной ставки процента. Эту связь инфляции и номинальной ставки процента называют эффектом Фишера.

В долгосрочном периоде сохраняется отмеченная классиками "нейтральность денег", то есть изменение номинальной переменной в данном случае может повлиять лишь на другую номинальную переменную, не затрагивая реальные величины. В краткосрочном периоде изменение номинальной величины может на какое-то время отразиться на реальной переменной. Так, при изменении темпов инфляции банки могут не сразу изменить назначаемую ими ставку процента, тогда, например, рост инфляции снизит на некоторое время реальную ставку процента, что создаст благоприятные условия для инвесторов и других получателей кредитов.

Портфельный подход, который рассматривает Кейнс, не применим в классической теории к спросу на деньги, потому что исходит из того, что наличность - лишь одна из составляющих портфеля финансовых активов экономических агентов. Решая вопрос об оптимальном количестве средств, которые можно держать в виде наличности, владелец портфеля исходит из того, какой доход могут обеспечить ему другие виды активов, и в то же время, насколько рискованно хранить средства в той или другой форме финансовых активов. Рост доходности акций и облигаций, например, будет снижать спрос на наличность. С другой стороны, рост риска потерять доход от неденежных форм активов, увеличивает желание хранить деньги в виде наличности. Спрос на деньги ставится также в зависимость от общего богатства индивида, поскольку размеры этого богатства определяют объем портфеля активов в целом, а значит и всех его составляющих. Учитывается и влияние инфляции

Очевидно, что данный подход к спросу на деньги имеет смысл прежде всего для агрегатов М2, МЗ и более широких. Составляющие агрегата Ml практически не приносят дохода, но по степени риска почти аналогичны многим активам в правой части приведенной формулы (например, государственным облигациям). В этом случае утрачивается смысл сравнения правой и левой частей формулы: владельцам портфеля активов заведомо невыгодно держать средства в форме наличности или Ml, если можно поместить их в более прибыльные, но такие же по степени риска финансовые активы.

На базе двух основных подходов к анализу спроса на деньги развивается множество современных денежных теорий, акцентирующих внимание на разных сторонах спроса на деньги. Так, в основе модели Баумоля-Тобина лежит трансакционный спрос на деньги. С помощью этой модели можно определить, например, какую сумму в среднем за период экономический агент может хранить в виде наличности в зависимости от уровня своего дохода, альтернативной стоимости хранения денег в виде наличности (обычно ставки процента), издержек по переводу своих активов из одной формы в другую. Одновременно решается и вопрос о том, как часто следует переводить активы из одной формы в другую.

Заключение

В результате изучения трудов Дж.Кейнса, М.Фридмана и другой литературы по данной теме можно сделать следующие выводы: Кейнс выделяет три мотива спроса на деньги: спекулятивный, трансакционный и мотив предосторожности.

В кейнсианской теории спроса на деньги говорится об эффективном спросе на деньги, а именно его хронической недостаточности в экономике. Поэтому теорию Кейнса, а также всю школу кейнсианства, часто называют экономической теорией спроса. Спрос на деньги, прежде всего, связан с хронической недостаточностью инвестиций, связанной с тем, что люди склонны накапливать часть дохода и хранить свои средства в ликвидной форме.

Количественная теория и уравнение Фишера вместе дают связь объема денежной массы и номинальной ставки процента: рост денежной массы вызывает рост инфляции, а последняя приводит к увеличению номинальной ставки процента.

Список литературы

спрос деньги кейнс

1. Дж. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег./ Дж. Кейнс. Москва: Гелиос АРВ, 2013.

2. М. Шишкин. История экономических учений/ М. Шишкин. Москва: Юрайт, 2014.

3. Агапова Т.А. Макроэкономика: учебник/ под общей ред. д.э.н., профессора Сидоровича А.В. МГУ им. М.В. Ломоносова, 9 -е изд., перераб. и доп./ Агапова Т.А., Серегина С.Ф. М.: Издательство «Маркет Д.С.», 2013.

4. Менкью Н.Г. Принципы макроэкономики, 4-е издание. / Менкью Н.Г. СПб.: Питер, 2012.

5. Борисов Е.Ф. Основы экономики: учебное/ Борисов Е.Ф. М.: Дрофа, 2014.

6. Галлямова Д.Х. Экономическая теория: учебное пособие./ Галлямова Д.Х., Добрынин А.И. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2014.

7. Абрамоваё М. А. Курс экономической теории / М. А. Абрамова, Е. Г. Беккер, И. Ю. Юданова./ М.: Финансы и статистика, 2011.

8. Бункина М.К./Макроэкономика. 3-е изд., перераб. и доп./ Бункина М.К., Семенов А.М., Семенов В.А. М.: Дело и Сервис, 2012.

Размещено на Allbest.ru