Оцінка результатів функціонування інтегрованих підприємств металургії за показниками конкурентоспроможності
Оцінка результатів діяльності підприємств металургії України на основі зіставлення рівнів конкурентоспроможності й інноваційної активності підприємств. Поєднання оцінки конкурентоспроможності металургійних підприємств з аналізом інноваційного потенціалу.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 06.03.2019 |
| Размер файла | 384,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ОЦІНКА РЕЗУЛЬТАТІВ ФУНКЦІОНУВАННЯ ІНТЕГРОВАНИХ ПІДПРИЄМСТВ МЕТАЛУРГІЇ ЗА ПОКАЗНИКАМИ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ
МЕЛІХОВ АНДРІЙ, кандидат економічних наук,
доцент кафедри економіки підприємств
Приазовського державного технічного університету
Анотація
конкурентоспроможність підприємство металургія інноваційний
У статті оцінено результати функціонування підприємств металургії України на основі зіставлення рівнів конкурентоспроможності та інноваційної активності підприємств. Запропоновано матрицю визначення стадії життєвого циклу інтегрованих підприємств металургії залежно від рівнів конкурентоспроможності та інноваційної активності. Поєднання оцінки конкурентоспроможності металургійних підприємств з аналізом інноваційного потенціалу дозволило вдосконалити управління підприємствами галузі й покращити ефективність їх функціонування в сучасних ринкових умовах.
Ключові слова: конкурентоспроможність; інноваційна активність; потенціал; підприємства металургії; кластер.
Аннотация
Мелихов Андрей, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий Приазовского государственного технического университета
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МЕТАЛЛУРГИИ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
В статье оценены результаты функционирования предприятий металлургии Украины на основе сопоставления уровней конкурентоспособности и инновационной активности предприятий. Предложена матрица определения стадии жизненного цикла интегрированных предприятий металлургии в зависимости от уровня конкурентоспособности и инновационной активности. Сочетание оценки конкурентоспособности металлургических предприятий с анализом инновационного потенциала позволило усовершенствовать управление предприятиями отрасли и повысить эффективность их функционирования в современных рыночных условиях.
Ключевые слова: конкурентоспособность; инновационная активность; потенциал; предприятия металлургии; кластер.
Annotation
Melikhov Andriy, Ph. D. in Economics, assistant professor of business economics, Mariupol State Higher Educational Institution "Azov State Technical University”
EVALUATION RESULTS OF INTEGRATED FUNCTIONING OF METALLURGY BY COMPETITIVENESS INDICATORS
The article reviewed the results of operation of metallurgical Ukraine on the basis of comparison of levels of competitiveness and innovation in the enterprises. Metallurgy enterprises today operate in difficult market conditions and management needs to be improved in order to improve the results of their operations and become more competitive in today's domestic and foreign markets. The study proposed the competitiveness of leading enterprises of metallurgy Ukraine, which in the context of previous studies are grouped into seven clusters with certain features of innovation. The level of competitive steel enterprises based on the definition of the integral index of competitiveness, the calculation of which consists of the definition of integrated indicators of financial, production, marketing factors and factor prices. Calculation results competitiveness of metallurgical show that most businesses and has high reference level of competitiveness, providing a high level of solvency, business activity, enterprise profitability. In terms of innovation potential metallurgical enterprises are characterized by potentials at the stage of depression, recession and progression. A matrix determines the stage of the life cycle of metallurgical integrated according to the competitiveness and innovation activity. The combination of assessing the competitiveness of metallurgical enterprises with innovation potential analysis allowed the industry to improve business management and improves the functioning of the current market conditions. The proposed operation of the integrated assessment of metallurgical Ukraine in terms of competitiveness and innovation activity is a modern tool of innovation and enterprise development, reflecting the impact and correlation innovation potential and competitiveness in foreign and domestic markets.
Keywords: competitiveness; innovation activity; potential; metallurgical enterprises; cluster.
Постановка проблеми
Підприємства металургії на сьогодні працюють у складних ринкових умовах і потребують удосконалення управління ними з метою покращення результатів їх функціонування та підвищення конкурентоспроможності на сучасних внутрішніх та зовнішніх ринках. Доцільним постає проведення оцінки рівня конкурентоспроможності металургійних підприємств України на основі розрахунку інтегральних показників функціонування та їх поєднання з показниками інноваційної активності досліджуваних підприємств для всебічного аналізу потенціалу підприємств.
Аналіз останніх досліджень та публікацій
Вивченням питань ефективного функціонування сучасних металургійних підприємств займаються Н. Дутова [1], О. Луппол [2], Ю. Макогон, М. Шпундра [3], Л. Матросова, Я. Коротіна [4], О. Шутаєва [5]. Аспекти дослідження конкурентоспроможності підприємств металургії в сучасних умовах розвитку розглянуті в працях Л. Горошкової, В. Волкова [6], Т Кібук [7], О. Майбороди [8], О. Мезенцевої [9]. Дослідженню інноваційної складової конкурентного розвитку сучасних підприємств приділяли увагу такі вчені, як Т Пожуєва [10], Ю. Вдовенко [11], Т Балацай [12], Т Жучок [13], А. Кривчиков [14], Б. Андрушків [15], А. Землянкін [16].
Зауважимо, що дослідження вказаних авторів є суттєвим теоретичним та практичним підґрунтям для подальших удосконалень. Доцільним постає зіставлення можливостей конкурентоспроможності та інноваційної активності металургійних підприємств України з метою покращення ефективності їх функціонування та розвитку в сучасних ринкових умовах.
Метою статті є оцінка результатів функціонування підприємств металургії України на основі зіставлення рівнів конкурентоспроможності та інноваційної активності підприємств.
Виклад основного матеріалу
Дослідження рівня конкурентоспроможності запропоноване для провідних підприємств металургії України, які в рамках проведеного попереднього аналізу згруповані в сім кластерів із визначеними особливостями інноваційної діяльності (табл. 1).
Таблиця 1
Досліджувані підприємства металургії України та їхня приналежність до сформованих кластерів інноваційної активності
|
№ |
Підприємства |
Кластери |
|
|
1 |
ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» |
І |
|
|
2 |
ПАТ ХЗ КПУ «Пригма-грес» |
І |
|
|
3 |
ПрАТ «Донецький електрометалургійний завод» |
ІІ |
|
|
4 |
ТОВ «Дніпровський трубний завод » |
ІІ |
|
|
5 |
ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» |
ІІ |
|
|
6 |
ТОВ важкого вагобудування «Точмаш» |
ІІ |
|
|
7 |
ПрАТ «Азовелектросталь» |
ІІІ |
|
|
8 |
ПАТ «Сумське машинобудівне НВО ім. Фрунзе» |
ІІІ |
|
|
9 |
ВАТ Київський завод «Агромаш» |
ІІІ |
|
|
10 |
ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» |
V |
|
|
11 |
ПАТ «Електродвигун» |
IV |
|
|
12 |
ПАТ «Харцизький трубний завод» |
V |
|
|
13 |
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» |
V |
|
|
14 |
ПАТ «Донецьксталь» |
VI |
|
|
15 |
ПАТ «МК Азовсталь» |
VI |
|
|
16 |
ПрАТ «Дніпровський завод «Алюмаш » |
VI |
|
|
17 |
ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» |
VII |
|
|
18 |
ПАТ «Запоріжтрансформатор» |
VII |
Рівень конкурентоспроможності металургійних підприємств базується на визначенні інтегрального показника конкурентоспроможності, розрахунок якого складається з визначення інтегральних показників фінансового, виробничого, маркетингового факторів та коефіцієнта рівня цін (К ). Інтегральний показник фінансового фактора (І) розраховується на основі даних фінансової звітності досліджуваних підприємств протягом 2013 р. і враховує такі показники: інтегральний показник ліквідності, інтегральний коефіцієнт структури капіталу, інтегральний коефіцієнт рентабельності підприємства, інтегральний показник ділової активності. Інтегральний показник виробничого фактора (І ) враховує такі показники: фондовіддачу, продуктивність праці, собівартість одиниці продукції, коефіцієнт нерівномірності поставок на склад. Інтегральний показник маркетингового фактора (І ) базується на розрахунках показників рентабельності продажів, коефіцієнта ринкової частки, коефіцієнта доведення продукції до споживача. Усі перелічені показники розраховують на основі даних фінансової звітності за 2013 р. досліджуваних підприємств металургії. Результати розрахунків для кожного з підприємств наведені в табл. 2.
Таблиця 2
Результати розрахунку інтегральних показників
|
№ |
Підприємства |
іфф |
ІВФ |
ІМФ |
КРЦ |
|
|
1 |
ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» |
0,6199 |
1,8838 |
0,0271 |
0,3846 |
|
|
2 |
ПАТ ХЗ КПУ «Пригма-прес» |
0,4958 |
3,3825 |
0,0309 |
0,0096 |
|
|
3 |
ПрАТ «Донецький електрометалургійний завод» |
0,4371 |
2,6373 |
0,0839 |
0,9346 |
|
|
4 |
ТОВ «Дніпровський трубний завод» |
0,6523 |
5,4021 |
0,0518 |
0,2846 |
|
|
5 |
ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» |
0,6992 |
2,3590 |
0,1021 |
0,8846 |
|
|
6 |
ТОВ важкого вагобудування «Точмаш» |
0,1772 |
2,3089 |
0,0446 |
0,2296 |
|
|
7 |
ПрАТ «Азовелектросталь» |
0,6139 |
4,3984 |
0,0528 |
0,3196 |
|
|
8 |
ПАТ «Сумське машинобудівне НВО ім. Фрунзе» |
0,6062 |
2,4493 |
0,0642 |
0,5346 |
|
|
9 |
ВАТ Київський завод «Агромаш» |
0,9850 |
3,7586 |
0,0182 |
0,5846 |
|
|
10 |
ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» |
0,7386 |
3,7436 |
0,1310 |
0,1846 |
|
|
11 |
ПАТ «Електродвигун» |
0,8584 |
4,9207 |
0,1002 |
0,3846 |
|
|
12 |
ПАТ «Харцизький трубний завод » |
0,6001 |
4,9987 |
0,0601 |
0,4346 |
|
|
13 |
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» |
0,7136 |
2,8634 |
0,0337 |
0,6846 |
|
|
14 |
ПАТ «Донецьксталь» |
0,5885 |
4,2644 |
0,0211 |
0,8846 |
|
|
15 |
ПАТ «МК Азовсталь» |
0,5327 |
4,0191 |
0,0428 |
0,7846 |
|
|
16 |
ПрАТ «Дніпровський завод «Алюмаш» |
0,5675 |
5,1420 |
0,0299 |
0,7846 |
|
|
17 |
ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» |
0,6488 |
4,9953 |
0,0207 |
0,3846 |
|
|
18 |
ПАТ «Запоріжтрансформатор» |
0,5711 |
6,8483 |
0,0367 |
0,1846 |
Таким чином, розраховані інтегральні показники є основою для оцінки результатів функціонування підприємств галузі шляхом розрахунку інтегрального показника конкурентоспроможності підприємств. Цей показник певною мірою враховує розраховані інтегральні показники, і визначення частки врахування кожного з них запропоновано проводити методом експертних оцінок. Визначення інтегрального показника конкурентоспроможності з урахуванням результатів експертного методу пропонується за формулою:
ік = 0,4 * і^фф - 0,1 * і^вф - 0,2 * ІМф - 0,3 * Крц, (1)
де ІК - інтегральний показник конкурентоспроможності, І - інтегральний показник фінансового фактора, І - інтегральний показник виробничого фактора, І - інтегральний показник маркетингового фактора, КРц - коефіцієнт рівня цін.
Згідно з результатами експертного методу, 40 % впливу на показник конкурентоспроможності підприємства металургії здійснюють фінансові фактори, 10 %
- виробничі фактори, 20 % - маркетингові фактори, 30 %
- фактори конкурентоспроможності товарів.
Залежно від розрахованого інтегрального показника конкурентоспроможності характеристика конкурентоспроможності досліджуваного металургійного підприємства визначається за шкалою, наведеною в табл. 3.
Таблиця 3
Шкала оцінювання інтегрального показника рівня конкурентоспроможності підприємств (доопрацьовано [17, с. 125; 18])
|
Інтервал інтегрального показника |
Рівень конкурентоспроможності підприємства |
Характеристика |
|
|
[0; 0,2] |
Критичний |
Рівень не достатній для нормального функціонування підприємства. Виникає гостра необхідність застосування заходів зі сприяння виходу суб' єкта господарювання з кризового стану. |
|
|
[0,2; 0,37] |
Низ ький |
Рівень характеризує поступове подолання підприємством кризових явищ, однак не достатній для забезпечення нормального функціонування, розвитку та підвищення ефективності діяльності суб 'єкта господарювання. |
|
|
[0,37; 0,57] |
Прийнятний |
Рівень є достатнім для забезпечення нормальної діяльності підприємства, потребують нарощування окремі складові конкурентоспроможності з метою виходу на більш якісний рівень функціонування. |
|
|
Інтервал інтегрального показника |
Рівень конкурентоспроможності підприємства |
Характеристика |
|
|
[0,57; 0,7] |
Достатній |
Діяльність підприємства характеризується стабільністю, економічний потенціал є достатнім для ефективного функціонування, нарощування прибутковості та платоспроможності суб 'єкта господарювання. |
|
|
[0,7; 0,9] |
Високий |
Усі складові використовуються досить ефективно, підприємство характеризується достатнім рівнем прибутковості, платоспроможності та фінансової стійкості. Високий рівень дозволяє суб'єкту господарювання впроваджувати заходи з подальшого розвитку та завоювання нових ринків збуту. |
|
|
[0,9; 1,0] |
Еталонний |
Ідеальний рівень економічного потенціалу, який є метою будь-якого господарського суб'єкта, адже свідчить про максимально можливу ефективність його діяльності. |
Результати розрахунку інтегральних показників конкурентоспроможності для досліджуваних підприємств наведені в табл. 4 у поєднанні з характеристикою рівня конкурентоспроможності. Оскільки метою статті виступає одночасний аналіз рівня конкурентоспроможності та інноваційної активності металургійних під - приємств України, то в табл. 4 наведено рівень інноваційного потенціалу підприємств (ІП) та його характеристика, що базується на попередніх дослідженнях та розрахунках [19]. Характеристика інноваційного потенціалу визначається за шкалою залежно від рівня інноваційного потенціалу кожного досліджуваного металургійного підприємства (табл. 5) [18, с. 205-206].
Таблиця 4
Результати розрахунку інтегрального показника конкурентоспроможності в поєднанні з рівнем інноваційного потенціалу підприємств металургії
|
№ |
Підприємства |
ІК |
Рівень конкурентоспроможності |
ІП |
Характеристика інноваційного потенціалу |
|
|
1 |
ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» |
0,5571 |
прийнятний |
0,0196 |
дегресія |
|
|
2 |
ПАТ ХЗ КПУ «Пригма-прес» |
0,5457 |
прийнятний |
0,0101 |
дегресія |
|
|
3 |
ПрАТ «Донецький електрометалургійний завод» |
0,7357 |
високий |
0,4987 |
прогресія |
|
|
4 |
ТОВ «Дніпровський трубний завод» |
0,8969 |
високий |
0,0623 |
депресія |
|
|
5 |
ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» |
0,8014 |
високий |
0,2371 |
рецесія |
|
|
6 |
ТОВ важкого вагобудування «Точмаш» |
0,3796 |
прийнятний |
0,0690 |
депресія |
|
|
7 |
ПрАТ «Азовелектросталь» |
0,7918 |
високий |
0,2005 |
рецесія |
|
|
8 |
ПАТ «Сумське машинобудівне НВО ім. Фрунзе» |
0,6606 |
достатній |
0,2606 |
рецесія |
|
|
9 |
ВАТ Київський завод «Агромаш» |
0,9489 |
еталонний |
0,1976 |
депресія |
|
|
10 |
ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» |
0,7514 |
високий |
0,2651 |
рецесія |
|
|
11 |
ПАТ «Електродвигун» |
0,9709 |
еталонний |
0,1518 |
депресія |
|
|
12 |
ПАТ «Харцизький трубний завод » |
0,8823 |
високий |
0,1465 |
депресія |
|
|
13 |
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» |
0,7839 |
високий |
0,1025 |
депресія |
|
|
14 |
ПАТ «Донецьксталь» |
0,9315 |
еталонний |
0,3199 |
рецесія |
|
|
15 |
ПАТ «МК Азовсталь» |
0,8589 |
високий |
0,3612 |
рецесія |
|
|
16 |
ПрАТ «Дніпровський завод «Алюмаш» |
0,9826 |
еталонний |
0,5123 |
прогресія |
|
|
17 |
ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» |
0,8786 |
високий |
0,1290 |
депресія |
|
|
18 |
ПАТ «Запоріжтрансформатор» |
0,9760 |
еталонний |
0,1231 |
депресія |
Таким чином, результати розрахунку рівня конкурентоспроможності підприємств металургії свідчать, що більшості підприємств притаманні високий та еталонний рівні конкурентоспроможності, що передбачають високі рівні платоспроможності, ділової активності, прибутковості підприємств. Несуттєва частина підприємств металургії характеризується прийнятним рівнем конкурентоспроможності, який, у свою чергу, потребує нарощування окремих складових конкурентоспроможності з метою виходу на більш якісний рівень функціонування підприємств галузі.
Крім того, за рівнем інноваційного потенціалу металургійні підприємства характеризуються потенціалами на стадії депресії, рецесії та прогресії. Більшість підприємств галузі знаходяться на стадії депресії щодо характеристики інноваційного потенціалу, що говорить про критичний рівень потенціалу й необхідність виходу підприємства з кризового стану й уникнення можливості банкрутства. Інша категорія підприємств характеризується стадією рецесії, тобто особливої актуальності набуває ефективне використання існуючих ресурсів і можливостей цих підприємств, реалізація санаційних заходів у сфері інноваційної діяльності для максимально швидкого відновлення колишніх темпів розвитку підприємства й уникнення переходу в стан депресії. Такі підприємства як ПрАТ "Донецький електрометалургійний завод" та ПрАТ "Дніпровський завод "Алюмаш" характеризуються рівнем інноваційного потенціалу в стадії прогресії, що говорить про поступовий розвиток потенціалу та підприємств у цілому.
Таблиця 5
Шкала оцінювання рівня інноваційного потенціалу підприємств металургії
|
Інтервал показника |
Характеристика інноваційного потенціалу |
Особливості |
|
|
[0; 0,2] |
Потенціал у стадії депресії |
Метою підприємства на цій стадії є вихід із кризового стану й уникнення можливості банкрутства. Рівень потенціалу в цій ситуації є критичним, і метою менеджерів підприємства є максимально ефективне раціональне використання наявних можливостей суб'єкта господарювання. |
|
|
[0,2; 0,4] |
Потенціал у стадії рецесії |
Погіршення загального стану підприємства на стадії рецесії призводить до значного зниження рівня потенціалу, негативно впливає на процеси його формування й розвитку. У таких умовах особливої актуальності набуває ефективне використання існуючих ресурсів і можливостей фірми, реалізація санаційних заходів у сфері інноваційної діяльності для максимально швидкого відновлення колишніх темпів розвитку підприємства й уникнення переходу в стан депресії. |
|
|
[0,4; 0,6] |
Потенціал у стадії прогресії |
Спостерігається збільшення ресурсів і можливостей, розвиток потенціалу. У цій ситуації важливо забезпечувати всі необхідні умови для нарощення оборотів підприємства та досягнення стадії процвітання, що можливо за допомогою активної інноваційної діяльності, раціональних маркетингових та організацій но-управлінських рішень. |
|
|
[0,6; 0,8] |
Потенціал процвітання |
Потенціал формується в умовах процвітання суб 'єкта господарювання, характерна достатність необхідних ресурсів та можливість для їх нарощування і розвитку. |
|
|
[0,8; 1,0] |
Потенціал на піку розвитку |
Високий або еталонний рівень потенціалу підприємства обумовлений наявністю достатньої кількості всіх необхідних видів ресурсів, високими темпами розвитку інноваційної діяльності підприємства. |
Поєднання характеристик підприємств металургії України з точки зору конкурентоспроможності та інноваційного потенціалу представлено у вигляді матриці на рис. 1.
Висновки
Таким чином, поєднання оцінки конкурентоспроможності металургійних підприємств з аналізом інноваційного потенціалу дозволяє вдосконалити управління підприємствами галузі й покращити ефективність їх функціонування в сучасних ринкових умовах. Для підприємств металургії, потенціал яких знаходиться на стадіях депресії та рецесії (І, ІІ, ІІІ кластери), необхідна активізація інноваційної діяльності та підвищення інноваційного розвитку, що сприятиме підтриманню їхньої конкурентоспроможності на ринках на прийнятному та достатньому рівнях та її підвищенню в майбутньому до високого рівня. На підприємствах, яким притаманний високий та еталонний рівні конкурентоспроможності в поєднанні з інноваційним потенціалом у стадії депресії та рецесії (переважно ІІІ, VI, VII кластери), доцільним є впровадження нових сучасних підходів, інструментів інноваційної діяльності для її покращення та підтримання рівня конкурентоспроможності на високому рівні.
Металургійні підприємства України з високим та еталонним рівнем конкурентоспроможності та інноваційним потенціалом на стадії прогресії (ІІ та VI кластери) повинні забезпечувати всі необхідні умови для нарощення оборотів у діяльності підприємства та досягнення стадії процвітання, що можливо за допомогою активної інноваційної діяльності, раціональних маркетингових та організаційно-управлінських рішень, що й надалі підтримає рівень конкурентоспроможності на високому рівні.
Запропонована оцінка функціонування інтегрованих підприємств металургії України за показниками конкурентоспроможності та інноваційної активності є сучасним інструментом здійснення інноваційної діяльності та розвитку підприємств, що відображає вплив та взаємозв'язок інноваційного потенціалу та конкурентоспроможності підприємства на зовнішніх та внутрішніх ринках збуту. Напрямками подальших досліджень мають стати впровадження окреслених аспектів аналізу в практичну діяльність сучасних металургійних підприємств.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Література
1. Дутова Н. В. Использование металлургическими предприятиями современных информационных технологий в сфере продаж / Н. В. Дутова // Економіка і організація управління: зб. наук. праць. 2010. № 1 (7). С. 136-144.
2. Луппол О. Обґрунтування методу оцінки впливу реформування відносин власності на діяльність металургійних заводів України / О. Луппол // Схід. 2003. № 8 (58). С. 28-30.
3. Макогон Ю. В. Криза у світовій економіці: стратегічні пріоритети металургії України / Ю. В. Макогон, М. Г. Шпундра // Стратегічні пріоритети. 2009. № 1(10). С. 86-95.
4. Матросова Л. М. Аспекти антикризового управління виробничим потенціалом металургійних підприємств / Л. М. Матросова, Я. В. Коротіна // Економічний вісник Донбасу. 2008. № 2. С. 90-96.
5. Шутаєва О. Реалізація експортного потенціалу металургійного комплексу України в контексті розвитку світового ринку металів / О. Шутаєва // Вчені записки Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського. 2011. Т 24 (63). № 1. С. 246-257.
6. Горошкова Л. А. Особливості конкуренції у гірничо-збагачувальному комплексі України / Л. А. Горошкова, П. Волков // Вісник наук. праць ДонДУУ. 2011. № 1 (55). С. 177-187.
7. Кібук Т М. Конкурентні переваги та проблеми металургійного сектора економіки України / Т. М. Кібук // Економіка та держава. 2008. № 7 (67). С. 47-50.
8. Майборода О. Є. Шляхи підвищення конкурентоспроможності металургійної галузі / О. Є. Майборода // Вісник Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут". 2013. № 67 (1040). С. 46-52.
9. Мезенцева О. О. Міжнародна інвестиційна діяльність як чинник підвищення конкурентоспроможності металургійних підприємств / О. О. Мезенцева // Вісник Сумського державного університету. 2011. № 4. С. 79-88.
10. Пожуєва Т. О. Організаційно-фінансове забезпечення розвитку інноваційного процесу на вітчизняних підприємствах / Т. О. Пожуєва // Екон. вісн. Донбасу. 2012. № 1. С. 213-216.
11. Вдовенко Ю. В. Економіко-статистичний аналіз інноваційної діяльності промислових підприємств Луганської області / Ю. В. Вдовенко // Екон. вісн. Донбасу. 2012. № 2. 4-7.
12. Бацалай Т М. Інтелектуальний капітал як специфічна характеристика інноваційно-активного підприємства / Т. М. Бацалай // Екон. вісн. Донбасу. 2012. № 2. С. 82-88.
13. Жучок Т М. Аналіз розвитку інноваційного потенціалу промислових підприємств у Луганській області / Т. М. Жучок // Екон. вісн. Донбасу. 2012. № 3. С. 25-30.
14. Кривчиков А. А. Теоретико-методологічні основи визначення форм та етапів інноваційного процесу / А. А. Кривчиков // Екон. вісн. Донбасу. 2012. № 3. С. 189-192.
15. Андрушків Б. М. Стратегічне управління інноваційним розвитком підприємства / Б. М. Андрушків, Л. М. Мельник, Л. Я. Малюта. Тернопіль: ТНТУ, 2010. 278 с.
16. Землянкин А. И. О проблемах обеспечения конкурентных преимуществ организационных структур на основе инноваций / А. И. Землянкин, И. И. Лях // Економіка промисловості. 2005. № 4. С. 95-101.
17. Лифиц И. М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг / И. М. Лифиц. М.: Юрайт-Издат, 2009. 335 с.
18. Маслак О. І. Управління економічним потенціалом підприємства на різних стадіях його життєвого циклу / О. І. Маслак, О. О. Безручко // Маркетинг і менеджмент інновацій. 2014. № 1. С. 201-212.
19. Меліхов А. А. Кластерний аналіз інноваційної активності промислових підприємств України / А. А. Меліхов // Економіка і менеджмент 2013: перспективи інтеграції та інноваційного розвитку: Міжнар. наук.-практ. конф. (Дніпропетровськ, 24-25 квітня 2014 р.). Дніпропетровськ: Дніпропетровський національний університет ім. О. Гончара, 2014.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Оцінка тенденцій розвитку металургійної галузі. Дослідження виробничо-господарського потенціалу металургійних підприємств України в умовах економічної кризи й ведення антитерористичних дій на сході країни. Напрямки підвищення їх конкурентоспроможності.
статья [33,4 K], добавлен 13.11.2017Розробка універсальної методики оцінювання рівня конкурентоспроможності суб’єктів господарювання. Формування та управління конкурентним потенціалом українських підприємств. Підвищення інноваційного розвитку, ефективності менеджменту та маркетингу.
курсовая работа [656,2 K], добавлен 04.05.2019Теоретичні основи механізму забезпечення конкурентоспроможності торговельного підприємств. Підходи до оцінки конкурентоспроможності масового товару. Оцінка конкурентоспроможності ЗАТ "Консорціум".
курсовая работа [67,1 K], добавлен 04.09.2007Підприємство: ознаки, функції та класифікаці. Характеристика організаційно-правових форм підприємств. Особливості функціонування підприємств в умовах трансформації економіки України. Оцінка фінансового стану підприємств та напрямки його покращення.
курсовая работа [50,8 K], добавлен 22.05.2008Показники інноваційної діяльності підприємств України. Скорочення кількості промислових підприємств, що впроваджували інновації. Кількість та динаміка поданих заявок на видачу охоронних документів у державний департамент інтелектуальної власності.
контрольная работа [113,1 K], добавлен 07.11.2009Дослідження класифікації факторів забезпечення конкурентоспроможності вітчизняних підприємств як сукупності факторів впливу на виробничий, ресурсний, експортний, технологічний, кадровий, інформаційний, транспортний, інноваційний, інвестиційний потенціал.
статья [21,5 K], добавлен 05.10.2017Місце і роль факторного аналізу у фінансовій діагностиці. Процес здійснення діагностики фінансового стану. Сутність та визначення конкурентоспроможності. Аналіз конкурентоспроможності та визначення коефіцієнту конкурентоспроможності підприємств.
контрольная работа [1,7 M], добавлен 07.07.2011Засади діяльності фінансового об'єднання підприємств, функціонування складних корпоративних структур. Методичні основи оцінки ефективності діяльності дочірніх підприємств. Пощук більш ефективних форм організації їх з метою розвитку і змінення форми.
контрольная работа [109,2 K], добавлен 27.03.2012Особливості впливу інноваційної діяльності на розвиток економіки. Венчурне фінансування науково-інноваційної діяльності, перспективи розвитку в Україні. Місце етапу науково-технічної підготовки виробництва. Підвищення конкурентоспроможності підприємств.
методичка [43,8 K], добавлен 23.04.2015Роль і місце малих підприємств в національній економіці, їх державна підтримка. Аналіз показників функціонування малих підприємств в Україні, проблеми і перспективи їх розвитку. Характеристика та оцінка діяльності малих підприємств Миколаївської області.
курсовая работа [692,6 K], добавлен 06.09.2015Економічний зміст фінансових результатів та їх значення у діяльності підприємства. Суть фінансового стану, проблеми визначення та розміщення фінансових ресурсів. Структура та структурні зрушення основних показників діяльності промислових підприємств.
курсовая работа [1,7 M], добавлен 15.01.2014Досліджено основні проблеми інноваційного розвитку підприємств у сучасних умовах. Розглянуто важливу суть інновацій та інноваційних стратегій підприємств. Роз’яснено особливості фінансування інноваційних проектів за рахунок державних бюджетних коштів.
статья [19,8 K], добавлен 19.09.2017Визначення ефективної номенклатури продукції, застосовуючи підхід Я. Кваші. Використання фінансових інструментів санації щодо покращення діяльності підприємств. Оцінка економічної ефективності підприємств ВАТ "Укр", ЗАТ "Машина" і ЗАТ "Черкасимаш".
контрольная работа [215,2 K], добавлен 06.10.2010Сутність конкурентоспроможності продукції, фактори забезпечення, етапи оцінки. Організаційно-економічна характеристика ПАТ "ЗТР". Аналіз фінансово-економічних показників діяльності фірми. Розробка резервів зростання конкурентоспроможності продукції.
дипломная работа [191,1 K], добавлен 16.12.2013Загальна характеристика харчової промисловості України. Поняття конкурентоспроможності галузі, вплив глобалізації на її рівень. Підвищення рівня конкурентоспроможності продукції та обґрунтування напрямів інтеграції до світового продовольчого ринку.
дипломная работа [1,0 M], добавлен 24.08.2014Спосіб одержання водню за допомогою насосу використовуючи теплові викиди підприємств. Розрахунок капітальних вкладень на розробку нового технічного рішення та його повної собівартості. Оцінка конкурентоспроможності та ефективності інноваційного рішення.
курсовая работа [253,3 K], добавлен 14.03.2015Вивчення основ класифікації інноваційної діяльності і її ефективності. Порівняльний аналіз понять ефект і ефективність, що є визначальним чинником оцінки інноваційної діяльності промислових підприємств. Економічна ефективність діяльності підприємства.
реферат [21,9 K], добавлен 26.11.2010Поняття інноваційних процесів та значення інноваційної діяльності для забезпечення економічного розвитку вітчизняного підприємства. Оцінка інноваційної діяльності в Україні. Напрями подальшої активізації інноваційної діяльності промислових підприємств.
курсовая работа [479,2 K], добавлен 05.04.2014Класифікація основних макро- та мікрофакторів як рестриктивного, так і експансіоністського впливу на конкурентоспроможність підприємств олієжирової галузі агропромислового комплексу (АПК). Консолідація галузей АПК з науково-дослідними установами.
статья [22,7 K], добавлен 13.11.2017Аналіз експортного потенціалу та можливостей українських малих і середніх підприємств на європейському ринку після вступу в дію угоди про вільну торгівлю між Україною та країнами ЄС. Підвищення конкурентоспроможності продукції вітчизняних виробників.
статья [448,9 K], добавлен 19.09.2017
