Траектории развития моделей корпорации с точки зрения институциональной экономической теории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Траектории развития моделей корпорации с точки зрения институциональной экономической теории

Плетнев Дмитрий Александрович, ГОУВПО «Челябинский государственный университет» (ЧелГУ),

Г. Челябинск

На фоне продолжающегося мирового экономического кризиса практически незаметно проходит другой кризис - кризис корпорации как доминирующего на протяжении вот уже более ста лет способа организации людьми материального производства. Корпорация как зеркало современной западной экономики вообще, отражает ее проблемы и противоречия, и сигнализирует о кризисных явлениях еще более общего порядка. При этом наличие кризиса не означает конец корпорации вообще, а только переход ее в новое качество. корпорация экономика инвестиция

Часто, говоря о корпорации, фокусируют внимание на совершенно узкой и конкретной проблематике, сфере анализа. Речь идет о корпоративном управлении, то есть системе контрактных взаимоотношений между акционерами и менеджерами. На наш взгляд, такое «сужение» проблемной области выводит из области рассмотрения многие значимые проблемы, в том числе и вопрос об эволюции самой корпорации, возникновении новых и отмирании старых институциональных форм.

В целом, идентифицируя корпорацию как субъекта современной экономики, мы предлагаем рассматривать ее как институционально автономную единицу - форму организации материального производства. Под корпорацией мы предлагаем понимать институционально автономный союз лиц, объединенный для достижения общей для этих лиц внешней по отношению к корпорации цели. На современном этапе доминирующей формой корпорации в мире и в России является акционерная компания или объединение таких компаний, поэтом в дальнейшем мы будем говорить о корпорации «в контексте» этой доминирующей формы.

Как было показано, современная корпорация существует в различных формах даже в рамках акционерной собственности, систематизация которых позволяет говорить о существовании альтернативных моделей корпорации. Мы выделяем четыре базовые модели корпорации, три из которых встречаются довольно давно и распространены достаточно широко по всему миру, а четвертая является следствием «революционных» экономических процессов в экономике. Основные особенности моделей корпорации представлены в таблице 1.

Таблица 1. Особенности моделей корпорации

Следует отметить, что часто в литературе для обозначения моделей корпорации используют их географический «ареал обитания». Таким образом, «либеральная» модель называется «англо-американской». «Консервативная» модель объединяет две национальные модели, иногда рассматриваемые как альтернативные - «германскую» и «японскую». При том, что каждая из этих моделей, безусловно, имеет свои особенности, не позволяющие их отождествлять, общие для этих моделей ключевые характеристики позволяют говорить о единой модели корпорации. «Предпринимательская модель» характерна для экономик с преобладанием отраслей с отрицательным или нейтральным эффектом от увеличения масштабов производства при больших объемах выпуска. «Транзитивная» модель характерна для экономик, относительно недавно претерпевших «революционные» изменения. Одновременно с изменениями в экономике в целом меняется и модель корпорации.

В рамках каждой модели можно выделить национальные субмодели. Так, несмотря на принадлежность к «либеральной» модели, французская субмодель имеет свои отличительные особенности, определяемые национальными традициями. «Консервативная» модель проявляется в двух «национальных» моделях - «континентальной», называемой также «германской», и «японской» (J-формой в терминологии М. Аоки).

Приведенные в таблице модели корпорации могут быть представлена как совокупность различных конкретных субмоделей корпорации, каждая из которых является доминирующей в определенный момент времени в определенной национальной экономике. Каждая форма может быть охарактеризована в системе координат: «доминирующий субъект - целевая ориентация деятельности». По оси «доминирующий субъект» мы предлагаем откладывать результат разрешения дилеммы «собственник-управляющий» в рамках каждой субмодели, а по оси «целевая ориентация деятельности» - степень стремления к достижению максимального «внешнего» результата: бухгалтерской прибыли, капитализации, EVA и т.п. «Отрицательные» значения по этой оси будут означать ориентацию корпорации на решение «внутренних» задач: обеспечение дохода работникам и топ-менеджменту, инвестиции в развитие и т.п.

Рассмотрим, каким образом можно позиционировать различные субмодели корпорации на этой координатной плоскости (рис. 1).

Рис. 1. Основные субмодели корпорации в 20 - нач. 21 веках

Размер соответствующего субмодели круга отражает усредненный размер корпорации, соответствующий той или иной субмодели. Субмодели, выделенные в рамках одной модели, хронологически доминировали в разное время, и если проследить их эволюцию, то мы получим траектории развития корпорации, характерные для каждой модели. Траектории, характеризующие каждую модель, представлены на рис. 2-4:

Рис. 2 Траектория развития либеральной модели корпорация

Рис. 3. Траектория развития консервативной модели корпорации

Рис. 4 Траектории развития транзитивной модели корпорации

Оптимальная прогнозная субмодель корпорации для транзитивной модели должна предполагать сочетание «внешней» эффективности и институциональной стабильности, а также баланс интересов управляющего и собственника. Наиболее очевидным представляется два способа достижение такого баланса:

Во-первых, можно говорить о создании корпораций на основе государственно-частного партнерства, в которых сочетается стремление к созданию новой стоимости, характерное для частной корпорации, и уравновешивающая это стремление ориентация на достижение институциональной стабильности корпорации, ее «встраивание» в систему общественных отношений. При выборе этого способа главной проблемой нам видится опасность «компромиссного» сценария, когда согласование интересов частного капитала и государства достигается через систему взаимных уступок и подачек частного характера, как зачастую происходит в настоящее время: кризис показал, как корпорации используют особенности внешней среды для маскировки собственных экономических просчетов, а также умело шантажируют государство, обменивая обещания не прибегать к массовым увольнениям на государственную помощь. В этом случае успешная реализация предлагаемого способа возможна при достижении прозрачности и подотчетности этих государственно-частных корпораций, что может быть достигнуто только при наличии и эффективном функционировании соответствующих институтов. Возникает проблема поиска субъекта, которому «были бы выгодны» прозрачность и подотчетность государственно-частных корпораций, и до настоящего времени проблема эта не имеет подтвержденного практикой решения.

Во-вторых, возможна корректировка институциональной среды российских корпораций, а именно создание условий для возникновения реальной конкуренции между акционерами и управляющими корпораций. Это необходимо, поскольку одной из основных проблем, на наш взгляд, является монополизм как среди акционеров, так и среди управляющих. Фондовый рынок не оправдал ожиданий и не стал рынком корпоративного контроля, а рынок топ-менеджеров чрезвычайно узок и распространяется на небольшой круг корпораций, и изменения в персональном составе управляющих ведущих корпораций являются уникальном событием в России. В качестве механизма таких институциональных изменений предлагается законодательно ограничить максимальную долю в капитале крупной корпорации, которой может владеть один субъект и афиллированные с ним лица. Такое ограничение можно установить на уровне 5-20 процентов. Примером успешного применения подобного ограничения является японская субмодель корпорации. Предлагаемое ограничение приведет к возникновению конкуренции между акционерами по поводу извлечения ренты из корпорации, и максимизация инсайдерской ренты крупными акционерами, как это происходит сейчас, будет практически невозможно. В корпорациях, признанных системообразующими элементами российской экономики, в качестве одного из акционеров может выступать государство, в бизенес-группах будет допускаться перекрестное владение акциями, но с ограничением на максимальную долю, приходящуюся на бизнес-группу.

Предлагаемая стратегия институционального изменения российской модели корпорации позволит, на наш взгляд, обеспечить как появление класса эффективных собственников, ответственных за результаты работы корпорации и ориентированных на достижение долгосрочного результата, так и привлечение так необходимых российской экономике инвестиций в развитие реального сектора экономики.

Размещено на Allbest.ru