Парадокс экономики знания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Парадокс экономики знания

В настоящее время мировая экономика находится в состоянии глубокой трансформации мирохозяйственных связей, связанной с формированием экономики, основанной на знаниях, которая призвана сыграть важную роль в создании новой постиндустриальной и посткризисной мировой экономики. Данный процесс требует от экономической науки, с одной стороны, дать адекватную трактовку и характеристику явлениям, происходящим в современной экономике, а с другой стороны, найти наилучшие формы организации производства, создать соответствующую новым условиям модель человеческой деятельности.

Современные экономические системы традиционно описываются как экономические системы знания и характеризуются ускорением процесса производства знаний и растущей важностью научного и образовательного секторов. Неконкурентность знания в потреблении и его кумулятивная природа позволили знанию быть ключевым фактором в человеческом развитии. К числу специфических экономических свойств знания, отличающих его от обычных материальных благ, относятся:

1.дискретный характер производства знания (конкретное знание либо создано, либо нет») [4, с. 454];

2.сетевой характер производства и распространения знания (увеличение экономических агентов, вовлеченных в производство и потребление знания, увеличивает эффективность и общественную выгоду от его создания);

3.свойство неконкурентности в потреблении (одним и тем же знанием может пользоваться бесконечное число потребителей, не лишая этой возможности других);

4.свойство кумулятивности (знание является экономическим ресурсом для производства новых знаний и экономических благ);

5.возникновение положительных внешних эффектов и в процессе производства, и в процессе потребления знания.

Следует отметить, что свойство неисключаемости в потреблении не является атрибутивной чертой знания, так как исключение экономических агентов из потребления возможно посредством реализации прав интеллектуальной собственности (например, патентной защиты).

Вместе с тем, современные экономики можно назвать, скорее, экономиками закрытого знания и глобальных интеллектуальных монополий. Последние два десятилетия характеризуются увеличением степени коммерциализации знания, что стало естественным результатом создания и укрепления глобального режима интеллектуальной собственности на фоне прогрессирующего уменьшения роли систем открытого знания, ориентированных на максимально быстрое распространение нового знания и повышение вероятности дальнейших открытий и изобретений.

Д. Форэ так раскрывает экономической содержание так называемой «дилеммы знания»: «лишь установление положительной цены гарантирует выделение ресурсов на создание знания, но лишь ничтожная цена гарантирует его эффективное использование. Это дилемма между общественной целью обеспечения эффективного использования знания и целью создания мотивации для его частного производителя» [6, с. 116].

Изложенная дилемма вскрывает острое противоречие современной экономики, где с одной стороны выступает институт прав интеллектуальной собственности, опосредующий процесс коммерциализации знания, а с другой стороны - системы открытого знания, в основе которых лежит принцип максимально быстрого распространения новых знаний. В качестве основных форм систем открытого знания следует отметить «открытую» науку и «сообщества знания», ориентированные на создание и распространения новых знаний.

В основе описанного противоречия эффективности лежит так называемая проблема недоступности собственности, на которую обратили внимание М. Хеллер и Р. Эйзенберг [8, c. 698-670]. Проблема недоступности собственности описывает ситуацию, в которой прав собственности слишком много и каждый собственник имеет возможность заблокировать решения других, что приводит к тому, что трансакционные издержки, возникающие при попытке объединить отдельные права в производственных целях, препятствуют инновациям и эффективному использованию ресурса [3, с. 268]. Следует отметить симметричность механизмов действия проблемы общедоступной собственности, когда ресурсы истощаются вследствие чрезмерной эксплуатации из-за неопределённости прав собственности, и проблемы недоступности собственности, когда ресурсы используются неэффективно из-за отрицательных эффектов, возникающих вследствие большого количества прав собственности [5, с. 1; 4, с. 35]. История подсказывает множество примеров, когда большое число прав интеллектуальной собственности (например, патентов) сказалось неблагоприятно на экономическом развитии отрасли. Подобная ситуация возникла в начале XX века в радиопромышленности, когда некоторое число фирм блокировало доступ других фирм к ключевым компонентам технологии. Безвыходная ситуация просуществовала вплоть до 1919 года, когда было подписано соглашение о взаимном обмене лицензиями и создана Американская радиокорпорация [11, с. 649-650].

Своеобразный парадокс экономики знания заключается в том, что современная тенденция коммерциализации (продуктизации) научного знания и уменьшения роли института открытого знания подрывает возможность получения преимуществ, обусловленных свойством неконкурентности знания в потреблении в то время, когда знание всё больше и больше становится ключевым фактором экономического роста. Наблюдается тенденция к коммерциализации интеллектуальных ресурсов, которая является субоптимальной с общественной точки зрения.

В предмет противоречия «дилеммы знания» включаются институты интеллектуальной собственности, которые обеспечивают распространение нового знания при сохранении стимулов частного инвестирования в его создание. В последние десятилетия наблюдается укрепление института интеллектуальной собственности: резкое увеличение количества полученных патентов, распространение прав интеллектуальной собственности на новые сферы и их глобальный характер, рост уровня защиты, появление новых правовых институтов.

Глобальный характер коммерциализации знания наряду с глобальным разделением труда, позволил США в полной мере эксплуатировать свое лидерство, закреплённое правами интеллектуальной собственности, и производственные возможности Китая, подкреплённые низкими издержками производства. В 2006 году на долю США приходилось 30,9% так называемых триадных патентов, защищающих изобретение одновременно в ЕС, США и Японии.

Глобальный характер коммерциализации знания наряду с глобальным разделением труда позволил США в полной мере эксплуатировать свое технологическое лидерство, закреплённое правами интеллектуальной собственности и производственные возможности Китая, подкреплённые низкими издержками производства. В 2006 году на долю США приходилось 30,9% так называемых триадных патентов, защищающих изобретение одновременно в ЕС, США и Японии, аналогичный показатель для России составил 0,1% [9, С. 171]. Фирмы, функционирующие в условиях высокого уровня защиты прав интеллектуальной собственности, оказываются перед меньшим количеством препятствий инвестированию и имеют возможность децентрализовать процессы производства в странах с низкими трудовыми затратами через иностранные прямые инвестиции без риска попрания своих экономических прав. Укрепление и расширение системы защиты прав интеллектуальной собственности имеет и отрицательные эффекты на стимулирование капитальных вложений. В результате укрепления этого института создаётся система с высокими трансакционными издержками и препятствиями аккумулированию и использованию знания. Кроме того, эмпирическое исследование показывает, что в США укрепление института интеллектуальной собственности обусловило увеличение количества полученных патентов, но не увеличение инвестиций в сферу науки [10, с.676].

Подводя итог, отметим важнейшую роль института открытого знания в инновационном процессе и процессе построения будущей постиндустриальной (и посткризисной) мировой экономики, подчеркнем необходимость создания наднационального института обеспечения прав общественной интеллектуальной собственности. Этот механизм должен способствовать преодолению проблемы безбилетника, коррекции негативных эффектов, появляющихся в результате реализации прав интеллектуальной собственности, посредством выкупа и возвращения прав интеллектуальной собственности в общественную сферу. Создание подобного механизма диктуется необходимостью обеспечения основного принципа функционирования систем открытого знания и, как следствие, основной детерминантой развития экономики знаний - свободного и всеобщего доступа к знаниям.

Список литературы

знание инновационный постиндустриальный экономика

1.Новая экономика: под ред. Авдокушина Е. Ф. и др., проф. В. С. Сизова / ВСЭИ. - М.: Магистр, 2009. - 543с.

2.Экономика и социология знания: практическое пособие/ Научный совет по Программе фунд. исслед. Президиума Российской экономики наук «Экономика и социология знания». - М.: Наука, 2009. - 221 с.

3.Экономика права / М. И. Одинцова; Москва: ГУ-ВШЭ, 2007. - 429 с.

4.Макаров B.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. 2003. № 5, с. 450-456

5.Buchanan J., Yoon Y. Symmetric Tragedies: Commons and Anticommons Property. Journal of Law and Economics. 2000. Vol.43. N. 1. P. 1-13.

6.Foray D. The Economics of Knowledge. - Cambridge, MA: The MIT Press, 2006

7.Hardin G. The Tragedy of the Commons. Science. 1968. Vol. 162. N. 3859. p.1243-1248

8.Heller M., Eisenberg R. Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research. // Science. 1998.Vol. 280, N. 5364. P. 698-701.

9.OECD Factbook 2009: Economic, Environmental and Social Statistics, p.171

10.Pagano U, Rossi M. Crash of the knowledge economy. // Cambridge Journal of Economics, 2009. Vol. 33, Issue 4. p.665-683

11.Penin J. Patents Versus Ex Post Rewards: A New Look. Research Policy. 2005. Vol. 34. N. 5. P. 649-650

Размещено на Allbest.ru