Предпосылки инновационной модернизации российской экономики в условиях глобальных структурных изменений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Предпосылки инновационной модернизации российской экономики в условиях глобальных структурных изменений

Парцвания Вахтанг Русланович

Государственный университет управления, Москва

Многие прогрессивные экономисты, исследующие динамику глобальных структурных изменений, происходящих в современном мировом хозяйстве, стали все чаще акцентировать внимание на долгосрочных закономерностях развития экономики, развиваемых в работах Й. Шумпетера, Н.Д. Кондратьева, С. Кузнеца, Р. Солоу, У. Ростоу, Г. Менша, С.Ю. Глазьева, Ю.В. Яковца и др.

Основываясь на теории длинных волн экономического развития и особенностях цикличности кризисов, многие из них сходятся во мнении, что текущий глобальный кризис связан с масштабной структурной перестройкой, основанной на смене технологических укладов (ТУ). В работах [1-3] утверждается, что доминирующий в структуре мировой экономики пятый ТУ близок к пределам своего роста, завершающей фазе своего жизненного цикла, и в основном исчерпал свои возможности как опоры экономического роста. При этом одновременно формируется, хотя и с запаздыванием, воспроизводственная система новейшего, шестого ТУ, становление и рост которого будет определять глобальное экономическое развитие в ближайшие три-четыре десятилетия. В результате, выдвигается гипотеза об инновационной паузе, которая объясняет основные причины, особенности и механизмы нынешнего кризиса и позволяет наметить контуры стратегии перехода на новую длинную волну экономического роста [4].

Основной вывод исследователей: мотор экономического роста на современном этапе и предпосылка выхода из кризиса - масштабное генерирование, внедрение и коммерциализация технологических нововведений (технологий широкого применения, базисных технологий или фундаментальных инноваций) ядра шестого ТУ и формирование на данной основе воспроизводственного контура нового технологического уклада в мировой экономике. Такие нововведения применимы во многих секторах экономики, способны сочетаться с другими технологиями, существенно повышая их эффективность, принципиально меняют технологическую структуру и воспроизводственные возможности экономики, препятствуя убыванию отдачи факторов производства и тем самым поддерживая экономический рост. экономический инновационный цикличность кризис

Очевидно, на роль ядра зарождающегося шестого ТУ претендуют нанотехнологии, которые обладают свойствами фундаментальных инноваций (технологической комплементарностью, способностью распространяться, порождать новые технологии и совершенствоваться) [5]. Поэтому для выхода из кризиса государствам нужна новая научно-техническая политика, направленная на опережающее внедрение и масштабное промышленное освоение нанотехнологий как новой опоры экономического роста [6].

Вместе с тем, нам представляется, что в российских условиях постановка такой задачи требует дополнительного пояснения. Прорывные технологии шестого ТУ требуют подготовки адекватного экономического фундамента, укрепления технологической структуры. Ведь сегодняшние российские экономические реалии: заметное отставание отечественного производства от мирового уровня научно-технического прогресса; аномальная технологическая многоукладность национальной экономики; доля страны на мировых рынках высокотехнологичной продукции составляет менее 1%; по многим технологиям Россия отстает от ведущих стран на 1-3 поколения [7, 8]. В такой экономике, где естественно не достиг пределов насыщения пятый технологический уклад, невозможен «инновационный прорыв» к шестому ТУ. Равно как исключается и одновременное фронтальное развитие всего экономического пространства по пути масштабного освоения нанотехнологий. Когда речь идет об основных материальных благах предшествующей длинной волны, преждевременный или в чрезмерных масштабах отказ от них означает потерю ресурсов для создания благ новой волны [2].

Поэтому при выборе стратегии инновационной модернизации России особое внимание должно быть уделено пятому ТУ, который имеет огромные потенциальные резервы. Наш вывод основывается на разработанном Ю.В. Яременко подходе к экономике как пирамидальной технологической структуре, в которой нижнему уровню соответствуют массовые ресурсы - дешевые, доступные, но дающие низкую отдачу, а верхнему - более производительные, но и более дорогие качественные ресурсы [9]. Автор, по существу, подчиняет понятие функционирования экономики («горизонтали обменов»), лежащее в основе ее рыночной теории, понятию экономического развития («вертикали научно-технического прогресса») как восхождения по ступеням технологического уровня. Это сделано с помощью двух новых понятий - «замещение» (означающее замену массовых ресурсов качественными) и «компенсация» (означающая замену недостающих качественных ресурсов массовыми), встраивающих множество ресурсных обменов в процесс научно-технического прогресса. Соотношением этих двух процессов - замещения и компенсации - определяется общее направление развития экономики (замещение - интенсивный путь; компенсация - экстенсивный). Иными словами, формально единый экономический рост осуществляется в реальности через взаимодействие двух качественно различных и даже противоположных технологических составляющих. Очевидный вывод состоит в том, что технологический прогресс в экономике возможен только в том случае, если в общей величине возрастает доля используемых качественных ресурсов.

Таким образом, для инновационной модернизации российской экономики необходимо, на наш взгляд, решить первоочередную на данном этапе задачу - наиболее полно освоить накопленные в стране и в мире научно-производственный потенциал и фундаментальные инновации пятого ТУ (компьютерные и информационные технологии) для масштабного воспроизводства и коммерческого использования качественных ресурсов. В данном контексте, пятый ТУ может выступать носителем как компенсирующей, так и замещающей функции. Он будет выполнять компенсирующие функции по отношению к некоторым элементам шестого ТУ и замещающие - по отношению к ряду элементов четвертого ТУ.

Насыщение российской экономики технологическими нововведениями пятого ТУ позволит в дальнейшем сформировать гибкую, более однородную и технологически сбалансированную структуру, способную за короткий период эффективно воспринять и адаптировать базисные технологии шестого ТУ.

В условиях недостаточных инвестиционных ресурсов в реальном секторе российской экономики, слабой банковской системы кредитования, а также утраты возможностей прямого управленческого воздействия на воспроизводственные процессы, задачей государства должна стать селективная поддержка технико-технологического обновления приоритетных несущих секторов пятого ТУ, имеющих высокий научно-производственный потенциал и значительные резервы для инновационной эволюции. Их интенсивное развитие будет способствовать росту инновационной активности в национальной экономике в целом благодаря мультипликативному эффекту по всей технологической цепочке сопряженных производств, формированию платежеспособного инновационного спроса на сложную наукоемкую продукцию и содействию последовательной модернизации всего комплекса конечных отраслей. Суть данного подхода состоит во взаимной увязке высокотехнологичных производств, когда интенсивное развитие одного из них подталкивает соответствующее развитие других. Формирование в рамках таких секторов целостных региональных «межотраслевых технологических платформ» посредством институциональных механизмов, предложенных в ряде наших работ [10-12], позволит наладить взаимодействие государства, отраслевых ассоциаций бизнеса и научного сообщества. Цель взаимодействия - инициация, согласование, разработка, отбор и эффективная реализация широкомасштабных межотраслевых проектов модернизации, предусматривающих насыщение российской экономики базисными технологиями пятого ТУ.

Масштабная и эффективная реализация таких проектов, в свою очередь, позволит обеспечить сбалансированное изменение и улучшение характеристик технологической структуры национальной экономики, уменьшить разрыв между технологическими уровнями различных производственных цепей, а также осуществить ликвидацию (расшивку) узких мест по всей цепи технологической структуры, расширяя ее пропускную способность. Следовательно, реализация этого типа стратегии приводит к мультипликативному накоплению эффективности экономики.

Вместе с тем, вопрос отбора приоритетных несущих секторов пятого ТУ и путей их объединения в целостные региональные межотраслевые комплексы остается фактически открытым. В частности, не определены ключевые критерии такого отбора.

В этой связи, целесообразно обратиться к исследованиям [13, 14], в которых установлено, что инновационная траектория развития экономики характеризуется экономическим ростом при высокой эффективности энергопотребления. Иными словами, поступательный научно-технический прогресс и инновационная модернизация экономики сопровождаются опережающим ростом производимой продукции (ВВП) по сравнению с темпами роста потребляемой энергии. Такое сочетание достижимо только при высоком качестве взаимодействующих ресурсов и технологий.

Следовательно, в целостные региональные межотраслевые комплексы должны быть, прежде всего, объединены сектора, обладающие наибольшим потенциалом повышения энергоэффективности. В российской экономике к таким секторам относятся топливно-энергетический комплекс (ТЭК), промышленность и жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) [15, 16].

При этом ТЭК необходимо рассматривать как один из ключевых несущих секторов пятого ТУ, обладающих высокой конкурентоспособностью, недостаточно освоенным финансовым, ресурсным и научно-производственным потенциалом. Сегодня этот сектор стоит на пороге глобальных преобразований, вызванных невиданным размахом компьютеризации и информатизации инфраструктуры поиска, разведки и разработки месторождений топливно-энергетических ресурсов, внедрением достижений передовых фундаментальных разработок в технику и технологию их добычи, транспорта и переработки. Последовательно внедряются высокоэффективные прорывные технологии в сфере генерации, транспорта и использования электрической и тепловой энергии, диспетчерского управления энергосистемами и системах учета энергопотребления. Иными словами, ТЭК, впитав технологические нововведения пятого ТУ, обретает свое второе дыхание и выступает примером эффективного соединения традиционных и новых технологий.

Кроме того, возрастает качественное воздействие ТЭК на промышленность. Сегодня потребности отраслей мировой энергетики выступают фактором развития на новой технологической основе сопряженных производств, сконцентрированных в крупнейших отраслях перерабатывающей и обрабатывающей промышленности.

Таким образом, представляется целесообразным на начальном этапе инновационной модернизации российской экономики осуществить реализацию межотраслевых проектов модернизации на базе ТЭК во взаимосвязи с сопряженными отраслями промышленности (прежде всего, с машиностроением, металлургией, военно-промышленным комплексом и химией).

При формировании и эффективном использовании соответствующих институциональных механизмов, в частности стратегического планирования, процесс интенсивного развития ТЭК на основе базисных технологий пятого ТУ в рамках целостных региональных межотраслевых комплексов способен дать толчок к активизации инновационной деятельности в большинстве отраслей промышленности, став, тем самым, внутренним источником инновационного прорыва национальной экономики.

Литература

1. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. - 2009. - № 3. - С. 26-38.

2. Дементьев В.Д. Длинные волны экономического развития и финансовые пузыри // Препринт #WP/2009/252. M.: ЦЭМИ РАН, 2009.

3. Полтерович В.М. Механизм глобального экономического кризиса и проблемы технологической модернизации // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2009. - № 1-2.

4. Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. - 2009. - № 6. - С. 4-22.

5. Youtie J., Iacopetta M., Graham S. Assessing the Nature of Nanotechnology: Can We Uncover an Emerging General Purpose Technology? // The Journal of Technology Transfer. 2008. Vol. 33, No 3. P. 315-329.

6. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике // Научный доклад на заседании Отделения общественных наук РАН 15 декабря 2008 года. - М., 2008.

7. Татаркин А.И. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №1. - С. 8-21.

8. Комков Н.И., Ерошкин С.Ю., Кравченко С.В. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике // Проблемы прогнозирования.- 2005. - №6. - С. 10-26.

9. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики // Избр. труды в 3-х книгах. Кн. 1. М.: Наука,1997.

10. Зарнадзе А.А., Парцвания В.Р. Региональные институциональные основы построения целостного социально-экономического пространства / Теория и практика институциональных преобразований в России. Вып. 10. - М.: ЦЭМИ РАН, 2008.

11. Зарнадзе А.А. Об основах целостной методологии управления социально-экономическими системами // Экономическая наука современной России. - 2008. - №1. - С. 114-116.

12. Partsvaniya V., Zarnadze A. Institutional organization of regional management in Russia // Bulletin of Geography. Socio-economic Series. No. 8. Torun, 2007.

13. Капица П.Л. Энергия и физика. Доклад на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР. Москва, 8 октября 1975 г. // Вестник АН СССР. - 1976. - №1. - С. 34-43.

14. Лаверов Н., Канторович А. Топливно-энергетические ресурсы и выход России из кризиса // Экономические стратегии. - 1999. - №2. - С. 45-62.

15. Энергоэффективность в России: скрытый резерв. Отчет Всемирного банка. - М., 2008.

16. Башмаков И. Российский ресурс энергоэффективности: масштабы, затраты и выгоды // Вопросы экономики. - 2009. - №2. - С. 71-89.

Размещено на Allbest.ru