Конкурентоспособность как стратегическое направление развития экономики инновационного типа

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Конкурентоспособность как стратегическое направление развития экономики инновационного типа

Провозгласив сегодня движение России в сторону создания постиндустриальной современной и эффективной рыночной экономики, следует однозначно признать действующие и сложившиеся законы рынка как такового в реальности.

Напомним, что мотивационным содержанием и смыслом рыночных отношений, опирающихся на частную (личную, коллективную, корпоративную и т.д.) собственность был и остается доход собственника производительных активов, возникающий на основе цен, регулируемых общественным спросом и предложением.

Конкуренция есть механизм, реально обеспечивающий возможность получения этого дохода для любого участника рыночных отношений и на любом этапе развития последних.

Конкурентоспособность каждого объекта или субъекта рынка представляет собой показатель, позволяющий ранжировать их с точки зрения общественной полезности опять же по критериям рыночной экономики. Поэтому рассматривать категорию конкурентоспособности в экономике имеет смысл исключительно в рамках действия рыночных отношений, как необходимого и достаточного условий такого анализа.

Развитие самих конкурентных отношений в широком смысле происходит, с одной стороны, внутри и вместе с изменением технологического уровня производства и возможностей использования новых достижений научно-технической мысли, а, с другой, - вместе с развитием уровня социализации и структурных форм общественного устройства.

Поэтому характеристики конкурентоспособности имеют двойную линейку оценки количественных показателей различных степеней: конкурентоспособность как показатели эффективности использования любых производственных ресурсов и конкурентоспособность как целевые ориентиры региональных сообществ по качеству жизни человека в виде потребителя благ, а не источника трудовых затрат.

В отличие от традиционной индустриальной, сущность новой инновационной экономики, часто определяемой как экономика знаний и человеческого капитала, заключена в формировании принципиально отличного от существующего типа производственно-экономических и социальных отношений, в котором критериальные характеристики процесса развития смещаются от приращения объемов материально-финансовых ресурсов, во-первых, на увеличение вклада в производство человеческого фактора в форме интеллектуального капитала, а, во-вторых, в преимущественном совершенствовании личности самого человека как креативной, творческой составляющей общества.

Инновационная экономика - это не только и не столько рост абсолютной и относительной доли затрат из всех источников финансирования на науку, образование и создание передовых технологий; в терминах производственного анализа это прежде всего коренной перелом в стоимостной структуре производительного капитала, имеющий количественную оценку, зафиксированную, например, на фондовом рынке в устойчивом тренде на увеличение доли нематериальных активов в капитализации самых передовых компаний.

Уже сегодня опережающими темпами происходит рост мировых рынков высокотехнологичной продукции: объем экспорта информационного и офисного оборудования превышает экспорт всех нефтедобывающих стран - в 750 млрд. долл. в год. Становится очевидным, что с дальнейшим трендом развития НТП будет осуществляться переход в энергетической сфере от углеводородного сырья к другим современным источникам, что еще более снизит моноструктурную конкурентоспособность российского экспорта. Мировой рынок нанотехнологий оценивается сегодня в 100-150 млрд. долл., при этом только бюджетные расходы на развитие данного направления в государствах Западной Европы, США и Японии более чем на порядок превышают подобные расходы российского бюджета. Однако дело не только в абсолютных размерах выделяемого госфинансирования.

Ключевой проблемой для нас остается невозможность подключения мотивационной заинтересованности бизнеса и его инвестиций в любые инновационные проекты, прежде всего из-за отсутствия самого полномасштабного рыночного пространства и замены его квазирыночной экономикой. Очевидным подтверждением этого является крах первых трех госкорпораций - ВЭБ, Ростехнологии и Роснанотехнологии, созданных с целью финансирования и развития именно инновационных технологий.

Упование на ручной режим управления экономикой в рамках административной вертикали власти вместо создания системного современного рыночного механизма показало свою явную несостоятельность. То, в каких формах проходило создание отечественных компаний государственно-частного партнерства, в принципе зарекомендовало себя вполне допустимым в условиях развитых рыночных отношений, имело столь извращенный подход, весьма похожий на условия проведения первой волны приватизации, что вызывает крайнее недоумение первоначальная реакция части научной общественности. Сегодня мы имели прямо противоположную реакцию.

В принятом Госдумой бюджете страны на 2010-2012 годы на финансирование всей фундаментальной и прикладной науки определены расходы менее 160 млрд. руб., в том числе на науку в Вузах всего 10 млрд. руб. (на 6 млрд. руб. меньше, чем в предыдущем бюджете), а на докапитализацию банковского сектора в рамках продолжения антикризисной программы намечено выделить 250 млрд. руб., что фактически равно расходам на здравоохранение, одну из крупнейших статей социальной сферы. В таких пропорциях принятый бюджет явно не имеет не только инновационной, но и инвестиционной направленности, поскольку формат существующих финансовых рынков не допускает перетока капитала в реальный сектор.

Выделенные из бюджета 180 млрд. руб. только Роснанотеху привели к растрате и хорошо, что с ликвидацией компании удастся вернуть хотя бы 120 млрд. руб.

Причиной не просто неэффективности, но и невозможности данных подходов к внедрению инновационной направленности экономики в любых отраслях является отсутствие фундаментальных основ действия современных рыночных отношений. Предпринятые ранее шаги по частичной либерализации экономики и открытости внутреннего квазирынка привели к тому, что многие отечественные производители, обладающие хотя бы какими-то конкурентными преимуществами, устремились на внешние рынки, но быстро поняли, что вероятность их успеха там ограничена конкурентоспособностью продукции сырьевого сектора.

Стимулом для инноваций в интеллектуальной сфере, как известно, является объем финансовых средств и ресурсов, выделяемых на образование, науку, культуру и т.п., изменяющих качественный уровень человеческого капитала, который впоследствии становится и более эффективным фактором не только в виде приложения живого труда и повышения его производительности, но и в качестве создателя принципиально новых технико-технологических систем на инновационных началах.

Отсутствие мотивации производителя к внедрению инновационных проектов в модернизации действующего основного капитала методами рынка означает сокращение финансовых возможностей для поддержки инновационной сферы как со стороны государства, так и бизнеса. По оценкам экспертов за последние два года расходы частных компаний и бизнеса на эти направления сократились на 80%, а на поддержку венчурных фондов - на 40%.

По состоянию на сегодня российская экономика, к сожалению, на отвечает кардинальным требованиям рыночной системы.

В периоды экономических кризисов спусковым механизмом падения конкурентоспособности национальной экономики выступает, как правило, обострение проблем в экономических отношениях общества.

Смысл финансовой экономики, в основе которой лежит опережающая динамика фиктивного финансового капитала по сравнению с увеличением реально созданных материальных благ и услуг, фактически привел к вторжению в будущие, еще не продуцируемые доходы человека и общества, и, как результат, к краху мировой финансовой системы.

Взаимодействие характеристик конкурентоспособности с современной динамикой общественных отношений связано прежде всего с глобализацией мировой экономики:

- открытость товарных рынков ранее сочеталась с фактическим регулированием рынков занятости; в условиях современной технологической волны, на основе массовых коммуникаций происходит активное вытеснение национальных кадров более дешевой рабочей силой иммигрантов, что характерно для многих стран и связано не только с производственными отношениями, но и с социальной и культурной напряженностью в рамках национальных границ государств;

- удешевление живого труда привело к снижению его доходности по сравнению с капиталом, в который инвестировали знания и инновационные технологии; согласно экспертным оценкам, в последнем десятилетии XX века доходность живого труда выросла максимум на 3%, а доходность капитала - более чем на 50%, что способствует усиленному расслоению общества на богатых и бедных;

- ТНК и международные консорциумы чаще уклоняются от уплаты налогов, нарушают международные антимонопольные соглашения и правовые основе оплаты наемного труда, а также способствуют созданию закрытых или ограниченных для конкуренции проектов и зон, стимулирующих монополизацию в сфере использования дефицитных природных ресурсов (например, нефте-, газопровода «Северный» и «Южный поток»), провоцирующие напряженность в международных отношениях;

- конкуренция на мировых рынках разделилась на конкуренцию по продукции массового потребления и на конкуренцию компаний и бизнеса высоких технологий (энергозамещение, биотехнологии, информатика, генная инженерия, нанотехнологии и т.п.), которые сконцентрированы в национальных границах ведущих стран. Взаимоотношения между ними могут развиваться как по пути эффективной конкуренции и международного партнерства, так и по пути навязывания своей воли более слабому;

конкуренция в рыночной экономике является продуктивной для макродинамики, если она развивается не только внутри производственного, финансового, интеллектуального секторов, но и между институциональными блоками этих секторов - частным, коллективным, государственным на основе реального контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

рыночный экономика постиндустриальный инновационный

Размещено на Allbest.ru