Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственно-частное партнерство в условиях кризиса

Мочальников В.Н.,

Председатель совета директоров ОАО «Ростерминалуголь»,

кандидат экономических наук

г.Москва

Осеннее наступление мирового экономического кризиса на российскую экономику было ошеломляюще жестким и быстрым. Возвращение к реальным ценностям произошло буквально за 2-3 месяца - цены активов резко снизились, доходы от внешней торговли упали, потоки капитала развернулись, упали спрос и производство.

В этих условиях система государственно-частное партнёрство (ГЧП) еще раз продемонстрировала свою жизнеспособность и устойчивость. Хотелось бы остановиться на некоторых продолжающих оставаться острыми, наиболее чувствительными, на наш взгляд, проблемах функционирования существующего механизма ГЧП, сдерживающих позитивный процесс развития этих предприятий.

Одной из таких проблем является широко распространенная практика бюджетного лоббизма. Лоббизм может иметь как здоровую, добросовестную основу, когда проводятся решения, улучшающие положение отдельных групп населения и регионов. Но он может иметь и другую - спекулятивно - криминальную основу. В этом случае решения проводятся в целях увеличения доходов отдельных представителей бизнеса, корпоративных образований, ведущих борьбу на равных или решающие личные проблемы овладения собственностью и ресурсами, особенно бюджетными.

Бюджетный лоббизм - явление присущее всем странам мира. Однако его характер и сущность связанных с ним процессов существенно различаются. В любом случае необходимо при наличии огромного количества негативно-коррупционных проявлений лоббизма искать рациональное «здоровое» зерно этого процесса, учитывая, что с определенным допущением лоббизм является формой партнерства власти (отдельных ее представителей) и бизнеса.

Чем точнее бюджетные приоритеты отражают интересы большинства населения страны, тем активнее сужается «поле бюджетного лоббизма». Данное поле достаточно многогранно.

К наиболее распространенным формам лоббизма можно отнести:

- включение специальных проектов (США);

- федеральные целевые программы (РФ);

- корректировка объемов финансирования отдельных статей бюджета;

- включение новых статей расходов в бюджет;

- создание специальных фондов;

- расширение системы гарантий (бюджетных);

- изменение пропорций в установлении ключевых параметров бюджета;

- корректировка исходных параметров бюджета (инфляция, заимствования, валютный курс и т.д.)

Бюджетный лоббизм в большинстве случаев носит «элитный» характер, слабо ориентирован на социальную сферу (музеи, библиотеки, восстановление памятников).

Россия - страна с нестабильными бюджетными приоритетами, ошибочной оценкой роли государства в экономическом развитии. Государство сознательно, на наш взгляд, ограничивает расходы на науку, образование, здравоохранение, залезая при этом в сферы, где частный бизнес доказал свою эффективность

В последние годы роль бюджетных лоббистов в России оценивается весьма неоднозначно. При определенной положительной оценке национальных проектов, они все же не являются в полной мере механизмом, обеспечивающим национальные интересы, а формы их реализации не выдерживают критики как в плане существенного улучшения положения населения страны, так и развития цивилизованных партнерских отношений с бизнесом.

Проблемой, тормозящей развитие ГЧП, является отсутствие или неразвитость степени доверия между властью и бизнесом в партнерских отношениях. Между тем, с развитием партнерских отношений проблема доверия все больше выходит на первый план, а выработка и устойчивое поддержание отношений доверия в среде социально-экономических взаимодействий становится одной из ключевых проблем становления государственно-частного партнерства в России.

Анализ содержания понятия «доверие» не проводился, что существенно снижает наше понимание доверительных отношений - инструментов, институтов, факторов и механизмов его реализации в современных условиях. В решении этого комплекса отношений существует много проблем :

- формирование доверия в условиях неопределенности (непредсказуемость взаимодействия партнеров);

- проблема недостаточности оснований для построения доверительных отношений между агентами отношений и системами регулирования;

- проблема межобъектных отношений, особенно работающих в разных системах собственности;

- понятия доверия и надежности в партнерских отношениях;

- институциональные условия построения и развития доверительных отношений в партнерских системах;

- выявление возможности негативного влияния доверительных отношений на динамику транзакционных издержек в проектах партнерского сотрудничества;

- особенность России - чем выше доверие, тем больше затраты на проект (хотя должно быть обратное отношение). Эта особенность - результат высокой насыщенности коррупции экономического поля партнерских отношений.

Доверие в общем плане представляет собой ожидание благоприятного исхода социально незащищенных взаимодействий между агентами-партнерами. Незавершенное знание замещается доверием, отсутствуют пределы, до которых можно доверять партнерам. Доверие постоянно «превышает кредит» доступной ему информации. Сведения, используемые для доверия, это - не устранимый риск, а лишь уменьшающий его. Поэтому необходимо встречное доверие, а снижение неопределенности возможно лишь при сопровождении его дополнительными нормами власти и контроля, а также уменьшение уровня неформальных элементов доверия.

Партнерство с крупным бизнесом начинается с правительственных и парламентских решений, то есть на уровне, где наиболее трудно отслеживаются негативные лоббистские процессы и возможные крупные договоренности, не отвечающие национальным интересам страны.

Доверие и контроль - социально-экономическая основа реального перехода в цивилизованную стадию взаимодействия власти и бизнеса в современной России.

Основные риски ГЧП исходят от государства, которое, во-первых, не обеспечило этот институт эффективной законодательной базой; во-вторых, не всегда выполняет свои обязательства. В-третьих, всегда велика возможность коррупционного влияния (со стороны чиновников) на реализацию проектов совместного партнерства. В-четвертых, инвесторы не всегда положительно реагируют на присутствие государства в составе собственников.

Основные виды проектных рисков, связанные с использованием ГЧП.

· Рыночный риск ( ограничение спроса и др.)

· Риски снижения выручки

· Риски неплатежей

· Завышение стоимости строительства

· Завышение стоимости эксплуатации

· Недооценка размера долгосрочных вложений

· Кредитные риски (скрытые обязательства по кредитам, невозможность выплатить требуемую сумму)

· Условия компенсации и выхода из проекта

· Изменение в законодательстве

· «Сдвиги» в экономике

· Валютные риски

· Налоговые риски

· Потеря управления активами

· Политические риски (нестабильность, протекционизм, непринятие проекта обществом)

· Экологические риски

· Транзакционные издержки

· Риски регулирования/контрактные

Анализ российской практики позволяет сделать вывод о том, что пока экономика страны не готова к полномасштабному, разноформатному использованию института ГЧП.

Государство теряет возможность стать гарантом социальной справедливости и безопасности, когда ему не удается уравновесить положительные тенденции развития общества, его частных инициатив и практику реализации функций власти, ее аппарата, если он коррумпировано ориентирован. Здоровое и сильное государство и общество представляет собой единую сеть тесного переплетения смешанного капитала, который интенсивно перемещается по линиям обмена между разными субъектами собственности и труда (частными и государственными).

К числу причин, сдерживающих развитие ГЧП, следует отнести ограниченность сферы применения Федерального закона «О концессионных соглашениях», принятого в июле 2005 г. Закон необоснованно сузил свой предмет регулирования и поэтому в настоящее время многие вопросы не урегулированы.

Отсутствует Концепция поэтапного введения и использования моделей государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Сдерживающим фактором развития является несовершенство российского законодательства. Налоговый кодекс РФ является примером фрагментарного и не системного решения вопроса предоставления соответствующих льгот производственным, научно-производственным, инновационным и другим организациям. Отсутствие специальных налоговых льгот для организаций, вовлеченных в реализацию партнерских проектов на внутреннем и внешнем рынках, не позволяет использовать в полной мере потенциал государственно-частного партнерства.

государственный частный партнерство доверительный

Размещено на Allbest.ru