Анализ ошибок краткосрочных экономических прогнозов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ ошибок краткосрочных экономических прогнозов*

К. Косенков, М. Гусев

Аннотация

В статье рассматриваются критерии качества экономических прогнозов. Проводится анализ ошибок краткосрочных экономических прогнозов международных организаций. Оценивается наличие систематических смещений в ошибках экономических прогнозов. Проводится сравнение точности прогнозов развития российской экономики, разработанных внутренними и международными организациями. Результаты анализа демонстрируют наличие в прогнозах международных агентств систематической недооценки вариации экономических показателей. При этом экономические спады прогнозируются только при условии, когда все ключевые макроэкономические показатели указывают на начало рецессии.

Ключевые слова: экономическое прогнозирование, ошибка прогнозирования, экономический рост

Kirill Kosenkov, Mikhail Gusev. Analysis of errors of short-term economic forecasts

The paper deals with criteria of quality of economic forecasts. Authors conduct the analysis of accuracy of short-term economic forecasts produced by international institutions. Special attention is paid to estimation of systematic biases of economic forecasts. Authors compare the accuracy of economic forecasts for the Russian economy produced by international and domestic organizations. According to estimates, international institutions systematically undervalue variation of economic indicators in their short-term forecasts. Economic recessions are predicted only when all key economic indicators reflect the beginning of recession.

Keywords: economic forecasting, accuracy of forecasting, economic growth.

Критерием научности той или иной теории является подтверждение или не подтверждение на практике следствий, которые можно вывести из предложенной теории. Применительно к экономическому прогнозированию это положение можно переформулировать следующим образом. Окончательным тестом, подтверждающим обоснованность экономических предположений и моделей, является способность этих предположений и моделей предсказывать будущее (Klein L.R., 2009).

Однако существует ряд фундаментальных ограничений, которые не позволяет экономистам давать точные и однозначные прогнозы. К таким ограничениям относится невозможность проведения контролируемого эксперимента и сильное влияние на экономические процессы факторов, которые выходят за рамки экономического анализа (принятие управленческих решений, политические и культурные факторы), или точные количественные оценки которых невозможны (влияние научно-технического прогресса, иррациональное начало (Акерлоф Д., 2010)).

Требование к точности экономических прогнозов с одной стороны, и ошибки, которые неизменно сопровождают экономические прогнозы, с другой стороны, порождают две различных парадигмы экономического прогнозирования: прогнозирование как предсказание и вариантное сценарное прогнозирование (Ксенофонтов М., 2012).

В первом случае критерием качества экономического прогноза становится его количественная точность, то есть мера соответствия прогнозных оценок и фактических отчетных данных, характеризующих развитие объекта прогнозирования.

В свою очередь, критерием качества вариантных сценарных прогнозов, которые отвечают на вопрос "Что будет, если…?", являются широта охвата различных теоретически реализуемых вариантов сценарных условий и экономической политики, и адекватность описания механизмов взаимодействия сценарных параметров, вариантов экономической политики и внутренней логики развития объекта прогнозирования.

Сценарный прогноз может быть полностью обоснованным в рамках избранной модели описания экономических взаимодействий и имевшейся на момент составления прогноза информации, но оказаться в итоге эмпирически неточным в силу изменения неконтролируемых внешних параметров и выбранного варианта управленческих воздействий. Несмотря на эмпирическую неточность, такой прогноз продолжит оставаться точным и обоснованным на качественном уровне.

Сценарные вариантные прогнозы могут быть ориентированы как на краткосрочный так и на долгосрочный горизонт. Однако, с учетом нацеленности сценарных прогнозно-аналитических исследований на изучение альтернатив развития, критерий количественной точности в данном случае является неприменимым для оценки качества прогноза не зависимо от горизонта прогнозирования.

Экономическое прогнозирование в парадигме прогноз как предсказание ориентировано всегда на краткосрочный горизонт. И хотя систематическое построение точных прогнозов и в этом случае является невозможным, тем не менее краткосрочные прогнозы являются высоко востребованными, а критерий эмпирической точности остается определяющим для оценки качества такого прогноза.

Востребованность краткосрочных экономических прогнозов с максимально точными оценками обусловлена тем, что в условиях объективного запаздывания официальных отчетных статистических данных краткосрочные прогнозы позволяют получить оценки текущего состояния объекта прогнозирования, т.е. являются способом мониторинга текущей экономической ситуации. Кроме того, краткосрочные прогнозы позволяют получить оценку того, что вероятнее всего произойдет в ближайший месяц, квартал или год, при сохранении текущих тенденций.

Оценки, порождаемые краткосрочными прогнозами, дают возможность экономическим властям (и другим экономическим агентам) оперативно реагировать на негативные тенденции в экономике. Поэтому важно иметь максимально точный прогноз. Проблема точности экономических прогнозов становится особенно актуальной при переходе центральных банков к режиму таргетирования инфляции, когда оценка ближайших перспектив развития существенным образом влияет на принимаемые решения в области денежно-кредитной политики.

Так как критерий эмпирической точности применим только к краткосрочным прогнозам, то и анализ ошибок экономических прогнозов имеет смысл проводить только для краткосрочных прогнозов.

Основной целью данной работы является выявление систематических смещений ошибок краткосрочных экономических прогнозов, которые могут использоваться экономическими агентами в качестве основания для уточнения публикуемых прогнозов. Мы не рассматриваем вопрос обоснованности использования и согласованности параметров сценарных условий прогнозов.

Достаточно полный обзор литературы по анализу ошибок экономических прогнозов можно найти в работе Генберга и Мартинеза (Genberg, Martinez, 2014). Основными направлениями анализа ошибок экономических прогнозов являются: сопоставление точности прогнозов разных источников; сравнение точности прогноза отдельных источников с консенсус прогнозом (Novotnэ, Rakovб 2010); оценка наличия систематического завышения или занижения прогнозов (Cabanillas, Terzi, 2012); рассмотрение различных показателей оценки ошибок прогнозирования; сравнение точности прогнозов для отдельных стран и в отдельные периоды времени (OECD, 2014).

В качестве статистической базы для оценки точности экономических прогнозов были выбраны публикации пяти международных организаций: Всемирного банка (Global Economic Prospects), МВФ (World Economic Outlook), ООН (Global Economic Outlook), ОЭСР (Economic Outlook) и Европейской Комиссии (Economic Forecasts).

Экономические прогнозы данных организаций на год вперед могут быть отнесены к парадигме прогнозирования как предсказания, и прямое сопоставление ошибок прогнозирования отдельных организаций является допустимым. Такое допущение основывается на следующих косвенных аргументах. Во-первых, упомянутые выше агентства в своих публикациях дают только один вариант прогноза, а значит рассматривают его как наиболее вероятный. Во-вторых, прогнозы пересматриваются несколько раз в год, с целью уточнения оценок по мере поступления фактических данных, то есть одним из критериев качества этих прогнозов является их эмпирическая точность. Как показали Новотны и Ракова (Novotnэ, Rakovб 2010), точность прогнозов международных организаций возрастает с уменьшением количества месяцев до окончания года, на который делается прогноз. экономический прогноз статистический рецессия

Выбор данных источников обусловлен так же доступностью прогнозных оценок для длительного ретроспективного периода и широким страновым охватом. Прошлые прогнозы данных организаций опубликованы в открытом доступе начиная с 1999 г. и для некоторых организаций с более раннего периода. Всемирный Банк, МВФ и ООН публикуют прогнозы для более ста стран мира. ОЭСР и Европейская комиссия в 2014 г. публиковали прогнозы для 40 и 48 стран соответственно.

Перечисленные организации публикуют свои прогнозы не меньше двух раз в год. Чтобы минимизировать возможное влияние неравных информационных условий, для расчета ошибок прогнозов были выбраны те публикации, дата выхода которых наиболее близка к началу следующего года. Например, для расчета ошибки прогнозов на 2014 г. использовались: прогноз Всемирного Банка, опубликованный в январе 2014 г.; прогноз МВФ опубликованный в октябре 2013 г; прогноз ООН опубликованный в октябре 2013 г.; прогноз ОЭСР опубликованный в декабре 2013 г.; прогноз Европейской Комиссии опубликованный в октябре 2013 г.

В качестве базы для сравнения прогнозных оценок и фактических значений брались фактические данные из базы данных МВФ World Economic Outlook, которые публиковались в конце года, следующего за годом сравнения. Например, для расчета ошибки прогнозирования на 2013 г., в качестве фактических данных за 2013 г. берутся данных из осенней публикации 2014 г., а для расчета ошибок за 2012 г. берутся фактические данные за 2012 г. из осенней публикации 2013 г. Для 2014 г. использованы апрельские оценки фактических значений, опубликованные МВФ в апреле 2015 г.

Такой способ выбора базы для сравнения обусловлен стремлением снизить влияние пересмотров фактических данных, связанных с изменениями методологии, уточнениями и прочими факторами. Подобные пересмотры могут быть очень значительными, и, в некоторых случаях, кардинально меняют картину изменения экономических показателей. В отдельных случаях показатели роста ВВП на протяжении нескольких лет пересматривались в диапазоне от "растет", до "сокращается". Мы исходили из необходимости сравнивать прогнозы с фактическими оценками, сделанными в информационных и методических условиях, наиболее близких ко времени составления прогнозов.

Список прогнозируемых показателей по пяти перечисленным выше организациям пересекается полностью только по темпам роста ВВП в реальном выражении. Так, в публикациях ООН имеются прогнозы темпов роста ВВП и индекса потребительских цен. В публикациях Мирового банка доступны оценки темпов роста ВВП и счета текущих операций в % к ВВП. Остальные три источника публикуют прогнозы по более широкому перечню показателей.

Для Российской Федерации, помимо перечисленных, в исходный информационный массив были также включены официальные прогнозы Министерства экономического развития РФ, консенсус-прогноз Института "Центр развития" НИУ "Высшая школа экономики" (по экспертному опросу профессиональных прогнозистов из ведущих академических и исследовательских учреждений, аналитических центров и других организаций) и официальные прогнозы Банка России (от 2013 г. на 2014 г.)

Так как прогнозы темпов экономического роста публикуют все пять международных организаций, и так как данный показатель является наиболее важным среди других экономических показателей, анализ ошибок прогнозирования в основном будет сосредоточен на прогнозах темпов экономического роста. Также в работе рассматриваются прогнозы роста индекса потребительских цен и прогнозы уровня безработицы.

Всего исходный информационный массив Исходные данные фактических значений, прогнозных оценок и ошибок прогнозов международных организаций доступны по адресу http://knoema.com/AEF2015/ содержал 12 043 прогноза международных агентств и 75 прогнозов российских организаций (таб. 1).

Таблица 1 - Характеристики исходного информационного массива