Размещено на http://www.allbest.ru/

Инновационная экономика в регионах Севера

В.А. Цукерман

Происходящие в российском обществе процессы трансформации административно-командной формы экономики в рыночную ставят перед учеными и практиками сложные проблемы. Качественно новые социально-экономические и политические условия, сформировавшиеся в результате системных преобразований 90-х годов в России, привели к глубокому кризису науки и инновационной деятельности, сложившаяся модель которой не соответствовала требованиям нового рыночного уклада.

Экономические реформы, проводимые в стране в последние 15 лет, по существу остановили ее научно-техническое развитие. Отставание от передовых стран, и раньше довольно ощутимое, сейчас стало предельным. Экономика Севера остается в индустриальной стадии, при этом технико-технологические признаки шестого уклада находятся в зачаточном состоянии, не имея для своего проявления и развития организационной и технико-технологической базы.

В настоящее время назрела необходимость спокойно и взвешенно проанализировать сложившуюся ситуацию с различных точек зрения. Повышение уровня финансирования исследований и разработок в развитых странах достигнуто, в основном, за счет предпринимательского сектора, т.е. за счет заключения компаниями договоров на проведение НИОКР с научными организациями и осуществления научных исследований самими компаниями. В мире крупные корпорации, формирующие каркас национальных инновационных систем развитых стран, обеспечивают разработку, производство, рыночное освоение в национальных и глобальном масштабе целых направлений НТП.

Достигнутая в настоящее время макроэкономическая стабилизация позволяет сосредоточить внимание органов государственного управления на проблемах перехода к инновационной экономике, улучшения структуры экономики регионов Севера, вывода экономики на траекторию устойчивого роста с высокими темпами.

Проведенный анализ показал, что имеется некоторое оживление инновационной деятельности предприятий Севера сырьевой ориентации, хотя экономический рост этих предприятий в основном связан с повышением объемов производства на базе использования традиционной технологии и оборудования. Однако, нововведения по-прежнему осуществляются в рамках традиционных управленческих структур, без включения современных механизмов менеджмента и маркетинга.

Причин к «инновационной апатии» можно назвать много, и, вероятно, ни одна из них не является определяющей - все они действуют в комплексе. Основная причина заключается в том, что государственная политика Российской Федерации в области инноваций и формируемая инновационная инфраструктура не объединены единой концепцией развития, что и приводит в итоге к разобщенности участников инновационного процесса. Регионы Севера обладают мощным инновационным потенциалом, который до сих пор существует лишь в виде потенциала в чистом виде - практически не реализованном, не приумножаемом, не используемом в надлежащих объемах.

Требуется концентрация ресурсов на направлениях, реализующих конкурентные преимущества северных регионов. Основные из них:

- относительно высокие образовательный уровень;

- развитая сеть университетов, академических институтов и других государственных научных организаций;

- научно-технический задел;

- наличие больших запасов разнообразных природных ресурсов.

Использование этих преимуществ должно способствовать созданию системы генерации знаний, стимулированию деловой активности, которые позволят организовать производство конкурентоспособных на мировом рынке товаров и услуг.

Именно в отсутствии связующих звеньев в цепочке «наука - производство» и в практически полном отсутствии государственного регулирования механизма внедрения результатов НИОКР в жизнь заключается главное препятствие к развитию инновационных процессов в России.В России наиболее экономически успешными являются компании, занятые добычей и экспортом нефти, газа, металлов. Лидеры российского бизнеса (Газпром, Юкос, Лукойл), вполне сравнимые по экономической силе с аналогичными зарубежными компаниями, реализуют крупные научно-технические проекты и программы модернизации в своих подразделениях, но их значение для научно-технического потенциала страны нельзя сравнить с итогами деятельности лидеров мирового хайтека - IBM и Sony, Microsoft и Siemens, Intel и Samsung. В России пока еще нет жизнеспособного ядра крупных компаний, сходного с тем, которые существуют, например, в Корее, обладающих способностью осваивать и создавать новейшие технологии, укреплять стратегические связи со знающими, квалифицированными поставщиками и клиентами внутри страны и за ее пределами. Это обстоятельство значительно ухудшает российский инновационный климат.

Без инновационно активной экономики - не только малых предприятий, но и крупных корпораций - Россия неконкурентоспособна ни на внешнем, ни даже на внутреннем, внутригосударственном рынке.

И уровень, и эффективность исследовательской работы в России, как правило, выше, чем в странах СНГ и посткоммунистических странах Восточной Европы. Несмотря на это, официальная российская статистика свидетельствует о низких показателях инновационной деятельности: доля инновационно активных предприятий составляет в промышленности всего 4-5%, доля новой техники и технологий в промышленном производстве еще меньше, на приобретение новых технологий тратятся незначительные суммы, что является следствием “инновационной апатии”. Вместе с тем статистика отражает далеко не все тенденции в инновационной сфере. Ситуация во многих областях меняется в лучшую сторону; в России есть и постоянно возникают новые предприятия и компании, готовые производить и использовать новые технологии. Так, в целом очень успешно развивается российская отрасль связи. Весьма динамично, хотя и противоречиво, развивается отрасль информационных технологий.

Практические стороны процесса коммерциализации технологий нуждаются в разъяснении как для разработчиков, так и для представителей промышленности. Эта проблема остается одним из важных препятствий в развитии процесса трансфера технологий в России. Ученый не должен заниматься непосредственно коммерциализацией, но с другой стороны, он должен понимать, в результате каких шагов его исследования превращаются в товар, сколько и каким образом он может на этом заработать. Как показывает западный опыт, в успешном инновационном процессе обычно участвуют и научный коллектив, и промышленная компания, собирающаяся реализовать научные разработки в производстве. Однако главным действующим лицом в этом процессе нужно считать производителя, заинтересованного в том, чтобы его товар оказался лучше, появился на рынке раньше.

Причин к «инновационной апатии» можно назвать много, и, вероятно, ни одна из них не является определяющей - все они действуют в комплексе. Среди них можно назвать несформированное представление об информатизации и интеллектуализации производственных процессов во всем мире, фактическое отставание российского производства в некоторых областях, специфика развития экономики России. Но особо среди всех причин нужно отметить то, что государственная политика Российской Федерации в области инноваций и формируемая (крайне медленно и несогласованно) инновационная инфраструктура не объединены единой концепцией развития, что и приводит в итоге к разобщенности участников инновационного процесса и отсутствию должного стимулирования в области трансфера технологий. Мы обладаем мощным инновационным потенциалом, который до сих пор существует лишь в виде потенциала в чистом виде - практически не реализованном, не приумножаемом, не используемом в надлежащих объемах.

Особенно эта проблема актуальна сейчас, когда Президентом РФ и Министерством образования и науки поднята тема реформирования Российской Академии наук. Нельзя отрицать необходимость реформы. Но при этом нужно осознавать, чего именно не хватает российской науке и какие процессы в ней продолжают идти «по старинке», не обеспечивая тем самым требуемую отдачу. Одним только сокращением числа бюджетных научных организаций и увеличением объемов финансирования оставшихся проблему не решить. Дело не только в нехватке средств; проблема заключается в оторванности науки от реального производства. Решением этой проблемы может и должна стать интеграция науки, образования и производства, а также, в рамках этой интеграции, продвижение к новой системе образования, начинать которое следует с подготовки инновационных менеджеров, специалистов по коммерциализации результатов НИОКР, обучение которых в России должным образом не ведется.

В сложившихся условиях переход России на инновационную модель промышленного развития является необходимым стратегическим выбором. Учитывая долгосрочный характер инновационной политики, пока еще слабые рыночные мотивации, государство обязано преимущественно за свой счет поддержать проведение приоритетных научно-технических разработок на начальном этапе [1].

Практические стороны процесса коммерциализации технологий нуждаются в разъяснении как для разработчиков, так и для представителей промышленности. Эта проблема остается одним из важных препятствий в развитии процесса трансфера технологий.

Инновационный прорыв, который необходим национальной экономике, возможен только на основе собственной элементной базы пятого и шестого укладов, позволяющей производить все или почти все комплектующие для микропроцессорной техники, современных средств связи, высокоемких источников энергии, металлов и полимеров с заданными свойствами и т.п.

Без инновационно активной экономики - не только связанной с развитием малых и средних высокотехнологичных компаний, но и крупных корпораций - регионы Севера неконкурентоспособны ни на внешнем, ни даже на внутреннем, внутригосударственном рынке.

Анализ тенденций развития науки и технологий показывает, что перевод экономики на инновационный путь развития возможен лишь при условии комплексного реформирования научно - технической сферы от фундаментальных исследований до производства наукоемкой продукции и выхода с ней на мировой рынок. Весь процесс такого реформирования условно можно разбить на три основные элемента:

- организация научных исследований, позволяющих обеспечить сохранение и расширение областей, в которых российская наука занимает лидирующие позиции в мире;

- создание национальной инновационной системы, включая инновационную инфраструктуру, обеспечивающую эффективную коммерциализацию знаний;

- модернизация промышленности на основе инноваций [2].

Инновационный режим развития российской экономики предполагает не только ее базирование на новых научных знаниях и инновационных технологиях, но и обязательное обеспечение устойчивого функционирования и развития системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для инновационной деятельности, прежде всего, в научно-технической и промышленной сферах. Следовательно, сейчас стоит задача скорейшего создания многоуровневой системы подготовки кадров для инновационной деятельности [3].

Для обеспечения широкомасштабного протекания инновационных процессов необходима и развитая инновационная инфраструктура. В современной экономике в условиях обострения и глобализации конкуренции именно успехи в освоении механизмов коммерциализации технологий обеспечивают заметное повышение благосостояния населения инновационно активных стран. Яркий тому пример США, где достигнуто, благодаря государственной политике, лидерство в коммерциализации технологий.

Усилия нашего государства направлены на то, чтобы стимулировать создателей инновационной идеи, то есть науку, самим искать возможности промышленной реализации своих разработок. При этом мало усилий прилагается, чтобы способствовать заинтересованности и привлечению производителей и инвесторов к активному участию в процессе перетекания новых технологий в производство еще на этапе их разработки. Однако во всем мире принята и действует именно такая схема трансфера технологий. Развитие высшей школы и науки в США и других развитых странах представляет несомненный интерес для российских ученых, исследовательский потенциал которых пока не востребован промышленностью, но способен внести не меньший вклад в преуспевание своей страны [4].

Внедрение новых методов производства может осуществляться на основе принципиально новых технологий или новых комбинаций существующих технологий либо на основе новых знаний.

В настоящее время рост российской экономики и качество товаров не отвечают поставленным Президентом России задачам.

- темпы роста не обеспечивают удвоения ВВП до 2010 года;

- в структуре производства и экспорта преобладает продукция низкой степени передела;

- нет заметного улучшения в повышении конкурентоспособности продукции;

- на приобретение новых технологий расходовалось не более 15 % всех средств, затрачиваемых на инновации, при этом в основном закупается иностранное устаревшее оборудование;

- доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией оценивается в 0,4 % (аналогичная доля США - 36 %, Японии - 30 %, Германии - 17 %, Китая - 6 %).

В сложившихся условиях переход России на инновационную модель развития является необходимым стратегическим выбором.

Для обеспечения широкомасштабного протекания инновационных процессов необходима и развитая инновационная инфраструктура, в т.ч.:

- развитие центров трансфера технологий;

- разработка системы стимулов и мотиваций для участников инновационного процесса, ориентированных на создание высокотехнологичной продукции;

- совершенствование системы подготовки кадров инновационного менеджмента.

В современной экономике в условиях обострения и глобализации конкуренции именно успехи в освоении механизмов коммерциализации технологий обеспечивают заметное повышение благосостояния населения инновационно активных стран. Яркий тому пример США, где достигнуто, благодаря государственной политике, лидерство в коммерциализации технологий.

Повышение эффективности работы промышленных предприятий в условиях Севера не должно приводить к увеличению уровня безработицы и повышению степени загрязнения окружающей среды, поэтому в северных регионах помимо экономической, требуется еще и взвешенный подход к социальным и экологическим явлениям, обеспечение повышенной защищенности населения и окружающей среды.

Выполнен анализ состояния экономики России по отношению к развитым странам Европейского Севера.

В таблице 2 (данные взяты из The Economist Pocket World in Figures 2004 Edition, где они приводятся по состоянию на 2001-2002 гг.) некоторые экономические показатели Российской Федерации сравниваются с аналогичными в Норвегии, Финляндии и Швеции. Данные страны были выбраны для сравнения как наиболее развитые и отличающиеся высоким уровнем жизни населения (как своеобразный «пример для подражания»).

Экономические показатели Севера России существенно ниже общероссийских (см. табл. 3), однако и общероссийские заметно отстают от показателей Норвегии, Финляндии и Швеции.

По ВВП Россия занимает шестнадцатое место (310 млрд. долларов). На пятнадцатом месте - Австралия с ВВП в 368,7 млрд. долл., а на семнадцатом - Тайвань (282,3). Впереди России находятся также Великобритания, Франция, Китай, Италия, Канада, Мексика, Испания, Бразилия, Индия, Южная Корея и Нидерланды.

По уровню ВВП на душу населения Россия удручающе отстает: соотношения размера самого ВВП и размера ВВП на душу населения в сравнении с другими странами у нас абсолютно непропорциональны.

инновационный север экономика регион

Таблица 2 - Основные экономические показатели развития стран

1 О государственной промышленной политике Российской Федерации. Проблемы формирования и реализации// Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Москва. - 2003.

2 Письмо Президента Российской Федерации «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» №Пр-576 от 30.03.2002 г. // СПС «Консультант Плюс».

3 А. А. Шапошников. Проблемы коммерциализации технологий в России//Проблемы и опыт, №1 за 2002 г.

4 С. Г. Михнева. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Проблемы и опыт.№1, 2003

5 Н. И. Иванова. Сопоставление мировых и российских тенденций развития науки и инновационной деятельности //Проблемы и опыт, №4 за 2003 г.

Размещено на Allbest.ru