Методические проблемы оценки уровня комплексного использования минерального сырья

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методические проблемы оценки уровня комплексного использования минерального сырья

Ф.Д. Ларичкин

При характеристике комплексного использования сырья обычно различают оценку уровня и эффективности этого направления.

Под уровнем комплексного использования минерального сырья (КИМС) понимается физический результат - общая степень полезного использования его ценных составляющих, а эффективность характеризует экономическую целесообразность достижения определенного уровня комплексного использования сырьевых ресурсов [1,2].

В современной экономической литературе уровень КИМС оценивается количеством извлекаемых компонентов, уровнем их извлечения (или потерь), стоимостью попутной продукции или прибылью от ее реализации в расчете на единицу исходного сырья или основного (профилирующего) компонента , удельным весом попутной продукции в общей стоимости полученной продукции и коэффициентом комплексности [1-8]. Разновидности существующих показателей (индикаторов) уровня комплексного использования минерального сырья и соответствующие расчетные формулы представлены в табл.1. экономический минеральный сырье

При этом, кроме расшифрованных в табл.1-2, использованы следующие условные обозначения:

i - извлечение i-го полезного компонента в готовую продукцию, ;

D - объем добытого и переработанного сырья;

i - содержание i-го полезного компонента в исходном сырье;

Ц i - цена i-го полезного компонента в готовой продукции;

V, Vo, Vn - соответственно стоимость всего объема готовой продукции, в т.ч. основной и попутной, V = Vo+Vn;

- соответственно себестоимость каждого попутного (сопряженного) компонента и их суммарная себестоимость;

Таблица 1. Существующие показатели (индикаторы) уровня комплексности использования минерального сырья (КИМС)

Примечание:

*) определяются как по отдельным (или совокупности) стадиям, операциям производства, так и в рамках системы КИМС (сквозная оценка);

**) 1- основной компонент; (i-1) 2,3,…n - попутные компоненты.

Ок - отходы к - того вида (Од - отходы при добыче, Оо - отходы обогащения, Ох,м - отходы химической и (или) металлургической переработки;

Nj - объем используемого природного ресурса j - того вида, ;

Zз - объем загрязняющих веществ з - того вида, з=;

уz - удельный ущерб в расчете на единицу загрязняющего вещества

z- того вида, z.

В работе [2] предлагается характеризовать уровень комплексного использования сырья степенью, полнотой и обобщающим коэффициентом комплексности. При этом под степенью комплексного использования сырья понимается число и перечень компонентов, извлекаемых из сырья и реализуемых как товарная продукция, а полнота использования сырья определяется уровнем сквозного извлечения компонентов в реализуемые товарные виды продукции.

Оценка осуществляется как по отдельным стадиям (операциям) переработки сырья, так и по совокупности стадий (сквозная оценка по всей природно-продуктовой вертикали) производственной трансформации исходного природного сырья по принципу, который в наиболее развитой (предельной) форме может быть назван системным принципом оценки «от земли до земли». При этом учитываются извлечение полезных компонентов в готовую конечную продукцию минерально-сырьевого комплекса и их потери с неиспользуемыми (отвальными) отходами (продуктами) всех стадий и операций добычи и переработки в твердой, жидкой и газообразной формах.

Количество извлекаемых компонентов недостаточно отражает полноту использования ценных составляющих и сырья в целом и может использоваться, главным образом, для иллюстрации изменения комплексности использования однотипного сырья за длительный период.

Показатели извлечения или потерь компонентов, как и при переработке однокомпонентного сырья, достаточно полно и однозначно характеризуют достигнутый уровень, изменения и резервы использования каждого из ценных составляющих в отдельности, но не позволяют количественно, а зачастую даже качественно, оценить изменение уровня использования многокомпонентного сырья в целом. Например, в тех случаях, являющихся типичными, когда извлечение одних компонентов растет, а других снижается.

Применение для оценки уровня комплексности использования сырья суммарного или среднеарифметического извлечения ценных компонентов не может быть признано обоснованным ввиду существенного различия компонентов по потребительской стоимости, ценности и т. п.

Показатели уровня комплексного использования сырья, основанные на использовании понятия попутной продукции, наряду с определенными достоинствами имеют и существенные недостатки. Так, стоимость попутной продукции (и прибыль от ее реализации) в расчете на единицу исходного сырья или основного компонента в нем не отражает изменений извлечения основного компонента и, следовательно, степени использования сырья в целом. При повышении извлечения основного компонента и неизменных прочих условиях стоимость попутной продукции (и прибыль от ее реализации) на единицу основного компонента в готовой продукции, а также удельный вес попутной продукции в общей стоимости готовой продукции снижаются, хотя полнота использования сырья возрастает.

Общими недостатками этой группы показателей, являются также известная условность в делении продукции на основную и попутную, сложность определения себестоимости попутной продукции, а, следовательно, и прибыли от ее реализации, зависимость от обогащенности сырья попутными компонентами и др. Все это значительно ограничивает возможности их практического использования.

Наиболее обобщающим показателем уровня использования многокомпонентного сырья является коэффициент комплексности (ц), рассчитываемый в общем случае как отношение стоимости извлеченных в товарную продукцию ценных компонентов к их стоимости в сырье по тем же ценам (табл. 1).

Таким образом, коэффициент комплексности определяет полезно используемую часть общей ценности извлекаемых компонентов в сырье и может быть представлен как среднее извлечение компонентов, взвешенное по их стоимости в исходном сырье (Ц). В частном случае при равенстве стоимостей всех компонентов в сырье (1Ц1 = 2Ц2 = ... = nЦn) коэффициент комплексности численно был бы равен их среднеарифметическому извлечению.

Коэффициент комплексности, рассчитанный на основе только фактически извлекаемых компонентов, как справедливо отмечают многие экономисты [3-5], не отражает реальный уровень и объективные возможности использования всей ценности перерабатываемого сырья. При организации производства нового компонента с низким его извлечением и при прочих равных условиях, коэффициент комплексности, рассчитанный описанным способом, вопреки логике снижается.

Поэтому при расчете коэффициента комплексности различными авторами [3,4 и др.] предлагалось учитывать не только фактически извлекаемые компоненты, но и те, которые извлекаются в промышленном и полупромышленном масштабах на предприятиях отрасли, или те, извлечение которых технически возможно на данном этапе развития технологии, или в перспективе, или вообще все компоненты, используемые в народном хозяйстве.

Наибольшую теоретическую и практическую ценность имеет предложение А.Х. Бенуни [3] по совершенствованию методики исчисления коэффициента комплексности с использованием системы из следующих трех показателей:

полного или валового коэффициента комплексного использования сырья , определяемого как отношение стоимости извлеченной в товарную продукцию части компонентов, к полной (валовой) стоимости всех компонентов, содержащихся в сырье по тем же ценам;

нормативного или оптимального коэффициента комплексного использования сырья - отношение стоимости компонентов, которые могут быть экономически эффективно извлечены с учетом использования передовой техники, технологии и достижений отечественной и зарубежной практики, к валовой стоимости всех компонентов, содержащихся в сырье;

достигнутого коэффициента комплексности - отношение фактически извлеченной в товарную продукцию стоимости компонентов к той части стоимости компонентов в сырье, которая может быть экономически эффективно извлечена с учетов использования передовой техники и технологии, т.е. к стоимости оптимально возможной.

Валовой коэффициент комплексности дает общее представление о полноте использования сырья и отличается от обычно исчисляемого тем, что более правильно характеризует общий уровень использования ценных составляющих, улучшает сопоставимость показателей предприятия в разные периоды. Повышение извлечения любого компонента или организация промышленного производства новых элементов из данного сырья при таком исчислении коэффициента комплексности всегда ведет к его повышению.

Разность (1 - ) характеризует потери ценных компонентов, связанные с современным уровнем науки и техники, и, соответственно, потенциальные резервы повышения комплексности использования сырья. Реализация этих резервов является задачей научных учреждений.

Разность (1 - ) характеризует потери ценных компонентов, связанные с существующим организационно-техническим уровнем производства, и реальные, в данный момент времени, резервы повышения комплексности использования сырья, реализуемые практическими работниками за счет внедрения лучших из известных технических решений и передового опыта.

Рассматриваемые коэффициенты комплексности связаны между собой следующей зависимостью Они могут определяться по отдельному переделу, цеху, предприятию, подотрасли и в целом по отрасли (цветной металлургии) [3].

При такой интерпретации коэффициента комплексности в виде системы показателей достигается достаточно полная и обоснованная оценка современного состояния, реальных технических возможностей и перспектив повышения полноты использования комплексного сырья, что имеет большое практическое значение при текущем и перспективном планировании развития комплексных производств и связанных с ним научных исследований, проектно-конструкторских и опытно-промышленных работ.

Таким образом, наиболее обобщающим показателем (индикатором) КИМС справедливо считается коэффициент комплексности. Однако и этот индикатор по самой своей природе и сущности не может служить в качестве единственного и, главное, обобщающего показателя эффективности комплексного использования сырья, так как имеет существенные недостатки при всех предложенных в литературе модификациях методики его расчета .. Коэффициент комплексности существенно зависит от количества ценных компонентов, включаемых в расчет, и соотношения их содержаний в сырье. Он характеризует только общий уровень использования сырья и несет примерно ту же смысловую нагрузку, что и коэффициент извлечения компонента при переработке мономинерального сырья.

С прогрессом науки и техники, улучшением работы предприятий уровень извлечения компонентов и коэффициента комплексности должен возрастать. Но в конкретных условиях высокий коэффициент комплексности может быть результатом повышения извлечения компонентов сверх экономически оправданного уровня. Оптимальный коэффициент комплексности, который может служить ориентиром при оценке различных вариантов технологии, сам может быть рассчитан только после того, как оптимальный вариант использования сырья определен на основе экономического расчета, а не наоборот.

Кроме того, несовершенство коэффициента комплексности заключаются в том, что он существенно зависит от количества ценных компонентов сырья, включаемых в расчет, разнообразия качества получаемых готовых продуктов и т.д.

В частности, весьма важным, является вопрос о рациональном перечне ценных компонентов сырья, включаемых в расчет любого из показателей уровня комплексного использования сырья, поскольку практически в любой горной породе содержатся в разных количествах практически все известные химические элементы, представленные в периодической таблице Д.И.Менделеева.

Автором обоснована [6,8] целесообразность учета в минеральном сырье (промышленных запасах), соответственно при оценке уровня комплексного его использования, только тех ценных компонентов, содержания которых в исходном сырье равно или выше предельного, определяемого из условия окупаемости только прямых непосредственных затрат, связанных с производством каждого их них.

Готовая продукция родственных предприятий различается по качеству и стоимости, а отдельные ценные компоненты в ряде товарных продуктов предприятия оплачиваются по различным ценам. Поэтому одинаковая оценка компонентов во всех готовых продуктах и исходном сырье при расчете коэффициента комплексности не отражает имеющихся различий в качестве продукции. Известно, что повышение качества продукции сопровождается (при прочих равных условиях) снижением извлечения полезного компонента, а, следовательно, и коэффициента комплексности. В то же время повышение качества продукции имеет большое экономическое значение.

В связи с этим представляется целесообразным при расчете коэффициента комплексности готовую продукцию оценивать по действующим ценам в соответствии с ее фактическим качеством, а полезные компоненты в сырье по единой цене соответствующей товарной продукции высшего качества , к получению которой должны стремиться все предприятия.

Основные рекомендации автора использованы при подготовке и частично учтены в утвержденных Минцветметом СССР «Методических указаниях по определению уровня комплексного использования сырья при переработке руд и концентратов на предприятиях цветной металлургии» [1].

Изложенное свидетельствует о том, что все известные (табл.1) показатели (индикаторы) уровня комплексного использования сырья имеют как достоинства, так и существенные недостатки. Ни один из них в отдельности не характеризует в достаточной мере такое сложное многообразное и многостороннее явление, каким является комплексное использование минерального сырья. Более того, по большинству из указанных индикаторов в отдельности невозможно сделать заключение о положительной или отрицательной тенденции изменения уровня комплексного использования сырья в таких типичных случаях, когда полнота использования (извлечения) одних полезных компонентов повышается, а других снижается, или когда содержание одних полезных компонентов в исходном сырье повышается, а других снижается.

Очевидно, что поиски универсального показателя для характеристики уровня комплексного использования минерального сырья вообще бесперспективны. Наиболее обоснованно охарактеризовать особенности и многообразные стороны такого сложного явления как комплексное использование многокомпонентного минерального сырья можно только при помощи совокупности частных показателей. Поэтому совершенствование методологии такой оценки заключаются, на наш взгляд, в обосновании рационального перечня показателей и методики обоснованного их расчета.

Поскольку КИМС представляет собой важнейшее для современной сырьевой экономики России направление рационального природопользования и экологизации экономического развития, перечень существующих показателей (индикаторов) оценки его уровня и полноты (табл. 1) целесообразно расширить. В частности, включив в него такие важные показатели как удельный выход отходов (отвальных продуктов), удельный объем каждого и совокупности загрязняющих веществ, удельная ресурсоемкость (соответственно ресурсоотдача) производства по исходному минеральному сырью, полная удельная природоемкость (по всей совокупности потребляемых природных ресурсов), а также совокупный экономический ущерб, наносимый окружающей среде всеми загрязнителями конкретного природоэксплуатирующего предприятия, либо соответствующего регионального или отраслевого минерально-сырьевого комплекса (табл.2).

При практической оценке уровня комплексного использования сырья на предприятиях по любому из описанных выше показателей возникает ряд затруднений.

Во-первых, баланс ценных компонентов - необходимый исходный документ для оценки состояния использования сырья - в настоящее время регулярно составляется только по основным профилирующим компонентам. О содержании большинства компонентов в рудах и продуктах переработки можно судить только по данным разовых специальных опробований и результатам исследовательских работ.

Во-вторых, руды отличаются значительным разнообразием и непостоянством вещественного состава. Изменение же соотношений содержаний ценных компонентов в руде приводит к искажению коэффициента комплексности и других показателей.

Например, при переработке свинцово-цинковой руды с содержанием свинца 1%, цинка 2% и извлечении их в одноименные концентраты на 60% и 80 % соответственно, коэффициент комплексности составляет 0,777 или 77,7%. Допустим, что содержание свинца в руде возросло до 1,2%, а цинка упало до 1,8%. В результате же совершенствования технологии достигнуто повышение извлечения свинца на 2% и цинка на 1% без изменения качества концентратов. В этом случае коэффициент комплексности составит 77,2%, т.е. уменьшится, хотя уровень использования обоих металлов заметно повысился.

Таблица 2. Рекомендуемые дополнительные индикаторы уровня КИМС

Конечно, в рассматриваемом примере можно исключить влияние изменения структуры сырья на уровень коэффициента комплексности, но при сравнении уровня использования разнотипных руд (например, свинцово-цинковых, свинцово-баритовых, медно-свинцово-цинковых и др.) этого сделать практически невозможно.

Средневзвешенный же состав сырья на предприятиях подотрасли, отрасли в целом достаточно стабилен на протяжении длительных периодов (особенно на стадиях обогащения и химико-металлургического передела), то есть расчет и оценка уровня комплексного использования на основе коэффициента комплексности на отраслевом уровне вполне себя оправдывает.

Следует отметить сложность расчета предлагаемых показателей природоемкости и ущерба по совокупности используемых природных ресурсов и загрязняющих веществ, поскольку не для всех из них в настоящее время разработаны обоснованные стоимостные оценки. Общим правилом в настоящее время является не разработанность или заниженная стоимостная оценка большинства видов природных ресурсов и ущербов от загрязнителей различного типа.

Практический опыт использования предлагаемой расширенной системы индикаторов комплексного использования различных видов минерального сырья позволит скорректировать перечень показателей и конкретных методов их обоснованного расчета.

Сама по себе любая система индикаторов комплексного использования сырья мало что характеризует. Главное ее достоинство проявляется при анализе динамики ее показателей, при сравнении однотипных природоэксплуатирующих предприятий или разных технологий использования сырья, инвестиционных проектов, прогнозировании развития отраслевых и региональных минерально-сырьевых комплексов и пр. Наиболее важной и сложной проблемой является разработка обоснованной методики дифференцированной оценки экономической эффективности извлечения каждого из ценных составляющих и комплексного использования многокомпонентного минерального сырья в целом, что является предметом отдельного детального исследования, выполненного автором в работе [9].

Литература

1. Методические указания по определению уровня комплексного использования сырья при переработке руд и концентратов на предприятиях цветной металлургии. М.: Минцветмет СССР, 1974. - 13с.

2. Методические рекомендации по определению экономической эффективности комплексного использования рудного сырья /Сергеев М.А., Лексин В.Н., Вилленский Н.М. и др. //Свердловск: УНЦ АН СССР, 1978. -74с.

3. Бенуни А.Х., Гроссман Л.П. Показатели степени комплексного использования сырья //Известия ВУЗов: Горный журнал, 1964, №11.

4. Грацерштейн И.М., Козырев В.С. Комплексное использование сырья в цветной металлургии и его оценка //Цветная металлургия, 1967, №23.

5. Лексин В.Н., Токарева А.Г. Экономика комплексного использования сырья в цветной металлургии. Изд. 2-е, перераб. И доп. - М.: Металлургия, 1976, - 224с.

6. Ларичкин Ф.Д., Кузнецов Г.Д., Ларичкина С.Н. К вопросу об обосновании кондиций для подсчета запасов комплексного рудоминерального сырья //Горный журнал, 1977, №3. - С. 17-19.

7. Федосеев В.А. Эффективность использования минерального сырья в условиях Крайнего Севера. - Л.: Наука, 1979. - 215с.

8. Рациональное использование Прибалтийских фосфоритов /Ларичкин Ф.Д., Шеремета Р.И., Сыркин Л.Н. и др. - Таллинн: Валгус, 1986. -144с.

9. Ларичкин Ф.Д. Научные основы оценки эффективности комплексного использования минерального сырья. - Апатиты: КНЦ РАН, 2004. - 252с.

Размещено на Allbest.ru