Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности оценки полезных компонентов в сырье и продуктах его комплексной переработки

Ф.Д. Ларичкин, А.А. Александров

Основное содержание исследования

Обоснованные в [1-3] новые подходы и методологические принципы калькулирования себестоимости продукции на разных стадиях и операциях комплексной переработки многокомпонентного сырья обусловливают необходимость адекватного пересмотра взаимосвязанных принципов и методов рыночного ценообразования применительно к специфике комплексных производств. В целом методика должна обеспечивать обоснованность дифференцированных оценок каждого из используемых компонентов в исходном комплексном сырье, разнообразных промежуточных продуктах его последующей переработки, включая утилизируемые отходы различных стадий производства, и всего ассортимента готовой конечной продукции взаимосвязанных предприятий-контрагентов в рамках системы отраслей минерально-сырьевого комплекса с учетом фактических издержек на производство отдельных ценных компонентов в условиях комплексных производств и конъюнктуры внутреннего и мирового сырьевого рынка.

В условиях рынка цена на товар формируется под воздействием множества факторов, среди которых в качестве ключевых выделяют [4,5]:

затраты на производство и реализацию продукции;

соотношение спроса и предложения;

среднеотраслевая рентабельность;

качество;

эластичность спроса по цене и доходам;

конкуренция на рынке (ценовая и неценовая);

государственное регулирование, включая уровень налогов;

валютные курсы;

учитываются также объемы и условия поставок, удаленность, тарифные и нетарифные ограничения и др.

себестоимость продукция комплексное производство

Все теоретически разработанные и применяемые в современной практике методы ценообразования могут быть объединены в три большие группы [4,5]: затратные; нормативно-параметрические [5] (или эконометрические [4]); рыночные (или маркетинговые).

Затратные методы ценообразования основаны преимущественно на учете издержек производства и реализации продукции и имеют следующие разновидности:

метод полных издержек;

метод стандартных (нормативных) издержек;

метод переменных (прямых, сокращенных) издержек;

метод переменных стандартных издержек.

Нормативно-параметрические (эконометрические) методы базируются на учете потребительских, технико-экономических параметров товара:

метод удельной цены (стоимости);

метод корреляционно-регрессионного анализа;

балловый метод;

агрегатный метод.

Рыночные (маркетинговые) методы ценообразования предполагают исследование спроса и конкуренции на рынке, т.е. предусматривают использование методов маркетинга. В этой группе методов выделяют:

метод ценообразования на основе анализа безубыточности и обеспечения целевой прибыли;

метод ценообразования на основе оценки спроса и его эластичности;

метод ценообразования на основе цены равновесия;

метод ценообразования на основе среднерыночных (текущих) цен;

метод следования за лидером;

метод тендерного ценообразования ("запечатанного конверта");

метод ценообразования на основе предполагаемой (ощущаемой) ценности товара.

Перечисленные методы ценообразования достаточно подробно рассмотрены в современной отечественной литературе (в частности в [4,5]), поэтому в настоящей работе отметим только наиболее важные аспекты преимущественно применительно к специфике комплексных производств, практически не отражаемые в публикациях.

По имеющимся опубликованным материалам ценовая политика большинства российских предприятий в настоящее время состоит в том, чтобы покрыть издержки и получить некоторую нормальную прибыль (70% всех предприятий), некоторые (9%) стараются продать товар как можно дороже. В развитой рыночной экономике Японии затратными методами ценообразования пользуются 36% от числа опрошенных фирм, маркетинговыми методами - 28%, методами, учитывающими конкурентные условия рынка, - 24%, методами, ориентированными на движение спроса, - 5%, другими методами (в частности, исходя из прямых указаний соответствующих органов и т.д.) - 4% [4, c.277].

Теоретически весьма важно при обосновании цены учитывать различные методологические подходы, и, прежде всего, в цене должны быть учтены интересы производителя и потребителя. Одни методы (затратные) полнее учитывают интересы производителя, который стремится возместить свои затраты и получить гарантированную прибыль без учета, в какой степени такая цена соответствует той пользе, которую обеспечивает эта продукция потребителю. При подходе к цене с позиции полезности для покупателя не принимается во внимание, насколько такая цена выгодна или приемлема конкретному производителю. Важность учета интересов обоих сторон при ценообразовании на многокомпонентные сырьевые продукты, в частности, на утилизируемые комплексные горнопромышленные отходы, и предлагаемый методологический подход к рациональному разрешению этой проблемы, изложен в [6]. Аналогичные подходы рекомендуется использовать при ценообразовании на вовлекаемые в эксплуатацию нетрадиционные виды минерального сырья, наиболее распространенными из которых являются как раз техногенные отходы горнопромышленного комплекса.

Другим важнейшим, именно для экономики комплексных производств, аспектов ценообразования является принципиальная возможность и целесообразность широкого и, главное, долгосрочного применения конкурентной стратегии низких цен или, как ее еще называют, стратегии ценового прорыва. Это обеспечивается за счет возможности формирования цен практически каждого из продуктов комплексной переработки сырья на основе затратного метода ценообразования по разновидности модели переменных (прямых, сокращенных) издержек, именуемых в ряде публикаций [7] "усеченной себестоимостью".

Здесь приходится отметить принципиальное различие переменных и прямых затрат и недопустимость подмены этих понятий, характерную как для западных, так и отечественных экономистов (в частности, и в обстоятельной работе [4, c.278,280]). Ценообразование на основе переменных затрат в западной экономике базируется на учетной концепции простого директ-костинга и в общем случае не предполагает снижение уровня цены по сравнению с методом ценообразования на основе полных издержек. Если модели цены на основе полных издержек имеют вид [5]:

Ц ₁ = С + Р_п*С /100 = С (1 + Р_п /100); (1)

Ц ₂ = С / (1 - Д_п), (2)

то соответствующие модели цены на основе переменных затрат можно представить в виде:

Ц ₃ = (С_пер + П_окр) / (1 + Р_п /100); (3)

Ц ₄ = (С_пер + П_окр) / (1 - Д_п), (4)

где С и С_пер - соответственно полные издержки (себестоимость) и переменные ("усеченная" себестоимость);

Р_п - расчетный норматив рентабельности продукции, обеспечивающий предприятию необходимый доход (целевую прибыль), %;

Д_п - расчетная (необходимая, целевая) доля прибыли в составе цены, доли единицы;

П_окр - планируемое покрытие условно-постоянных расходов (теоретически П_окр =С - С_пер).

При методически одинаковом подходе уровень цены одного и того же продукта предприятия по всем рассмотренным моделям должен быть одинаковым, т.е.

Ц₁ = Ц₂ = Ц₃ =Ц₄.

Аналогичная ситуация и при использовании учетной концепции развитого директ-костинга.

Снижение цены, приближение ее к величине переменных издержек, как правило, предусматривается только в отношении договора на выполнение дополнительного заказа, т.е. при объеме производства свыше точки безубыточности, когда условно-постоянные затраты в краткосрочном периоде уже заведомо покрыты реализуемой продукцией (основным заказом). Кроме того, переменные издержки могут выступать нижним пределом цены в условиях, когда имеются большие незагруженные мощности и стоит вопрос о выживании предприятия.

При комплексном использовании многокомпонентного сырья экономическая граница производства каждого из полезных компонентов определяется окупаемостью только прямых дополнительных затрат, непосредственно связанных с организацией извлечения каждого из них [6,8], которые во много раз ниже по сравнению с индивидуальным (не комплексным) его производством. Расширение номенклатуры извлекаемых компонентов на действующем ресурсопроизводящем предприятии не требует увеличения объема добычи и переработки руды, суммарные прямые (по всем извлекаемым компонентам) затраты невелики по сравнению с общими косвенными. Поэтому низкая цена любого нового извлекаемого компонента, даже близкая к прямым затратам на его производство, не снижает общей прибыли предприятия и может использоваться длительное время, что очень важно для проникновения и завоевания доли рынка. Конечно, базовая цена любого продукта комплексного производства должна формироваться по методу полных издержек, т.е. при учете и прямых и косвенных затрат. Однако в данном случае у недропользователя появляется возможность широкого маневра в выработке ценовой конкурентной политики, поскольку цена реализации продукта может изменяться в очень широких пределах (от полной себестоимости до уровня прямых затрат) в зависимости от состояния рынка конкретного полезного компонента. Расширение номенклатуры производимых полезных компонентов повышает устойчивость ресурсопроизводящего предприятия в конкурентной рыночной среде.

В соответствии с изложенным, в приведенных выше четырех разновидностях затратного метода ценообразования необходимо внести существенную методологическую поправку, а именно, разделить принципиально различные понятия и величины "переменных" и "прямых" затрат. В соответствии с этим, необходимо скорректировать перечень затратных методов [4] и представить его в виде следующих шести разновидностей:

метод полных издержек;

метод полных стандартных (нормативных) издержек;

метод переменных (сокращенных) издержек;

метод переменных стандартных издержек;

метод прямых (без косвенных) издержек;

метод прямых стандартных издержек.

Следует также отметить, что в комплексных производствах недропользователем могут использоваться все перечисленные выше методы ценообразования. Однако, специфические особенности комплексного использования сырья, характеризующиеся чрезвычайно обширной номенклатурой разнообразных разнокачественных продуктов сложного многокомпонентного состава, разной степени готовности и чистоты, обусловливают широкое применение методов нормативно-параметрического ценообразования для дифференциации базовых цен в зависимости от потребительских свойств и технико-экономических параметров продукции. При использовании этого метода ценообразования, в качестве базового продукта (соответственно, исходной базовой цены) для конкретного ценного компонента целесообразно принимать наиболее типичный, представительный, как правило, биржевой вид товара, характерный для мирового рынка, либо соответствующего регионального или внутреннего рынка для ценных компонентов, не являющихся предметом экспортно-импортных операций. В частности, в качестве известного, общепризнанного центра мировой торговли, во многом определяющего уровень и динамику цен свободного рынка, можно назвать ЛБМ - Лондонскую биржу металлов. Например, цены на алюминий содержащие товары (глинозем, бокситы, нефелины и т.д.) во взаиморасчетах производителей и потребителей "привязаны" (составляют определенный процент, согласованный в договорах поставки на обусловленный период) к текущей цене металлического алюминия на ЛБМ. В частности, таковы взаимоотношения по поводу поставок нефелинового концентрата между ОАО "Апатит" и ОАО "Глинозем" (г. Пикалево).

Наряду с необходимостью установления дифференцированных цен на отдельные ценные компоненты в разнообразных продуктах, широкое распространение в комплексных производствах характерно для агрегатного метода ценообразования на продукт в целом, как суммарная цена всех содержащихся в нем промышленно значимых полезных составляющих. При этом стоимостной оценке в комплексных продуктах подлежат только те полезные компоненты, которые содержаться в количествах и формах, обеспечивающих их рентабельное извлечение, т.е. при содержаниях извлекаемых форм выше предельных [9].

Предельные содержания ценных компонентов в комплексных продуктах (рудах, концентратах, полупродуктах, утилизируемых отходах и т.п.) определяются из условия окупаемости только прямых затрат, непосредственно связанных и неизбежно возникающих при организации производства каждого из них из соответствующего многокомпонентного продукта в соответствии с методикой, изложенной в работах [9,10].

Литература

1. Ларичкин Ф.Д. Анализ известных методов калькулирования себестоимости продукции при комплексном использовании сырья // Цветная металлургия. - 2001, - №12. - С.31-42.

2. Ларичкин Ф.Д. Анализ зарубежных работ по калькулированию себестоимости продукции в комплексных производствах // Цветная металлургия, 2002, № 11. - С.35-41 и № 12. - С.31-38.

3. Ларичкин Ф.Д. Особенности учета затрат и калькулирования себестоимости продукции в комплексных производствах. - Апатиты: КНЦ РАН, 2003. - 105 с.

4. Цены и ценообразование. Под ред.В.Е. Есипова: учебник для вузов.3-е изд. - СПб: Питер, 1999. - 464с.

5. Экономика предприятия: Учебник для вузов /Под ред.П. П. Табурчака и В.М. Тумина. - СПб: Химиздат, 2001. - 304с.

6. Проблемы стоимостной оценки и эффективности использования горнопромышленных отходов в строительстве /Ларичкин Ф.Д., Крашенинников О.Н., Ганина Л.И., Пак А.А. // Вестник БГТУ им.В.Г. Шухова, Белгород, 2003, № 5. - С.305-308.

7. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. - М.: Финансы и статистика, 1994.144с.

8. Ларичкин Ф.Д. Методические особенности оценки экономической эффективности комплексного использования минерального сырья // Научно-информационный бюллетень "Север и рынок". - 2000. - № 2. - Апатиты: ИЭП КНЦ РАН. - С.92-99.

9. Ларичкин Ф.Д., Кузнецов Г.Д., Ларичкина С.Н. К вопросу об обосновании кондиций для подсчета запасов комплексного рудоминерального сырья // Горный журнал, 1977, №3. - С.17-19.

10. Особенности экономической оценки ресурсов комплексного сырья /Ф.Д. Ларичкин, В.Н. Мотлохов, Е.В. Каретников и др. // Социально-экономическое, духовное и культурное возрождение России: Материалы международной научно-практической конференции: Петрозаводск, 2003. - С.247-256.

Размещено на Allbest.ru