Экономика России и механизмы глобального климатического регулирования

Размещено на http://allbest.ru

Институт народнохозяйственного прогнозирования

Российской академии наук (ИНП РАН)

Экономика России и механизмы глобального климатического регулирования

А.А. Широв

А.Ю. Колпаков

Москва

Развитие мировой экономики, расширение хозяйственной деятельности и рост населения ведут к увеличению потребления энергетических ресурсов. В настоящее время подавляющая часть спроса на энергию обеспечивается за счет сжигания углеводородного топлива -- нефти, газа и угля, -- что сопряжено с неизбежным выделением парниковых газов (углекислого газа, метана, закиси азота и пр.). В последнем обобщающем докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, IPCC) от 2014 г. отмечалось появление растущего числа фактов, указывающих на то, что именно воздействие повышенной концентрации парниковых газов в атмосфере вместе с другими антропогенными факторами является серьезной причиной потепления климата, наблюдаемого с середины XX в. антропогенный киотский климатический экономика

Внимание к вопросам уменьшения негативного антропогенного воздействия и в первую очередь сокращению выбросов углекислого газа (СО₂), повышение концентрации в атмосфере которого называется главным фактором климатических изменений, является важной составляющей формируемого сегодня видения перспектив устойчивого развития мировой экономики. Международное сотрудничество по данным направлениям вылилось в принятие Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК, 1992 г.) и Киотского протокола (1997 г.), которые закрепили за рядом стран обязательства контролировать и ограничивать выбросы СО₂.

Принятие большинством крупнейших экономик мира обязательств по ограничению выбросов сделало этот процесс одним из элементов формирования экономической динамики, непосредственным образом воздействующим на развитие технологий и международную торговлю. Вместе с тем, выработанные в начале 1990-х годов подходы оказались далеки от совершенства.

Основная критика подхода, положенного в основу современных форм экологического регулирования, состояла в том, что он в недостаточной степени учитывал различия между развитыми и развивающимися странами, создавая препятствия странам, не обладающим достаточно эффективными технологиями в области производства и использования энергетических ресурсов. Отчасти с этим был связан отказ ряда стран принять на себя количественные обязательства снижать выбросы парниковых газов в рамках Киотского протокола и торможение переговоров о дальнейшем развитии этих механизмов.

Ситуация складывается таким образом, что ряд развивающихся стран рассматривают тематику лимитирования выбросов парниковых газов как еще один способ ограничения конкуренции в мировой торговле, направленный на консервацию экономического и технологического лидерства развитых стран.

На сегодняшний момент документом, декларирующим стремление мировой общественности ограничить антропогенное воздействие на климат планеты, является принятое в декабре 2015 г. Парижское соглашение. С одной стороны, огромным достижением стало существенное расширение перечня стран, признавших важность рассматриваемой проблемы. С другой, в отличие от Киотского протокола, в рамках Парижских соглашений не идет речи о количественных обязательств сокращать выбросы -- страны-участники определяют свои добровольные вклады в индивидуальном порядке и могут пересматривать их в перспективе, но никаких механизмов принуждения выполнять поставленные цели не предусмотрено. Хотя возврат к обязательствам сокращать углеродные выбросы, конечно, возможен.

Пока же можно говорить, что осознание имеющихся рисков ограничительного воздействия климатических инициатив на развитие национальных экономик продолжает оставаться сдерживающим фактором на пути перехода к низкоуглеродной траектории. В связи с этим поиск альтернативных подходов к оценке вклада различных стран в формирование антропогенных выбросов имеет высокую практическую актуальность.

В качестве критерия определения обязательств в рамках Киотского протокола рассматривалась совокупность выбросов СО₂, которые были совершены в производственных процессах на территории страны (далее -- выбросы СО₂ от производства). При этом данная методология обладает рядом недостатков. Например, она не учитывает поглощение углекислого газа биотой суши и океана, что вносит значительные коррективы в представления о роли стран как эмиттеров и доноров в части выбросов СО₂ (Федоров, 2014). Другим значимым искажением, о котором и будет идти речь далее, является неучет международных углеродных потоков в форме товаров, которые были произведены в одной, а потреблены в другой стране, хотя в рамках таких операций сосредоточено до 25-30% общемировых выбросов СО₂ (Peters, Minx, Weber, Edenhofer, 2011; Aichele, Felbermayr, 2015), а некоторые страны экспортируют больше выбросов, чем потребляют сами, или, наоборот, импорт выбросов во многих случаях сопоставим с их производством на территории страны (Ahmad, Wykoff, 2003).

Таким образом, встает серьезный вопрос, кто должен нести ответственность за выбросы СО₂, совершенные в процессе производства товаров на территории развивающихся стран, которые затем были проданы и потреблены на территории других стран (Peters, Hertwich, 2008; Sato, 2014)? Значительная часть международных торговых потоков направляется из развивающихся стран в развитые. Причем международное разделение труда устроено таким образом, что первые не несли обязательств по сокращению выбросов СО₂, а вторые тем самым «потребляли» больше углерода, чем это фиксировалось в рамках Киотских механизмов климатического регулирования. С учетом данного обстоятельства возникает поле возможностей для корректировки существующих методик расчета выбросов СО₂, произведенных на территории страны, и перехода к методу оценки выбросов CO₂ от ее потребления. Выбросы CO₂ от производства и потребления связаны соотношением

где -- выбросы CO₂ от потребления, -- выбросы CO₂ от производства, -- выбросы CO₂, обусловленные производством экспортируемой продукции (далее -- экспорт выбросов СО₂), -- выбросы CO₂, обусловленные производством импортируемой продукции (далее -- импорт выбросов СО₂).

По вопросу оценки экспорта и импорта выбросов СО₂, а также целесообразности применения метода оценки выбросов от потребления при климатическом регулировании накоплен значительный опыт. Подробный обзор литературы, а также числовые оценки вышеперечисленных параметров для России приведены в (Макаров, Соколова, 2014).

Привлекательность данной методологии для формирования переговорной позиции по возможным будущим ограничениям выбросов парниковых газов очевидна, так как она позволяет оценивать параметры выбросов на более высоком уровне и более продумано подходить к вопросу разделения страновой ответственности, связанной со снижением антропогенного воздействия на климат планеты, а это в свою очередь повысит эффективность международного регулирования климата (Davis, Caldera, 2010). Дополнительно следует отметить, что при таком подходе появляются дополнительные стимулы для расширения инвестиций развитыми странами на территории развивающихся с целью снижения карбоноемкости производства, поскольку это будет вклад в очищение продукции, которая затем может быть ими же импортирована и потреблена.

В то же время сложность расчетов по этой методике по сравнению с прямым учетом выбросов требует дополнительного тестирования, демонстрирующего ее действенность в условиях различной экономической динамики и структурных изменений. Для этого рассмотрим сценарии выбросов СО₂ в России при применении разных методик расчетов.

Теоретически оценка выбросов CO₂ от производства достаточно проста и может быть осуществлена:

-- перемножением общего объема потребленных на территории страны энергоресурсов (данные могут быть взяты из широкого перечня источников -- IEA, BP, WIOD Исследовательский проект WIOD посвящен формированию единой базы данных национальных и межстрановых межотраслевых балансов: http://www.wiod.org/new_site/database/niots.htm, национальная статистика) на их удельную карбоноемкость (оценки удельного содержания СО₂ в единице потребляемого топлива практически не отличаются в различных источниках, однако имеют разную номенклатуру.

В табл. 1 приведены карбоноемкости разных видов топлива для их скомбинированного перечня на основе нескольких источников, пересчитанных в условные единицы);

-- перемножением вектора выпуска продукции по отраслям национальной экономики на вектор его удельной карбоноемкости e = {e_i}^T, где e_i = (выбросы отрасли i) / (выпуск отрасли i). Это можно сделать, например, на основе данных таблиц WIOD.

Так или иначе результаты расчетов обоих вариантах оказываются очень близкими -- так, выбросы CO₂ от производства в России в 2013 г. оцениваются нами в 1642 и 1737 Вектор e удельной карбоноемкости выпуска отраслей экономики России можно оценить на основе данных WIOD только до 2009 г. В 2010--2013 гг. он экстраполируется на основе соотношения общего энергопотребления и выпуска в российской экономике. Таблицы WIOD «затраты-выпуск» для России скорректированы и дополнены за счет собственных разработок ИНП РАН. млн т СО₂ соответственно.

Таблица 1

Удельная карбоноемкость разных видов топлив

Источники: WIOD, EIA, (Kuleshova, 2010).

Для расчета экспорта и импорта выбросов CO₂ могут быть использованы два принципиально отличающихся подхода -- товарный метод на основе национальной внешнеторговой статистики стран и отраслевой метод на основе межрегиональных таблиц «затраты-выпуск» WIOD (Multi-regional input-output analysis, MRIO (Peters, 2007)). У каждого из них есть свои достоинства и недостатки.

Товарный метод на основе внешнеторговой статистики предполагает работу с конкретными позициями внешней торговли (такие как черные и цветные металлы, нефть, газ, нефтепродукты, древесина и изделия из нее, удобрения, пластмассы, каучук и т.д.) и оценку выбросов СО₂ по их производственной цепочке.

Для России реализация данного подхода возможна на основе:

-- национальной статистики использования энергии и топлива в производственной деятельности (форма Федерального агентства по статистике (Росстата) 11-ТЭР);

-- национальной продуктовой статистики внешней торговли (база данных Федеральной таможенной службы (ФТС)).

Национальная статистика использования энергии и топлива в производственной деятельности содержит данные по потреблению электроэнергии, тепла, нефти, нефтепродуктов, угля, торфа, древесины и газа примерно в 130 производственных процессах. При этом в силу выделения отдельным процессом производства электроэнергии и тепла можно рассчитать их удельную карбоноемкость с использованием коэффициентов табл. 1. Следует отметить, что карбоноемкость электроэнергии и тепла, производимых в разных странах, зависят от структуры генерирующих мощностей (в разрезе используемого топлива) и поэтому существенно отличается в разных странах. Топливная карбоноемкость (учитывается только потребляемое топливо) российской электроэнергии и тепла составляет 360 т СО₂/млн кВт ч и 281 т СО₂/тыс. Гкал соответственно. Если также учесть потребление электроэнергии и тепла при их производстве, то полная карбоноемкость составит уже 398 т СО₂ / млн кВт ч и 314 т СО₂ / тыс. Гкал соответственно (табл. 2).

Таблица 2

Удельная карбоноемкость электроэнергии и тепла в России в 2013 г.

Источники: оценки авторов на основе формы 11-ТЭР.

Национальная продуктовая статистика внешней торговли содержит данные по экспорту и импорту отдельных товаров (групп товаров) с точностью от 2 до 10 знаков. Для целей работы достаточно комбинированной выборки для 2 и 4 знаков -- уточнение до 4 знаков требуется для группы товаров «Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные», так как в нее входит целый ряд продуктов, составляющий значительную часть российского экспорта. Всего в данном случае получаем порядка 110 товарных позиций внешней торговли России. Таким образом для каждого товара, присутствующего в статистике внешней торговли, можно определить вид экономической деятельности, к которому он относится; производственно-технологическую цепочку, в рамках которой он получен, объем потребляемых топлив и энергии в рамках производственно-технологической цепочки и, соответственно, величину выбросов СО₂. В табл. 3 приведены примеры соотношения видов деятельности, товаров, производственных процессов по наиболее значимым строкам в российском торговом балансе, а также оценки их удельной карбоноемкости в 2013 г.

Зная физические объемы внешней торговли и удельную карбоноемкость каждого товара, можно оценить экспорт и импорт выбросов CO₂, а затем и выбросы CO₂ от потребления в соответствии с уравнением 1 (рис. 1).

Рис. 1. Российские выбросы СО₂ в 2013 г. при товарном методе расчета, млн т Источник: оценки авторов.

Экспорт выбросов СО₂ из России в 2013 г., оцениваются нами в 282 млн т, импорт Следует отметить, что объем выбросов СО₂, связанных с импортом, оценивался с использованием удельных карбоноемкостей товаров, полученных в рамках российских производственно-технологических цепочек, что искажает результат. Для корректировки наших вычислений необходимо иметь оценки карбоноемкостей товаров, произведенных в других странах. Это возможно при обмене данными / согласованных оценках коллективов из разных стран, чему может способствовать создание соответствующей институциональной и информационной среды. -- в 147 млн т. В этом случае величина суммарных выбросов СО₂ от потребления с учетом влияния внешних перетоков составит не 1737, а 1602 млн т, т.е. почти на 10% ниже. На рис. 2 представлена структура российских экспорта и импорта выбросов СО₂ по отраслям-производителям конечных товаров в 2013 г. 35% всего экспорта выбросов СО₂ из России приходится на конечную продукцию металлургического комплекса, 20% -- добычу полезных ископаемых, 12% -- химическое производство, 11% -- производство кокса и нефтепродуктов. Значимые потоки также наблюдаются из секторов производства резиновых и пластмассовых изделий (5%) и целлюлозно-бумажного производства (4%). При этом на электроэнергетику приходится только 2%, поскольку объем экспорта электроэнергии как конечного продукта из России достаточно мал.

Рис. 2. Структура российских экспорта и импорта выбросов СО₂ по отраслям-производителям конечных товаров в 2013 г. при товарном методе Источник: оценки авторов.

Отраслевая структура импорта выбросов СО₂ Россией несколько разнообразнее. Порядка 70% их общего объема обеспечивают продукция прочих неметаллических минеральных продуктов, транспортных средств и оборудования, резиновые и пластиковые изделия и продукция металлургического комплекса. Кроме того, 7% приходится на химическое производство, 5% -- целлюлозно-бумажное производство, 4% -- добычу полезных ископаемых, 3% -- пищевую промышленность и 2% -- текстильное производство.

Таблица 3

Соотношения видов деятельности, товаров, производственно-технологических цепочек для наиболее значимых строк в российском торговом балансе, их удельная карбоноемкость, 2013 г.

Источники: оценки авторов на основе 11-ТЭР.

В табл. 4 приведена структура экспорта выбросов СО₂ по странам-покупателям российских товаров в 2013 году. Тройка лидеров состоит из стран ЕС -- Италии (13,9% всего объема экспорта выбросов СО₂ -- преимущественно черные металлы, а также медь), Германии (9%, энергоресурсы и черные металлы) и Нидерланды (8,5% -- энергоресурсы и алюминий).

Далее идут Япония, закупающая в России энергоресурсы (на ее долю пришлось 6,8% экспорта выбросов СО₂), и Беларусь, куда поставляется широкий перечень российских товаров, в том числе черные металлы и изделия из них, удобрения, пластмассы, целлюлоза, бумага и картон, энергетическое оборудование, автотранспорт, что в сумме дает 5,7% всего объема экспортируемых выбросов СО₂ из России.

Таблица 4

Страновая структура российского экспорта выбросов СО₂ в 2013 г. при товарном методе расчетов, %

Источник: оценки авторов.

В табл. 5 приведена структура импорта выбросов СО₂ Россией по странам-производителям покупаемых ей товаров в 2013 г.; 22,4% всех импортируемых выбросов СО₂ приходятся на китайские товары, в том числе электрические машины и оборудование, бытовая техника, электроника, черные металлы и изделия из них, алюминий, пластмассы, каучук и резина, строительные материалы и транспортные средства.

Вторую и третью строчки занимают Украина (14% -- изделия из черных металлов, минеральные продукты, ж/д транспорт, бумага и картон, машины и оборудование) и Казахстан (13,8% -- энергоресурсы, минеральные продукты, черные металлы).

Таблица 5

Страновая структура российского импорта выбросов СО₂ в 2013 г. при товарном методе, %

Источник: оценки авторов.

Таким образом, достоинство данного подхода заключается в том, что он позволяет учитывать конкретные товары и рассчитывать карбоноемкость их физических эквивалентов.

Существенный недостаток этого метода заключается в том, что (если пользоваться терминологией МОБ) на основе имеющейся статистики мы не можем получить оценку полных затрат для производства конкретных товаров и рассматриваем вместо этого прямые расширенные затраты. В том числе он не позволяет корректно учитывать процессы транспортировки, поскольку для этого требуется прослеживать логистические цепочки каждого товара, пересекающего границу страны.

Отраслевой метод на основе межрегиональных таблиц «затраты-выпуск» WIOD позволяет уйти от недостатков первого подхода и оценить выбросы СО₂ по полным цепочкам межотраслевых взаимодействий в экономиках разных стран.

Систему межрегиональных таблиц «затраты-выпуск» WIOD можно представить в виде

где x = -- столбец векторов выпусков по отраслям в странах ; -- межстрановая межотраслевая блочная матрица прямых затрат между отраслями и странах и (ее элемент является матрицей прямых затрат в стране ); -- межстрановая межотраслевая блочная матрица конечного потребления элементами конечного спроса страны продукции отраслей стран .

Рассмотрим торговые поставки из страны n в страну m.

Обозначим через столбец , где элемент i -- объем поставок продукции отрасли i страны n в экономику страны m. Тогда

где -- объем поставок продукции отрасли i страны n в отрасль j страны m, а -- объем поставок продукции отрасли i страны n на нужды элемента конечного спроса g страны m.

Процесс торговых поставок сопряжен с двумя статьями расходов -- на производство () и межрегиональную транспортировку () продукции:

Для расчета выбросов СО₂, обусловленных торговыми поставками из страны n необходимо знать вектор удельных выбросов , у которого элемент i описывает выбросы СО₂, приходящиеся на единицу продукции отрасли i в стране n, и равен

где -- суммарные выбросы СО₂ в отрасли i в стране n (источником для их оценки являются таблицы Environmental Accounts WIOD).

Тогда суммарные выбросы СО₂ , обусловленные торговыми поставками из страны n в страну m, равны

суммарные выбросы , обусловленные экспортом страны n, --

а суммарные выбросы , обусловленные импортом страны m, --

В соответствии с описанной методикой построены оценки экспорта и импорта выбросов CO₂, а также выбросы от производства и потребления для России (рис. 3).

Рис. 3. Российские выбросы СО₂ в 2013 г. при отраслевом методе, млн т Источник: оценки авторов.

При этом ИНП РАН формирует актуальные таблицы «затраты-выпуск» для российской экономики (Узяков и др., 2006), использует их для формирования макроструктурных моделей (Широв, Янтовский, 2014), в рамках которых прогнозируются динамические и структурные характеристики экономики на долгосрочную перспективу (Узяков, Широв, 2012), поэтому в расчетах данные WIOD в отношении России заменены собственными разработками. Матрицы прямых затрат для других стран и межнациональных взаимодействий, а также структура внешней торговли России была оценена на основе последней доступной версии межрегиональной таблицы «затраты-выпуск» WIOD за 2011 г.

Оценки российского экспорта выбросов CO₂ на основе межрегиональных таблиц «затраты-выпуск» WIOD составляют 582 млн т, оказываясь примерно в два раза выше, чем в описанном ранее методе, основанном на внешнеторговой статистике. Это является следствием учета полных затрат на производство экспортируемой продукции, в том числе транспортных услуг.

Оценки российского импорта выбросов CO₂, напротив, оказываются несколько ниже и составляют 125 млн т, поскольку в «товарном» методе при их расчете в отношении импортируемых товаров использовались коэффициенты карбоноемкости, соответствующие параметрам используемых в России технологий производства, которые, вероятно, являются менее эффективными по сравнению с зарубежными аналогами.

Рис. 4. Структура российских экспорта и импорта выбросов СО₂ в 2011 г. при отраслевом методе Источник: оценки авторов.

На рис. 4 представлена отраслевая структура выбросов СО₂, связанных с российским экспортом и импортом в 2011 г.

Следует иметь в виду, что она не может напрямую сравниваться с аналогичными результатами, полученными в «товарном» методе, поскольку здесь представлены выбросы СО₂, за которые несут ответственность все отрасли, участвующие в производственных процессах с учетом межотраслевых взаимодействий, тогда как на рис. 2 выбросы СО₂ относятся преимущественно к отраслям, выпускающим конечный продукт для внешнеторговых операций.

Нагляднее всего различия в оценке структуры выбросов экспорта и импорта СО₂ для разных методов можно продемонстрировать на примере электроэнергетики.

Ввиду небольших объемов экспорта электроэнергии из России в «товарном» методе на нее приходится всего порядка 2% общего объема экспорта выбросов CO₂, тогда как в отраслевом подходе она оказывается доминирующим по этому показателю сектором, составляющим 34% карбоновых перетоков из страны, ведь электроэнергия используется во всех процессах производства.

Другими значимыми секторами в структуре российского экспорта выбросов являются металлургия (22%), добыча полезных ископаемых (16%), производство кокса и нефтепродуктов (9%) и химическая продукция (5%). На процессы транспортировки приходится 8% выбросов.

Структура российского импорта выбросов CO₂, как и в товарном подходе, оказывается более дифференцированной. Помимо также лидирующей электроэнергетики, здесь представлены сельское хозяйство (12%), металлургическое производство (11%), химическое производство (10%), текстильное производство (9%), производство прочих неметаллических минеральных продуктов (8%), производство кокса и нефтепродуктов (6%), добыча полезных ископаемых (3%), производство транспортных средств и оборудования (3%) и производство машин и оборудования (2%). На долю транспорта приходится около 9% выбросов. В табл. 6 приведена структура экспорта выбросов СО₂ по странам-покупателям российских товаров в 2011 г. Лидирующей страной, как и в товарном подходе, является Италия, принимающая 10,8% вывозимых из России выбросов. Однако далее перечень стран несколько расходится с тем, что представлен в табл. 4. При отраслевом подходе на Китай приходится 9,6% карбоновых потоков из России (по сравнению с 1,8% согласно товарному методу), на США -- 6,2% (по сравнению с 3,2%), Нидерланды -- 4,7% (по сравнению с 8,5%), Францию -- 4,6% (по сравнению с 1,3%), Японию -- 4,4% (по сравнению с 6,8%), Германию -- 4,2% (по сравнению с 9,0%).

Таблица 6

Страновая структура российского экспорта выбросов СО₂ в 2011 г. согласно отраслевому методу, %

Источник: оценки авторов.

В табл. 7 приведена структура импорта выбросов СО₂ Россией по странам-производителям покупаемых товаров в 2011 г. По составу стран и числовым оценкам она оказывается вполне сопоставимой с результатами, полученными товарным методом. В числе лидеров здесь присутствуют Китай (18,3%) и Южная Корея (6,5%). Украина и Казахстан, занимающие вторую и третью строчки с 14,0 и 13,8% соответственно в табл. 5, не представлены в номенклатуре стран WIOD; поэтому они попали в строку «Прочие», на которую приходится 32,3%. Согласно отраслевому методу доля выбросов оказывается выше у Германии (5% по сравнению с 2,8% при товарном подходе), Польши (5,0% по сравнению с 3,9%), Индии (3,5% по сравнению с 1,7%, США (3,2% по сравнению с 2,3%), вследствие чего они попали в число крупнейших импортеров СО₂ в Россию.

Таблица 7

Страновая структура российского импорта выбросов СО₂ в 2011 г. согласно отраслевому методу, %

Источник: оценки авторов.

Таким образом, рассмотренный подход, основанный на межрегиональных таблицах «затраты-выпуск» WIOD, позволяет оценить внешние перетоки выбросов СО₂ по полной производственно-технологической цепочке с учетом межотраслевых взаимодействий в экономике страны. Однако для него характерны и некоторые недостатки:

-- отрасль является достаточно крупным агрегатом экономики и внешней торговли, поскольку выбросы СО₂ сопряжены с конкретными товарами и процессами;

-- перекладывание удельной карбоноемкости всей отрасли на экспорт не вполне корректно, так как товарная структура производства и экспорта может быть различной;

-- показатель удельных выбросов отрасли в сравнению с ее выпуском, который измеряется в денежных единицах, не отражает разницу в ценах на продукцию этой отрасли, поэтому сильно подвержен изменению товарной структуры производства и внешней торговли в этой отрасли.

Прогноз для России. На основе «отраслевого» метода оценки внешних карбоновых перетоков построены сценарии перспективных объемов выбросов СО₂ в России.

Рассмотрены два сценария развития российской экономики на перспективу до 2035 г.: инерционный (базовый) и ускоренной модернизации. Ключевая задача расчетов состояла в необходимости формирования различной динамики развития российской экономики, которая позволила бы протестировать возможную динамику оценок выбросов СО₂ Россией в условиях изменения экономической конъюнктуры.

Основными параметрами, формировавшими различия между сценариями, были показатели экономической политики. В связи с этим динамика ключевых внешнеэкономических параметров между вариантами оставалась неизменной. Ее характеристики приведены в табл. 8.

Таблица 8

Ключевые параметры сценариев

Источник: оценки ИНП РАН.

Расчеты выполнялись с использованием межотраслевой макроэкономической модели (Широв, Янтовский, 2014), в которой наиболее важными экзогенными параметрами были показатели удельных капиталоемкостей по видам экономической деятельности, бюджетные ограничения и параметры курса рубля. Базовый (инерционный) сценарий развития экономики опирается на текущие проектировки Минэкономразвития. В этих условиях происходит естественная консервация отраслевой структуры экономики, связанная с тем, что темпы роста сырьевых секторов лишь незначительно отстают от темпов роста несырьевых производств. Сценарий ускоренной модернизации исходит из возможности концентрации всех видов ресурсов (прежде всего финансовых) на технологическом обновлении базовых секторов российской экономики. Это приводит к увеличению среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал в 2021-2025 гг. до 7,9% и росту нормы накопления ВВП до 27-29%. При этом среднегодовые темпы прироста ВВП в 2016-2035 гг. в сценарии ускоренной модернизации возрастают до 3,6 с 2,1% в инерционном сценарии (табл. 9).

Таблица 9

Среднегодовые темпы прироста основных показателей экономики России в разных сценариях развития российской экономики

Источник: оценки ИНП РАН.

Сценарий ускоренной модернизации отличается от инерционного варианта не только тем, что в нем отмечаются более высокие темпы роста ВВП, но и тем, что он предполагает качественные изменения в структуре производства и эффективности экономики.

Таблица 10

Укрупненная структура производства в ценах 2010 г., %

Источник: оценки ИНП РАН.

В частности, к 2030 г. на фоне более высоких темпов роста инвестиций в основной капитал доля высоко- и среднетехнологичных секторов экономики (в ценах 2010 г.) повысится с 18,8 до 23,5%.

Можно отметить, что этот сценарий предполагает увеличение значимости для экономики обрабатывающих и наукоемких секторов промышленности при некотором снижении доли добычи полезных ископаемых, сельского хозяйства и торговли в структуре производства.

Соответственно наряду с более высоким спросом на энергию в сценарии ускоренной модернизации можно ожидать и существенно более высоких темпов роста энергоэффективности В модельных расчетах существует прямая связь между динамикой изменения затрат на первичные виды ресурсов (в том числе энергию) и объемами инвестиций в основной капитал. В свою очередь динамика изменения коэффициентов затрат опирается на соответствующие показатели развитых стран, уже прошедших соответствующие этапы технологического развития. Более подробно с принципами расчета эффективности использования первичных ресурсов и их использования в модельном инструментарии можно ознакомиться в работах (Узяков, 2011; Широв, Янтовский, 2014)..

На рис. 5 представлены прогнозные оценки российских экспорта и импорта выбросов CO₂ до 2030 г.

Рис. 5. Оценки российских экспорта и импорта выбросов СО₂ на перспективу до 2030 г. Источник: оценки авторов.

Сценарий ускоренной модернизации будет связан с ростом внутреннего спроса на ряд экспортных товаров (прежде всего, металлургическую и химическую продукцию), что приведет к снижению перспективных объемов экспорта (среднегодовые темпы его прироста за 2011-2030 гг. составят 1,8% вместо 1,9 в инерционном сценарии) и, соответственно, экспортируемых выбросов CO₂ примерно на 15 млн т.

При этом более динамичное развитие экономики страны, повышение спроса на инвестиции и доходов населения (среднегодовые темпы прироста этих показателей за 2011-2030 гг. составят 3,0, 4,7 и 3,6% соответственно по сравнению с 1,9, 2,9 и 1,4% в инерционном сценарии) обеспечат дополнительный спрос на импортируемую продукцию, не производимую на российской территории.

Особенно значительные темпы роста импорта отмечаются в 2021-2025 гг., когда на фоне роста нормы накопления значимо увеличивается импорт технологического оборудования.

Среднегодовой темп прироста импорта за 2011-2030 гг. вырастет в сценарии ускоренной модернизации до 3,6%, по сравнению с 2,0% в инерционном сценарии, -- соответственно, происходит существенное ускорение импортируемых выбросов CO₂ после 2020 г., которые составят в 2025 и 2030 г. уже не 111 и 113, а 124 и 149 млн т.

Рис. 6. Оценки российских выбросов СО₂ от производства и потребления на перспективу до 2030 г. в сравнении с уровнем 1990 г. Источник: оценки авторов.

На рис. 6 представлены оценки российских выбросов СО₂ от производства и потребления на перспективу до 2030 г. в сравнении с несколькими уровнями-ориентирами.

Во-первых, в рамках Киотского протокола Россия брала на себя обязательства по непревышению выбросами уровня 1990 г., который, согласно Национальному докладу о кадастре антропогенных выбросов (Минприроды России, Росгидромет, 2015), составляет 2590 млн т без учета сектора «Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство».

Во-вторых, в рамках Парижского соглашения (2015 г.) Россия поставила перед собой цель удерживать выбросы на уровне 70-75% выбросов 1990 г. с учетом поглощающей способности лесов. Следует учитывать, что разные методики расчета совокупного объема выбросов СО₂ в России воспроизведут разные ограничительные уровни 1990 г. -- 2590 млн т для выбросов от производства и 2184 млн т -- от потребления; 75% уровня 1990 г. составят 1943 и 1638 млн т соответственно.

Таким образом, получаем, что Россия не достигнет уровня выбросов СО₂ 1990 г. ни в одном сценарии. При этом к 2030 г. разрыв между выбросами CO₂ от производства и индикативным уровнем составит 465 млн т в сценарии ускоренной модернизации и 811 млн т в инерционном сценарии. Для выбросов CO₂ от потребления разрывы, а значит и доступный потенциал роста, окажутся несколько больше и составят 518 и 916 млн т соответственно. Тем не менее, данные рис. 6 показывают, что в условиях темпов роста экономики, сопоставимых с темпами роста мирового ВВП, объем выбросов СО₂ в России, оцененный на основе различных методологий, к концу прогнозного периода достаточно быстро сближается с уровнями, характерными для 1990 г.

В случае если Россия примет решение ужесточить национальные экологические требования и ограничить объем выбросов на уровне 75% от 1990 г., это создаст препятствия для реализации сценария ускоренной модернизации российской экономики, поскольку уже после 2025 г. характерный ему объем выбросов превысит выбранный индикативный уровень.

В таких условиях существует значительный риск того, что для России будет возможен только инерционный сценарий развития, что будет означать вынужденное сдержи...