Интеллектуальная собственность и ее место в современной экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Орловский филиал) Орел, Россия

Интеллектуальная собственность и ее место в современной экономике

Коротких А.Н

В настоящее время наиболее востребованным является вопрос об нарушении интеллектуальной собственности. Многие ученные посвящают свои труды этой теме. Законодательство в данной области не является совершенным, так как данный вид собственности возник относительно недавно и с течением времени преступники находят все новые и новые лазейки в нем ради наживы. Также бывают случаи нарушения авторских прав в виду неосведомленности. Не все постоянно отслеживают зарегистрированные патенты ежедневно и даже не подозревают, что нарушили чье-то авторское право при создании собственного объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса интеллектуальной собственностью признаются охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Главными характеристиками интеллектуальной собственности являются: интеллектуальный собственность кража незаконный

а) Интеллектуальная собственность нематериальна. В этом ее главное и важнейшее отличие от права собственности на имущество. Вы можете использовать ее сами и одновременно предоставить права на нее другому лицу, причем количество этих лиц неограниченно.

б) Интеллектуальная собственность абсолютна. Правообладателю противостоят лица, которые не имеют права на использование ИС без разрешения на то собственника.

в) Нематериальные объекты интеллектуальной собственности воплощаются в материальных объектах.

Объекты интеллектуальной собственности в РФ полным списком перечислены в статье 1225 Гражданского кодекса. В случае, когда какойлибо результат интеллектуальной деятельности не указан в статье 1225 ГК РФ, то он не является объектом ИС и на него не возникают интеллектуальные права.

Объекты ИС можно разделить на несколько групп:

1) Авторское право.

2) Права, смежные с авторскими.

3) Патентное право.

4) Нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности.

5) Средства индивидуализации юридических лиц, предприятий, товаров и услуг.

Ниже нами были рассмотрены наиболее известные судебные разбирательства в отношении интеллектуальной собственности:

1. «BMW» и «Газпромнефть»: спор за алфавит

В 2012 году немецкая автокомпания BMW решила, что название топлива «G-Drive» компании «Газпромнефть» нарушает их исключительное право. Они решили, что застолбили за собой исключительное право на использование любых букв со словом «Drive», так как в линейке баварского концерна к этому моменту имелись мультимедийная система «iDrive», полно приводная трансмиссия «xDrive», система управления автомобилем «MDrive», задний привод «SDrive» и концепция движения от электротяги «eDrive».

В итоге во всех инстанциях, куда бы ни обращались представители компании, им отказывали в иске и в конечно итоге пришли к выводу, что слово «Drive» слишком распространено, чтобы заявлять о правах на него.

2. «Алёнка» vs. «Алина»

Данное разбирательство началось еще в 2008 году. ПАО «Красный Октябрь» обратилось в федеральную антимонопольную службу..

Как было установлено в судах, фабрика ООО «Славянка» в упаковке своего шоколада «Алина» использовала аналогичную цветовую гамму с изображением девочки "в похожем цветастом головном платке, из-под которого выбивается челка" как и у шоколадки «Аленка». «Красный Октябрь» требовал взыскания более 310 миллионов рублей с белгородских кондитеров.

В итоге, разбирательство длилось два с половиной года и закончилось подписанием мирового соглашения. "Славянка" прекратила выпуск "Алины" и обязалась выплатить "Красному Октябрю" 15 миллионов рублей.

3. Иск «ВГТРК» к соцсети «ВКонтакте»

Всероссийская государственная телерадиокомпания осенью 2008 года направила в арбитражные суды несколько исков к социальной сети «ВКонтакте» с требованием прекратить размещение на ресурсе ряда популярных российских фильмов, права на которые принадлежат телекомпании.

После полуторагодичного разбирательства суд первой инстанции отказал в удовлетворении . Суд посчитал, что на момент вынесения решения отсутствуют доказательства нарушения прав «ВГРТК», поскольку фильмов нет по указанному истцом адресу. Также, по мнению суда, истцом не доказано, что фильмы были размещены на сайте самим ответчиком либо ему было известно о размещении фильмов на сайте до момента получения иска.

ВГТРК подала в суд заявление о пересмотре этого дела по новым обстоятельствам. Производство по делу пока не возобновлено.

4. Конфеты «Raffaello» и «Ferrero Rocher»

Компания «Soremartek S.A.» (входит в «Ferrero») зарегистрировала на свое имя товарный знак, представляющий собой реалистичное изображение конфеты шарообразной формы белого цвета с неровной поверхностью - в обсыпке из кокосовой стружки.

В 2007 году «Soremartek» подала иск о нарушении исключительного права на этот товарный знак. Ответчиками выступили компания «Ландрин», производившая конфеты круглой формы, сходные с «Raffaello». А в 2010 году аналогичное разбирательство группа «Ferrero» вела с московской кондитерской фабрикой «Победа» из-за конфет, похожих на «Ferrero

Rocher».

В итоге судебных разбирательств было подтверждено исключительное право «Ferrero» на бренд «Raffaello».

5.Бренд «Спартак»

«МФСО «Спартак» имени Н.П.Старостина» требовала запретить футбольному клубу «Спартак» использование словесного обозначения «Спартак» в отношении класса товаров "вымпелы, спортивная одежда, значки".

Но суды установили, что МФСО «Спартак» принадлежат права на товарный знак "Спартак", однако неисключительное право использования бренда было передано им по лицензионному договору региональной общественной организации «Футбольный клуб Спартак-Москва», которая в свою очередь заключила непосредственно с ФК «Спартак» сублицензионный договор, действующий до 2017 года.

Соответственно, суды не обнаружили незаконного использования бренда футбольным клубом.

6.Эйнштейн и «General Motors»

«General Motors Сompany» получила иск после публикации рекламы нового авто в спецвыпуске журнала «People». Слоган «Идеи тоже бывают сексуальными» воплощал в себе образ Альберта Эйнштейна с татуировкой «E = mc2» на плече.

Перед своей смертью в 1955 году великий физик завещал Иерусалимскому университету все права на использование своего образа. Они и потребовали с автоконцерна 75000 долларов в качестве компенсации за нарушение авторских прав.

7.Водка "Володя и медведи"

Роспатент отказал подмосковному ООО «Роялти» в регистрации товарного знака «Володя и медведи» для класса алкогольных напитков, в том числе водки. Они посчитали, что регистрация "наносит ущерб имиджу и интересам государства, а также противоречит общественным интересам", поскольку может вызвать у потребителя ассоциации с президентом РФ Владимиром Путиным, экс-президентом Дмитрием Медведевым и партией «Единая Россия», символом которой является медведь.

Компания обжаловала решение Роспатента в арбитраже, и суды трех инстанций признали действия патентного ведомства незаконными.

8.Спор о вымышленном персонаже

На персонажа «крысобела» из мультфильма «Ледниковый период» в 2000 году (за два года до выхода мультфильма в прокат) о своих правах на персонажа заявила довольно скандальная нью-йоркская художница Айви Суперсоник. По ее словам, персонаж «крысобелки» был создан ею еще в 1999 году, а исполнительные продюсеры компании «20th Century Fox» украли у нее идею.

Персонажа Айви зовут Sqrat (squirrel (белка) + rat (крыса)), зверя кинокомпании - Scrat. «Fox» попыталась решить дело миром, однако Зильберштейн отказалась от предложенной компенсации в 300 тысяч долларов. В итоге художница проиграла в двух инстанциях, включая апелляционную.

Рассмотрев понятие и правовую природу интеллектуальных прав, можно сделать вывод, что эти вопросы вызывают среди ученых немало дискуссий и тем самым представляют интерес для их дальнейшего исследования. Однако становится очевидным, что интеллектуальные права заняли свое достойное место в системе гражданских прав.

Значение защиты ценных технологий и информации от кражи, шпионажа или других методов незаконного присвоения возрастает в силу факторов глобализации, использования аутсорсинга, удлинения цепочки поставок товаров, широкого использования информационно-коммуникационных технологий и т.д.), Увеличиваются риски того, что украденная коммерческая информация (trade secrets) будет использоваться в третьих странах для производства контрафактных товаров . Серьезную озабоченность вызывают угрозы бизнесу от промышленного шпионажа в пользу конкурентов и экономического шпионажа в пользу иностранных государств. Особое значение приобретает сохранность и защита коммерческой информации (коммерческих секретов), которыми обладают работники при выполнении своих трудовых функций. О вопросах защиты коммерческих секретов и иных средств индивидуализации пойдет речь в следующей части цикла статей.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от 12 марта 2014 г.) // СЗ РФ. - 2006. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5496.

2. Особенности маркетинга интеллектуальной собственности Пухальская А. П. Журнал Основы экономики, управления и права Выпуск№ 2 (14) / 2014

3. Интеллектуальная собственность на рынке инноваций пашигорева Г.И. Журнал Проблемы современной экономики Выпуск№2 (54)

4. Кибербезопасность и интеллектуальная собственность. ЧАСТЬ 2 Авторы Карцхия Александр Амиранович Журнал Вопросы кибербезопасности Выпуск№ 2 (3) / 2014

5. РИА Новости. Илья Питалев 26.04.2012 10 самых громких споров изза интеллектуальной собственности .Авторы Каравай Татьяна Владимировна Журнал Вестник Омского университета. Серия «Право» Выпуск№ 1 (42) / 2015

Размещено на Allbest.ru