Оценка финансового состояния организации: отдельные подходы и действующие методики

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, Факультет «Государственное, муниципальное управление и экономика народного хозяйства», кафедра «Экономика и экономическая безопасность» Орел, Россия

Central Russian Institute of management - branch of RANEPA, Department of "State, municipal management and economy of the national economy", Department "Economy and economic security" Orel, Russia

Оценка финансового состояния организации: отдельные подходы и действующие методики

Evaluation of the financial status of the organization: individual approaches and current practices

Невструева Н.О., Чернышова О.О.

Nevstrueva N. О., Chernyshova O. O.

Аннотация

В настоящее время, большое внимание в области организации и проведения аналитических процедур уделяется вопросам анализа финансового состояния. Данное направление позволяет выделять отдельные зоны риска и изыскивать возможности управления ими. При этом многие авторы используют различные методические подходы при оценке финансовых показателей и коэффициентов.

В статье обобщены разные методы рассмотрения экономического состояния компании и оценена возможность применения отдельных коэффициентов в сфере прогноза вероятности прихода банкротства.

Ключевые слова: финансовое состояние, методика финансового анализа, платежеспособность, ликвидность, финансовая устойчивость.

финансовый банкротство экономический управление

В сегодняшних ситуациях стремительно увеличиваются значения экономической стабильности субъектов хозяйствования, что существенно повышает значимость оценки и анализа экономического состояния бизнес-субъекта, присутствия, размещения и применения денежных средств.

Оценка проводится с целью того, чтобы не только лишь дать оценку фактическому экономическому положению, но и с целью того, чтобы регулярно осуществлять работу, нацеленную на усовершенствование его экономической позиции.

Финансовое состояние - это важная характеристика экономической деятельности предприятий во внешней среде.

Обзор финансовой литературы дает возможность сделать заключение, что в трактовке определения экономического состояния, в составе показателей, их нормативных и критических значений прослеживаются отдельные разночтения.

По мнению, Г.В.Савицкой и Н.П. Любушкина, термин финансовое состояние - это некая экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его кругооборота, способность организации финансировать свою деятельность за счет обеспеченности финансовыми ресурсами.

Для В.В. Ковалева, О. В. Ефимовой финансовое состояние - совокупность показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов.

Постижению и освоению техники финансового анализа способствуют разработанные методики и апробированные и обобщены показатели, имеющие определенную структуру и порядок расчета. Среди разнообразия российских методик проведения финансового анализа, можно выделить самые распространенные и адаптированные методики.

В методике финансового анализа О.В. Ефимовой проводится оценка финансового состояния и надежности потенциальных партнеров. Отличительная черта данной методики заключается в том, что она требует воспользоваться внутренним изучением с целью окончательного решения об финансовом состоянии фирмы, расширяет границы информационной основы, что дает возможность углубить и качественно улучшить непосредственно финансовое исследование. В соответствии с этой методикой, изучение баланса и вычисление, на его основе, коэффициентов, следует расценивать в качестве предварительного ознакомления с финансовым положением. Минусы данной модели заключаются в слабой приспособленности к инфляционным действиям, особенно в тех разделах, где анализируются в динамике абсолютные характеристики. Недостаточный интерес уделяется рассмотрению структуры и особенно динамике имущества компании и его действительной цене. [2].

В методике финансового анализа В.В. Ковалева оценивается финансовое состояние предприятия, и выявляются возможности повышения и функционирования субъекта. Методика охватывает две двухмодульные структуры: экспресс-анализ организации и детализированный анализ денежного состояния. Данная модель предполагает трудоемкую работу расчета множества коэффициентов.

Приведенные модели не в абсолютной мере охватывают деятельность компании, и никак не имеют все шансы предоставить довольно содержательную оценку экономического состояния предприятия. В связи с этим финансовые эксперты нашего государства все больше обращаются к сведениям аналитических систем экономически цивилизованных зарубежных стран.

Таблица 1 Сравнительная характеристика анализа финансового состояния О.В. Ефимовой и В.В. Ковалева

В зарубежной экономической литературе предлагается масса разнообразных методов и математических моделей диагностики экономического состояния компании. Модели зарубежных авторов оценки финансового состояния связаны с прогнозирование банкротства.

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис и кризис управления. Из числа более популярных иностранных способов оценки экономического состояния компании необходимо особо отметить следующие [3]: двухфакторная модель и модель У.Бивера. Двухфакторная модель базируется на двух основных признаках - коэффициенте текущей ликвидности и коэффициенте экономической зависимости (части ссудных средств), от которых, согласно суждению Э. Альтмана и довольно большого количества экспертов, зависит вероятность разорения компании.

Данные характеристики умножаются на весовые значения коэффициентов, выявленные экспериментальным путем и характеризующие значимость каждого из данных факторов, а затем результаты создаются с некой устойчивой величиной, также полученной этим же (экспериментально-статистическим) способом [6]:

Z = -0,3877 - 1,0736Ктл + 0,0579Кфз; (1)

где:

Z - показатель вероятности банкротства;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности, рассчитываемый как отношение оборотных активов к краткосрочным пассивам;

Кфз - коэффициент финансовой зависимости, равный частному от деления суммы всех средств, находящихся в распоряжении предприятия и собственного капитала компании.

В случае если Z=0, возможность разорения равна 50%. В случае если Z < 0, возможность разорения менее 50% и затем уменьшается по мере снижения Z. В случае если Z > 0, возможность разорения более 50% и увеличивается с ростом Z. Оплошность прогноза возможного разорения с помощью двухфакторной модели оценивается промежутком ± 0,65.

У. Бивер предложил систему характеристик для оценки экономического состояния с целью диагностики банкротства включающую последующие индикаторы: показатель Бивера, эффективность активов, экономический рычаг, показатель покрытия активов чистым оборотным капиталом, показатель покрытия.

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера совсем никак не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности разорения не рассчитывается. Полученные значения расчетных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трех состояний компании (благополучные компании, обанкротившиеся в течение года, и компании, ставшие банкротами в протяжение пяти лет).

Необходимо отметить, что применение подобных моделей требует детального изучения и возможности использования в рамках отраслевой специфики. Они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных организаций в силу вытекающих условий [4]: Во-первых, данные модели разрабатывались довольно давно; поменялась макро- и микроэкономическое положение и в США, и в прочих государствах. Поэтому, модели, вычисленные по статистическим сведениям тех лет, никак не могут справедливо прогнозировать современное положение организаций. Во-вторых, не может быть многоцелевых моделей, которые безупречно подходили бы для абсолютно всех сфер экономики, в том числе и отдельно взятого государства.

Таблица 2 Система показателей разработанных У. Бивера для диагностики банкротства организации [7].

Как отмечаю ученые экономисты, множественные попытки использования зарубежных моделей прогнозирования банкротства в российских условиях не могут принести довольно точных итогов результатов. В Российской практике разработана методика прогнозирования банкротства, которая заключается в оценки финансового положения организации и оценке кредитоспособности заемщика. Основные критерии оценки характера несостоятельности организации включают в себя качественный (жизнеспособность организации) и количественный (финансовое состояние) анализы [4].

Одним из наиболее точных методов прогнозирования банкротства является методика Давыдовой-Беликова [7].

Модель Давыдовой - Беликова по оценки вероятности несостоятельности (банкротства) организаций:

R=8,38*K1+K2+0,054*K3+0,063*K4 (2)

где:

K1 =оборотный капитал/ активы;

K2 =чистая прибыль / собственный капитал;

K3 =выручка от реализации /средняя стоимость активов; K4 =чистая прибыль/затраты.

Критерии оценки:

1. R<0: 90-100% банкротства;

2. 0<R<0,18: 60-80% банкротства;

3. 0,18<R<0,32:35-50% банкротства;

4. 0,32<R<0,42: 15-20% банкротства;

5. R>0,42: до 10% банкротства.

Эта модель никак не обладает возможностями привязки к типу деятельности и сферы организации, из-за недоступности плавающей шкалы. Согласно взгляду множества авторов, модель вероятности установления риска несостоятельности (банкротства) компании близка к 80% в краткосрочном периоде, не превышающем 3 кварталов. Новейшие методики диагностики возможного разорения, предназначенные для российских предприятий и, таким образом, лишены согласно замыслу их авторов множества недостатков западных моделей.

В целом, в основе анализа финансового состояния любой организации должен лежать анализ и оценка следующих групп показателей [1]:

1. показатели платежеспособности;

2. показатели финансовой устойчивости;

3. показатели деловой активности;

4. показатели рентабельности.

В наше время, прослеживается значительное отличие в подходе к определению экономического состояния организаций.

Методы анализа экономического состояния в Российской Федерации характеризуются существенным различием авторских подходов к набору характеристик для рассмотрения того либо другого направления и различной их комбинацией.

Российские методики требуют унификации, снижения числа анализируемых показателей. При этом следует отдавать преимущество расчету тех показателей, которые обладают максимальной содержательностью и необходимостью для специалиста, отраслевую специфику.

В зарубежных методиках финансовое состояние определяется с позиции прогнозирования возможности наступления банкротства.

К преимуществам зарубежных методик можно отнести их конкретность и определенность в количественном составе показателей и интерпретации их результатов.

Список литературы

1. Баранова С.В. Комплексное видение результативности деятельности организации (методические подходы и практическое применение показателей экономического анализа, в рамках процессного подхода). // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 10-2 (63-2). - С. 892-895.

2. Глазунов М.И. Сущность и соотношение понятий «ликвидность предприятия» и «платежеспособность предприятия»// Российское предпринимательство № 6 (137) - 2014 - c. 79-83

3. Глинская Д.Р. Зарубежный и отечественный опыт оценки финансового состояния предприятия. // Высшая школа. - 2016. - № 6. - С. 14-16.

4. Губина О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Практикум : учебное пособие. 2-ое изд. перераб. и доп. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013. -- 176 с.

5. Ковшова М., Ларина Л., Насирова А Сравнение отечественного и зарубежного опытов оценки финансового состояния предприятия. // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2015. - № 1. - С. 269-272.

6. Рукинов М. В. Причины и виды банкротства// Проблемы современной экономики, 2013 - N 1 (25) - с 59-64

7. Сиротина А.А., Хайбуллина И.В. К вопросу о введении международных стандартов финансовой отчетности в России // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2015. - № 17. - С. 203-207.

8. Тюрина В. Ю. Сравнение отечественных методик проведения финансового анализа организации / В. Ю. Тюрина, Э. Р. Альмухаметова // Молодой ученый. - 2013. - №11. - с. 477 - 481.

Размещено на Allbest.ru