Государство – собственник и предприниматель в рыночной экономике

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Государство - собственник и предприниматель в рыночной экономике

Хабибуллин Р.Т.



В современном мире экономическая роль государства неуклонно возрастает. Этот процесс находит отражение в количественном росте государственных расходов и в значительном расширении прямого регулирования экономической жизни. В России общие государственные расходы составляют сейчас значительную часть валового внутреннего продукта и имеют тенденцию роста. Основными статьями расходов являются расходы на оборону, образование и здравоохранение. Увеличение коллективных расходов - это лишь одна сторона дела. Помимо участия в распределении национального продукта государство действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта - это так называемый государственный сектор. В более традиционном для нас понимании он представляет собой, прежде всего совокупность государственных предприятий, продукция которых идет опять же на коллективное государственное потребление. Работники государственного сектора ныне составляют заметную часть занятых.

Подходы к государственному регулированию рынка. Современная практика функционирования экономики зарубежных высокоразвитых стран свидетельствует, что государство осуществляет регулирование ключевых социально-экономических процессов, в том числе и в сфере предпринимательства. Попов А.И., Иванов С.А. Малое предпринимательство. В двух частях. Часть I. Теория становления и система государственной поддержки. - СПб.: Изд-во СПб.: ГУЭФ, 2014. - С. 105. В основе государственного регулирования лежит сочетание механизма рыночного саморегулирования и государственного управления. Теоретическая база такой политики основывается на теоретических положениях различных экономических школ. Так, школа Дж.М. Кейнса исходит из того, что рыночная экономика неспособна к полной самоорганизации и поэтому нуждается в существенном государственном вмешательстве. Дж.М. Кейнс обосновал необходимость государственного регулирования экономических процессов, основанных на рыночных отношениях. Его концепция основана на идее расширения емкости рынка путем достижения эффективного спроса.

Сложное состояние экономики, связанное со снижением экономического роста, усилением инфляции и бюджетным дефицитом в ряде ведущих мировых держав после второй мировой войны вызвало необходимость изменения модели экономического развития. Кейнсианское направление в макроэкономике было заменено неоклассической моделью, основанной на принципе свободы и отрицании активной роли государства. Представители этой школы, в противоположность идеям Дж.М.Кейнса, считают рыночную систему образцом самоорганизации, способной лучшим образом обеспечить экономический рост. Среди направлений неоклассической школы можно выделить два направления: «монетаризм» и «экономика предложения».

Представитель монетаризма М.Фридман, исходил из положения о том, что государство должно следить за соблюдением рыночных субъектами «правил игры» и регулировать процессы денежного обращения. Фридман М. Деньги и экономическое развитие - М.: Прогресс, 2015. Таким образом, монетаристы были противниками расширения экономических функций государства. Государство в монетарной модели играет пассивную роль, обеспечивая устранение препятствий, мешающих работе законов свободной рыночной конкуренции.

Институциональная теория, представителями которой являются такие выдающиеся ученые, как Т. Веблен, У.К.Митчелл, Д. Коммонс, выступают за смешанную экономику и предлагают идею контроля общества за предпринимательской деятельностью. Институционалисты отвергали понимание рыночного хозяйства как равновесной системы и трактовали его как эволюционирующую систему. В основе их концепции так же, как и у классиков, лежит тезис о редкости ресурсов, вследствие чего у хозяйствующих субъектов возникает конфликт по поводу их использования. Этот конфликт может разрешиться путем совершения транзакций, которые представляют собой базовые институты общества и государства. Розмаинский И.В. Иституционализм // Журнал институциональных исследований. - 2010. - Том 2.- № 4. - С. 130.

Неоинституционалисты (Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт), в основе учения которых располагаются издержки взаимодействия между людьми - транзакционные издержки, стали уделять большое внимание формированию институциональной среды. Ученые исходят из тезиса о том, что, следуя принципу рациональности, хозяйствующие субъекты в ходе своей хозяйственной деятельности стремятся минимизировать транзакционные издержки. С этой целью они вырабатывают институты, которые трактуются в неоинституциональном анализе как «созданные человеком ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие». Таким образом, эффективность институтов может быть достигнута за счет минимизации издержек.

Следовательно, любая экономическая модель развития национальной рыночной экономики требует в создании правовой базы эффективного функционирования рынка, формирования «правил игры». В связи с обеспечением реализации этой важнейшей функции государства возникает задача правового регулирования предпринимательской деятельности. Главными документами, обеспечивающими государственное регулирование экономики, выступают законы и подзаконные акты, среди которых следует выделить указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, региональные и ведомственные нормативные документы.

Как отмечают некоторые ученые, правовая база государственного регулирования экономики все еще недостаточно разработана. Так, например, существует острая необходимость в разработке таких инструментов регулирования, как ценообразование, планирование, в том числе программно-целевое планирование, и т.д. Предпринимательское право Российской Федерации /Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. -М.: Юристъ, 2013. - С.195.

В развитой рыночной экономике существенные изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время на макроуровне развитие плановых методов связано с государственным регулированием экономики.

Планомерность выступает как средство активного приспособления к требованиям рынка. В результате и ключевые задачи экономического развития получают новое решение. Прогноз рынка позволяет заблаговременно сокращать выпуск устаревающих товаров и переходить к качественно новым моделям и видам продукции.

Государственные отраслевые и общенациональные программы (планы) также оказывают существенное влияние на объем и структуру производимых товаров и услуг, обеспечивая их большее соответствие изменяющимся общественным потребностям.

Задача использования ресурсов решается в рамках крупных компаний на основе стратегического планирования с учетом наиболее перспективных отраслей.

В развитых странах с рыночной экономикой на социальное обеспечение в настоящее время направляется не менее 40-50% всех государственных бюджетных ассигнований.

Роль государства в экономической жизни огромна. Несомненна тенденция к усилению роли государства во всех сферах экономики. Вместе с тем тенденция эта не является прямолинейной. Государственное вмешательство используется тогда, когда собственно рыночные механизмы дают сбой. В этих случаях воспроизводство корректируется таким образом, чтобы после наладки рыночного механизма государственное вмешательство можно было ослабить или свернуть.

Причиной меньшей активности государства служит более высокая эффективность саморегулирования экономики, а не наоборот.

Такого рода теоретические обоснования призваны обеспечить вполне определенную политику, приносящую ощутимые доходы некоторым конкретным кругам.

Таким образом, можно сделать вывод, что хозяйственная деятельность государства в рыночной экономике просто необходима. Это вызвано тем, что зачастую в экономике происходят такие явления и процессы, справиться с которыми рынок самостоятельно не может. Поэтому требуется вмешательство государства. Следовательно, даже в рыночной экономике, где достаточно хорошо развит механизм саморегуляции, требуются административные методы управления, санкционируемые государством.

Направления и сферы деятельности государства в рыночной экономике. Практика показала, что социально-экономическая эффективность, а также степень регулируемой национальной экономики непосредственно не связаны с мерой огосударствления национальных ресурсов. Степень и эффективность государственного вмешательства в экономику проявляются в достаточно легко получаемых статистических индикаторах. Эти формы и соответствующие им индикаторы условно можно сгруппировать следующим образом.

На первом месте по массовости использования стоит доля и роль государственного сектора в национальной экономике. Это статистически проявляется в удельном весе нечастного сектора в ВВП или ВНП; в отношении государственных закупок товаров и услуг к объему ВВП; в доле ВВП, концентрируемой государственным бюджетом всех уровней, в удельном весе занятых в нечастном секторе экономики, в общей численности занятых.

Далее идет масштаб и относительное место публичной материально-вещественной собственности, измеренной в стоимостных показателях, во всех активах национальных субъектов экономики (или в национальном богатстве страны), в доле работающих на предприятиях государственного сектора в общей численности занятых. Здесь рассматривается непосредственно предпринимательская деятельность государства как собственника материальных и финансовых активов, капитала в сфере производства, транспорта, коммуникаций, страхования и других отраслей сферы услуг, в отличие от деятельности органов и учреждений сугубо общественного характера, не производящих рыночные услуги (государственное управление, армия, государственное здравоохранение и пр.).

На третьем месте - роль и место государства в нематериальных активах страны; на четвертом - собственно институционально - правовые аспекты государственного регулирования и их роль в экономическом развитии нации, интеграционных союзов стран, мировой экономики.

Несмотря на кажущееся обилие информации по большинству перечисленных показателей, есть определенные статистические трудности измерения. Кроме того, отсутствует должное внимание к статистике госсобственности на средства производства (ресурсы) со стороны национальных и международных статистических органов. Таким образом, статистический объем продукции госсектора заведомо занижается по сравнению с частным сектором. Все трудности статистически преодолимы, но этому не уделяется достаточного внимания.

Роль предпринимательской деятельности государства можно измерить в двух стоимостных показателях: доле госсобственности в национальном богатстве страны и в действующих производственных активах. Поскольку регулярной и достаточно точной статистики такого рода ни в одной из западных стран не ведется, очень сложно отделить эти два показателя друг от друга, поэтому в дальнейшем они будут перемежаться.

Данные о доле государственного сектора в национальном богатстве развитых стран Запада противоречивы и фрагментарны, что связано более всего с трудностями их учета. Приведем некоторые оценки. В середине 80-х годов удельный вес госсобственности всех видов в материальном богатстве США оценивался в 20%, хотя в обрабатывающей промышленности на долю госсектора приходился всего лишь 1% капитала (активов). Доля государства в национальном богатстве Японии оценивается примерно такой же цифрой, а в производственном капитале (активах) промышленности и сельского хозяйства - примерно в 2%. Во Франции доля государства в национальном богатстве за тот же период оценивалась примерно в 40%. Самыми огосударствленными экономиками (по совокупности всех критериев) среди развитых западных стран до 1995 г. были Португалия, Италия, Австрия, Франция и Швеция.

Доходы от приватизации за те же пять лет составили по другим странам составили (млрд долл., в скобках - отношение приватизированных активов к ВВП в среднем за год, %): в Германии более 27 (0.4), Японии - примерно 23 (0.12), Швеции - более 4 (0.4), Австралии - 4.5 (0.3), Канаде - 5.7 (около 0.2), Испании -2.7 (0.9), Голландии - 2.4 (0.15), Италии - 3.4 (0.4), Португалии - 1.3 (1.1), Мексике - более 20 (1.7), в Аргентине - более 9 (1.3%). Для сравнения: в России доля доходов от приватизации в консолидированном бюджете (его доходной части) составила в 1993 г. всего 0.4%, в 1994 г. - даже 0.1%. Статистический объем продукции государственного сектора заведомо занижается по сравнению с частным сектором. Все трудности статистически преодолимы, но этому не уделяется достаточного внимания.

Главная задача сейчас - остановить процесс частного присвоения национального богатства страны, укреплять, расширять государственную собственность на основе и в интересах всего общества. Тенденция к усилению роли государства в реальном секторе экономики единодушно одобрена населением, о чем свидетельствуют социологические исследования, проведенные в конце 2011 года. По мнению опрошенного, населения, государство должно не просто присутствовать в экономике, а активно инвестировать денежные средства в реальный сектор народного хозяйства. Для восстановления полноценной инвестиционной способности экономики государственная (общенародная) форма собственности должна занимать более весомый удельный вес, ориентировочно не менее 50%. Особую тревогу, с точки зрения общегосударственных интересов, вызывает замедление развития промышленности. Индекс промышленного производства исчисляется по следующим видам деятельности: добыча полезных ископаемых, обрабатывающие отрасли, выработка и распределение электроэнергии, газа и воды. Расчеты проводятся на основе данных о динамике производства свыше 700 важнейших товаров. Медленными темпами растут не только сырьевые отрасли (добыча нефти и газа), но и обрабатывающие. Поскольку спрос на нефть на мировых рынках возрастает, не побуждает нефтяной сектор России к адекватному наращиванию предложения, можно прийти к выводу, что основными лимитирующими факторами стали именно внутренние.

Таким образом, можно сделать вывод, что направления и сферы деятельности государства в рыночной экономике разнообразны. Это вызвано тем, что экономика требует всестороннего развития, поэтому для стабильного ее функционирования необходимо контролировать все происходящие в ней явления и процессы, затрагивающие различные элементы структуры хозяйственной деятельности.

Социально-экономическое содержание государственной собственности.

Собственность является основой всей системы общественных отношений. От характера утвердившихся форм собственности зависят и формы распределения, обмена и потребления. Следовательно, если в экономике преобладает государственная собственность, то это - командно - административная экономическая система, а если же - частная собственность, то это - рыночная экономика.

Собственность как важнейшее условие хозяйственной деятельности рассматривается всеми существующими школами экономической мысли. С правовой точки зрения, все продукты и факторы производства, товары и предметы потребления имеют своего суверена. Отсюда непреходящее внимание к проблемам собственности и формам ее реализации.

Собственность в ГК РФ определяется через права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Разумеется, это только исходный пункт, конкретизируемый впоследствии через права хозяйственного ведения и оперативного управления, через договорные обязательства, но иерархия норм достаточно очевидна.

Спецификация прав государственной собственности напрямую связана с вопросом: противоречит ли экономическая теория прав собственности понятию государства как вертикали власти? Отвечая на этот вопрос, необходимо вспомнить, что разделение собственности (пучок прав) возник еще в феодальную эпоху и выражал разделение (раздробленность) прав на базовые, природные условия существования людей. Там, где такое раздробление угрожало существованию нации, возникало государство восточной деспотии, или командной экономики. Но и в этих условиях сохраняются возможности создания, говоря современным языком, юридических лиц со своими специфическими правами собственности. В актуальном для российской власти вопросе о распределении собственности между федерацией, субъектами федерации и муниципалитетами может быть достигнут консенсус, если, приняв существующее распределение предприятий, поставить вопрос о распределении отдельных прав между уровнями власти.

Значение государственной собственности в экономике ХХЙ века велико. В нее входят обычно некоторые крупные промышленные предприятия, банки, а также предприятия тех отраслей, которые обслуживают производство и социально-бытовую сферу -- грузовой транспорт, энергетика, связь и т.д.

Создание государственных предприятий обусловлено отчасти желанием ускорить научно-технический прогресс. Вместе с тем государство иногда берет на себя перевооружение слабых звеньев экономики.

Государственная собственность существует на трех уровнях:

На уровне всей федерации -- федеральная собственность.

На уровне субъектов федерации (их 83). Каждый из них имеет свою региональную собственность.

Муниципальная собственность (собственность на уровне отдельного города, округа, села и т.д., кроме Санкт-Петербурга и Москвы, которые выступают как субъекты федерации).

Основные сферы хозяйственного использования государственной собственности следующие:

Определяющие общие условия воспроизводства (транспорт, энергетика, связь), т.е. отрасли производственной инфраструктуры.

Требующие большого начального капитала (добывающая промышленность, черная металлургия и др.).

С пролонгированным, т.е. сдвинутым во времени получения, эффектом:

фундаментальная наука, аэрокосмическая техника и технология.

Обеспечивающие воспроизводство рабочей силы: образование, культура, здравоохранение, т.е. отрасли социальной инфраструктуры.

Диаграмма (рис.1). Среднегодовая численность занятых в экономике по формам собственности (в %)

На диаграмме (рис.1) наглядно показана среднегодовая численность в долях занятых в экономике по формам собственности. Наименьший процент по численности занятых в экономике по формам собственности составляет собственность общественных и религиозных организаций. Нельзя не отметить сравнение численности занятых в экономике двух форм собственности - государственную и частную, ведь, как мы видим на представленной выше диаграмме, разница между государственной и частной составляет почти 35%.

Диаграмма (рис.2)

Основные сферы хозяйственного использования государственной собственности

Также, очень интересно рассмотреть основные сферы хозяйственного использования государственной собственности, которые представлены на диаграмме (рис.2). Выявлено, что образование и промышленность составляют из года в год наибольшую долю процента. Среди основные сфер хозяйственного использования находятся также сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, транспорт и связь, которые, за последние 10 лет, остаются неизменными. рыночный экономика государство

Существуют такие формы государственно-частного партнерства:

взаимодействие на основе контракта;

договор аренды (лизинг);

соглашения о разделе продукции (СРП);

инвестиционный контракт;

концессии;

акционирование, долевое участие частного капитала в государственных предприятиях (совместные предприятия).

Модель	Собственность	Управление	Финансирование
Модель оператора	Частная/ государственная	Частное	Частное
Модель кооперации	Частная/ государственная	Частное/ государственное	Частное/ государственное
Модель концессии	Государственная	Частное/ государственное	Частное/ государственное
Модель договорная	Частная	Частное	Частное
	/государственная
Модель лизинга	Частная	Частное/ государственное	Частное/ государственное

Если подробнее рассматривать типы взаимодействия бизнеса и власти, то с определенной долей условности можно выделить различные модели организации, финансирования и кооперации. Выделенные типы ГЧП являются идеальными и удобны лишь для теоретического осмысления, т.к. на практике партнерства используют формы, соединяющие в себе несколько моделей.

Большой опыт в реализации проектов с применением механизмов ГЧП позволяет выделить следующие базовые модели партнерства с присущим каждой из них специфичным соотношением форм организации, финансирования и кооперации.

Выбор одной из этих моделей производится в зависимости от того, в каких сферах реализуется соглашение. Если рассматривать мировой опыт реализации партнерских проектов, то можно констатировать, что в конкретных отраслях определенные модели имеют наибольшую эффективность.

Государственное предпринимательство. В большинстве течений экономической теории, в первую очередь неолиберального толка, с одной стороны, и в посткейнсианских -- с другой, роль государства в экономике рассматривается с крайних точек зрения. В современных направлениях экономической теории -- экономике общественного сектора, институциональной экономике -- дается новый импульс для изучения роли государства в современном мире; вопрос об оптимальном объеме государственного (общественного) сектора, о государственном предпринимательстве и его эффективности все больше становится предметом острой научной полемики.

В трудах классиков экономической теории -- от Ж.Б. Сэя, К. Маркса, Д. Рикардо, Дж. С. Милля до А. Маршалла и Й. Шумпетера -- развиваются идеи об особенностях государственного предпринимательства, их формах, видах и масштабах. На протяжении прошлого столетия вопросами государственного предпринимательства занимались Х. Моррисон, Д. Дэвис, П. Брукато, С. Литличилд, Х. Фейгенбаум, а в настоящее время -- нобелевские лауреаты Дж. Стиглиц, А. Аткинсон.

Экономика современных индустриально развитых стран характеризуется широкой вовлеченностью государства в воспроизводственный процесс. В течение времени социальные и экономические функции государства формировались под влиянием функционирования рыночной системы.

В качестве первой (и возможно, главной) функции государства некоторые исследователи выделяют такую функцию, как защита свободы личности, собственности и предпринимательства, т.е. того, что составляет основу рынка, поскольку именно эта функция лежит в основе государственного вмешательства в экономику. На наш взгляд, приоритетной является функция, которую многие участники дискуссии выдвигают на первый план, -- функция государственного производства, т.е. создание товаров и оказание услуг для всего населения в общественном секторе экономике, в том числе и государственными предприятиями, поскольку именно здесь решаются следующие задачи:

-- обеспечение развития таких базовых отраслей, как энергетика, металлургическая и топливная промышленность; стимулирование развития отраслей, определяемых научнотехническим прогрессом;

-- создание производственной и социальной инфраструктуры: транспортных сетей, коммуникаций, учреждений культуры, здравоохранения, образовательных учреждений;

-- координация усилий общества по оптимизации использования ресурсов, по охране и оздоровлению окружающей среды.

Ни одна из перечисленных задач не может быть решена на уровне отдельного предприятия, корпорации, одной отрасли хозяйства или региона. Это прерогатива исключительно государства. Ермишин П.Г. Основы экономической теории. -- М.: Луч, 2015.

К основным рычагам воздействия государства на социально-экономические процессы могут быть отнесены государственные (общественные) финансы; центральные банки; государственное предпринимательство. Осадчая И.М. Государство и рынок // Общество и экономика. -- 2011. -- № 3--4.

Некоторые ученые называют другие инструменты вмешательства государства в экономику, выделяя в качестве основных следующие:

-- государственную монополию коммерческого характера, которая служит в основном фискальным целям и устанавливается на продажу таких видов продукции как взрывчатые вещества, спички, соль, спирт и т.д.;

-- государственное субсидирование частного сектора (прямые государственные субсидии и займы частному сектору);

-- государственное предпринимательство.

Последние два вида применяются в тех случаях, когда рыночные силы сами не в состоянии обеспечить достижение целей развития отдельным предприятием, отраслью, районом или народным хозяйством в целом. Клинова М.В. Современные тенденции в развитии государственного предпринимательства в странах ЕЭС: Научн.-аналит. обзор / НИМП. -- М., 2012.

В настоящее время существует множество подходов к определению понятия государственного предпринимательства. Так, одни авторы определяют его как «работу государственных предприятий, которые выпускают продукцию и осуществляют услуги, необходимые для национальной экономики. Они действуют как рыночные субъекты. Государственное предпринимательство осуществляется на коммерческой основе. Государственные предприятия имеют равные возможности наряду с другими формами предпринимательства». Большая экономическая энциклопедия. -- М.: ЭКСМО, 2013.

Другие ученые считают, что государственное предпринимательство -- это участие государства в производстве товаров и услуг, в частности, таких, которые не являются услугами по государственному управлению, поддержанию правопорядка в обществе и т.п. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика // Общество и экономика. -- 2013. -- № 3--4. «Одной из важнейших форм прямого вторжения государства в экономику является государственное предпринимательство. Оно образует особый вид предпринимательской деятельности, которая осуществляется в рамках госсектора и связана с участием госпредприятий в производстве и сбыте товаров и услуг». Лапина С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (начало XX века) // Вопросы экономики. -- 2012. -- № 8.

В.Е. Савченко говорит о том, что можно выделить четыре группы государственных предприятий и режимов государственного производства: госмонополии коммерческого характера; госмонополии, покрывающие свои издержки, либо дефицитного характера; конкурентные госпредприятия, покрывающие свои издержки; конкурентные рентабельные предприятия.

Автор считает, что только четвертая группа государственных предприятий функционирует в режиме государственного предпринимательства. Савченко В.Е. Современное предпринимательство. Экономические и организационные основы: Учебное пособие. -- М.: Известия, 2010.

По мнению французских экономистов Д. Кастия, Д. Каво и П. Мюллера, «общность предприятий, принадлежащих государственным группам (холдингам), или предприятий, прямо контролируемых материнской компанией», и составляют сектор государственного предпринимательства.

Схема 1. Приоритетные сферы для применения механизмов ГЧП в России

На схеме (рис.1) показаны приоритетные сферы для применения механизмов ГЧП в России.

В ходе рассмотрения приоритетных сфер для применения механизмов ГЧП в России, можно сделать выводы. Во-первых, государственное предпринимательство необходимо и в условиях рыночной экономики для эффективного функционирования экономики страны. Вовторых, приоритетно государственное предпринимательство, в условиях рыночной экономики, должно осуществляться в следующих отраслях: обеспечение развития базовых отраслей: энергетики, металлургической, топливной промышленности, стимулирование новых отраслей; стратегическое прогнозирование развития науки и техники, долгосрочное прогнозирование развития хозяйства в целом, оценка социально-экономических последствий научно-технического прогресса с общенациональных позиций; координация усилий общества по охране и оздоровлению окружающей среды; создание производственной и социальной инфраструктуры: транспорт, связь, культура, образование, здравоохранение; выработка и обеспечение социальных гарантий, особенно для групп населения, которые не могут в полной мере заниматься общественно-полезным трудом; поддержание в нормальном состоянии денежной и финансовой системы.

Государственное предпринимательство является важной составляющей картины предпринимательского бизнеса во всех странах с рыночно ориентированной экономикой. Его особенности в современной России обусловливаются наличием трех обстоятельств.

Во-первых, в Российской Федерации современное государственное предпринимательство выступает как продолжение прежних экономических отношений, присущих дореформенной российской экономике, базировавшейся на почти повсеместном огосударствлении (национализации) предприятий.

Во-вторых, в России, как и в других странах, где развиваются рыночные отношения, существует объективная необходимость государственного предпринимательства и существования государственного сектора экономики.

В-третьих, в России сильны традиции вмешательства в экономику органов государственной власти и управления, основанные на государственнических традициях российских чиновников, полагающих, как правило, что именно им и только им присуще правильное понимание закономерностей функционирования и развития всех аспектов национальной экономики, включая и национальное предпринимательство.

В-четвертых, в России традиционно силен государственнический менталитет.

Широкие массы населения зачастую испытывают к государственному предпринимательству больше доверия, чем к любой организационно-правовой форме негосударственного предпринимательства, особенно в результате многочисленных фактов мошенничества со стороны различных компаний, основанных "новыми русскими".

Основное отличие от частного предпринимательства состоит в том, что первоочередная цель государственного предпринимательства состоит не в получении дохода, а в решении социально-экономических задач, таких как:

обеспечение необходимых темпов роста;

сглаживание циклических колебаний;

поддержание занятости;

стимулирование научно-технического прогресса.

К проблемам, решаемым государственным предпринимательством, относятся также:

а) предоставление населению льгот в различных областях социальной

инфраструктуры;

б) помощь жизненно важным науко- и капиталоемким отраслям экономики в целях ускорения научно-технического прогресса и укрепления на этой основе позиций страны в мировом хозяйстве;

в) проведение региональной политики создания в экономически отсталых районах промышленных предприятий;

г) увеличение числа рабочих мест;

д) охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий;

е) строительство очистных сооружений;

ж) развитие фундаментальных научных исследований;

з) производство товаров, являющееся по закону государственной монополией.

Государственное предпринимательство осуществляется в тех областях, где деятельность противоречит природе частных фирм или же требуются огромные вложения средств и риск. Его основное отличие от частного предпринимательства состоит в том, что первоочередная цель государственного предпринимательства состоит не в получении дохода, а в решении социально-экономических задач, таких как, обеспечение необходимых темпов роста, сглаживание циклических колебаний, поддержание занятости, стимулирование научно-технического прогресса.

Прямое участие государства в производстве необходимо и неизбежно, особенно в тех сферах экономики, которые не могут быть подняты силами российского частного капитала. Речь идет об обновлении производственной инфраструктуры отдельных предприятий легкой и пищевой промышленности, способных выпускать недорогую массовую продукцию, пользующуюся устойчивым спросом, остро необходима государственная поддержка экспорта продукции обрабатывающей промышленности, но на практике, сталкиваясь с нехваткой средств, государство продолжает довольно бессистемно распылять ресурсы.

Положительным моментом является то, что Россия движется в направлении, правильность, которого подтверждается экономическим и историческим опытом большинства стран мира. А отрицательным моментом является, наверное, то, что движение это не слишком энергично.

Список использованной литературы

Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.,2014.

Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. 6-е изд. М.: Фербериздат, 2010.

Блюмин И. Г. Апология военной экономики // Критика буржуазной политической экономии. В 3 т. М.: Издво НИМП, 2011.

Большая экономическая энциклопедия. -- М.: ЭКСМО, 2013.

Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. М., 2010.

Вольчик В. В. Всепобеждающий оппортунизм: эволюция институтов размещения государственного заказа в России. TERRA ECONOMICUS. Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2011. № 4, том 7.

Головина А. Н. Специализация и кооперация производства в условиях трансформационной экономики:

теория, методология, практика. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012.

Асаул А. Н., Кощеев В. А. Государственное предпринимательство в строительстве / Под ред. А. Н. Асаула. СПб.: АНО ИПЭВ. 2010. -300 с.

Домбровская Е. Н. Особенности и направления развития государственного предпринимательского сектора экономики России // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. № 4 (14). С.204-206.

Евстафьев Э.Н. Частно-государственное партнерство как фактор инновационного развития экономики:

Дисс.на соиск.учен.степени канд. экон. наук. Казань, 2012.

Ермишин П.Г. Основы экономической теории. -- М.: Луч, 2015.

Каргин Е. С. Новый взгляд на государственный сектор экономики//Экономическое возрождение России. 2013. № 3 (37). С. 114-124.

Катуков, Д.Д. Малыгин, В.Е., Смородинская Н.В. Институциональная среда глобализированной экономики:

развитие сетевых взаимодействий. Научный доклад под ред. Н.В. Смородинской. М.: Институт экономики РАН, 2012.

Клинова М.В. Современные тенденции в развитии государственного предпринимательства в странах ЕЭС: Научн.-аналит. обзор / НИМП. -- М., 2011.

Лапина С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (начало XX века) // Вопросы экономики. -- 2012. -- № 8.

Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 2014.

Медведев В. А., Абалкин Л. И. Политическая экономия. М.: Политиздат, 2014.

Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа политической экономии. М., 2011. С.79.

Осадчая И.М. Государство и рынок // Общество и экономика. -- 2011. -- № 3--4.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Т. I. М.: Прогресс, 2011.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Т. II. М.: Прогресс, 2013.

Российская экономика в 2013 г. Тенденции и перспективы. (Выпуск 35). М.: Институт Гайдара. 2014. 540 с.

Савченко В.Е. Современное предпринимательство. Экономические и организационные основы: Учеб. пособие. -- М.: Известия, 2010.

Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика // Общество и экономика. -- 2013. -- № 3--4.

Цаголов Н. А. Политическая экономия. М.: Экономика, 2013.

Чепраков В. А. Государственно-монополистический капитализм. М., 2013.

Шпренгер К. Государственная собственность в российской экономике. Часть 1. Масштаб и распределение по секторам // Журнал новой экономической ассоциации. 2010. № 6. С. 120-140.

Шпренгер К. Государственная собственность в российской экономике. Часть Проблемы управления и влияние на эффективность // Журнал новой экономической ассоциации. 2011. № 7. С.90-110.

Размещено на Allbest.ru

...