Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современные подходы к понятию риска в сфере высшего образования

В современных условиях экономического развития рынок образовательных услуг рассматривается как вполне сложившийся. Он характеризуется неоднородностью образовательных услуг, существенным различием долей рынка, которые занимают различные по специфике и масштабу ВУЗы. Во многом специфика рынка образовательных услуг в России связана с тем, что его становление и формализация проходили в достаточно сжатые сроки.

Современный ВУЗ является сложноорганизованным социально-экономическим субъектом. С одной стороны, целью любого ВУЗа является предоставление качественных образовательных услуг, с другой стороны, ВУЗ - полноценный самостоятельный участник рынка со всеми вытекающими отсюда проблемами [1]. Внешняя экономическая среда «тянет» за собой образовательные процессы, образование же привносит в экономику высококвалифицированных специалистов, научные разработки.

В настоящее время ВУЗ как и любой рыночный субъект вынужден действовать в условиях неопределенности. Согласно Международному стандарту «Риск Менеджмент - Принципы и руководства», «неопределенность - это состояние, даже частичное, нехватки информации, связанной с пониманием событии или знанием о нем, его последствий, вероятности» [2]. Управление деятельностью любой организации в условиях неопределенности требует учета имеющихся рисков.

В первую очередь, необходимо определить, что понимается под риском ВУЗа. Тем более, что в настоящее время авторы многочисленных работ в области риск - менеджмента не находят единого понимания термина «риск».

Международные стандарты по информационной безопасности ISO/IEC 27000, а также международные стандарты по менеджменту риска ISO/IEC 31000 определяют риск как влияние неопределенности на цели [2]. Влияние рассматривается как отклонение от ожидаемого результата: может быть как с позитивными, так и с негативными последствиями.

А.И. Орлов, В.М. Рухлинский, В.Д. Шаров в работе [3] определяют риск как меру количественного многокомпонентного измерения опасности с включением величины ущерба от воздействия угроз для безопасности, вероятности возникновения этих угроз и неопределенности в величине ущерба и вероятности. Г.В. Прибыткова в работе [4] дает следующее определение: «риск ? деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели». Согласно Л.Н. Тэпмал [5], риск понимается как возможность возникновения неблагоприятных ситуаций в ходе реализации планов и исполнения бюджетов предприятия. Ю.П. Ехлаков и Н.В. Пермякова в исследовании [6] рассматривают риск с нескольких точек зрения: как возможность угрозы бизнесу; как негативное событие, не позволяющее достичь в полной мере цели проекта; как неопределенность между возникающими неблагоприятными ситуациями и возможными действиями по их устранению. А.О. Недосекин применительно к возможности банкротства предприятия определяет риск как комплексный показатель, характеризующий как финансовое положение предприятия, так и качество управления им [7]. В.П. Авдотьин и Г.И. Горемыкина, исследуя в работе [8] риски в Арктической зоне, понимают риск как многопараметрическое явление, предполагающее использование комплексного показателя оценки.

Авторы, занимающиеся исследованием сферы высшего образования также не находят единого понятия термина «риск». Например, И.И. Новикова в [9] определяет риск как возможности (опасности) получения незапланированного результата вследствие изменения условий образовательной среды ВУЗа под влиянием внешних и внутренних факторов. О.И. Чубарова в работе [10] определяет образовательный риск как ситуацию в деятельности субъекта рынка образовательных услуг, отражающая меру реальности нежелательного развития событий из-за объективно существующей неопределенности.

Автор данной работы определяет риск сферы высшего образования также как комплексный показатель. Это объясняется тем, что ВУЗ является сложноорганизованной социально-экономической структурой, на которую оказывают воздействие множество факторов как внешних (демография, платежеспособность населения, рынок труда и др.), так и внутренних (наличие квалифицированного персонала, материальной базы, актуальность учебных программ и др.). Риск определяется как негативное событие, не позволяющее достичь запланированного результата.

В процессе своей деятельности учебные заведения сталкиваются с совокупностью различных рисков, которые отличаются между собой по месту и времени возникновения, имеют разные причины возникновения. Однако риски коррелированы между собой, их совокупное взаимодействие отрицательно сказывается как на отдельных элементах управления ВУЗом, так и в целом на его деятельности. Риски высшего учебного заведения могут быть связаны со сложностью набора студентов, реализации новых специальностей и форм обучения, освоение новых технологий обучения, с низкой платежеспособностью населения и, как отмечалось ранее, с возрастающей конкуренцией на рынке образовательных услуг.

Как отмечалось ранее, ВУЗ вынужден учитывать различного рода риски в своей модели управления. Е.Ю. Дорохина в исследовании [11] пишет: «Научно обоснованное и квалифицированное управление позволяет сознательно принимать риски и адекватно на них реагировать, что больше способствует … успеху, чем полный отказ от рисков». Однако для того, чтобы эффективно управлять рисками, их необходимо качественно идентифицировать. Обоснованная классификация рисков позволяет определить место каждого из них в общей системе. Например, в зависимости от вида можно выделить следующие риски:

• Стратегические (непрохождение процедуры лицензирования или аккредитации, признание ВУЗа неэффективным, неудовлетворенность студентов качеством предоставляемой образовательной услуги и другие);

• Операционные (недостаток квалифицированных научно-педагогических кадров, нарушение права интеллектуальной собственности, недостаточная результативность научно-исследовательской деятельности);

• Финансовые.

Определяя риск сферы высшего образования как комплексный показатель, автор предлагает метод оценки указанного риска на основе модели, использующей аппарат нечётких множеств и нечёткой логики. Данный метод позволяет определить количественную оценку риска как значение функции на конкретном наборе значений экзогенных переменных.

Формализацию процесса определения величины риска (без уточнения вида риска) проведём с помощью лингвистической переменной. Для этого определим:

• имя лингвистической переменной: R - Риск;

• терм-множество: T= {«Низкий риск» - T₁, «Средний риск» - T₂, «Высокий риск» -^T₃};

• универсальное множество: X = [0; 1], на котором задаются терм-множества с треугольными функциями принадлежности m₁(x),m₂(x),m₃(x) (рис. 1).

риск экономический образовательный рынок

Рис. 1. Функции принадлежности подмножеств терм-множества R

• синтаксические правила G, позволяющие образовывать новые термы;

• семантические правила M: процедура объединения термов T₁, T₂, ^T₃ терммножества T, заданных на универсальном множестве X = [0; 1] с учётом G.

Заметим, что это одна из возможных формализаций. Автором проводились эксперименты с терм-множеством (задавались различные значения лингвистической переменной, например, «Низкий риск», «Средний риск», «Относительно высокий риск», «Высокий риск», «Неприемлемо высокий риск») и функциями принадлежности (трапециевидные и гауссовы). Заключение о риске эксперты делают на основании анализа ключевых показателях риска (КПР). Основной задачей при их разработке являются выявление и отбор ряда критериев, однозначно характеризующих динамику риска и позволяющих в полной мере описать эти изменения. Подробно метод изложен в [12].

Предложенная автором модель позволяет определить риск, вызванный волатильностью факторов внешней и внутренней среды.

Библиографический список

риск экономический образовательный рынок

1. Вахрушева А.Ю., Горемыкина Г.И. Концепция определения стратегии поведения вуза в условиях риска // Международный студенческий научный вестник. 2016. №4-4. С. 549-551.

2. ISO 31000:2009 Международный стандарт «Риск Менеджмент - Принципы и руководства»;

3. Орлов А.И., Рухлинский В.М., Шаров В.Д. Экономическая оценка рисков при управлении безопасностью полетов // Материалы I Международной конференции «Стратегическое управление и контроллинг в некоммерческих и публичных организациях: фонды, университеты, муниципалитеты, ассоциации и партнерства»: выпуск №1. - М.: НП «ОК», 2011. - С. 108-114.

4. Прибыткова Г.В. Анализ и оценка рисков предприятий производственной сферы в процессе инвестиционного проектирования // Вестник МГТУ, 2005 год. - том 8. - №2. - 300-305 с.

5. Тэпман, Л.Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов // Под ред. В.А. Швандара. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с

6. Ехлаков Ю.П. и Пермякова Н.В. Нечеткая модель оценки рисков продвижения программных продуктов // Бизнес-информатика. 2014. №3 (29). С. 69-78.

7. Недосекин А.О. Финансовый менеджмент на нечетких множествах // Аудит и финансовый анализ, 2003 (3) [электронная версия].

8. Авдотьин В.П., Горемыкина Г.И. Моделирование системы управления резервом аварийно-спасательного оборудования и снаряжения для проведения крупномасштабных и поисково-спасательных операций в Арктической зоне Российской Федерации // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2015. №4. С. 260-268.

9. Новикова И.И. Управление рисками в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 2008.

10. Чубарова О.И. Образовательный риск как экономическая категория, его сущность // ПОЛЗУНОВСКИЙ ВЕСТНИК №1, 2005 [электронная версия].

11. Дорохина Е.Ю. Методология управления рисками проектно-ориентированного предприятия // Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук, 2011.

12. Акутина А.Ю., Горемыкина Г.И., Мастяева И.Н. Формирование стратегии поведения ВУЗа на рынке образовательных услуг // РИСК. №1. 2015. - С. 233-239.

Размещено на Allbest.ru