Стратегические приоритеты развития промышленности Республики Дагестан

Размещено на http://www.allbest.ru/

9

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Идзиев Г.И.

к.э.н., в.н.с. Института социально-экономических исследований

ДНЦ РАН

textima@mail.ru

Ключевые слова: регион, промышленная политика, реструктуризация экономики, индустриализация, сбалансированное развитие.

Keywords: region, industrial policy, economic restructuring, industrialization, balanced development.

В рейтинге регионов страны по основным показателям социально-экономического развития Республика Дагестан продолжает оставаться отстающим устойчиво депрессивным регионом России. Если сравнивать со Ставропольским краем, то при сравнимых показателях численности населения, валовому региональному продукту на душу населения и основным фондам в экономике, по остальным показателям наблюдается существенное отставание, особенно в обрабатывающих производствах (табл. 1).

Таблица 1 Место, занимаемое регионом по основным социально-экономическим показателям среди субъектов РФ в 2017 г.

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016 г.

За период с 2005 по 2016 год структура экономики Дагестана изменилась не в лучшую сторону. Сократилась доля сельского хозяйства, обрабатывающих производств, добычи полезных ископаемых, транспорта. Зато существенно выросла доля торговли, гостиниц и ресторанов, строительства. Это говорит о деиндустриализации экономики республики, развитии сферы услуг, что дает больше возможностей ухода экономики в «тень» (табл. 2).

Таблица 2 Структура ВРП РД в 2005-2016 гг.

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018 г.

Доля промышленности в ВРП республики снизилась с 18,5% в 2000 г. до 7,6 % в 2017 г. Это свидетельствует о том, что значимость промышленности для экономики Дагестана существенно снижается [3]. По сравнению со Ставропольским краем наблюдается кратное отставание объемом промышленной продукции по всем видам экономической деятельности: добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, обеспечение электрической энергией, газом и паром, водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, а также данных показателей в расчете на душу населения (табл. 3).

Таблица 3 Объем промышленной продукции по видам экономической деятельности (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018 г.

Для достижения регионом (Республика Дагестан) среднероссийского уровня необходимо существенное увеличение темпов роста основных социально-экономических показателей, особенно по промышленным видам деятельности. Решить данную задачу, на наш взгляд, возможно путем реструктуризации экономики региона и проведения действенной промышленной политики с акцентом на высокотехнологичные производства с высокой долей добавленной стоимости [11].

Именно развитие промышленности может стать реальным и надежным источником налоговых поступлений и обеспечения финансовой самодостаточности республиканского бюджета. Необходимо также учитывать активную роль промышленности в повышении общего профессионального и культурного уровня населения [17].

В Республике Дагестан в настоящее время уделяется большое внимание разработке и реализации стратегии социально-экономического развития. 21 марта 2019 года прошла экспертная сессия, посвященная выявлению и раскрытию ключевых проблем и определению долгосрочных направлений и сценариев развития экономической и социальной сферы региона, проходившей в рамках разработки стратегии развития Дагестана до 2035 года. По итогам сессии обозначены следующие проблемы промышленного сектора региона: износ основных фондов; нехватка квалифицированных кадров; отсутствие портфеля заказов для большинства промышленных предприятий; низкий уровень развития малого и среднего бизнеса в отраслях промышленности; отсутствие развитой кредитно-финансовой системы в регионе и доступа к кредитным ресурсам; низкая доля производства законченного промышленного продукта и недостаточный уровень кооперации; институциональные барьеры; недостаточный уровень развития и использования инструмента ГЧП; отсутствие мощностей по хранению и переработке с/х продукции, неразвитость пищевой промышленности. отсутствие логистических центров; нелегализованная легкая промышленность; недостаточно развитые управленческие компетенции на предприятиях.

Для решения данных проблем необходима обоснованная теоретическая и методическая база, дающая возможность осуществить объективный анализ достигнутых результатов и на его основе определить приоритеты дальнейшего развития данной сферы экономики региона, учитывающие реальные возможности и потребности региона, и включающие как первоочередные шаги, так и меры стратегического характера.

На наш взгляд, для развития реального сектора экономики региона необходимо придерживаться концепции реиндустриализации, которая предполагает восстановление эффективной промышленной основы экономики, сделать ее способной к массовому производству высокотехнологичных изделий мирового уровня. Ее переоснащение новой техникой создаст к тому же внутренний спрос на эту технику и на соответствующие технологические инновации в дальнейшем.

Для развития региональной инновационной системы необходимо обеспечить синхронизацию, сбалансированность различных аспектов инновационного развития региона, увеличить объем затрат предпринимательского сектора на исследования и разработки, повысить координацию инновационных проектов с соседними регионами и зарубежными государствами. Здесь нужна «индустриализация с новым содержанием с учетом нового контекста инноватизации в новых условиях современности» [4].

Дальнейшее укрепление инновационного потенциала, развитие инновационной деятельности, использование современных достижений науки и высоких технологий позволит осуществить структурную диверсификацию, перевести экономику региона на инновационную модель развития и в долгосрочной стратегической перспективе обеспечить ее конкурентоспособность на региональном, российском и мировом рынках. Этому должны способствовать меры по модернизации всей научно-образовательной сферы, созданию республиканской инновационной системы, научно-образовательного центра мирового уровня и т.д.

Важным принципом инновационного развития является прозрачность, когда любая деятельность всех участников хозяйства и на всех ее этапах понятна и легко поддается объяснению с точки зрения соответствия установленным правилам. Построение инновационной системы невозможно без создания эффективной институциональной среды, которая стимулирует инновационную деятельность и защищает ее с помощью надежного механизма санкций.

Существует проблема замены произвольного административного вмешательства в экономику, тесно связанного с высоким уровнем коррупции, на государственное регулирование, осуществляемое в строгих правовых рамках.

До сих пор основные хозяйственные институты государства представляют собой не столько институты экономического и социального регулирования в целях развития, сколько инструмент фискального обслуживания государственного аппарата.

Существуют институциональные барьеры модернизации, определяемые неэффективной институциональной структурой бизнеса. Произошел значительный рост трансакционных издержек, приведший к значительному перераспределению добавленной стоимости в пользу торгово-посреднического сектора, причем это перераспределение не ограничилось лишь начальным этапом рыночных реформ, когда происходило формирование новой рыночной инфраструктуры.

Существенным шагом в повышении инвестиционной привлекательности и стимулировании социально-экономического развития региона, его инновационного развития может стать реализация кластерного подхода на региональном уровне, например, путем создания интегрированных агропромышленных кластеров. Такое значимое увеличение масштабов объектов, привлекательных с точки зрения инвестирования, позволит качественно улучшить инвестиционный климат региона. Создание кластеров должно опираться на всестороннюю оценку конкурентных преимуществ региона, его природно-климатических условий, сложившуюся структуру производства и специализацию в агропромышленных связях.

валовой продукт промышленная продукция

Список литературы

1.Абдулаев Ш.С.О., Садыкова А.М. Инновационное развитие субъектов РФ как основа формирования производительных сил // Вопросы структуризации экономики. 2013. - № 4. - С. 51-53.

2.Арсланов Ш.Д. Современные проблемы развития и пути совершенствования инвестиционной сферы России и ее регионов // Вопросы структуризации экономики. 2013. - № 4. - С. 170-171.

3.Ахмедуев А.Ш. Промышленность Дагестана: узловые проблемы и приоритеты развития // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. - № 8 (46). - С. 64-72.

4.Багомедов М.А. Формирование социально-экономической политики в проблемных регионах в условиях модернизации общественных отношений // Вопросы структуризации экономики. 2014. - № 1. - С. 184-188.

5.Бахтизин А.Р., Бухвальд Е.М., Кольчугина А.В. Выравнивание регионов в России: иллюзии программы и реалии экономики // Вестник Института экономики Российской академии наук. - М., 2016. - № 1. - С. 76-91.

6.Бухвальд Е.М. Стратегическое планирование - институциональная основа перехода к устойчивому развитию российской экономики // Федерализм. - М., 2016. - № 1 (81). - С. 19-30.

7.Валентей С.Д. Проблемы «запуска» инновационной модели развития в Российской Федерации / Доклад, ИЭ РАН. - М., 2010.

8.Гаджиев Н. Г., Эльдаров Э. М. Реальный сектор экономики в приоритетных проектах развития Дагестана // Апробация. 2016. - № 6 (45). -С. 43-48.

9.Голяшев А.В., Григорьев Л.М. Типы российских регионов: устойчивость и сдвиги в 2003-2013 годах: доклад / Аналитический центр при Правительстве РФ. - М., 2014.

10.Дохолян С.В., Петросянц В.З., Садыкова А.М. Современные проблемы инновационного социально-экономического развития региона // Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. - № 3. - С. 43-51.

11.Идзиев Г.И., Рабаданова А.А. Структурные изменения и тренд деиндустриализации экономики региона: сравнительный анализ // Региональная экономика: теория и практика. 2016. - № 7 (430). - С. 35-48.

12.Климанов В.В., Будаева К.В. Точки роста как элемент стратегического планирования в регионах России // Региональные исследования. 2017. - № 3 (57). - С. 99-106.

13.Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. - М.: Ленанд, 2015. 304 с.

14.Лапин Н.И. Новая индустриализация России: на региональном и муниципальном уровнях социокультурного пространства // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. - № 3. - С. 15.

15.Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформы и регионы: Системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления. - М.: Ленанд, 2012. - 1024 с.

16.Новоселов А.С., Маршалова А.С., Ждан Г.В. Методологические проблемы и организационная структура управления пространственным развитием регионов // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2017. - № 1 (49). - http://eee-region.ru/article/4908/

17.Сагидов Ю.Н., Дохолян С.В., Кутаев Ш.К. Крупные промышленные предприятия как активизаторы развития отрасли и экономики региона (на примере Республики Дагестан) // Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. - № 4 (54). - С. 11-18.

18.Селезнев А.З. Инновационная концепция конкурентных преимуществ // Феномен рыночного хозяйства: векторы и особенности эволюции. - М.: LSP, 2017. - С. 220-230.

19.Спасская Н.В. Возможности индустриализации экономики России в контексте современной региональной политики // Вестник Пермского университета. Сер. Экономика. 2015. - № 2. - С. 89-98.

20.Текутьев И.В. Концептуальный подход к оценке экономической эффективности диверсификации предпринимательской деятельности // Российское предпринимательство. - М., 2014. - № 7. - С. 34-38.

21.Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Методология оценки отраслевых темпов и стабильности инновационного развития наукоемких предприятий и организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2014. - № 10 (362). - С. 2-15.

22.Gadziev N. G., Rabadanov M. H., Eldarov E. M., Idziev G. I. Development of industrial enterprises investment policy of Dagestan Republic // Ponte. 2017. - Vol. 73, N 10. - P. 317-325.

Размещено на Allbest.ru