Развитие классической политической экономии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие классической политической экономии

В 20-30-е гг. завершился процесс формирования капитализма в Англии и Франции. Буржуазия в этих странах завоевала политическую власть. В 1825 г. произошел первый мировой экономический кризис, разрушивший представления о непротиворечивости капитализма.

Томас Роберт Мальтус (1766 - 1834) был вторым сыном просвещенного помещика, и ему по обычаю предназначалась духовная карьера (состояния в английских семьях не делятся между детьми). Закончив колледж Кембриджского университета, он принял духовный сан, преподавая одновременно и в университете. При этом все свое свободное время он целиком посвящал исследованию, захватившей его еще в юношеские годы проблемы взаимосвязи экономических процессов с природными условиями. В 1798 г. появилась анонимно опубликованная Мальтусом работа «Опыт о законе народонаселения», принесшая ему большую популярность. Автор свои взгляды излагал резко, бескомпромиссно, даже цинично. Он писал: «Человек, пришедший в уже занятый мир, если его не могут прокормить родители, чего он может обоснованно требовать, и если общество не нуждается в его труде, не имеет права на какое-либо пропитание; в сущности он лишний на земле. На великом жизненном пиру для него нет места. Природа повелевает ему удалиться, и не замедлит сама привести свой приговор в исполнение».

Мальтус сформулировал свою теорию народонаселения, которую можно свести к следующим положениям: 1. биологическая способность к размножению у человека превосходит его способность увеличивать продовольственные ресурсы; 2. сама эта способность к воспроизводству ограничивается наличными продовольственными ресурсами. Отдавая должное, можно отметить, что Мальтус первым предпринял попытку увязать проблемы экономического роста и роста народонаселения: до него в экономической науке считалось как бы «бесспорным», что в условиях либеральной экономики, чем больше численность населения и темпы его роста, тем якобы благотворнее это скажется на развитии национального хозяйства.

Мальтус утверждал, что население имеет тенденцию увеличиваться быстрее, чем средства существования. Но какое отношение имеет это утверждение к экономической теории? Самое непосредственное, т.к. теория Мальтуса, устанавливая жесткую зависимость роста населения от продовольственных ресурсов общества, помогла обосновать теорию заработной платы, определяемой прожиточным минимумом. Главная и постоянная причина бедности, по Мальтусу, мало или вовсе не зависит от неравномерности распределения имущества: она обусловлена «естественными законами и человеческими страстями», скупостью природы и чрезмерно быстрым размножением человеческого рода.

Сводя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, теория Мальтуса послужила обоснованием и соответствующей экономической политики. Мальтус утверждал, что заработная плата всегда будет определяться прожиточным минимумом. По его мнению, если заработная плата в силу роста спроса на труд превысит прожиточный минимум, «неумеренная склонность к размножению» приведет к росту населения, предложение труда увеличится и заработная плата опять вернется к исходному уровню. Иными словами, нищенский уровень жизни рабочих определяется не социальными условиями, а естественными, биологическими законами. Возможно, именно эта идея и объясняет невероятную популярность работы Мальтуса.

Мальтус был убежден, что рост средств существования немедленно вызовет реакцию в виде увеличения рождаемости и численности населения. В действительности эта тенденция не только не является абсолютной, но и на определенной стадии развития общества явно уступает место прямо противоположной. Вопрос об автоматических ограничителях рождаемости, кроме «страха голода», обсуждался уже в начале Х1Х в. Английский экономист Н. Сениор (1790-1864) подчеркивал, что желание сохранить свой уровень жизни, надежда перейти к более высокому социальному статусу - это такие же сильные мотивы поведения, как и стремление к продолжению рода. Поэтому с повышением жизненного уровня вступают автоматические ограничители роста населения.

Основой закона о народонаселении является закон убывающей отдачи или так называемый закон убывающего плодородия почвы. Современные экономисты, развивая Мальтуса, сужают сферу действия закона убывающей отдачи: этот закон действует тогда, когда к неизменному количеству других факторов производства добавляется возрастающее количество какого-либо переменного ресурса.

Вклад Мальтуса в экономическую теорию не ограничивается выявлением взаимосвязи экономических процессов с природой. Есть также важный аспект, в котором Мальтус пошел дальше Рикардо и других экономистов эпохи и который делает ему большую честь, это - его исследование проблем реализации совокупного общественного продукта, т.е. теория воспроизводства. В работе «Принципы политической экономии», написанной в 1820 г., Мальтус выдвинул неожиданное в то время положение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами и «непроизводительных классов». Мальтус подвергает сомнению идею о паразитизме огромных масс людей, относимых к непроизводительным классам из-за их деятельности, скажем, в вооруженных силах или административных и религиозных учреждениях. По мнению Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих и созданию, и реализации общественного продукта. Исходя из того, что заработная плата определяется прожиточным минимумом, Мальтус обосновывал тезис о перманентности кризисов перепроизводства. По его мнению, совокупный спрос всегда будет недостаточным для приобретения всей товарной массы по ценам, покрывающим издержки производства. Так как рабочие получают меньше, чем ценность произведенной ими продукции, «одна только покупательная способность работающих классов не в состоянии обеспечить стимулы для полного использования капитала». И эта разница не может быть покрыта спросом, предъявляемым капиталистами, т.к. они в силу господствующей в их кругах этики обрекли себя на бережливость, чтобы сберегать часть своих доходов. Этот взгляд получил в дальнейшем название «доктрина недопотребления». Следовательно, по Мальтусу, для обеспечения воспроизводства необходим определенный объем расходов из прибыли и ренты на предметы роскоши и услуги непроизводительного характера, что может каким-то образом смягчить проблему перепроизводства.

При всей некорректности посылок теории перепроизводства Мальтуса (неограниченности роста населения и закона убывающего плодородия почвы) его заслуга состоит в том, что он остро поставил вопрос о проблемах реализации созданного продукта, вопрос, который остался за пределами внимания как А. Смита, так и Д. Рикардо.

Джон Стюарт Милль (1806 - 1873) - завершитель классической политэкономии

Личность Джона Милля не лишена интереса. Он родился в Лондоне в 1806 г. и был старшим сыном Джемса Милля, философа и экономиста, друга Рикардо. Человек суровый до жестокости, принципиальный до догматизма, Джемс Милль имел свою систему воспитания и решил применить ее к сыну. «Рабочий день» ребенка был строго расписан. Список книг, которые мальчик прочел к восьми годам, приводит в изумление. Он не знал ни игрушек, ни сказок, ни игр со сверстниками. Прогулки с отцом, во время которых он давал ему отчет о прочитанных книгах, а позже - занятия с маленькими братьями и сестрами заменяли все это. Поэтому Миллю уже в 10 лет приходилось делать обзор всемирной истории и греческой и латинской литературы, а в 13 лет он написал историю Рима, продолжая одновременно изучение философии, политической экономии и других наук.

Главная работа Милля - «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» (1848). О логике воззрений автора достаточно наглядное представление дает уже сама структура его работы, в которой он претендовал на роль «современного Смита». Проблемы производства, распределения и обмена трактуются в самостоятельных разделах, составляющих соответственно первую, вторую и третью книги его «Основ политической экономии». Предпринятые в этих книгах изложение, комментирование и дальнейшая «разработка» Миллем основных элементов классической политической экономии, дополненных «новыми веяниями» эпохи, призваны подвести теоретическую базу под программу социальных реформ, которая обосновывается в четвертой и пятой книгах. С ней он связывал перспективы дальнейшего развития капиталистической экономики.

В области методологии исследования новым моментом правомерно обозначить попытку выявления различий в заимствованных у Канта понятиях «статика» и «динамика». В 4-й книге своей работы Милль отмечает, что всем экономистам было свойственно познать законы экономики «общества стационарного и неизменного» и что теперь следует добавить «динамику политической экономии к ее статике». Но, как пишет М. Блауг, «у Милля, однако, «динамика» означает анализ исторических изменений, тогда как «статикой», по-видимому, именуется то, что мы называем статическим анализом».

По сути теории производительного труда Милль целиком солидарен с А. Смитом. В ее защиту автор «Основ» утверждает, что только производительный труд (труд, результаты которого осязаемы) создает «богатство», т.е. «материальные блага». Новизна его позиции здесь лишь в том, что производительным им рекомендуется также признать труд на охрану собственности и на приобретение квалификации, позволяющей наращивать накопление. По утверждению Милля, доходы от производительного труда имеют производительное потребление, если это потребление «поддерживает и увеличивает производительные силы общества».

Джон Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих решений. Именно эта посылка Милля явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности: «задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности». Считая, что только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей, тогда как в экономически развитых странах экономически необходимым является усовершенствование распределения, Милль в связи с этим большое внимание уделил проблемам государственной системы социального обеспечения и проблемам налогообложения. Именно Милль сформулировал принцип прогрессивного налогообложения. Наиболее подходящим объектом прогрессивного налогообложения Милль считал наследство, представляющее собой собственность, которая не приобретена трудом.

Будучи убежденным в том, что «общим принципом должно быть laissez faire», Милль понимает, что существуют различные сферы общественной деятельности - сферы «бессилия рынка», где рыночный механизм неприемлем. И для того чтобы без ниспровержения системы частной собственности обеспечить ее улучшение и предоставление каждому члену общества участвовать в приносимых ею выгодах и чтобы утвердился порядок, при котором «никто не беден, никто не стремится стать богаче и нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед», автор «Основ» обращается к возможностям государства в части создания инфраструктуры, развития науки, упразднения законов, запрещающих профсоюзы или ограничивающих ее.

Качество образования, по Миллю, выявляется не сразу, и, чтобы не позволить правительству «лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста», им рекомендуется не общедоступное государственное образование, а система частных школ или обязательное домашнее образование до определенного возраста. Государственные школы, по его мнению, могут быть исключением только для отдаленных районов. Общественный образовательный минимум, поставленный на частную основу, полагает автор «Основ», необходимо сочетать с системой государственных экзаменов (за неуспех на экзамене взимаемый с родителей налог явится компенсацией за продолжение образования), вменив в обязанность государства обеспечение «денежной поддержки начальной школы».

Официальную экономическую науку во Франции в первой половине Х1Х в. представляла школа Сэя. Она восхваляла предпринимателей, проповедовала гармонию классовых интересов, подчеркивала жизненную важность принципа «laissez faire».

Жан Батист Сэй (1767 - 1832) родился в г. Лион в семье купца. Получив образование, достаточное для ведения предпринимательской деятельности, Сэй продолжает заниматься самообразованием. В 1803 г. он публикует работу «Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства», в которой повторяются и интерпретируются идеи Смита. В 1816 г. Сэй открывает курсы политической экономии и в 1817 г. выпускает «Катехизис политической экономии». С 1830 г. Сэй возглавляет специально созданную для него кафедру политической экономии в - Колледж де Франс. В последние годы жизни издает итоговую работу всей своей жизни «Полный курс практической политической экономии». В ней попытался отразить практическую значимость политической экономии, базирующейся на принципах экономического либерализма, невмешательства государства извне.

Сэй интерпретировал теорию ценности Смита как теорию трех факторов производства, владелец каждого из которых получает свой доход: земли - ренту, капитала - прибыль, труда - заработную плату, и никакого противоречия не возникает. Сэй уделил особое внимание роли предпринимателя как координатора факторов производства, отграничив нечастую предпринимательскую способность от владения капиталом. Таким образом, с Сэю восходит общепринятая в настоящее время классификация экономических ресурсов на 4 основные вида - природные, трудовые, капитальные и предпринимательские. Сэй был первым, кто в отчетливой форме высказал мысль о равноправном участии факторов производства в создании стоимости продукта. И здесь на стороне Сэя была сама очевидность, поскольку для всякого производства необходимо соединение природных ресурсов, средств производства и рабочей силы. Действительно, национальный доход или валовой внутренний продукт можно рассматривать как массу производимых за год потребительных стоимостей. Изменение дохода и продукта, выраженное в неизменных ценах, отражает прирост физического объема продукции, т.е. прирост богатства, благосостояния. И при такой трактовке вполне обоснован вопрос о доле национального дохода, приходящийся на каждый из факторов, участвующих в производстве, и о доле прироста этих величин, даваемый приростом каждого из этих факторов.

Не подлежит сомнению, что исследование данных функциональных зависимостей имеет важное значение для повышения эффективности народного хозяйства. Однако Сэй не смог объяснить механизм определения той доли созданного продукта, который приходится на каждый фактор производства.

Интересна в работе Сэя трактовка прибыли. Уже во времена Сэя было известно, что прибыль распадается на ссудный процент, который присваивается капиталистом как собственником капитала, и предпринимательский доход, который присваивается капиталистом как руководителем предприятия. Для Сэя предпринимательский доход выступает не просто как род заработной платы, которую мог бы получить и наемный управляющий, а вознаграждение за особо важную общественную функцию - рациональное соединение всех факторов производства. Доходы предпринимателя, писал Сэй, - это «вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство». Смит тоже высоко оценивал роль капиталиста, который сберегает и вкладывает деньги в производство. Но он уделял сравнительно мало внимания организующей роли предпринимателя. Объяснение предпринимательского дохода организующей ролью предпринимателя было подхвачено Маршаллом. Шумпетер использовал другой мотив Сэя - роль предпринимателя как новатора, носителя технического прогресса. Наконец, американец Найт писал, что предприниматель несет «бремя неопределенности» или, проще говоря, риска, за что должен быть особо вознагражден; намек на это также есть у Сэя.

Сэй снискал себе несомненный авторитет смитианца, безоговорочно приняв принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли, неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и недопустимости никаких проявлений протекционизма и возведя эти принципы в абсолют. В случае их принятия он предвещал человечеству объективную невозможность ни перепроизводства, ни недопотребления общественного продукта, т.е. экономических кризисов. Положение Сэя о реализации общественного продукта позже получило название «закона Сэя» или «закона рынков» и разделяли этот закон не только столпы классической политической экономии Д. Рикардо и Т. Мальтус, но и экономисты многих других школ экономической мысли вплоть до начала ХХ в. Как образно выразился в данной связи Дж. Гэлбрейт, « принятие или непринятие человеком закона Сэя было до 30-х гг. основным признаком, по которому экономисты отличались от дураков».

Этот закон известен в разных формулировках:

· самого Сэя - «Каждый продукт с того самого момента, когда он произведен, создает сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности»;

· формулировка Рикардо - «Не существует границ для спроса»;

· формулировка Кейнса - «Предложение само порождает спрос» или «совокупная цена спроса на продукцию в целом равна совокупной цене предложения для всего объема продукции».

Квинтэссенция «закона Сэя» состоит в том, что при достижении и соблюдении обществом всех принципов экономического либерализма производство (предложение) будет порождать адекватное потребление (спрос), т.е. производство товаров и услуг смитовского «естественного» порядка обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. Сэй писал: «У нации всегда есть средства купить все, что она производит». Подобным образом закон Сэя воспринимался всеми сторонниками концепции экономического либерализма, полагавшими, что гибкое и свободное ценообразование на рынке будет приводить к почти мгновенной реакции на изменения в конъюнктуре хозяйства, являясь гарантией саморегулируемости экономики.

В самом деле, если допустить возможность бартерной экономики, где деньги всего лишь счетные единицы и совокупный спрос на них равен ценности всех подлежащих обмену на деньги товаров, то общее перепроизводство действительно становится невозможным. Отсюда понятен и вывод М. Блауга: «Продукты уплачиваются за продукты» во внутренней торговле так же, как и во внешней, - вот суть законов Сэя. Столь простая мысль произвела фурор, не совсем утихший и по сей день».

Вместе с тем примечательно то обстоятельство, что сам Сэй фразу «предложение создает соответствующий ему спрос» - никогда не использовал, а изобретена она была Дж. Кейнсом. Последний, очевидно, прибег к ней, чтобы опровергнуть главную мысль Сэя о том, что якобы только те или иные товары в отдельности могут быть произведены в избытке, но никогда не все товары сразу. При этом классиком, по Кейнсу, является любой автор, разделявший закон рынков Сэя.

Таким образом, в истории экономических учений имя Ж.Б. Сэя ассоциируется, как правило, с образом ученого, беззаветно верившего в гармонию интересов классов общества в условиях рыночных экономических отношений и проповедовавшего для их утверждения принципы смитовской концепции экономического либерализма, саморегулируемости экономики. Однако следует признать и то, что «необходимость ясности в изложении иногда понуждала его скользить по поверхности важных проблем, вместо того, чтобы проникать в глубь их. В его руках политическая экономия часто становится слишком простой.…Неясность Смита часто плодотворна для ума, а ясность Сэя не дает ему никакого стимула».

Карл Маркс (1818 - 1883)

Одно из самых интересных направлений экономической мысли Х1Х в. - марксизм, который можно считать своеобразным развитием классической политической экономии в той ее части, где рассматриваются основы трудовой теории стоимости. Основоположником этого учения является Карл Маркс.

Маркс создал достаточно стройную теорию, описывающие законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он показал, как из простого товарного производства, целью которого является потребление и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно логично вытекает капиталистическое товарное производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли.

Вслед за Рикардо Маркс утверждает, что стоимость товара будет определяться общественно необходимыми затратами труда или затратами той группы товаропроизводителей, которая производит товар при среднем для данного общества уровне умелости и интенсивности труда.

Взгляд Маркса на природу денег состоит в том, что деньги - это особый товар, стихийно выделившийся из других товаров и играющий роль всеобщего эквивалента.

Проблему возрастания стоимости Маркс решает, разделив понятия труда и рабочей силы: даже при эквивалентном обмене, получая полностью стоимость своей рабочей силы, работник не получает полностью стоимости, созданной его трудом.

Маркс раскрыл механизм образования средней прибыли на основе межотраслевой конкуренции и постоянного перелива капитала из менее выгодных отраслей в более выгодные: продукция продается в итоге по ценам, обеспечивающим получение средней прибыли.

Отличие точки зрения Маркса от взглядов представителей классической политической экономии проявляется достаточно резко в вопросе о возможности общих кризисов перепроизводства. У Маркса экономические кризисы перепроизводства выступают как элемент циклического развития капиталистической экономики и следствие нарушения условий макроэкономического равновесия. Следует сказать, что именно Маркс первым в истории экономической мысли (если не принимать во внимание попытку физиократов) сформулировал условия макроэкономического равновесия, реализации совокупного общественного продукта в стоимостной и натурально-вещественной форме в условиях простого и расширенного воспроизводства.

Причину экономических кризисов перепроизводства Маркс усматривал в том, что расширение производства не порождает автоматически пропорционального увеличения эффективного спроса. Интересно у Маркса и описание механизма выхода из экономических кризисов на основе массового обновления основного капитала. Если вкратце описать этот механизм, то он сводится к следующему.

Экономический кризис перепроизводства проявляется среди прочего в затоваривании, следствием чего является снижение цен. Стремясь приспособиться к низким ценам, капиталист снижает издержки путем внедрения нового высокопроизводительного оборудования.

Возникает спрос на данное оборудование и новейшие технологии, что влечет за собой увеличение спроса на рабочую силу соответствующей квалификации; последние, получая заработную плату, в свою очередь, предъявляют спрос на потребительские товары, возникает занятость второго и третьего порядков. Данный процесс очень напоминает механизм мультипликатора, подробно описанный Кейнсом.

классический политический прирост

Размещено на Allbest.ru