Модели человека в экономической теории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Человек, выступая главным фактором и конечной целью производства, занимает центральное место в экономической системе, которая не существует без человека и функционирует, в конечном счете, для него, для удовлетворения его нужд.

История происхождения человека теряется в далеком прошлом. Современная антропология не дает окончательного и достоверного представления о времени и причинах появления «человека разумного». Человек прошел в своем биологическом и социальном развитии долгий и весьма извилистый путь. Человек - существо общественное и в этом качестве он оказался, как полагает ряд ученых прошлого и нынешнего века, прежде всего благодаря труду.

То, что труд как осознанная целенаправленная деятельность выделил человека из животного мира, наделил его сознанием и определил общественный характер его бытия, долгое время считалось аксиомой. Но сегодня это отдельными учеными подвергается сомнению, и, возможно, такое утверждение остается лишь теоремой, требующей доказательств

1.Американский институционализм

В конце XIX - начале XX в. капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате американская капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам «среднего класса» был нанесен значительный ущерб и эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории совершенно нового направления - институционализма. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты.

Под ними понимаются:

1) общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, юридическо-правовые нормы и др.;

2) общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.

Институционализм в своем развитии прошел три этапа:

Первый этап - 20-30-е годы XX в. Его родоначальниками явились Торстейн Веблен (1857-1929), Джон Коммонс (1862-1945), Уэсли Клер Митчелл (18741948).

Второй этап - послевоенный период до середины 60-70-х годов XX в. Главным представителем этого периода является Джон Морис Кларк (1884-1963), сын Джона Бейтса Кларка. Он выпустил книгу «Экономические институты и благосостояние людей». Вторым представителем является А. Берли, опубликовавший работы «Власть без собственности» и «Капиталистическая революция XX столетия». Третьим представителем является Г. Минз. Он написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции. Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения и пр., сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации социально-экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского «нового курса».

Третий этап развития институционализма - с 60-70-х годов. Он вошел в историю экономической мысли как неоинституционализм. Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависимость от технократии, технологического детерминизма, а также стремятся найти объяснение значения экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали: «теория трансакционных издержек», «экономическая теория прав собственности», «теория общественного выбора» и др.

При многочисленных оттенках взглядов представителей институционного направления им присущ ряд общих черт:

1) критика капитализма с нравственно-психологических позиций;

2) разработка рекомендаций по реформированию капиталистической экономики с позиций социального контроля и ее регулирования со стороны государства.

Другими словами, они выступают против теории «свободного предпринимательства», против «laissez faire».

2. Описание человеческой природы

Описание человеческой природы - непростое занятие, так как люди очень сильно различаются между собой, по-разному ведут себя в разных ситуациях и с разными людьми. Индивиды преследуют свои собственные интересы, но при этом приспосабливаются к поведению других людей, соблюдают определенные правила («правила игры»), принятые в обществе.

Сущность экономической модели поведения человека. Экономическая теория фокусирует внимание на том, как люди делают выбор в экономической сфере деятельности. Для описания экономических моделей поведения человека в процессе выбора экономисты опираются на некоторые предпосылки, наиболее важные и общепризнанные из них - предпосылки о рациональности и эгоизме. Человек, обладающий такими характеристиками, получил название Homo Economicus. Конечно, Homo Economicus - лишь одна сторона человеческой натуры, но она определяет поведение человека в большинстве случаев выбора. Рассмотрим виды моделей экономического поведения человека.

Модели рационального поведения экономического человека Рациональное поведение - это, в первую очередь, расчетливое, просчитанное поведение. Предпосылка о рациональности может быть сформулирована в трех формах.

1. Неограниченная рациональность определяется как неукоснительное следование индивидом принципу максимизации выгоды. Так понимают рациональность большинство сторонников неоклассической экономической теории (Дж. Стиглер, Г. Беккер). Homo Economicus уподобляется человеку компьютеру, цель которого - достижение максимальных результатов с минимальными затратами на основе анализа полной информации.

2. Ограниченная рациональность (Г. Саймон) предполагает, что индивид стремится действовать рационально, но в действительности обладает этой способностью в ограниченной степени. Эта ограниченность связана как с его мыслительными способностями, так и с тем фактом, что информация, нужная для принятия решения, имеет цену и всегда неполная.

3. Концепция вынужденной (органической) рациональности предполагает, что индивиды в действительности могут и не стремиться к максимизации своего благосостояния, но их поведение рационализируют установленные общественные институты (формализованные и неформализованные правила и нормы). Homo Economicus вынужден действовать рационально, иначе он будет подвергнут наказанию или порицанию. Органическая рациональность - свойство, присущее институтам взаимодействия индивидов, а не их мыслительным способностям. Так возникает модель социальноиндивидуального человека.

Эгоизм в экономической теории понимается как следование индивидом своим интересам (без какой-либо моральной оценки). Предпосылка об эгоизме. В первом случае эгоизм понимается как оппортунизм - преследование своих интересов с использованием коварства и обмана. То есть индивиды могут (но не обязательно будут) вести себя оппортунистически. Оппортунизм exante определяется как нераскрытие одним из контрагентов другому всей информации о своих намерениях, реальном положении дел. Оппортунизм ex post предполагает, что индивид начинает нарушать условия контракта, договора, чтобы увеличить свой выигрыш. Эгоизм в полусильной форме подразумевает следование своим интересам, не прибегая к обману или какимто махинациям. лабая форма эгоизма предполагает, что индивид действует в соответствии не со своими представлениями о своем интересе, а с чужими соображениями по этому поводу. Такое поведение называется послушание - право принимать решение о том, какое действие соответствует интересам индивида, он предает другому индивиду. Такую предпосылку эгоизма принимают сторонники централизованной экономики («наша цель...»).

В последнее время, главным образом под давлением неоинституционалистов, все больше внимания уделяют предпосылкам об ограниченной рациональности и оппортунизме индивидов. существует такое понятие, как мейнстрим экономической науки (main stream - главное направление, течение). Современный мейнстрим - это все те концепции, в которых экономическое поведение людей трактуется с точки зрения оптимизации (рациональности). Во всех моделях мейнстрима экономические функции (функция полезности, функция потребления, производственная функция, функция спроса на деньги и т.д.) выводятся из оптимизирующего выбора отдельных субъектов, а основным методом исследования экономической динамики является равновесный анализ. Те экономические концепции, которые не базируются на принципах экономической рациональности (оптимизации) и равновесия, относятся к неортодоксальным (гетеродоксальным, «еретическим») школам и течениям

К их числу относят, например, эволюционную экономику, экономику соглашений, институциональную экономику, теорию общественного порядка. Неортодоксы обращают внимание на важность онтологической неопределенности будущего. Лишенные исчерпывающей информации субъекты не имеют возможности точно рассчитать результаты своих действий и должны как-то уживаться с неопределенностью. В этом случае на первый план выходят либо эмоции и интуиция (animal spirits, по мнению Дж.М. Кейнса), либо ориентация на «среднее» мнение, когда массовое поведение оказывается заменителем знаний. Кроме того, обычно поведение экономических субъектов обусловлено «рутинами» - укоренившимися правилами поведения, следование которым позволяет смягчить проблему неопределенности будущего. «демонстративное потребление», когда потребление становится способом демонстрации факта обладания богатством. Веблен предположил, что в экономическом поведении людей господствует стадное чувство («Соседи обставились? Обставь соседей»). Но это - нерациональное поведение.

Следует отметить две теории нерационального поведения человека: теорию иррационального поведения и теорию арационального поведения. Теория арационального поведения рассматривает ситуации, когда невозможно дать никакой точной оценки и все-таки приходится принимать решения. В таких случаях решения неизбежно будут приниматься под воздействием эмоциональных факторов (нервы, склонность к истерии, даже особенности пищеварения и реакция на перемену погоды). Исследователи выделяют и другие типы поведения, такие как: ориентированное на ценности (следование определенным ценностям вопреки возможным последствиям); нормативное (следование определенному стандарту поведения, закрепленному в культурной или религиозной традиции и неподвластному рациональной критике, как, например, деятельность исламских банков без взимания ссудного процента); иерархическое (продиктованное отношениями власти, как, например, поведение раба в стихотворении А.С. Пушкина «Анчар»); эмоциональное (эмоциональная реакция субъекта, например, по принципу «пусть мне хуже будет») В целом разные школы и течения современной неортодоксии трактуют природу человека и мир довольно реалистично: хозяйствующие субъекты, сталкиваясь со сложным миром, характеризующимся необратимостью прошлого и неопределенностью будущего, допускают ошибки, принимают неверные решения, и естественно, вследствие этого сам мир проще не становится. Очевидно, что именно такие концепции лучше приспособлены для исследования кризисов и различных типов «неравновесий», имеющих место в современном мире. «Мейнстримовские» же модели, предполагающие рациональных оптимизаторов и мир с отсутствующей неопределенностью, едва ли могут объяснить подавляющее большинство проблем, встречающихся в современной хозяйственной жизни. Исследователи отмечают, что поведение человека в сфере экономических отношений во многом определяется тем, как он воспринимает такие явления экономической реальности, как деньги, собственность, как он к ним относится. В экономической психологии исследуется феномен материализма, т.е. приоритетность для человека материальной стороны его жизни, и выделяют показатели материализма:

1) зависть к другим («Не то плохо, что у меня корова сдохла, а то плохо, что у соседа живая»);

2) собственнический инстинкт, концентрация на обладании и приобретении («Все, что не прибито - мое, все, что могу отодрать - не прибито»);

3) неблагородство в отношениях обмена и распределения («Не обманешь - не продашь»);

4) восприятие количества накопленного имущества как индикатора успеха («Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?»). Исследования также показали, что материалисты склонны к незапланированным, импульсивным покупкам, при этом могут купить товар, который не совсем соответствует их требованиям и желаниям. При выборе товара в числе значимых критериев выбора для них выступают такие «социальные» критерии, как мода, престиж, популярность, возможность произвести впечатление на других. Люди, для которых материализм не характерен, склонны планировать свои покупки и покупать товар, который соответствует их требованиям и желаниям. Для них «социальные» критерии выбора гораздо менее значимы и сам процесс выбора более рациональный. Эти данные интересны с точки зрения корректирования модели рационального экономического человека. Эгоистическая мотивация присуща именно людям с выраженным материализмом, но как раз их поведение оказывается на деле нерациональным. Напротив, экономическая рациональность более свойственна тем, для кого материальные ценности не имеют особого значения и которым не свойственно думать только о себе.

3. Анализ моделей поведения человека в экономике

1. Модель экономического человека английской классической школы Отправной точкой моего анализа будут труды представителей английской классической школы и в первую очередь «Богатство народов» Смита.

Становление рыночного хозяйства - первой экономической системы, не опирающейся на непосредственное принуждение, - и связанное с этим обособление экономической подсистемы общества создали предпосылки для научного исследования и систематизированного описания хозяйственной деятельности людей. Выделение политической экономии из общей дисциплины, называемой моральной философией, произошло благодаря особой модели человека, легшей в основу новой самостоятельной науки. Смит стал первым экономистом, положившим определенное представление о человеческой природе в основу целостной теоретической системы. В самом начале «Богатства народов» он пишет о свойствах человека, налагающих отпечаток на все виды его хозяйственной деятельности. Во-первых, это склонность к обмену одного предмета на другой; во-вторых, собственный интерес, эгоизм, одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение. Эти свойства взаимосвязаны: в условиях широкого развития обмена невозможно установить с каждым из партнеров личные отношения, основанные на взаимной симпатии. Вместе с тем обмен возникает именно потому, что даром получить нужные предметы у эгоистичного по природе соплеменника невозможно.

Отмеченные свойства человеческой природы имеют у Смита важные экономические последствия. Они лежат в основе системы разделения труда, где индивид выбирает такое занятие, при котором его продукт будет иметь большую ценность, чем в других отраслях. Каждый отдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодное приложение капитала, которым он может распоряжаться. Он имеет в виду собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества. Столь же реалистичен подход Смита и к другим компонентам модели человека: его интеллектуальным способностям и информационным возможностям. Индивид, согласно Смиту, далеко не всегда может предвидеть последствия своих поступков. Более всего он компетентен в том, что затрагивает его личные интересы. Он лучше, чем кто-либо другой, в том числе и государственный чиновник, способен идентифицировать свой собственный интерес. Эта идея составляет основной мотив «Богатства народов»: «Государственный деятель, который попытался бы давать частным лицам указания, как они должны употреблять свои капиталы, обременил бы себя совершенно излишней заботой», «Начала политической экономии и налогового обложения» Рикардо Д. представляют собой иной тип экономического исследования по сравнению с «Богатством народов» Смита А. Предпосылка собственного интереса у человека проявляется у Рикардо главным образом в допущении о выравнивании норм прибыли в разных отраслях путем перелива капитала: «Это неугомонное стремление всех капиталистов оставлять менее прибыльное дело для более прибыльного создает сильную тенденцию приводить прибыль всех к одной норме» Цит. по: Белик А. А. Культурная (социальная) антропология. При этом, как и у Смита, собственный интерес не сводится к чисто денежному. При всей дедуктивности своей экономической теории Рикардо, как и Смит, не прибегал к сильным абстракциям относительно человеческого поведения в экономике, а удовлетворялся моделью человека, не слишком далеко вышедней за пределы обыденного опыта. Итак, в произведениях английских классиков - в явном виде у Смита и в неявном у Рикардо - использовалась модель человека, которая характеризуется:

а) определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения;

б) компетентностью (информированностью и сообразительностью) экономического субъекта в собственных делах;

в) конкретностью анализа - учитываются классовые различия в поведении и различные, в том числе неденежные, факторы благосостояния.

Эти свойства экономического субъекта (особенно развитые у капиталистов) Смит и Рикардо считали изначально присущими каждому человеческому существу.

2. Концепция человека в «Капитале» Маркса Модель человека, лежащая в основе экономической теории Маркса, редко подвергалась анализу. Ограничимся анализом в «Капитале» основного хозяйствующего субъекта буржуазного общества - капиталиста. Цель его, по Марксу, в точности совпадает с объективной целью капитала, т. е. с его ростом. Поэтому Маркс не испытывает необходимости рассматривать фигуру капиталиста отдельно от капитала. Для того чтобы добиться этой цели, сознание капиталистов вовсе не должно быть непогрешимым. Напротив, их представления о капиталистической экономике противоречивы и во многом прямо противоположны действительному положению дел. Причиной этого является тот факт, что сущностные категории капиталистической системы хозяйства (стоимость, стоимость рабочей силы, прибавочная стоимость) на поверхности явлений, облеченные в денежную «вуаль», предстают только в превращенных формах - цены, заработной платы, прибыли. Однако для практической деятельности таких поверхностных представлений, с точки зрения Маркса, вполне достаточно. Более того, ложное сознание участников производства в свою очередь способствует воспроизводству экономических отношений капитализма. Как известно, Маркс строит свою теоретическую систему путем восхождения от абстрактного к конкретному, последовательно поднимаясь от уровня к уровню. Это совместное восхождение совершают и неразрывно связанные категории «капитал» и «капиталист», а значит, мотивация и содержание сознания последнего. Проследим за некоторыми этапами этого восхождения. Первый уровень соответствует четвертой главе первого тома («Превращение денег в капитал»).

Здесь впервые появляется фигура капиталиста - как олицетворенный, одаренный волей и сознанием капитал. Капитал на данной ступени анализа представляется еще крайне абстрактно: как неизвестным образом самовозрастающая стоимость. Абстракцией является здесь и понятие «капиталист»: поскольку растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его операции, постольку - и лишь постольку - он функционирует как капиталист. Второй уровень абстракции соответствует третьему отделу первого тома «Капитала»: на этом уровне раскрывается тайна производства абсолютной прибавочной стоимости. Капиталист здесь предстает как эксплуататор наемного труда, как классовый индивид, противостоящий другому классовому индивиду - наемному рабочему. На этом уровне объективная функция капитала и субъективная цель капиталиста сводится к извлечению прибавочной стоимости путем эксплуатации рабочей силы. Другие грани образа капиталиста исследуются в четвертом отделе, посвященном производству относительной прибавочной стоимости. Здесь функции капиталиста соотносятся с общественным разделением труда и ростом его производительности. Управление рабочей силой и технологическими процессами является при данном способе производства одной из функций капитала, а значит, и капиталиста. Следующая важная стадия конкретизации образа капиталиста в «Капитале» Маркса относится к третьему тому, где одна за другой вводятся категории «поверхностного» ряда: прибыль, издержки, средняя прибыль, процент, рента. Большое значение имеет отдел о проценте и предпринимательском доходе, где можно выделить абстракции капиталиста собственника и функционирующего капиталиста.

Различие между ними - это различие между пассивным и активным капиталистом, между более абстрактной мотивацией собственника капитала и более конкретной функционирующего капиталиста-управляющего. Однако в целом иерархическая система все более конкретных образов капиталиста так и не доходит до самой поверхности, поскольку специальное учение о конкуренции, ссылки на которое часто встречаются в тексте «Капитала», Марксом так и не было создано. Надо сказать, что сама возможность строгого логического согласования абстрактной теории стоимости и капитала с фактами конкурентного процесса, абстрактной логики капиталиста как классового индивида с поведением предпринимателя, находящегося в конкурентной среде, вызывает большие сомнения.

3. Маржиналистский подход к модели человека Начало 70-х гг. девятнадцатого века в истории мировой экономической мысли ознаменовалось так называемой маржиналистской революцией Экономическая теория: Учебник / Под ред. О. С. Белокрыловой. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. - С.187. В этом тезисе есть большая доля условности: основные положения теории предельной полезности были сформулированы Госсеном Г. Еще в надолго всеми забытой работе 1844 г., а начало массированного проникновения маржиналистских идей в экономическую литературу следует отнести только к середине 1880-х гг. Но факт остается фактом: публикации в 1871 г. «Теории политической экономии» Джевонса У. С. и «Оснований политической экономии» Менгера К., а в 1874 г. «Элементов чистой политической экономии» Вальраса Л. действительно заложили новые основы западной экономической мысли.

Несмотря на существенные различия в теориях основоположников маржинализма, их подходу к экономическим проблемам были свойственны важные общие черты. Маржиналисты рассматривали анализируемую ими экономическую ситуацию как устойчивое (равновесное) состояние. Устойчивость этого состояния обусловлена тем, что оно является оптимальным для всех участников, не заинтересованных, следовательно, в его изменении. Носителями оптимальности маржиналисты считали отдельных индивидов - хозяйственных субъектов. Отсюда вытекает фундаментальное значение, которое в маржиналистской теории имеет принцип максимизации хозяйственным субъектом своей целевой функции - полезности или прибыли. Центральное место в маржиналистской экономической теории занимала проблема ценности хозяйственных благ, ключ к которой маржиналисты искали не со стороны предложения, через издержки, как это делала классическая школа, а со стороны спроса, через отношение человека к вещи, проявляющееся в области личного потребления и обмена. Таким образом, в основе экономической теории маржиналистов неизбежно должна была лежать та или иная модель рационального, максимизирующего полезность потребителя. При этом важно подчеркнуть, что появление новой модели человека у маржиналистов было зафиксировано в первую очередь их критиками. Лишь Джевонс сформулировал эксплицитную модель человека, опирающуюся на психологические и физиологические основы. Выяснилось, что для этих целей идеально подходит модель Бентама И. Однако в концепцию человеческой природы Бентама Джевонс внес некоторые существенные дополнения. Прежде всего он избавился от седьмого компонента удовольствий и страданий - количества охваченных этими чувствами людей.

Таким образом, из модели Бентама удалялось ее этическое содержание, неуместное в экономической теории со времен Смита. Ради простоты Джевонс исключил из рассмотрения также пятый и шестой компоненты: плодотворность и чистоту. Целью хозяйственной деятельности для каждого из ее участников у маржиналистов остается получение максимальных наслаждений или наибольшее удовлетворение потребностей. Однако сам характер потребностей конкретизируется в соответствии с законом убывающей предельной полезности (первый закон Госсена).

Этот фундаментальный факт маржиналисты считали очевидным свойством человеческой природы, а Джевонс, отстаивая его, ссылался и на результаты психологических экспериментов. При этом в отличие от универсалиста Госсена Джевонс выводил высшие духовные и моральные чувства за пределы экономической теории, применяя закон насыщения лишь к низшим, материальным потребностям. Такой же позиции придерживался и Вальрас. Максимизацию полезности маржиналистский человек осуществляет не только в рамках удовлетворения данной потребности, но и выбирая между удовлетворением различных потребностей (второй закон Госсена).

Маржиналистский подход предполагает чрезвычайно абстрактный взгляд на экономического субъекта. Углубление абстрактности идет по двум линиям: субъект становится проще с точки зрения мотивации (отсекаются все его характеристики, кроме наслаждений и страданий, связанных с определенными благами, в том числе, естественно, классовая и национальная определенность; предполагается стабильность системы индивидуальных предпочтений и ее независимость от внешних воздействий) и рациональнее (он должен быть способен всегда достигать оптимума, иначе его состояние, а значит, и состояние всей экономики, не будет равновесным).

Очевидно, что в целом маржиналистская модель человека является достаточно сильной абстракцией реального человеческого поведения. Однако далеко не все маржиналисты, кроме Вальраса и особенно Парето, осознавали это, прибегая к «антропологическому» обоснованию своих теорий. Вальрас посвятил комплексному анализу человека и его связи с обществом свою последнюю неоконченную работу. В которой доказывается гармоничная взаимозависимость человека, как физиологическо-экономического существа. Главным свойством, которого является склонность к разделению труда и связанный с ней личный интерес, и человека как психологически-морального существа, главным для которого являются чувство симпатии, эстетическое чувство, разум, понимание, совесть и свобода.

Вальрас доказывает, что, только будучи моральной личностью, человек способен к разделению труда, и только будучи способен к разделению труда, он обладает свободной волей, приобретает власть над собой и становится моральной личностью. Однако эту проблематику Вальрас считал достоянием высшей социальной науки. Что же касается чистой и прикладной экономической теории, то их предмет он ограничивает деятельностью человека как физиолого-экономического существа, достигающего своих удовольствий посредством разделения труда и обмена. Таким образом, Вальрас явно придерживался обоснования экономического человека как необходимой абстракции при исследовании низшей, физиологической составляющей человека.

Вывод

модель экономический человек

Для экономической теории как обобщенного отражения многообразных явлений хозяйственной жизни просто необходима упрощенная, схематичная модель поведения человека. Знание модели человека, лежащей в основе экономических теорий, раскрывает область допустимых значений, в которой применимы выводы этих теорий. В любой теоретической системе модель человека тесно связана с общими представлениями ее автора о законах функционирования экономики и экономической политики, кроме этого, она также отражает мировоззрение своего создателя, и идеологический контекст своего времени.

К сожалению, невозможно охватить все многообразие проблем, связанных с моделью человека в экономической науке. Так как человеческая личность многообразна, она обладает большим количеством неповторимых и индивидуальных черт.

Сопоставление результатов работы с поставленными задачами позволяет заключить следующее: Поведение людей в процессах производства и обмена благ является основным объектом анализа экономической теории. Человек предстает в ней прежде всего как производящий, потребляющий, выбирающий, обменивающий, сберегающий. Во всех этих ролях человек стремится к повышению своего благополучия, которое каждый понимает и оценивает посвоему. Большинство авторов экономических сочинений исходили из того, что человек стремится прежде всего к максимизации потребления материальных благ.

Понятие «экономический человек» применяется в двух аспектах: для определения мотивов поведения человека в экономической науке и для характеристики человекоподобного существа, характеризующегося беспредельным эгоизмом и расчетливостью в стремлении к материальным благам, в том числе к накоплению богатства. Наряду с моделями экономического человека существуют модели социологического человека и психологического человека в экономике.

Эти понятия употребляются в социологии, психологии (как и в экономической теории) в двух значениях: в качестве объекта исследования соответствующей науки и для выражения определенных характеристик человека. Все известные модели человека в экономической и других общественных науках сводятся к тому или иному набору характеристик, которые, по мнению авторов соответствующих моделей, должны определять действия людей. Каждый человек так или иначе участвует в экономических процессах. Все мы что-то производим (в том числе знания, умения, отношения, впечатления), что-то покупаем, продаем, обмениваем, сдаем в аренду, копим, инвестируем, кем-то управляем, кому-то подчиняемся. Поэтому каждого человека можно считать объектом исследования экономических наук, и создание универсальных моделей человека было необходимым для дальнейшего успешного развития экономики. С одной стороны, постоянно усиливающаяся математизация экономических исследований превращает знание математики в ключевой барьер для доступа на рынок экономических идей, а саму экономическую теорию в дисциплину, доступную пониманию немногих.

С другой стороны, признание ментальных и институциональных факторов («институциональной оболочки» общества) в качестве определяющих, но трудно измеряемых, исключает разумное применение экономико-математических моделей. С одной стороны, наблюдается эмпирический поворот в экономических исследованиях, рост влияния экспериментальной экономики и «смягчение» основных поведенческих парадигм мейнстрима.

С другой стороны, расширяются масштабы экономических исследований в неэкономических науках (психология, политология, социология). С одной стороны, мысль, высказанная Дж.Ст. Миллем о том, что «люди не являются богатством для самих себя, хотя и служат инструментом его приобретения», отражает господствовавшую до последнего времени идею механической инструментальности, «служебности» человека в индустриальном обществе.

Литература

модель экономический человек

1. Экономическая история России Т.М.Тимошина 2. Экономическая теория: Учеб. пособие / Под ред. Н. И. Базылева.- М.: ИНФРА - М, 2011. - С.218. 3. Экономика: Учебник / Под ред. Р. П. Колосовой. - М.: Норма, 2011.

2.Экономическая теория: Учебное пособие /Под ред. В. И. Видяпина. - М.: ИНФРА - М, 2011.

Размещено на Allbest.ru