Діагностування рівня розвитку уранової промисловості на основі індикаторів соціального, екологічного та економічного розвитку
Оцінка соціально-еколого-економічного розвитку уранової промисловості в Україні за допомогою системи індикаторів розвитку галузі. Порівняння розрахункових значень комплексних індикаторів за складовими з їх пороговими та нормативними значеннями.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 08.04.2019 |
| Размер файла | 46,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Класичний приватний університет
ДІАГНОСТУВАННЯ РІВНЯ РОЗВИТКУ УРАНОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ НА ОСНОВІ ІНДИКАТОРІВ СОЦІАЛЬНОГО, ЕКОЛОГІЧНОГО ТА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ
О.Г. Сорокін, аспірант
АНОТАЦІЯ
У роботі досліджується розвиток уранової промисловості України. Загалом, це дослідження показує, що розвиток уранової промисловості України має стратегічне значення для економіки України. Це пояснюється тим, що важливість розвитку українського урану промисловості зростає з року в рік. Тому необхідність регулювання уранової промисловості можна вважати незаперечною. урановий промисловість економічний галузь
Методи оцінки соціально-еколого-економічного розвитку галузі були предметом дослідження багатьох науковців. Але є деякі питання, які потребують подальшого дослідження. Так, визначення комплексу соціальних, екологічних та економічних показників є уже важливим для вибору правильних інструментів регулювання і побудови механізму регулювання розвитку уранової промисловості в Україні.
Основна мета даної роботи полягає в оцінці соціально-еколого-економічного розвитку уранової промисловості в Україні за допомогою системи індикаторів розвитку галузі, які характеризують його складові (соціальну, екологічну та економічну), і інтерпретація результатів, заснована на порівняння розрахункових значень комплексних індикаторів за складовими з їх пороговими і нормативними значеннями.
Ключові слова: розвиток, індикатор розвитку, частковий індикатор, комплексний індикатор, механізм регулювання.
ANNOTATION
This paper investigates the development of the uranium industry of Ukraine. In general, this research shows that the development of uranium industry of Ukraine has strategic significance for Ukrainian economy. This is because the importance of the development of the Ukrainian uranium industry is growing from years to year. Therefore the necessity of uranium industry regulation is undeniable.
The methods of assessing socio-ecological-economic industry development have been investigated by many researchers. But there are some questions which need further research. So, the definition of complex of social, ecological and economic indicators is very important for choosing of the right regulation instruments and building the regulation mechanism of the development of the uranium industry in Ukraine.
The main goal of this paper is assessment of socio-ecological-economic development of the uranium industry in Ukraine using a system of indicators of industry development that characterize some of its components (social, ecologic and economic), and interpretation of the results based on comparison the estimated value of complex indicators of social, ecological and economic development with their threshold and normative values.
Key words: development, indicator of the development, private indicator, complex indicator, regulation mechanism.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ
Забезпечення позитивних суспільних трансформацій, економічної системи. Для України однією з таких галузей виступає уранова промисловість. Саме тому оцінка стійкості економічного зростання та розвитку держави розвитку уранової промисловості країни набуває особливої пріоритетності на сучасному етапі функціонування залежить від розвитку стратегічно важливих галузей її національної економічної системи. При цьому, оцінка розвитку уранової промисловості має базуватися на застосуванні цілісної системи індикаторів розвитку.
АНАЛІЗ ОСТАННІХ ДОСЛІДЖЕНЬ І ПУБЛІКАЦІЙ
Проблематиці оцінки розвитку соціо-економічних систем різних рівнів присвятили свої наукові дослідження багато вчених. Серед них, Л.П. Валенкевич, О.О. Павленко та Ю.Т. Алібекова [1], якими при проведенні оцінки розвитку соціально-економічної системи на мезоекономічному рівні обгрунтовано виділення трьох складових розвитку (соціальної, економічної та екологічної) та запропоновано здійснювати їх оцінювання з використанням індексного методу. Різним аспектам розвитку підприємств окремих галузей економіки присвятили свої дослідження Мельник О.Г. [6], Дутченко О.М., Бєлова І.В., Дутченко О.О. [3], Зубова О.О. [5], Сталінська О.В. [9] тощо. В своїй роботі Мельник О. Г. сформувала широкий перелік індикаторів розвитку підприємств машинобудівної галузі. Дутченко О.М., Бєлова І.В. та Дутченко О.О. продемонстрували можливість використання методу таксономічного аналізу для оцінки тенденцій розвитку промисловості України. Зубова О.В. та Сталінська О.В. досліджували проблеми оцінки сталого розвитку в сільському господарстві та розвитку металургійних підприємств.
Цікавим є дослідження, проведене такими науковцями, як Дудар Т.В., Маслова Ю.В., Савицька М^., Бугера С.П., щодо аналізу розвитку урановидобувної промисловості України, в рамках якого встановлено, що основними проблемами розвитку уранової промисловості є екологічні проблеми, а саме просідання земної поверхні, затопленню шахт, утворення нижень, утворення великої кількості радіоактивного пилу, забруднення підземних вод та водоймищ [2, c. 90--91]. Вказане дослідження підкреслює важливість включення в систему індикаторів оцінки розвитку уранової промисловості не лише соціальних та економічних, але й екологічних індикаторів.
Віддаючи належне науковому та практичному значенню праць авторів, що займались вивченням проблематики проведення оцінки розвитку галузі, необхідно підкреслити, що певне коло питань залишилося недостатньо дослідженими. Так, у проаналізованих дослідженнях наводяться різні індикатори галузевого розвитку, не передбачається їх зведення в єдиний показник, що утруднює інтерпретацію отриманих в результаті проведеного дослідження даних. Необхідність подальших досліджень у сфері окреслених проблем обумовила вибір теми статті, її мету та завдання.
ПОСТАНОВКА ЗАВДАННЯ
Метою даного дослідження є проведення оцінки соціо-еколого-економічного розвитку уранової промисловості України із застосуванням системи індикаторів розвитку галузей, що характеризують окремі його складові (соціальну, екологічну та економічну), та інтерпретація отриманих результатів на основі порівняння з пороговими та нормативними їх значеннями.
ВИКЛАД ОСНОВНОГО МАТЕРІАЛУ ДОСЛІДЖЕННЯ
Запорукою для вибору правильного шляху при вирішенні проблематики забезпечення розвитку уранової промисловості України повинно стати передбачення результатів функціонування і прогнозування її розвитку у майбутньому, яке стає можливим лише на основі проведення всебічної оцінки соціо-еколого-економічного розвитку. Діагностування рівня соціо-еколого-економічного розвитку уранової промисловості передбачає застосування відповідних індикаторів розвитку.
Поняття індикатор має кілька значень. Проте найбільш часто цей термін використовується у сенсі "показник", адже саме таким чином перекладається слово "індикатор" з англійської мови.
Більшість вчених сходяться на думці, що індикатором є орієнтованим економічним показником вимірювання, який дає змогу певною мірою передбачити, в якому напрямі слід очікувати розвиток економічних процесів [4, c.176].
Нами було розроблено методичний підхід до оцінки соціо-еколого-економічного розвитку уранової промисловості України, який передбачає здійснення розрахунку часткових індикаторів розвитку галузі за складовими розвитку та їх зведення у комплексні індикатори розвитку за допомогою таксономічного аналізу. Саме завдяки таксономічному аналізу стає можливим впорядкування елементів сукупності індикаторів розвитку залежно від відстані до певної точки, яку називають еталоном розвитку [7, c. 65].
Основна причина того, що перевагу було надано саме такому методу розрахунку показників, полягає в тому, що таксономічні індикатори рівня розвитку пристосовані не лише для проведення соціальних та економічних досліджень, але й для оцінки екологічного розвитку. Саме на цій перевазі таксономічного аналізу акцентує увагу Плюта В.
Рєпіна І.М., що вивчала можливості застосування таксономічного аналізу на мікрорівні, справедливо зазначає, що соціально-економічні явища надзвичайно складні й багатогранні. За її твердженням, будь-який показник відтворює лише одну грань предмета пізнання. Комплексна характеристика останнього передбачає використання системи показників, що має дві особливості: 1) всебічність кількісного відображення явищ; 2) органічний взаємозв'язок окремих показників, причому саме вони перетворюють групу показників на єдиний комплекс характеристик складного явища чи процесу. Коло властивостей, що вивчаються, а отже, і показників системи залежить від мети дослідження [8, c. 443]. На нашу думку, таке твердження може бути справедливо застосовано і на галузевому рівні.
Таблиця 1
Значення індикаторів соціального розвитку уранової промисловості України за 2009--2013 роки
|
Індикатор соціального розвитку |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
|
Середньомісячна заробітна плата, грн. |
3 079 |
3 387 |
3 686 |
3 957 |
4 148 |
|
|
Співвідношення середньомісячної зарплати по виду промислової діяльності та по промисловості, коеф. |
1,45 |
1,31 |
1,18 |
1,13 |
1,10 |
|
|
Витрати на персонал, млн грн. |
399 |
436 |
486 |
536 |
556 |
|
|
Зміна середньомісячної заробітної плати, % |
104,13 |
110,00 |
108,83 |
107,35 |
104,83 |
|
|
Співвідношення змін зарплати по виду промислової діяльності та по промисловості, коеф. |
0,992 |
0,903 |
0,900 |
0,957 |
0,975 |
Розвиток уранової промисловості запропоновано описувати за допомогою часткових індикаторів, які є інформаційною основою комплексної оцінки. На основі наявної статистичної бази здійснюємо відбір індикаторів, які буде проаналізовано в межах кожної складової. Система індикаторів соціо-еколого-економічного розвитку уранової промисловості має включати розширений перелік часткових індикаторів розвитку за складовими соціо-еколого-економічного розвитку уранової промисловості з деталізацією їх на показники, які пропонується використовувати для його оцінки та регулювання.
На основі часткових індикаторів із застосуванням методики таксономічного аналізу визначаються комплексні індикатори соціального, екологічного та економічного розвитку, які синтезуються у інтегральний індикатор соціо-еколого-економічного розвитку.
В якості часткових індикаторів соціального розвитку уранової промисловості запропоновано використовувати середньомісячну заробітну плату (грн.), співвідношення середньомісячної зарплати по виду промислової діяльності та по промисловості (коеф.), витрати на персонал (млн грн.), зміна середньомісячної заробітної плати (%), співвідношення змін зарплати по виду промислової діяльності та по промисловості (коеф.). Дані для оцінки соціального розвитку уранової промисловості України, наведені в таблиці 1.
Як бачимо з даних таблиці, середньомісячна заробітна плата працівників уранової промисловості України є досить високою. Так, у 2009 році середньомісячна зарплата працівників уранової промисловості складала 3079 грн. на чол., що складало на 45% більше, ніж у середньому по галузях промисловості. Незважаючи на те, що середньомісячна заробітна плата в урановій промисловості постійно зростала протягом всього досліджуваного періоду, останніми роками відбувається її зростання вповільненими темпами, які наближаються до темпів зростання 2009 року. Крім того, варто відзначити більш низькі темпи зростання середньомісячної заробітної плати в урановій промисловості порівняно з темпами її зростання в середньому по промисловості України. Це призвело до того, що хоча у 2013 році середньомісячна заробітна плата працівників уранової промисловості перевищувала середній рівень зарплати по промисловості в цілому лише на 10%. Що стосується витрат на персонал, то їх розмір за 2009 -- 2013 роки зріс на 157 млн грн. або на 39,35%.
Частковими індикаторами екологічного розвитку уранової промисловості виступають величина викидів забруднюючих речовин (т), частка викидів в загальному їх обсязі по промисловості (коеф.), екологічні витрати (млн грн.), зміна величини викидів забруднюючих речовин (%), співвідношення змін викидів по виду промислової діяльності та по промисловості (коеф.).
Дані для проведення оцінки екологічного розвитку уранової промисловості представлені в таблиці 2.
Як бачимо з даних таблиці, динаміка величини викидів забруднюючих речовин у 2009 -- 2013 роках не була однозначною. Якщо за перші три роки досліджуваного періоду спостерігалось зростання величини викидів з 756 тон у 2009 до 1189 тон у 2011 році, то за наступні два роки величина викидів значно скоротилася і становила 892 тони у 2013 році. Водночас, частка викидів уранової промисловості в загальному обсязі викидів по промисловості є вкрай незначною і наближається до нуля. Екологічні витрати підприємства уранової промисловості України за 2009 -- 2013 роки майже не змінились і склали 44 млн грн., не дивлячись на їх певне зростання у 2010--2011 роках. Крім того, у 2010--2011 роках величина викидів забруднюючих речовин зростала, натомість у 2009 та у 2012 -- 2013 роках їх величина зменшувалась, про що свідчать темпи зростання величини викидів забруднюючих речовин.
В якості часткових індикаторів економічного розвитку уранової промисловості пропонується використовувати обсяги реалізованої промислової продукції (млн грн.), частку галузі в загальному обсязі реалізованої продукції по промисловості (коеф.), витрати на виробництво продукції (млн грн.), зміну обсягів реалізації (%) та співвідношення змін обсягів реалізації по виду промислової діяльності та по промисловості (коеф.).
Оцінку економічного розвитку уранової промисловості проводять на основі даних, представлених в таблиці 3.
Як бачимо з даних таблиці, обсяги реалізованої продукції уранової промисловості зростають з року в рік. У цілому, за 2009 -- 2013 роки обсяги реалізованої продукції зросли на 442 млн грн. або на 50,51%. Водночас-,частка уранової промисловості в загальному обсязі реалізованої продукції є досить незначною і складає близько 0,1%. Разом з обсягами реалізованої продукції зростали витрати на виробництво. При постійному зростанню обсягів реалізованої продукції останні два роки спостерігається вповільнення темпів їхнього зростання.
На основі даних таблиць 1--3 із застосуванням методики таксономічного аналізу було визначено комплексні показники соціального, екологічного та економічного розвитку уранової промисловості України за 2009 -- 2013 роки. Отримані значення комплексних індикаторів розвитку уранової промисловості за його складовими наведено в таблиці 4.
Таблиця 2
Значення індикаторів екологічного розвитку уранової промисловості України за 2009--2013 роки
|
Індикатор екологічного розвитку |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
|
Величина викидів забруднюючих речовин, т |
756 |
1 048 |
1 189 |
1 082 |
892 |
|
|
Частка викидів в загальному їх обсязі по промисловості, коеф. |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
|
|
Екологічні витрати, млн грн. |
43 |
55 |
54 |
39 |
44 |
|
|
Зміна величини викидів забруднюючих речовин, % |
84,00 |
138,60 |
113,50 |
91,01 |
82,47 |
|
|
Співвідношення змін викидів по виду промислової діяльності та по промисловості, коеф. |
0,972 |
1,313 |
1,065 |
0,913 |
0,833 |
Джерело: розраховано автором
Як видно з даних таблиці, комплексний індикатор соціального розвитку уранової промисловості за 2009 -- 2013 рік збільшився на 0,001 пункти, комплексний індикатор екологічного розвитку уранової промисловості за 2009 -- 2013 рік збільшився на 0,07 6 пункти, в той час, як комплексний індикатор економічного розвитку уранової промисловості за 2009 -- 2013 рік зменшився на 0,015 пункти.
Таблиця 3
Значення індикаторів економічного розвитку уранової промисловості України за 2009--2013 роки
|
Індикатор економічного розвитку |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
|
Обсяги реалізованої промислової продукції, млн грн. |
875 |
937 |
1 253 |
1 286 |
1 317 |
|
|
Частка галузі в загальному обсязі реалізованої продукції по промисловості, коеф. |
0,001 |
0,001 |
0,001 |
0,001 |
0,001 |
|
|
Витрати на виробництво продукції, млн грн. |
776 |
850 |
1 084 |
1 100 |
1 248 |
|
|
Зміна обсягів реалізації, % |
100,19 |
107,07 |
133,64 |
102,64 |
102,42 |
|
|
Співвідношення змін обсягів реалізації по виду промислової діяльності та по промисловості, коеф. |
1,139 |
0,810 |
1,069 |
0,976 |
1,059 |
Джерело: розраховано автором
При цьому, найменші значення комплексних індикаторів соціального та екологічного розвитку спостерігалися у 2010 (0,132 та 0,029 пункти) та 2011 році (0,127 та 0,050 пункти). Найменше значення комплексного індикатора економічного розвитку спостерігалися у 2010 році і становило 0,077 пункти.
Таблиця 4
Значення комплексних індикаторів розвитку уранової промисловості за 2009--2013 рр.
|
Значення комплексних індикаторів |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
|
соціального розвитку |
0,197 |
0,132 |
0,127 |
0,189 |
0,198 |
|
|
екологічного розвитку |
0,239 |
0,029 |
0,050 |
0,244 |
0,315 |
|
|
економічного розвитку |
0,162 |
0,077 |
0,202 |
0,123 |
0,146 |
Джерело: розраховано автором
Для більшої об'єктивності висновків щодо достатності соціального, екологічного або економічного розвитку уранової промисловості необхідно встановити порогові та нормативні значення відповідних індикаторів розвитку. Враховуючи, що уранова промисловість є однією з галузей добувної промисловості, порогові та нормативні значення комплексних індикаторів соціального, екологічного та економічного розвитку уранової промисловості можна визначити на основі даних щодо розвитку добувної промисловості в цілому.
Пороговим значенням комплексного індикатора розвитку вважається його мінімально допустиме значення, яке він може приймати в реальних умовах. При цьому варто зауважити, що зниження значення комплексного індикатора розвитку відносно порогового рівня свідчить про втрату основних стратегічно важливих можливостей розвитку уранової промисловості.
При цьому комплексні показники розвитку уранової промисловості мають бути не гіршими за комплексні показники розвитку добувної промисловості, які можуть бути отримані при найгіршому перебігу подій.
Наряду з пороговими значеннями слід визначитися й з нормативними значеннями комплексних індикаторів розвитку. При цьому варто враховувати, що комплексні індикатори розвитку уранової промисловості мають наближатись до значень комплексних індикаторів розвитку добувної промисловості, які можуть бути отримані при найкращому перебігу подій.
З огляду на це, порогові та нормативні значення комплексних індикаторів соціального, екологічного та економічного розвитку уранової промисловості пропонуються визначати в наступній послідовності.
Для кожного часткового індикатора -- стимулятора розвитку (соціального, екологічного та економічного) добувної промисловості при розрахунку порогового значення обирається мінімально досягнуте, а при розрахунку нормативного -- максимально досягнуте стандартизоване значення даного індикатора.
Для кожного часткового індикатора -- дестимулятора розвитку (соціального, екологічного та економічного) добувної промисловості при розрахунку порогового значення обирається максимально досягнуте, а при розрахунку нормативного -- мінімально досягнуте стандартизоване значення даного індикатора.
На основі отриманого масиву часткових індикаторів розвитку за методикою таксономічного аналізу визначається комплексний індикатор розвитку (соціального, екологічного та економічного) добувної промисловості для кожної складової соціо-еколого-економічного розвитку. Значення цих комплексних індикаторів і визнаються пороговими та нормативними значеннями розвитку уранової промисловості.
Із застосуванням запропонованої послідовності на основі даних щодо розвитку добувної промисловості України було розраховано порогові та нормативні значення комплексних індикаторів розвитку уранової промисловості України.
Порогове значення комплексного індикатору соціального розвитку уранової промисловості складає 0,2 7 9, екологічного -- 0,136, а соціального розвитку -- 0,125 пункти.
Порівняємо наведені в таблиці 4 значення комплексного індикатору розвитку уранової промисловості з визначеним пороговим їх значенням. Як можна побачити, розрахункові значення комплексного індикатора соціального розвитку уранової промисловості є нижчими за порогове їх значення протягом всього досліджуваного періоду. Найбільш суттєвим було відставання розрахункових значень комплексного індикатора соціального розвитку від порогового значення у 2010 та 2011 роках, а саме: 52,7% та 54,5%. У 2013 році розрахункове значення комплексного індикатора соціального розвитку уранової промисловості відставало від порогового значення на 29,0%.
Розрахункові значення комплексного індикатора екологічного розвитку уранової промисловості були нижчими за порогове їх значення у 2010 та 2011 роках. У зазначені роки спостерігалося відставання розрахункових значень комплексного індикатора екологічного розвитку від порогового значення на 78,7% та 63,2%. У 2009, 2012 та 2013 роках розрахункове значення комплексного індикатора екологічного розвитку уранової промисловості перевищувало порогове значення (на 75,7%, 79,4 та 131,6%). Це свідчить про підвищену увагу до підвищення екологічності уранової промисловості, яка останнім часом посилюється.
Розрахункові значення комплексного індикатора економічного розвитку уранової промисловості були нижчими за порогове їх значення у 2010 та 2012 роках. У зазначені роки спостерігалося відставання розрахункових значень комплексного індикатора економічного розвитку від порогового значення на 38,9% та 1,6%. У 2009, 2011 та 2013 роках розрахункове значення комплексного індикатора 29,7%, 61,6 та 16,8%. Такі коливання свідчать про нестабільність економічної ситуації в галузі.
Щодо нормативних значень комплексних індикаторів розвитку, то вони складають 0,458 для соціальної, 0,405 для екологічної та 0,450 для економічної складової.
Порівняння розрахункових значень комплексних індикаторів розвитку з нормативними значеннями дають змогу зробити наступні висновки. Розрахункові значення комплексного індикатора соціального розвитку уранової промисловості є нижчими за нормативне їх значення протягом всього досліджуваного періоду. Найбільш суттєвим було відставання розрахункових значень комплексного індикатора соціального розвитку від нормативного значення у 2010 та 2011 роках, а саме: 71,2% та 72,3%. У 2013 році розрахункове значення комплексного індикатора соціального розвитку уранової промисловості відставало від нормативного значення на 56,8%.
Розрахункові значення комплексного індикатора екологічного розвитку уранової промисловості є нижчими за нормативне їх значення протягом всього досліджуваного періоду. Найбільш суттєвим було відставання розрахункових значень комплексного індикатора екологічного розвитку від нормативного значення у 2010 та роках, а саме: 92,8% та 87,7%. У 2013 році розрахункове значення комплексного індикатора екологічного розвитку уранової промисловості відставало від нормативного значення на 22,2%.
Розрахункові значення комплексного індикатора економічного розвитку уранової промисловості є нижчими за нормативне їх значення протягом всього досліджуваного періоду. Найбільш суттєвим було відставання розрахункових значень комплексного індикатора економічного розвитку від нормативного значення у 2010 та роках, а саме: 82,9% та 72,7%. У 2013 році розрахункове значення комплексного індикатора економічного розвитку уранової промисловості відставало від нормативного значення на 67,6%.
ВИСНОВКИ З ДАНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ
Таким чином, у ході проведеного дослідження нами було розраховано комплексні індикатори соціального, екологічного та економічного розвитку уранової промисловості, які дають змогу охарактеризувати рівень розвитку за окремими його складовими. Встановлено, що розрахункові значення комплексних індикаторів за всіма складовими розвитку є меншими за нормативний рівень. Комплексний індикатор соціального розвитку уранової промисловості України у 2013 році є меншим за порогове його значення. Водночас, комплексні індикатори екологічного та економічного розвитку уранової промисловості України у 2013 році перевищують порогові значення.
Наведені дані свідчать, що стан уранової промисловості потребує негайного прийняття регулятивних дій адаптаційного характеру та розробки дієвого адаптаційного механізму регулювання соціо-еколого-економічного розвитку.
Література
1. Валенкевич Л.П., Павленко О.О., Алібекова Ю.Т. Обгрунтування оцінки соціо-еколого-економічного розвитку адміністративно-територіальної одиниці / Л.П. Валенкевич, О.О. Павленко та Ю.Т. Алібекова // Механізм регулювання економіки. 2012. № 3. С. 16 -- 25.
2. Дудар Т.В., Маслова Ю.В., Савицька М.А., Бугера С.П. Аналіз розвитку урановидобувної галузі та пов'язаних з нею проблем екологічної безпеки / Т.В. Дудар, Ю.В. Маслова, М.А. Савицька, С.П. Бугера // Наукоємні технології. 2011. № 3 -- 4 (11 --12). С. 87 -- 92.
3. Дутченко О.М., Бєлова І.В., Дутченко О.О. Аналіз тенденцій розвитку промисловості України / О.М. Дутченко, І.В. Бєлова, О.О. Дутченко // Науковий журнал "Бізнес Інформ". 2011. № 4 (397). С. 41--43.
4. Енциклопедія бізнесмена, економіста, менеджера / Р.С. Дяків, А.В. Бохан та ін.; за ред. Р. Дяківа. К.: МЕФ, 2004. 704 с.
5. Зубова О.В. Методика оцінки і прогнозування сталості розвитку сільськогосподарських підприємств / О.В. Зубова // Вісник Харківського національного технічного університету сільського господарства: Економічні науки. Вип. 112. Харків: ХНТУСГ. 2011. 519 с. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http:// khntusg.com.ua/node/786.
6. Мельник О.Г. Універсальна система індикаторів діяльності машинобудівного підприємства: сутність, структура та цільове призначення / О.Г. Мельник // Соціально-економічні проблеми сучасного періоду України. 2008. № 6 (74). С. 60--71.
7. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях / В. Плюта / Пер. с польск. В.В. Иванова. М.: Финансы и статистика, 1989. 175 с.
8. Рєпіна І.М. Таксономічний аналіз ефективності формування та використання активів підприємства / І.М. Рєпіна // Формування ринкової економіки. 2011. № 26. С. 440--457.
9. Сталінська О.В. Оцінка ефективності стратегій розвитку металургійних підприємств / О.В. Сталінська // Вестник НТУ "ХПИ". 2010. № 5 [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.kpi.kharkov.ua/ archive/Наукова_періодика/vestnik/Технічний прогрес та ефективність виробництва/2010/5/Stalinsk.pdf.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Визначення місця соціально-економічної політики в управлінні розвитком фармацевтичного підприємства, дослідження структури його соціально-економічного потенціалу. Діагностика існуючого рівня соціально-економічного потенціалу і розвитку ЗАТ "Біолік".
дипломная работа [1,8 M], добавлен 07.07.2011Дослідження економіко-географічного положення та демографічної ситуації в Київській області. Оцінка розвитку сільського господарства та промисловості. Характеристика зовнішньоторговельних зв’язків та транскордонного співробітництва з іншими країнами.
реферат [662,6 K], добавлен 22.12.2015Організація місцевого самоврядування в м. Харкові. Формування цілей і завдань системи планування і управління містом. Технології управління соціально-економічними процесами. Аналіз Державної програми економічного і соціального розвитку в Україні.
магистерская работа [169,1 K], добавлен 15.08.2011Оцінка сталого розвитку в просторі економічного, екологічного та соціального вимірів. Ступінь гармонізації сталого розвитку. Оптимальне використання обмежених ресурсів. Характеристика та індикатори екологічного виміру. Стабільність соціальних систем.
реферат [23,0 K], добавлен 30.05.2012Результати дослідження рівня фінансової безпеки держави - фактор, від якого залежить розробка та реалізація стратегічних програм соціально-економічного розвитку України. Репрезентативні показники, які істотно впливають на стан банківської діяльності.
контрольная работа [114,9 K], добавлен 07.08.2017Дослідження теоретичних аспектів стратегічного формування програм соціально-економічного розвитку. Аналіз виконання програми соціально-економічного розвитку на прикладі Львівської області. Пропозиції напрямків забезпечення цільового програмування.
дипломная работа [1,9 M], добавлен 08.07.2015Аналіз основних показників економічного і соціального розвитку регіонів України, розвиток господарських комплексів. Особливості сучасної програми регіонального розвитку. Класифікація регіональних програм: рівень значущості, територіальна приналежність.
реферат [62,6 K], добавлен 21.05.2012Оцінка інноваційного розвитку в промисловості України. Аналіз сучасного стану інноваційного розвитку за різними галузями промисловості та регіонами. Основні проблеми і їх актуальність на сьогоднішній день, перспективні напрямки інноваційного розвитку.
научная работа [49,8 K], добавлен 16.12.2014Місце і значення харчової промисловості в господарському комплексі України. Передумови і фактори розвитку та розміщення харчової промисловості в Україні. Сучасний стан і структурні особливості харчової промисловості в Україні. Перспективи розвитку і розмі
курсовая работа [128,0 K], добавлен 15.02.2004Місце м’ясомолочної промисловості в економіці України. Передумови регіональних відмінностей у розвитку і розміщенні м’ясомолочної промисловості. Перспективи та умови розвитку і розміщення м’ясомолочної промисловості в умовах ринкової економіки.
курсовая работа [76,8 K], добавлен 16.08.2008Етапи розробки рекомендацій щодо напрямів регулювання соціально-економічного розвитку регіону. Способи оцінки ефективності використання потенціалу регіональної економіки Львівської області. Аналіз транспортної складової розвитку продуктивних сил регіону.
курсовая работа [766,4 K], добавлен 17.12.2013Індикатори та порогові значення індикаторів стану бюджетної безпеки України. Позитивні та негативні фактори прямого та опосередкованого впливу. Формування множини індикаторів та визначення їх характеристичних значень. Задача нормалізації показників.
контрольная работа [62,1 K], добавлен 16.03.2015Місце легкої промисловості в структурі промисловості й народного господарства України. Техніко-економічні особливості галузі (матеріаловміскість, технічна складність, екологічна безпечність). Проблеми в підгалузях легкої промисловості, шляхи їх подолання.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 30.08.2014Особливості цукрової промисловості України. Вплив цінових та нецінових чинників на еластичність попиту на цукор. Перспективи розвитку цукрової промисловості. Система показників ефективності виробництва у цукровій галузі, динаміка валової продукції.
курсовая работа [1,0 M], добавлен 12.10.2019Теоретичні засади проведення аналізу соціально-економічного розвитку. Методи аналізу стану і розвитку виробничої та соціальної сфери міста, його бюджетного формування. Розвиток машинобудування, паливно-енергетичного комплексу. Інвестиційна привабливість.
курсовая работа [296,1 K], добавлен 26.10.2010Необхідність врахування параметра рівня розвитку соціального капіталу в процесі формування національної політики соціально-економічного розвитку. Вплив соціального капіталу як особливого суспільного ресурсу на стале й динамічне економічне зростання.
эссе [17,7 K], добавлен 21.05.2017Вивчення основних концепцій і підходів до визначення етапів економічного розвитку. Характеристика суті і значення формаційного, технологічного, цивілізаційного підходів і їх етапів. Аналіз переваг і недоліків підходів економічного розвитку суспільства.
реферат [23,0 K], добавлен 01.12.2010Аналітична характеристика галузі та підприємств. Відхилення індикаторів від граничних або рекомендованих значень. Оцінка стану використання корпоративних ресурсів за критеріями рівня економічної безпеки підприємства. Показники оцінки ліквідності.
курсовая работа [238,8 K], добавлен 26.04.2016Значення категорій економічного розвитку та зростання. Загальні відомості про Програму Розвитку ООН, мета діяльності організації в Україні. Складові індексу людського розвитку. Характерна риса регіональних відмінностей даного показнику в Україні.
курсовая работа [1,6 M], добавлен 29.11.2012Місце України у світовій економічній системі. Участь України в міжнародному русі факторів виробництва та її роль в міжнародній торгівлі. Напрями підвищення рівня економічного розвитку України і удосконалення системи міжнародних економічних відносин.
контрольная работа [290,2 K], добавлен 28.03.2012
