Перспектива глобального суицида и возможная роль России в его предотвращении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Перспектива глобального суицида и возможная роль России в его предотвращении

Ширман М.Б.

• В ХХ веке завершил своё развитие капитал - экономическая основа современного общества. капитал экономика интегрированный общество
• Итогами этого развития стали политическая глобализация; слияние экономики с политикой (собственности с властью); жёсткая «фокусировка» научно-технического прогресса внутри военно-промышленного комплекса.
• Политическая глобализация, т.е. слияние всех государств в единое глобальное государство в форме системы транснациональных корпораций, произошла в результате глобализации рынка и, как следствие, самого капитала. После 1980-х годов самостоятельность номинальных государств стала фикцией: они превратились в администрации крупных и малых регионов, обслуживающие глобальное государство, которое с их помощью реализует принцип «разделяй и властвуй». Наличие множества таких администраций непрерывно создаёт поводы не только для межрегиональных конфликтов, но и для социальных конфликтов внутри каждого региона.
• Таким образом, исчерпаны ресурсы предшествующей социально-экономической тенденции - капиталистической формации, завершающей, по К. Марксу, предысторию человечества, и сформированы достаточные политические предпосылки коммунистической революции.
• Движение к коммунизму может войти в устойчивый режим только как единый глобальный процесс, поскольку невозможно длительное ненасильственное сосуществование капиталистических государств с государством диктатуры пролетариата - с децентрализованной «сетью производственно-потребительских коммун», как описал такое государство Ленин. Следовательно, глобализация государства обеспечивает формальную политическую предпосылку перехода к коммунизму.
• Предпосылка содержательная состоит в том, что институт власти обессмыслен. Власть (возможность централизованного принуждения) сведена к деструктивным функциям. Она уже не обеспечивает ни реализации созидательных проектов, ни безопасности для массы населения или хотя бы для самой государственной «элиты». Поэтому в ней никто по-настоящему не заинтересован. В критической ситуации она не получит серьёзной защиты.
• С 1871 года по 1970-е гг. (частично в связи с политической глобализацией) во всех регионах планеты прошёл ряд локальных политических актов - переворотов, которые неверно считать «социалистическими революциями» (даже «неудачными»). В совокупности они составили глобальный политический (первый из трёх) шаг коммунистической революции. В результате наработан опыт самоорганизации всеобщего сотрудничества - совместной созидательной деятельности, постепенно объединяющей различные социальные группы данной местности, кооперирующей различные регионы, города и сельскую местность. Такая деятельность стремится к целостности, выстраивая трёхуровневую структуру: хозяйство - организация - культура. Тем самым она возрождает на современной основе первобытно-коммунистический - он же семейно-педагогический - жизненный уклад. Этот опыт закрепил в глобальном культурном генофонде коммунистический идеал. Теперь он может быть уничтожен только вместе с человечеством (точнее, с предчеловечеством).
• Следующий фактор ситуации - монолитное слияние (отождествление) политики и экономики. Слияние политики с экономикой происходило за счёт двух механизмов. Во-первых, с целью снижения издержек осуществлялась активная передислокация отраслей производства (промышленности, сельского хозяйства) между регионами планеты. Во-вторых, рабочая сила превращалась из товара «ядерного», т.е. обеспечивающего саму возможность капитала (прибавочную стоимость), в товар основной, задающий капиталу режим существования (динамику «самовозрастания стоимости»), поскольку в состав пролетариата вовлекалось всё население - прежде всего интеллигенция (инженеры, научные работники, врачи, учителя), затем менеджеры, чиновники и, наконец, теряющие независимость предприниматели: все они становились наёмными служащими государства - монопольного капиталиста. Оба эти процесса в крупном масштабе впервые начались в СССР и других странах, считавшихся «социалистическими» (на деле их экономика представляла собой как раз монокапитал); позднее тем же путём двинулись транснациональные корпорации и страны, идеология которых не скрывала капиталистическую природу их экономики. Общим итогом стало превращение политики (и внутренней - в каждом регионе, и глобальной) в производственный менеджмент.
• Капитализм зарождался в локальных бедных сообществах. Здесь созданные тяжким, длительным трудом минимальные финансовые ресурсы, производственные и торговые мощности (результаты ещё даже не первоначального накопления - не экспроприации крестьянства и мелкой буржуазии, - а лишь становления последней) с какого-то момента позволяли наращивать благосостояние значимой части местных жителей. Главным фактором этого роста, но и его лимитирующим фактором было само производство: при высоком спросе на его продукцию организация взаимодействия между производителем и потребителем (бытовым или промышленным) проблемы не составляла; трудно было выделить ресурсы на создание нового производства. Развитие капитализма - расширение рынка и особенно его глобализация - максимально упростило проблему создания производства как такового; напротив, проблема производственно-потребительского взаимодействия выдвинулась на первый план. Когда-то о «социализме» советского типа (о монокапитале) говорили, что он уместен в бедной стране, тогда как капитализм (классический, свободно-рыночный капитализм) расцветает в странах с высоким уровнем благосостояния. Сегодня самые развитые, материально благополучные страны стремятся к монополизации - к пресловутой «советской модели социализма».
• Когда-то сбой в производстве (неурожай, пожар на промышленном или торговом предприятии, разрушение путей сообщения и т. д.) вызывал локальный кризис потребления, который довольно быстро преодолевался за счёт внешних инвестиций. Сегодня каждый подобный сбой способен породить долговременную, широкомасштабную, охватывающую всё большее пространство депрессию, поскольку он не просто уничтожает материальные ресурсы, а разрушает местную систему трудозанятости, т.е. дезорганизует население. Тем самым дестабилизируется окружающий регион, и этот процесс приобретает автокаталитический (саморазгоняемый) характер.
• Практическое насыщение платёжеспособного спроса на массовые предметы бытового потребления при окончательной монополизации экономики означает не ужесточение конкуренции, а её ликвидацию. В результате прибыль выпадает из системы базовых экономических параметров: она стала и необязательной, и ненадёжной. Фиктивный капитал, на который уже Маркс в «Капитале» указал как на симптом самоотрицания капитала вообще, перерос рамки локальных организационно-технических (инвестиционных) мер, обеспечивающих развитие отдельного предприятия. Теперь он охватывает собой всю массу капитала. Экономические параметры (коммерческий баланс, капитализация) уже не могут служить ориентирами для менеджмента: их значение свелось к информации.
• Товарный эквивалент также перешёл из денежной формы в информационную, или полуфабрикатно-документальную. Номинал каждого денежного знака (символа стоимости) никак не привязан к субстанции стоимости - к труду, затраченному на производство того количества денежного материала (благородного металла и т.п.), которое представлено номиналом данного символа. В то же время возможность использования денежных знаков зависит от документа, удостоверяющего легальность их источника. Таким образом, денежные знаки становятся наиболее распространённым видом полуфабрикатов - товарной продукции, требующей для своего полезного применения дальнейшей переработки (в данном случае - документального удостоверения). Полуфабрикатами представлена и значительная доля материальной товарной продукции (особенно велика была эта доля в СССР, где полуфабрикатный характер почти всей продукции определялся отраслевой структурой управления производством); к полуфабрикатам относится вся информационная продукция (в т.ч. научно-техническая документация, а также произведения искусства, которые должны быть «доведены» до адресата).
• Но определяющую роль в современном производстве играет товарная рабочая сила, которая в течение всего срока своей эксплуатации (от поступления в дошкольное образовательное учреждение, включая прохождение всех ступеней образования и профессиональную работу, до выхода на пенсию) остаётся полуфабрикатом и не доводится до состояния конечного продукта, поскольку не обеспечена трудовой мотивацией. Рабочая сила есть способность к труду, но без соответствующей потребности - способность лишь потенциальная.
• Фиктивный характер капитала выражается в отождествлении прибыли с кредитом. Наиболее наглядно это проявляется в экономическом процессе, лидером которого выступают США. Здесь валовой прирост производства и потребления совпадает с приростом «государственного» долга (точнее, долга, приписанного номинальному государству, именуемому «США»). На деле это долг глобального государственного капитала перед самим собой: совокупность взаимных долговых обязательств между предприятиями, принадлежащими глобальному государству.
• В последние десятилетия в организационно-экономической сфере произошёл прогрессивный сдвиг: сформировано большое количество вертикально интегрированных корпораций.
• Объединяя современные промышленные предприятия - кибернетизированные, малолюдные, приспособленные к быстрому обновлению продукции и технологий, - такие корпорации представляют собой необходимую (но не достаточную) экономическую предпосылку коммунистической революции. В результате второго - экономического - шага революции они должны обеспечить организационную базу развивающейся производственно-потребительской кооперации. Такая кооперация обеспечивает ведущую роль потребительной стоимости в товарном производстве, подавляя влияние стоимости; тем самым устраняется необходимость централизованного управления экономикой, т.е. государства (капитала), и создаётся самоуправляемое социальное хозяйство.
• Но до сих пор вертикальная интеграция используется только для снижения организационных издержек производства. В нынешней ситуации она представляет собой альтернативную - не внутриотраслевую, а межотраслевую - монополию, т.е. ужесточает централизованный контроль государства-капитала над производством и потреблением материальной продукции.
• Главным итогом экономико-политического развития за последнее столетие стало сосредоточение технологического и организационного прогресса внутри глобального военно-промышленного комплекса. Конечно, эта отрасль «делится» своими достижениями с гражданским производством. Но общий результат не радует: обывателей всё лучше обеспечивают продовольствием, одеждой, жильём, транспортом, энергией, медициной, образованием, информацией, развлечениями и т.д., чтобы - в качестве расплаты - постоянно пугать неотвратимо надвигающимся уничтожением, а на фоне этого страха принуждать к беспрекословному обслуживанию власти и собственности.
• Почему лидером производственного прогресса стал ВПК?
• Дело в том, что полномасштабное применение современных вооружений - основной продукции ВПК - невозможно; значит, объём спроса - величина неопределённая, т.е. в принципе бесконечная. Для гражданского производства характерна противоположная ситуация: здесь не только платёжеспособный спрос, но и сама потребность в любом материальном средстве жизни принципиально ограничена. Итак, объёмы производства в ВПК определяются только финансовыми возможностями государства как заказчика продукции. А его возможности, в свою очередь, оказываются в современной ситуации практически безграничными: запас денежных знаков неисчерпаем - так же, как и созданные к настоящему моменту производственные мощности. Чтобы удовлетворить материальные нужды населения, достаточно небольшой доли мощностей; и развиваться им, собственно, некуда; «выручает» ВПК, играя роль «чёрной дыры» для утилизации лишних производственных ресурсов.
• Но гонка вооружений требует идеологического оправдания. Поэтому глобальное государство вынуждено скрывать факт своего существования, указывать на свои региональные администрации как на самостоятельные государства и возлагать на них вину за те конфликты, которые оно само постоянно провоцирует.
• Мы видим, что предшествующая социально-экономическая тенденция привела человечество на порог гибели. Каковы прогнозируемые организационные варианты глобального суицида?
• Прежде всего, возможна одномоментная катастрофа.
• Её причиной может стать преднамеренная война. Это был бы вполне закономерный итог предыстории, т.е. глобальной анти-деятельности анти-человечества.
• Также возможна непреднамеренная техногенная катастрофа, в т.ч. вызванная случайным срабатыванием накопленных средств вооружения, вероятность которого увеличивается по мере неизбежного снижения надёжности контроля над ними. В сфере гражданской закономерные причины техногенных катастроф могут заключаться в недостаточной проработке инвестиционных проектов, в недоучёте фоновых условий их реализации; здесь общий корень - колоссальная экономическая диссипация (бесполезная растрата) трудовых, интеллектуальных, материальных ресурсов «хозяйствующими субъектами» на создание для себя «конкурентных преимуществ» перед другими «субъектами» (тогда как все они абсолютно несамостоятельны, т. е. бессубъектны, и их «конкуренция» необходима их единому хозяину для удобства управления каждым из них). Прежде такие недоработки были чреваты материальным ущербом, нередко они вели к потерям в «личном составе». Теперь - при колоссальном росте масштабов и сложности проектов - они угрожают гибелью предчеловечества.
• Катастрофу могут вызвать факторы неантропогенные, т.е. внешние экологические угрозы - как земного, так и космического происхождения. Но и эти угрозы в действительности связаны с нашим социально-экономическим укладом. Во-первых, капитал, бесполезно расходуя ресурсы, снижает устойчивость человечества (предчеловечества) к любым внешним угрозам: возможности их предотвращать, выдерживать их натиск или преодолевать последствия. Во-вторых, капитал, реализуя свою организаторскую функцию, вынужден игнорировать факторы, мощность которых превосходит возможности самого капитала; но возможности человека (коммунистического человечества) при уже достигнутом уровне организационно-технического развития были бы гораздо выше возможностей капитала и, соответственно, были бы достаточны для нейтрализации многих внешних рисков.
• Другой организационный вариант глобального суицида - демографический коллапс.
• Для него не должна быть характерна динамика одномоментной катастрофы. Его временные рамки - примерно два ближайших столетия. За это время вполне может прекратиться воспроизводство населения на всей планете, и предчеловечество вымрет. Причиной послужит уже состоявшееся разрушение семьи (в её традиционной форме) государством-капиталом при помощи системы общего образования. Общеобразовательная школа организует подготовку детей к экзаменам (разумеется, не «к жизни», как считалось в СССР); при этом их жизнь - деятельность в сотрудничестве со взрослыми - откладывается до выпуска из школы. Взрослым предлагается жить - действовать - отдельно от детей, отдав их в школу (пусть и пребывая рядом с ними). Но жизнь человеческого сообщества возможна только в сотрудничестве поколений - в их совместной хозяйственной, социально-организационной и культурной деятельности. И это единство поколений, какую бы организационную форму оно ни приняло, должно выполнять социальную функцию семьи - миссию социокультурного (личностного) продолжения человеческого рода. Сегодня вместо живого человечества мы имеем гигантскую колонию биороботов. Главный продукт её мертводеятельности - «креативная» рабочая сила. Она - продукт «образования», которое базируется на отрицательной мотивации (страхе проиграть конкуренцию другим биороботам), т.е. на идеологическом анти-воспитании. Так мы готовим детей к выполнению профессиональных и гражданских обязанностей перед государством-капиталом.
• Летальная перспектива такого «развития» с очевидностью проявляется в тех задачах, которые ставят перед собой наиболее креативные лидеры прогресса.
• Одна из таких задач - создание «искусственного интеллекта». Уже сам этот термин выдаёт дремучую безграмотность его авторов и их эпигонов: естественного интеллекта не бывает, интеллект не произрастает в природе. Ну а по существу постановка такой задачи - это выражение надежды «обойти», обмануть проблему воспитания, т.е. формирования человеческой жизненной (деятельностной) мотивации. Воспитание - ведущая сторона педагогики; образование (выработка способности) - вторично. А в отношении «искусственного интеллекта» разговор идёт только о «сверхспособностях»: он может (или сможет) то, чего никогда не сможем мы - носители интеллекта «естественного». Никто не говорит о том, чего хочет (или захочет) «искусственный интеллект»: разумеется, ведь он неживой, а жизнь и отличается прежде всего наличием желания (мотивации). В итоге: сколь бы совершенный и сверхобразованный протез интеллекта нам ни удалось смастерить, хотеть за него придётся нам! Проблема как раз в этом: мы не обладаем жизненной мотивацией, поскольку разрушили традиционную систему семейного воспитания, а новое (перспективное) воспитание - вместе с образованием - не создали. Эту проблему (а не проблему «искусственного интеллекта») нам и предстоит грамотно поставить и решить, если мы не согласны вымереть к 2200-му году.
• Ещё один перл креативности - задача достижения индивидуального бессмертия. Здесь рассматриваются два варианта: бессмертие организма (биологическое) или «личности» (при этом личность представляют как совокупность информации, «записанной» в мозгу данного индивида).
• Предположим, что задача (в обоих вариантах) технически разрешима.
• Вариант первый. У «общества бессмертных» нет необходимости включать в жизнь (в деятельность) новые поколения, т. е. их воспитывать и образовывать, а значит, - изменять организацию и способы деятельности каждого локального сообщества и всего «большого» общества. Существование входит в режим стагнации, и наши «бессмертные» один за другим вымирают от тоски…
• Второй вариант фактически совпадает с уже прокомментированным шарлатанским прожектом под названием «искусственный интеллект».
• Итак, сегодня перед нами - беспрецедентная задача: завершить предысторию человечества, т.е. не позволить ей продолжаться в форме постпредыстории («загробной жизни» экономики и политики, паразитирующих на вымирающем предчеловечестве); при этом мы не должны допустить и катастрофического обвала цивилизации. Эта задача совпадает с завершением коммунистической революции - с осуществлением её третьего (педагогического) шага.
• Такая задача может быть поставлена и решена только в проектной логике, причём проект должен обладать целостностью - полностью охватывать все структурные уровни человеческой деятельности (жизни): хозяйство, организацию и культуру. Объединяются эти уровни в контексте педагогики - воспитательно-образовательного сотрудничества поколений, постоянно включающего в себя всё более широкий круг сообществ, кооперирующихся друг с другом в разработке и реализации потока проектов по совершенствованию общей жизни (её материальных средств, организационных условий, а также осмысления её прогрессивного содержания в формах культуры).
• Эта задача - глобальная. Но её постановка и стартовые шаги её решения требуют лидера - как любой сложный проект.
• Роль лидера здесь должна принять на себя Россия. К ней, без сомнения, вскоре присоединятся Украина и Казахстан. Действующая в этих регионах философско-педагогическая школа, синтезировавшая на протяжении ХIХ - ХХ веков глобальный педагогический опыт, является необходимой, но не достаточной предпосылкой решения стоящей перед нами задачи. Мы сумеем её решить, инициировав - вначале локально, но с самого начала активно привлекая к сотрудничеству всё новые местные сообщества с их школами - проект, который можно назвать «Школа-Семья». Это придаст динамику формированию вертикально-интегрированных корпораций в производстве (т. е. «оживит» результаты экономического шага революции), превратив тем самым государство-капитал в государство диктатуры пролетариата, и заложит организационную базу коммунистического общественного самоуправления.
• Размещено на Allbest.ru