Проблемы экономического развития сельских территорий равнинной зоны Дагестана

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы экономического развития сельских территорий равнинной зоны Дагестана

Алиева П.И.

Сельская территория - это, прежде всего, сельский муниципальный район как административная единица, имеющая систему управления территорией, способную определять перспективы ее развития и отвечать за принимаемые решения. В то же время ограничить экономические интересы хозяйствующих субъектов административными границами практически невозможно, поэтому нередко в это понятие включают всю совокупность поселений, не имеющих промышленного производства.

По данным Всероссийской переписи населения, проведенной по состоянию на 14 октября 2010 года, численность постоянного населения Республики Дагестан составила 2910,2 тыс. человек. По сравнению с переписью населения 2002 г. численность населения увеличилась на 333,7 тыс. человек, в том числе в городских населенных пунктах - на 213,3 тыс. человек, в сельской местности - на 120,4 тыс. человек.

Соотношение горожан и сельских жителей, сохранявшееся с переписи 2002г. на уровне, соответственно, - 43% и 57%, незначительно изменилось и составило в 2010 г. 45 и 55 процентов. В Российской Федерации это соотношение составляет 74 и 26% соответственно.

Равнинная часть территории Дагестана включает в себя хозяйства северной равнинной подзоны - Ногайского, Тарумовского, Кизлярского, Бабаюртовского, Хасавюртовского, Кизилюртовского, Кумторкалинского районов и г.Махачкалы, а также южной равнинной подзоны - Карабудахкентского, Каякентского. Дербентского и Магарамкентского районов. сельскохозяйственная культура дагестан экономический

Климат природно-экономических зон разный. Так, лето в северной равнинной подзоне сухое и жаркое, зима холодная. Средняя температура самого теплого месяца 24°. Годовое количество осадков с севера на юго-запад - от 306 до 476 мм; за вегетационный период выпадает от 200 до 330 мм. В среднем по подзоне вегетационный период продолжается 233-237 дней, а для теплолюбивых культур - 191-193 дня.

До негативных процессов, происходивших в экономике России и Дагестана в 90х годах, здесь были сосредоточены все посевы риса, и это был важный район орошаемого земледелия республики. Отдельные хозяйства этой подзоны специализировались на производстве зерна в сочетании с мясным и молочным скотоводством и овцеводством на промышленной основе.

В южной равнинной подзоне температура воздуха равна 12-12,5°, осадки выпадают в пределах 350-420 мм, причем максимум приходится на осеннее время и около 45% - на вегетационный период. В среднем вегетационный период длится здесь260 дней. А для теплолюбивых культур - 200 дней. Расположенные здесь хозяйства использовали имеющиеся благоприятные почвенно-климатические условия и занимались неукрывным виноградарством - специализировались на производстве столовых и технических сортов винограда, а также занимались промышленным садоводством.

Наше исследование посвящено современному состоянию сельских территорий равнинной зоны Дагестана и поиску резервов повышения экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции в районах этой зоны.

Положение дел в зерновом производстве следующее. Во всех категориях хозяйств равнинной зоны Дагестана к началу кризиса (1990г) было 919 тыс.га сельскохозяйственных угодий и в их числе 268 тыс.га пашни. Площадь мелиорированных сельхозугодий насчитывала 243 тыс.га. площади плодово-ягодных насаждений в сельхозорганизациях зоны насчитывали 12,9 и виноградников - 40, 1 тыс.га.

Под урожай 2011г. всеми категориями хозяйств равнинной зоны было посеяно всех сельскохозяйственных культур 100,7 тыс.га, из которых 41,5 тыс.га зерновых культур. Таким образом, под урожай 2011 года было посеяно меньше, чем под урожай докризисного 1990 года всех сельскохозяйственных культур на 178,6 тыс.га. Удельный вес незасеянной пашни составил более 62%.

Материалы таблицы 1 показывают, что значительное сокращение посевов допущены повсеместно в среднем по равнинной зоне в 2,44 раза. В отдельных районах в 2011г.вся посевная площадь была меньше, чем в 1990: в Тарумовском - на 46%, Дербентском - 56, Ногайском - на 67, Кизилюртовском - 72, Хасавюртовском - 72, Бабаюртовском - 87, в пригородных хозяйствах г.Махачкалы - 94 и в Магарамкентском районе на 95%.

Таблица 1.

Посевные площади всех сельскохозяйственных и в т.ч. зерновых культур в равнинной зоне Дагестана

Районы и города	Вся посевная площадь во всех категориях хозяйств, га	Посевы всех зерновых, га	2011г. в %% к 1990г.
		все категории хозяйств	сельхоз организации	все категории хозяйств
	1990г	2011г	1990г	2011г	1990г	2011г	все посевы	посевы зерновых
Ногайский	25116	8252	10391	5733	10341	3586	33	55
Тарумовский	22516	12233	9781	1175	9757	1053	54	12
Кизлярский	59969	47307	34656	18881	33562	13119	79	54
Бабаюртовский	26020	3450	13768	566	13672	300	13	4
Хасавюртовский	52793	14874	25375	5728	25093	4457	28	23
Кизилюртовский	10153	2867	4083	1120	4047	1059	28	27
Карабудахкентский	20565	2838	11104	2364	10673	2044	14	29
Каякентский	5327	3788	2292	3447	2069	3407	71	150
Дербентский	9833	4333	3921	2873	3912	2867	44	73
Магарамкентский	6723	360	2365	325	2329	325	5	14
г.Махачкала	6764	410	2370	236	2360	236	6	10
Равнинная зона	245779	100711	120106	41548	117815	32453	41	35
Дагестан	429389	291365	218425	110431	202361	55973	68	51
Равнинная зона в % к Дагестану	57,2	34,6	55,0	37,6	58,2	58,0	х	х

Такое же положение и с посевами зерновых культур. Так, с 1990 по 2011 гг сократились посевы зерновых в Кизлярском районе- на 54%, Карабудахкентском - на 71, Кизилюртовском - 73, Хасавюртовском - 77, Магарамкентском- 86, Тарумовском- 88 и в Бабаюртовском - на 96%.

Резкое сокращение посевов обусловило снижение валовых сборов зерна с 3411 до 848 тыс.ц, т.е. 1715 тыс.ц или на 75% (табл.2). Еще хуже обстоит дело в сельхозорганизациях. В них сокращение посевов зерновых со 118 до 32 тыс.га обернулось снижением валовых сборов зерна с 3230 до 606 тыс.ц, т.е. снижением объемов производства главной продукции сельского хозяйства - зерна- в 5,3 раза.

Особого внимания органов управления требует значительное сокращение объемов производства зерна в традиционно зернопроизводящих районах равнинной зоны.

Таблица 2

Валовые сборы зерновых культур в равнинной зоне Дагестана

Районы и города	Валовые сборы зерна, ц	2011г в % к 1990г.
	все категории хозяйств	сельхоз организации	все категории хозяйств	сельхоз организации
	1990г	2011г	1990г	2011г
Ногайский	173533	98109	164331	57889	57	35
Тарумовский	301840	31508	285883	26109	10	9
Кизлярский	1003254	424656	950051	274602	42	29
Бабаюртовский	455662	13264	431498	5170	3	1
Хасавюртовский	862349	124150	816618	94544	14	12
Кизилюртовский	126204	16096	119511	13926	13	12
Карабудахкентский	239716	35041	227004	29160	15	13
Каякентский	40473	65523	38327	64660	162	169
Дербентский	114748	33940	108663	33880	30	31
Магарамкентский	38570	3580	36525	3580	9	10
г.Махачкала	54539	2411	51647	2393	4	5
Равнинная зона	3410888	848278	3230058	605913	25	19
Дагестан	5228934	2444098	5008460	1021332	47	20
Равнинная зона в % к Дагестану	65,2	34,7	64,5	59,3	х	х

За исследуемый период во всех категориях хозяйств равнины произошло резкое сокращение валовых сборов зерна в таких районах, как: Бабаюртовский - на 97%, Магарамкентский - на 91, Тарумовский - на 90, Кизилюртовский - на 87, Хасавюртовский - на 86, Карабудахкентский - на 85, Дербентский - на 79 и Кизлярский - на 58%. Заметим также, что спад производства зерна в равнинной зоне (100-25=75%) значительно опережает это явление в среднем по Дагестану (100-47=53%).

Известно, что изменения валовых сборов зерновых культур может быть вызвано не только расширением или сокращением посевных площадей, но и изменением структуры посевов, и ростом или снижением урожайности зерновых.

Урожайность зерновых культур в равнинной зоне Дагестана за исследуемый период снизилась с 28,4 до 20,4 ц с 1 га или 28%, а в сельхозорганизациях с 27,4 до 18,7 ц с 1 га, или 32% (табл.3).

Некоторый рост урожайности имел место в Ногайском и Каякентском районах, а во всех остальных она была ниже уровня 1990г. от 7% в Тарумовском районе до 58% в Магарамкентском. В четырех районах (Магарамкентский, Дербентский, Карабудахкентский и г.Махачкала урожайность была на весьма низком уровне - ниже 15 ц с 1 га; в трех районах (Ногайский, Кизилюртовский, Каякентский) урожайность колебалась от 15,4 до 19,1 ц с 1 га; и в остальных четырех районах (Хасавюртовский, Бабаюртовский, Кизлярский и Тарумоваский) она колебалась от 22,3 до 28,8 ц с 1 га.

Таблица 3

Урожайность зерновых культур в равнинной зоне Дагестана

Районы и города	Урожайность зерновых, ц с 1 га	2011г в % к 1990г.
	все категории хозяйств	сельхоз организации	все категории хозяйств	сельхоз организации
	1990г	2011г	1990г	2011г
Ногайский	16,7	17,1	14,9	16,1	102	208
Тарумовский	30,9	28,8	29,0	26,8	93	93
Кизлярский	28,9	24,7	28,7	24,0	85	84
Бабаюртовский	33,1	24,0	31,5	18,0	73	57
Хасавюртовский	34,0	22,3	32,4	21,8	66	67
Кизилюртовский	30,9	15,4	28,5	14,2	50	50
Карабудахкентский	21,6	14,8	19,5	14,3	69	73
Каякентский	17,7	19,1	13,8	19,1	108	138
Дербентский	29,3	12,2	27,1	12,2	42	45
Магарамкентский	16,3	11,9	28,3	11,9	73	42
г.Махачкала	23,0	10,9	22,7	10,3	47	45
Равнинная зона	28,4	20,4	27,4	18,7	72	68
Дагестан	25,8	22,5	24,5	19,4	87	79
Равнинная зона в % к Дагестану	110,0	90,7	111,8	96,4	х	х

Причинами различий в урожайности однородных (в данном случае зерновых) культур могут служить природные и экономические факторы. Но когда речь идет об урожайности одноименных культур, выращиваемых в одних и тех же районах, одними и теми же людьми, при примерно одинаковых природно-экономических условиях, логично предположить, что и урожайность должна быть примерно одинаковой, в ней не может быть кратных различий. Между тем, такие явления встречаются нередко. Так, урожайность зерновых культур в 2011г. составляла по Бабаюртовскому району: в сельхозорганизациях -18,0, а в крестьянских хозяйствах- 30,4 ц с 1 га; по Тарумовскому району - в СХО - 26,8, а в ЛПХ - 44,4 ц с 1 га; по Кизилюртовскому району: в СХО - 14,2, а по ЛПХ - 35.6 ц с 1 га; по пригороду г.Махачкалы: в СХО - 10,3, а в ЛПХ - 45,0 ц с 1 га. Эти различия говорят о том, что не исключено укрытие от отчета части продукции, производимой в сельхозорганизациях.

Индексный анализ валового сбора зерна показывает, что в 2011г. по сравнению с 1990г. он уменьшился на 2 562 610 ц или на 75%

[ 0,2487 или 24,87 %; 100-24,87=75,13%

-2562610 ц ]

Уменьшение объемов производства зерна было обусловлено снижением урожайности зерновых на 331643ц или 28,11%

[ или 71,89%; 100-71,89=28,11%

-331643 ц ]

Уменьшение объемов производства зерна за счет сокращения посевных площадей показывает общий индекс посевных площадей

[0,3459 или 34,59%; 100-34,59=65,41%

ц ],

т.е. посевные площади сократились на 78558 га или на 65,41%, что и привело к снижению объема производства зерна на 2230967ц.

Отсюда следует, что из общего спада производства зерна на 2562610ц на долю снижения урожайности приходится 331643ц или 13% и на долю сокращения размера посевных площадей 2230967ц или 87%.

Анализируя отрасли плодоводства и виноградарства, нами использована информация по общественным хозяйствам, т.е. колхозам, совхозам и т.д., т.к. в статистических сборниках за 1990г. нет информации о садах, ягодниках и виноградниках, принадлежащих хозяйствам населения. В 2011г. приведена информация по сельхозорганизациям, хозяйствам населения и крестьянским (фермерским) хозяйствам совместно с индивидуальными предпринимателями, а также по всем категориям хозяйств. При этом все площади насаждений приводятся «убранные», т.е. без разграничения на молодые и плодоносящие, а валовые сборы показаны с убранных площадей, поэтому в таблице 4 за 2011г. мы их разграничили на «все категории хозяйств» и «сельхозорганизации» (табл.4).

Таблица 4

Площади, валовые сборы и урожайность плодов в общественных хозяйствах равнинной зоны Дагестана

Районы	Площадь насаждений, га	Урожайность, ц с 1 га	Валовой сбор плодов, ц
	1990г	2011г	1990г .	2011г	1990г	2011г
		все катег.	схо		все катег	схо		все катег	схо
Ногайский	27	0	0	8,9	0	0	152	0	0
Тарумовский	44	12	3	5,4	22,6	1,0	103	360	3
Кизлярский	236	10	10	38,2	2,0	22,8	7761	230	228
Бабаюртовский	156	0	0	22,2	0	0	304	0	0
Хасавюртовский	3688	745	70	29,2	38,0	9,4	87300	33580	660
Кизилюртовский	1885	59	59	19,3	18,8	18,8	23440	1110	1110
Карабудахкентский	705	7	7	23,5	11,4	11,4	12009	80	80
Каякентский	111	27	18	39,4	4,1	2,7	3312	110	48
Дербентский	269	13	13	14,1	6,2	6,2	2008	80	80
Магарамкентский	5634	93	79	14,7	29,0	29,2	48572	2700	2304
г.Махачкала	125	14	5	98,0	8,0	0	586	110	0
Равнинная зона	12880	980	252	22,4	19,1	17,9	187847	38360	4504
Дагестан	34703	19135	1033	20,7	55,3	18,0	468250	11360	18582
Равнинная зона в % к Дагестану	37,1	5,1	24,4	108,2	34,5	99,4	40,1	33,8	24,2

Материалы таблицы 4 показывают, что площади садовых насаждений в схо равнинной зоны Дагестана сократились с 12882 в 1990г. до 252 га в 2011г., т.е. более чем на 98%. Другими словами, можно сказать, что садоводство сельхозорганизаций ликвидировано.

Валовые сборы плодов сельхозорганизаций уменьшились с 187847 ц в 1990г до 4504 в 2011г, т.е. на 97,6% или в 42 раза. Если даже сравнить несопоставимые величины - площади садов и валовые сборы плодов в общественных хозяйствах (1990г) со всеми категориями хозяйств (2011г) получается, что площади садов сократились с 12880 до 980 га, т.е. на 11900 га или на 92,4%. Валовые сборы плодов уменьшились с 187847 до 38360 ц, т.е. на 149487ц или 79,6%. Почти во всех районах сократились площади садовых насаждений. Так, из районов, имевших более 100 га, допустили сокращение площадей садов: Каякентский район - на 76%, Хасавюртовский - на 80, г.Махачкала - на 89, Дербентский - на 95, Кизлярский - на 96, Кизилюртовский - на 97, Магарамкенский - на 99, Карабудахкентский - на 99 и Бабаюртовский район - на 100%.

Соответствующие изменения произошли и в валовых сборах плодов. Весьма низкой, как была так и остается, урожайность садов. Как же можно поверить легенде о том, что в среднем с 1 га (примерно 300 шт деревьев) получают в Каякентском районе по 2,7 ц (270кг:300деревьев) или по 900 гр плодов с 1 дерева, или в Дербентском районе по 6,2 ц с 1 га, т.е.2 кг фруктов с дерева. При этом средняя по Дагестану урожайность садов составляла в 2011г 55,3 ц с 1 га, т.е. в 20 раз больше, чем в Каякенте и в 9 раз больше, чем в Дербенте - на самых благодатных землях Дагестана, каковыми являются Каякентский и Дербентский районы.

До массовой вырубки в 1985г. в сельхозорганизациях Дагестана было 64382 га виноградников, из которых к концу 1990г. сохранилось 53513 га; из этого количества 40250 га или 75% принадлежали сельхозпредприятиям равнинной зоны Дагестана. К конце 2011г. площади виноградников сократились в Дагестане до 17729 га и в равнинной зоне - до 10596 га (табл.5).

С 1991 по 2011 годы, т.е. за последние 21 год площади виноградников сократились значительными темпами - в Кизилюртовском районе - на 97%, Кизлярском - на 96%, в сельской местности Махачкалы - на 86%, в Хасавюртовском районе - на 84%, в Магарамкентском - на 75, в Карабудахкентском - на 74, Каякентском - на 66 и Дербентском районе - на 65%. За этими процентами скрываются колоссальные потери сельхозорганизаций от ликвидации виноградников.

Площади погибших виноградников за 21 год насчитывают в Тарумовском районе - 512 га, Кизилюртовском -783, пригород Махачкалы - 1492, Магарамкентском районе - 2271, Кизлярском - 2689, Карабудахкентском - 4046, Хасавюртовском - 5564, Каякентском - 6054, Дербентском - 7115, и по равнинной зоне Дагестана - 29654 гектара. Это колоссальные убытки, обусловленные некомпетентными управленческими решениями руководителей различных рангов. В истекшем 2011г. в равнинной зоне было выращено 597594 ц винограда. Это 43% республиканского объема его производства.

Таблица 5

Площади виноградников, их урожайность и валовой сбор винограда в равнинной зоне Дагестана

Районы	Площадь виноградников, га	Урожайность, ц с 1 га	Валовой сбор винограда, ц
	1990г	2011г	1990г	2011г	1990г	2011г	2011 в %% к 1990
Ногайский	2	0	19,0	х	38	х	х
Тарумовский	512	0	15,2	х	7773	х	х
Кизлярский	2791	102	34,6	62,0	87090	6297	7
Бабаюртовский	121	50	5,5	29,6	553	1479	267
Хасавюртовский	6590	1026	41,9	19,3	213282	19772	9
Кизилюртовский	811	28	29,1	66,5	22801	1870	8
Кумторкалинский	х	94	х	29,2	х	2746	х
Карабудахкентский	5444	1398	37,9	27,0	185281	37721	20
Каякентский	9144	3090	35,0	83,9	279348	259289	93
Дербентский	10555	3840	51,5	51,0	424711	199627	47
Магарамкентский	3046	775	33,0	57,9	91810	44869	49
г.Махачкала	1735	243	12,7	98,5	19040	23905	126
Равнинная зона	40250	10596	37,6	65,1	1311727	597574	46
Дагестан	53513	17729	36,2	78,2	1678270	1391215	83
Равнинная зона в % к Дагестану	75,2	59,8	103,9	83,2	78,2	43,0	х

Источник: статсборники: «Основные показатели развития АПК Республики Дагестан.Изд. Госкомитет РД по статистике, Махачкала, 1995г.»;

Основной удельный вес в производстве винограда в равнинной зоне 96% приходится на долю сельхозорганизаций. Это понятно, так как 10302 га или 97% виноградников зоны сосредоточено в схо. Основными производителями винограда в 2011г. являлись Каякентский район - 259289 ц, Дербентский - 199627, Магарамкентский - 44869, Карабудахкентский - 37721, пригород Махачкалы - 23905 и Хасавюртовский район - 19772 ц.

Особо следует отметить Каякентский район, который располагая 29% насаждений вырастил и собрал 43% винограда зоны. Этот район почти достиг (93%) докризисный объем производства винограда.

В среднем по Дагестану урожайность виноградников в анализируемом 2011г составляла 78,2 ц с 1 га, а по равнинной зоне 65,1 ц с 1 га. Урожайность выше республиканского уровня в равнинной зоне лишь в хозяйствах Каякентского района - 83,9 и в пригороде Махачкалы - 98,5 ц с га.

Сравнивая уровни урожайности виноградников между районами, находящимися в очень схожих природно-экономических, метеорологических и прочих условиях, можно наблюдать парадоксальные явления. Например, г.Махачкалу окружают территориальные земли с одной стороны Кумторкалинского и с другой Карабудахкентского районов. Урожайность виноградников, как видно из таблицы 5, в Кумторкалинском районе 29,2 ц, в пригороде Махачкалы - 98,5 и Карабудахкентском районе - 27,0 ц с 1 га. Или сравнить Карабудахкентский район (27,0 ц с 1 га), Каякентский (83,9) и Дербентский (51,0). Это тоже близлежащие между собой районы. Или можно сравнить Кумторкалинский (29,2) с Кизилюртовским (66,5) и Хасавюртовским (19,30 районом.

Межрайонные различия в урожайности зарождаются внутри отдельных районов. Так, например, в 2011г. в Кизлярском районе урожайность виноградников составляла в схо - 45,5ц, в кфх - 138,9; в Хасавюртовском районе урожайность в схо - 14,7ц, а в кфх - 66,5; в Карабудахкентском районе - в схо - 26,2, а в кфх - 72,1; в Магарамкентском районе - в схо - 54,2ц, а в кфх - 231,3 ц с 1 га. Эти различия в урожайности обусловлены, по нашему мнению, не природными, а сугубо человеческими факторами.

Отрасль животноводства в северной и южной подзонах равнинной зоны Дагестана развита по-разному. По состоянию на начало 2011 года численность поголовья крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств равнинной зоны Дагестана достигала 257,9 тыс.голов, что на 7,7 тыс.голов или на 2,9% ниже, чем было на 01.01.1991г. По сравнению с 2001г. в 2011г. поголовье КРС увеличилось на 71,8 тыс.голов или на 38,6%. В хозяйствах Ногайского, Тарумовского, Хасавюртовского, Дербентского и Магарамкентского районов не только восстановили, но и превзошли докризисную численность КРС. В Кизлярском, Бабаюртовском, Кизилюртовском, Карабудахкентском и Каякентском районах, а также в сельской местности г.Махачкалы докризисная численность КРС еще не восстановлена.

Лучше, чем по всему поголовью КРС обстоит дело с восстановлением поголовья коров. Их численность не только восстановлена, кроме Каякентского района, но и значительно превышает уровень 1991г. По хозяйствам равнинной зоны их численность на 01.01.2011г составляла 129 тыс.голов, что на 35,3 тыс.голов или на 38% больше, чем было начала кризиса (табл.6).

Таблица 6

Численность поголовья скота в равнинной зоне Дагестана (все категории хозяйств, на начало года, тыс.голов)

Районы	Крупный рогатый скот	в т.ч. коровы	Овцы и козы
	1991г	2001г	2011г	1991г	2001г	2011г	1991г	2001г	2011г
Ногайский	11,0	9,4	15,5	4,5	5,2	8,9	234,1	119,4	93,7
Тарумовский	22,5	13,3	26,5	7,8	7,3	13,0	177,5	98,3	133,1
Кизлярский	52,2	21,9	41,9	17,0	12,9	22,8	166,3	81,8	99,9
Бабаюртовский	24,8	16,3	22,1	8,3	8,1	10,7	43,5	23,4	31,6
Хасавюртовский	46,2	37,1	49,3	20,2	20,2	24,7	37,6	46,3	79,7
Кизилюртовский	16,5	13,3	13,7	6,9	6,5	7,4	32,9	20,5	26,0
Кумторкалинский	х	6,7	8,1	х	2,7	3,4	х	8,3	12,5
Карабудахкентский	19,5	18,0	18,2	6,0	6,7	7,3	52,6	44,8	37,4
Каякентский	11,2	10,8	8,6	4,5	5,3	4,0	23,2	20,5	14,1
Дербентский	15,2	15,6	22,3	7,2	8,4	11,3	26,9	26,8	39,2
Магарамкентский	15,6	17,0	21,2	6,4	9,4	10,2	31,5	32,2	42,8
г.Махачкала	30,9	8,9	10,5	4,9	5,3	5,9	21,1	6,9	13,0
Равнинная зона	265,6	186,1	257,9	93,7	98,0	129,0	847,2	529,2	623,0
Дагестан	743,4	651,5	822,4	277,6	323,8	382,6	3351,1	2301,2	2891,5

Примечание

1. Таблица составлена по материалам статсборников: «Сельское хозяйство Дагестана 2001» (изд. Госкомитет РД по статистике, 2002), «Дагестан в цифрах 2011» и «Сельское хозяйство Дагестана 2011» (http://dagstat.gks.ru)

2. За 1991 и 2001 годы приведены данные по всем категориям хозяйств, а за 2011 год - по сельхозорганизациям и хозяйствам населения, т.е. в 2011г. не вошли фермерские хозяйства, в которых по их отчетам на конец 2011г.насчитывалось: крупскота - 78,3 тыс.гол., в т.ч. коров 41,8, а также 1831,3 голов овец и коз.

Более чем на 50% увеличилось поголовье коров в таких районах, как Дербентский (57%), Магарамкентский (59), Тарумовский (67), и Ногайский (98%).

Медленно, но восстанавливается овцепоголовье. Их количество на 01.01.2011г. составляла в сельхозорганизациях и хозяйствах населения равнинной зоны 623 тыс.голов, что на 224,2 тыс.голов или на 26,5% меньше, чем было на начало 1991г. По сравнению с 1991г. их численность увеличилась только в Хасавюртовском (в 2,12 раза или на 212%) и Дербентском (на 46%) районах, т.е. в тех, в которых овцеводство не является, и не являлось хотя бы одной из более или менее значащих в экономике этих районов, отраслей.

Однако, если учесть, что в крестьянско-фермерских хозяйствах Дагестана на 01.01.2011г. было более 1,8 млн.голов овец и от этого числа примерно 22% или 396 тыс.голов принадлежало КФХ равнинной зоны получается, что докризисный уровень превзойден.

В среднем по СХО равнинной зоны в 2011г. продуктивность скота и птицы была ниже, чем в 1990г. по: молочной продуктивности коров на 92 кг или на 4%; шерстной продуктивности овец - на 1,3 кг или на 31% и по яйценоскости кур - на 72 шт или на 41% (табл.7).

Здесь тоже сказывается отсутствие в публикации информации в разрезе

административных районов по фермерским и малым предприятиям, в которых

производят значительные объемы продукции животноводства.

Одним из перспективных направлений животноводства Республики Дагестан считается развитие мясного скотоводства, т.е. выращивание крупного рогатого скота (КРС) для последующего забоя на мясо. В 2010г. в РД выращиванием КРС занимались 89 крупных и средних сельскохозяйственных организаций. В них выращивались на мясо в среднегодовом исчислении 11100 голов КРС.

В равнинной зоне республики этой деятельностью занимались 43 СХО, в которых выращивалось на мясо 4220 голов КРС. В равнинной зоне республики, и в Дагестане в целом, сельхозорганизаций, специально занимающихся организованным откормом или нагулом КРС нет, а имеет место только доращивание сверхремонтного молодняка молочного стада собственного воспроизводства и предубойный нагул выбракованного взрослого скота.

Таблица 7

Продуктивность и продукция скота и птицы в сельхозорганизациях* равнинной зоны Дагестана

Районы	Среднегодовой удой молока на 1 корову, кг	Среднегодовой настриг шерсти с 1 овцы, кг	Среднегодовая яйценоскость кур-несушек, шт	В 2011 году в сельхозорганизациях
	1990г	2011г	1990г	2011г	1990г	2011г	выращено скота и птицы, тонн ж.м.	надоено молока, тонн	настриже но шерсти, ц
Ногайский	2036	х	5,3	4,0	х	х	х	х	х
Тарумовский	2305	1747	3,9	3,1	х	х	53	800	16
Кизлярский	2225	3690	4,7	3,1	183	103	506	6376	17
Бабаюртовский	2417	х	3,1	х	х	х	21	98	х
Хасавюртовский	2455	2499	3,4	х	212	х	27	320	х
Кизилюртовский	2115	2521	2,1	х	178	х	46	875	х
Карабудахкент ский	2608	1564	2,3	1,3	х	х	69	444	38
Каякентский	2366	1710	2,0	2,2	х	х	115	749	106
Дербентский	2187	1371	1,4	0,4	44	х	45	470	2
Магарамкентский	2114	1924	1,7	0,3	30	х	11	40	2
г.Махачкала	2698	2062	3,6	х	197	х	360	344	х
Равнинная зона	2341	2249	4,2	2,9	175	103	1253	10516	181
Дагестан	1716	2164	2,9	2,7	191	103	3236	18306	3254
Равнинная зона в % к Дагестану	136	104	145	107	92	100	39	57	6

Источник: статсборники: «Сельское хозяйство Дагестана 2001» (изд. Госкомитет РД по статистике, 2002)

В среднем на 1 хозяйство их приходилось в 13 СХО менее чем по 50 голов, в 17 СХО - от 51 до 100 голов, в 9 СХО - от 101 до 200 голов и в 4 СХО - от 201 до 500 голов. Таким образом, во всей равнинной зоне РД лишь в 13 хозяйствах (30%) численность мясного скота колебалась от 103 до 497 голов. Среди них такие известные хозяйства, как МУП им.8 марта (пригород Махачкалы)- 375 голов, СПК им.У.Буйнакского Кизилюртовского района - 400 голов и СПК им. Карабудагова Карабудахкентского района - 497 голов.

Продуктивность скота колебалась по отдельным хозяйствам от 8 кг (МУП Араблинка Дербентского района до 209 кг (Учхоз ДагГАУ), а в среднем по схо равнины составлял только 3112ц. Более или менее высокую продуктивность имели МУП им.Кирова Тарумовского района - 157кг, ГУП «Геджух» Дербентского района - 167 кг и колхоз «Победа» Магарамкентского района - 178 кг на 1 голову.

Реализация живого скота в среднем по равнинной зоне была убыточной (-27%), хотя по шести хозяйствам из 43 (14%) от реализации скота получили определенную прибыль.

Помимо живого скота хозяйства практиковали и реализацию говядины. В 2010г. объем реализации мяса составлял в пересчете на живую массу 867 ц. Судя по ценам реализации, хозяйства продавали говядину своим сотрудникам и, возможно, своим людям, так как цены реализации говядины в разы ниже рыночных цен.

Причин убыточности мясного скотоводства много. Основные их них - весьма низкая продуктивность животных, большая трудоемкость, дорогие корма, и чрезмерно высокая себестоимость выращивания 1 ц ж.м. скота.

Низкая продуктивность животных обусловлена кормлением доращиваемого КРС по остаточному принципу, т.е. сено, силос, кормовые корнеплоды, концкорма вскармливают молочному стаду коров, а то, что остается от коров дают доращиваемому поголовью скота. И не факт, что даже такой корм они получают в достаточном количестве.

В хозяйствах с небольшим количеством выращиваемого поголовья - менее 100, и менее 50 голов (это примерно 70% хозяйств), нет собственных зоотехников и зооветеринарного обслуживания скота, не ведется племенная работа, а, следовательно, не приходится ожидать и улучшения породности скота. Нет также бригад, специализированно занимающихся заготовкой кормов. В подавляющем большинстве хозяйств не ведется зоотехнический учет, не заполняются ведомости расхода кормов, из-за чего невозможно установить, когда и чем кормили животных, какое количество кормов они получали. Следовательно, там, где нет учета, не может быть и достоверного отчета. Информация о расходе кормов в натуре по видам животных должна содержаться в отчете по форме №24-сх, которая остается закрытой и невостребованной.

Выход из сложившегося кризисного состояния, как известно, это интенсификация отрасли. Последняя означает концентрацию капитала в одних и тех же хозяйствах, т.е. увеличение вложений труда и средств в расчете на гектар угодий или голову скота. Причем имеется ввиду, что вложения должны быть целесообразными и приводить к увеличению выхода продукции при одновременном сокращении удельных затрат средств и труда, т.е. к росту производительности труда и снижению себестоимости единицы продукции. Для этого, как минимум, необходимо: совершенствовать технологию производства на базе использования передовой техники; разводить высокопродуктивные породы скота; обеспечить животных достаточным количеством полноценных кормов; организовать приготовление кормов к вскармливанию и механизированную их раздачу; продумать и внедрить систему оплаты труда, способствующую повышению производительности труда животноводов; создать нормальные санитарно-бытовые условия для работников; вести объективный учет наличия, движения животных, расхода кормов, затрат труда и средств, полученной и реализованной продукции и т.п.

Понятно, что сложно говорить об интенсификации в хозяйствах с численностью выращиваемого поголовья менее пятидесяти и даже ста голов. Именно поэтому, в числе многих известных истин, мы полагаем, что интенсификацию надо начинать с концентрации выращиваемого поголовья скота. На сегодняшний день хозяйств, способных на собственные средства создать крупные скотооткормочные комплексы в равнинной зоне РД нет. Однако для начала, можно создать скотооткормочные межхозяйственные предприятия на долевых началах, с количеством выращиваемых на мясо животных от 500 до 1000 голов, полагаем, что это выгодно для всех участников.

В равнинной зоне Дагестана распространен, в основном, и неплохо себя зарекомендовал скот красной степной, симментальской и швицкой пород. По оценкам специалистов, предубойный вес скота этих пород можно довести до 350 кг ж.м. Конечно, оценка от факта может резко отличатся. Но если даже живую массу реализуемого на мясо молодняка скота можно довести до 250 кг на 1 голову, этого будет достаточно для того, чтобы выращивание крупскота стало конкурентоспособной отраслью деятельности.

Увеличение вложений средств и труда в расчете на гектар или голову скота означает рост уровня интенсификации данной отрасли. Однако, не всякое увеличение затрат ведет к повышению результативности производства. Затраты могут быть выше и там, где они осуществляются нерационально. Нередки случаи, когда деньги, использованные на другие цели, списывают на производство той или иной продукции. Иначе чем можно объяснить такие явления, когда хозяйства, находящиеся в одинаковых условиях при почти одинаковых затратах на содержание животных получают весьма различные результаты. Например, затраты на содержание 1 головы скота составляли в среднем: по ГУП «Геджух» 17179 руб., а в МУП «Терекеме» 16097 руб. среднегодовой прирост ж.м. в расчете на 1 голову составлял в ГУП «Геджух» 167 кг, а в МУП «Терекеме» - 71 кг; МУП им.Низами -затраты на 1 голову 15140 руб, продуктивность - 79кг, а МУП «Чинар» при затратах на 1 голову в 4356 руб. получили по 82 кг прироста с 1 головы. Все четыре хозяйства расположены в Дербентском районе РД. В Каякентском районе ГУП «Утамышский» при затратах на 1 голову в 4435 руб. получал по 77 кг прироста ж.м., а СПК «Алходжикентский» при затратах на 1 голову скота по 14547 руб. получил в расчете на 1 голову по 80 кг ж.м. Таких примеров очень много. Они говорят о назревшей острой необходимости наведения должного порядка как в технологии производства, так и объективного отражения в учете и отчетах положения дел в хозяйствах. Пяти, и даже шести кратная разница в затратах на содержание 1 головы скота говорит не только о различиях в уровне кормления животных. Кстати, годовалый теленок дает прирост живой массы не ниже 100 кг, а двухгодовалый - не ниже 60-70кг. Между тем, в Дербентском районе за 2010 год получили в Араблинке по 8 и в Аглаби - по 11 кг в среднем на каждую выращиваемую голову крупного рогатого скота. Это даже меньше, чем получают в среднем с одной овцы.

Мясная продуктивность скота (выход прироста живой массы в среднем на 1 голову выращиваемых на мясо животных) является одним из важнейших результативных показателей интенсификации. Мясная продуктивность зависит от множества различных факторов интенсификации, важнейшими из которых являются уровень кормления животных и качество кормов, породный и возрастной состав выращиваемого поголовья, а также соблюдение зооветеринарных норм содержания скота. Чтобы изучить влияние этих факторов на продуктивность можно составить аналитические группировки, приняв за группировочный признак один из вышеназванных факторов (породу скота, расход кормов в ц к.е. на 1 голову животных, возрастной состав стада и т.д.). Группировку можно составить и по результативному признаку, включив в сказуемое группировочной таблицы ряд факторных признаков (табл.8). Она показывает, что росту продуктивности скота по группам сопутствуют повышающиеся значения основных факторных показателей интенсификации. Так, прирост живой массы скота в расчете на 1 голову сложился по группам: 36, 67 и 142. Ему способствовали: увеличивавшийся уровень концентрации выращивания скота, т.е. валовой прирост живой массы в расчете на одно хозяйство - 21, 87 и 100ц; повышение уровня вложений средств и труда в расчете на 1 голову - 5322, 7281 и 12354 руб.; в составе общей суммы затрат увеличивалась по группам стоимость израсходованных кормов в расчете на 1 голову скота - 2533, 3966 и 6900 и т.д. Все эти факторы способствовали, т.е непосредственно обусловливали повышение мясной продуктивности скота. В свою очередь, повышающаяся по группам продуктивность животных послужила причиной снижения стоимости затрат на корма в расчете на 1 ц ж.м.: 7106, 5887 и 4867 руб.; снизилась также трудоемкость выращивания 1 ц ж.м. - 135, 75 и 35 чел.-час. Это означает, что производительность труда была выше: во второй группе по сравнению с первой в 1,8 раза (135:75) или на 80%; в третьей группе по сравнению с первой в 3,86 раза (135:35) или на 386%; в третьей группе по сравнению со второй в 2,14 раза (75:35) или на 114%.

Рост производительности труда, как правило, приводит к определенному повышению уровня оплаты труда. В нашей группировке оплата труда в третьей группе по сравнению с первой была выше на 19 руб. за 1 чел.-час. или (59:40) на 47%. Вместе с тем, во второй группе по сравнению с первой вместо повышения оплаты труда была ниже на 3 руб. за 1 чел.-час. или на 7,5%. Объясняется это тем, что в связи с инфляцией не во всех хозяйствах соблюдают правильные соотношения между ростом производительности труда и его оплатой.

Таблица 8.

Группировка сельхозорганизаций равнинной зоны Дагестана по мясной продуктивности крупного рогатого скота, выращиваемого на мясо в 2010г.

Показатели	Группы хозяйств по выходу прироста ж.м. на 1 голову скота, кг	По всей совокуп ности хозяйств
	До 50	51-100	Свыше 100
Число хозяйств в группе	11	23	9	43
Выращиваемые животные, гол.: в данной группе хозяйств	634	2954	632	4220
в расчете на 1 хозяйство	58	128	70	98
Валовой прирост ж.м.: в данной группе хозяйств, ц	226	1990	896	3112
в расчете на 1 хозяйство, ц	21	87	100	72
в расчете на 1 голову скота, кг	36	67	142	74
Затраты на выращиваемое стадо: в данной группе хозяйств, тыс.руб.	3374	21509	7808	32691
в расчете на 1 голову скота, руб.	5322	7281	12354	7747
Стоимость израсходованных кормов: в данной группе хозяйств, тыс.руб.	1606	11716	4361	17683
в расчете на 1 голову скота, руб.	2533	3966	6900	4190
в расчете на 1 ц ж.м., руб.	7106	5887	4867	5682

Подобные документы

• Депрессивность сельских территорий Украины

  Анализ существующих методических подходов к проблеме сельской депрессивности. Типология и характерные признаки сельских депрессивных территорий Украины. Общие рекомендации по стимулированию развития сельских проблемных территорий и пути их финансирования.
  
  контрольная работа [882,0 K], добавлен 10.01.2011
  

• Инвестиционный климат Дагестана

  Особенности инвестиционного климата Дагестана. Основные макроэкономические показатели; трудовой, потребительский, производственный, финансовый, инновационный, инфраструктурный, природно-ресурсный потенциал; инвестиционный риск, конкурентные преимущества.
  
  реферат [26,3 K], добавлен 21.03.2012
  

• Потребности человека и их взаимосвязь с производством

  Формирование потребностей в первобытном обществе, виды и свойства потребностей современного человека. Взаимосвязь общественного производства и потребностей людей, потребности общества и проблемы воспроизводства трудового потенциала сельских территорий.
  
  курсовая работа [542,0 K], добавлен 01.02.2012
  

• Резервы повышения эффективности производства в столярном цехе ООО "Сакура"

  Экономическая эффективность производства. Показатели оценки экономической эффективности и пути ее повышения. Поиск и подсчет резервов роста выпуска продукции. Технические резервы повышения производительности труда, материальное стимулирование работников.
  
  дипломная работа [311,9 K], добавлен 30.01.2010
  

• Экономико-статистические методы поиска хозяйственных резервов повышения эффективности производства

  Изучение экономической сущности хозяйственных резервов производства. Классификация внутрихозяйственных резервов. Принципы организации поиска и определение величины резервов для повышения эффективности производства: экономический и статистический подходы.
  
  дипломная работа [102,3 K], добавлен 22.02.2010
  

• Прогнозирование социально-экономического развития сельских поселений

  Сущность и методы социально–экономического прогнозирования. Анализ и разработка путей совершенствования социально-экономического развития сельских поселений на примере муниципального образования "Табарсук". Перспективы развития малого предпринимательства.
  
  дипломная работа [99,6 K], добавлен 22.01.2014
  

• Ключевые проблемы социально-экономического развития Арктической зоны РФ

  Характеристика Арктической зоны и ее значения. Фундаментальные проблемы социально-экономического развития российской Арктики. Приоритеты развития данной зоны. Основная причина освоения Арктики на сегодняшний день, разработка дальнейших перспектив.
  
  научная работа [479,5 K], добавлен 23.03.2015
  

• Экономическая эффективность производства зерновых культур и пути ее повышения в современных условиях на примере КУСХП "Зеленка"

  Анализ состояния и пути повышения экономической эффективности производства продукции зерновых культур на примере КУСХП "Зелёнка". Ресурсный потенциал и результаты производства. Методы расчета экономической эффективности. Динамика затрат на продукцию.
  
  курсовая работа [1,4 M], добавлен 29.11.2011
  

• Выявление резервов повышения эффективности производства

  Анализ производства и реализации продукции, использования трудовых ресурсов, себестоимости, прибыли и рентабельности, финансового состояния предприятия. Предложения по реализации резервов повышения эффективности производства и их экономический эффект.
  
  курсовая работа [883,2 K], добавлен 21.06.2011
  

• Пути и резервы повышения эффективности промышленного производства

  Поиск резервов повышения эффективности использования всех видов имеющихся ресурсов. Уровень эффективности производства и его влияние на решение социальных и экономических задач. Экономический эффект – разность между результатами деятельности и затратами.
  
  контрольная работа [296,0 K], добавлен 29.05.2019
  

• Экономическая оценка качества сельскохозяйственной продукции

  Определение экономической эффективности производства, расчет нормативного уровня производства, чистого и валового дохода; понятие рентабельности. Качество сельскохозяйственной продукции и качество работы, направления повышения эффективности производства.
  
  реферат [28,6 K], добавлен 04.07.2010
  

• Проблемы повышения эффективности производства на примере приедприятия "Сибнефтеавтоматика".

  Сущность экономической эффективности производства. Показатели экономической эффективности. Пути повышения экономической эффективности производства. Анализ финансово-хозяйственной деятельности производственного предприятия "Сибнефтеавтоматика".
  
  курсовая работа [157,4 K], добавлен 30.10.2007
  

• Свободные экономические зоны

  Понятие и сущность свободной экономической зоны. Обеспечение экономического роста путем стимулирования равномерного и позитивного развития экономики и формирования доходной части бюджета. Классификация и проблемы российских свободных экономических зон.
  
  реферат [36,0 K], добавлен 04.09.2014
  

• Приоритеты реализации стратегии инновационного развития регионального АПК

  Кластерная модель развития продуктового свеклосахарного подкомплекса АПК региона. Совершенствование ценовых отношений в региональном свеклосахарном кластере. Диагностика проблем устойчивого развития сельских территорий Омской области. Развитие туризма.
  
  монография [3,2 M], добавлен 11.07.2013
  

• Место республики Дагестан в экономике Северо-Кавказского федерального округа и России

  Доля площади Дагестана в Северо-Кавказском федеральном округе. Факторы развития нефтегазовой промышленности, электроэнергетики, приборостроения, швейной промышленности, виноградарства, овцеводства. Картосхема размещения основных центров экономики.
  
  презентация [311,8 K], добавлен 28.05.2015
  

• Экономическая эффективность производства винограда и пути ее повышения (на примере хозяйств Симферопольского района АР Крым)

  Сущность и характеристика основных методик оценки экономической эффективности производства винограда. Оценка современного состояния и экономической эффективности производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым
  
  магистерская работа [1,3 M], добавлен 25.06.2010
  

• Сравнительная характеристика уровня развития Дагестана и Адыгеи

  Общая характеристика Республики Дагестан и Республики Адыгея, анализ и оценка их социально-экономического положения. Диагностика базовых индикаторов развития данных регионов. Прогнозы и перспективы по улучшению, разработка соответствующих предложений.
  
  курсовая работа [50,6 K], добавлен 23.09.2014
  

• Экономическая эффективность производства продукции молока

  Научные основы повышения экономической эффективности животноводства. Показатели экономической эффективности производства молочной продукции. Динамика поголовья, продуктивности продукции, кормовая база. Пути повышения эффективности производства молока.
  
  курсовая работа [54,7 K], добавлен 27.02.2012
  

• Организация и экономическая эффективность производства молока (на материалах СХПК – колхоз им. Куйбышева Чебоксарского района ЧР)

  Изучение современного состояния организации производства молока. Разработка и обоснование рациональной организации его производства и поиск резервов роста экономической эффективности производства молока в СХПК – колхоз им. Куйбышева Чебоксарского района.
  
  дипломная работа [120,5 K], добавлен 18.11.2011
  

• Анализ экономического состояния СПК "Дружба"

  Общая характеристика современного финансового состояния сельскохозяйственного производства. Анализ экономического состояния СПК "Дружба", в том числе его производственного потенциала, финансовых результатов, объемов и резервов роста реализации продукции.
  
  курсовая работа [243,2 K], добавлен 21.08.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам