Бюджетирование и нормирование материально-производственных запасов на предприятиях животноводческого подкомплекса

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 631.1+636.2

БЮДЖЕТИРОВАНИЕ И НОРМИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛЬНО -ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОГО ПОДКОМПЛЕКСА

Н.А. Юсуфов

канд. экон. наук, доцент кафедры информатики

ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия им. М.М. Джамбулатова»

г. Махачкала

животноводство нормирование прогрессивный ретроградный

Аннотация. В статье рассматриваются принципы планирования и нормирования производственных запасов отрасли животноводства. Рассмотрено применение на предприятиях животноводства Республики Дагестан прогрессивно-ретроградного планирования, предполагающее движение информации для планирования не только от руководства к нижестоящим подразделениям, но и обратно. В результате исследования предлагается применение прогрессивно-ретроградного бюджетирования. Также рассмотрены вопросы нормарования материально-производственных запасов отрасли, как основы бюджетирования.

Ключевые слова: Бюджетирование, нормирование, материально-производственные запасы, корма, контроллинг, планирование, затраты, молочное скотоводство

Annotation

In article principles of planning and rationing of industrial stocks of branch of animal industries are considered. It is offered to use at the enterprises of animal industries of Republic Dagestan the is progressive-retrograde planning assuming movement of the information for planning not only from a management to subordinate divisions, but also back. As a result of research it is offered applications is progressive-retrograde budgets. Also questions of rationing of is material-industrial stocks of branch, as budget bases are considered.

Keywords: Budgeting, rationing, is material-industrial stocks, a forage, controlling, planning, expenses, dairy cattle breeding

Системы учета и планирования деятельности предприятий животноводства являются важнейшими инструментом для совершенствования в условиях рыночной экономики сельскохозяйственного производства.

Процесс планирования имеет определенные этапы: формулировка целей, постановка проблемы, поиск вариантов действий, оценка вариантов действий, принятие решений, реализация, контроль. Однако подразделение на этапы не означает, что они должны всегда пройти в одинаковой последовательности. Особенно это касается сельскохозяйственного производства, и соответственно учета и планирования материальных запасов, где на конечные результаты будут воздействовать природные, биологически и агроклиматические условия хозяйствования.

Важным вопросом является координация системы планирования с организационными уровнями иерархии управления предприятием животноводства.

Конечно, в условиях нашей экономики в основном все планы по производству продукции устанавливаются в администрации или руководством предприятия, в которых могут участвовать, в лучшем случае, только руководители подразделений, и в дальнейшем вся производственная деятельность так или иначе должна подстраиваться под эти нормативы и планы.

Однако в условиях производства продукции сельского хозяйства, когда в первую очередь от количества выпускаемой продукции или от количества животных и уровня их кормления будет зависеть производство продукции, необходим практически обратный процесс планирования, когда подразделения составляя индивидуальные планы, на основе имеющихся средств и предметов труда предоставляют высшим органам руководства. Однако и здесь может быть недостаток данной системы планирования: существует опасность, что устанавливаемые отдельно цели и планы не приведут к общей цели.

Цель исследования. Предлагается на предприятиях животноводства Республики Дагестан использовать прогрессивно-ретроградное планирование, предполагающее, сначала составление планов и установление целей высшим руководством, а затем подразделения разрабатывают подцели и подпланы, на основе имеющихся у них производственных ресурсов, далее происходит обратный поток: планы подразделений координируются и сводятся воедино, определяя и корректируя ранее намеченную главную цель предприятия (рис.1).

По результатам проведенного анализа на предприятиях Республики Дагестан было установлено, что последовательное и систематическое планирование на многих предприятиях отсутствуют. Отсутствуют и задачи каждому структурному подразделению, которые указывали бы на требуемый от него вклад в суммарную прибыль. Поэтому центральным элементов эффективной системы контроллинга должна быть система планирования прибыли (бюджетирование), согласованная с хорошо продуманным процессом планирования отдельных участков учета.

Рис. 1. Прогрессивно-ретроградное планирование

Результаты исследования

По нашему мнению планирование всегда должно начинаться с минимального сектора, т.е. с той сферы, которая является для предприятия узкоспециализированным. Так как на предприятиях животноводства узкоспециализированным является производство конкретной продукции, то конечно планирование должно начаться с процесса составления производственной программы. Далее рассчитывается информация о кормах, средств защиты и другой информации, необходимой для производства продукции животноводства.

Производственный план является исходным пунктом для планирования затрат. Необходимо разграничивать планирование прямых и косвенных затрат. На основании всех планов могут быть составлены общие планы деятельности предприятия, с точки зрения получения прибыли, т.е. финансовый план. Во всей системе планирования бюджетирование направлено на формальные цели, т.е. на целеустановки предприятия, выраженные в денежных величинах. Система бюджетирования является субсистемой планирования и контроля, которой могут быть подчинены планирование и контроль, ориентированные на формальные цели.

В рамках формирования и развития бюджетной системы должна быть определена взаимосвязь между отдельными бюджетами, а также между соответствующими содержательными аспектами бюджетов. Бюджетную структуру необходимо разрабатывать, отталкиваясь от принципа бюджетной ответственности определенного лица [7].

При создании на сельскохозяйственном предприятии бюджетной структуры нужно определить рациональную глубину членения бюджетов и их временную дифференциацию.

Конечно же, наилучшим подходом, который был предложен на предприятиях животноводства Республики Дагестан, станет прогрессивно-ретроградное бюджетирование. Это означает, что целевые величины процесса бюджетирования задаются руководством предприятия в форме средних обобщенных данных и плановых предпосылок и бюджеты составляются на основании этих заданных величин в различных структурных подразделениях. Этот процесс схематически представлен на рис. 2.

Рис. 2. Процесс оперативного планирования

Составление ежегодной производственной программы будет начинаться с выяснения специализации подразделений животноводства, то есть выяснения по данным нескольких последних лет структуры валовой продукции, а также структуры прямых затрат. После этого необходимо установить перечень технологических групп животных, от которых будут получать продукцию животноводства в каждой бригаде. Для каждой технологической группы животных бригады необходимо разработать нормативы прямых затрат и косвенных, которые будут отражены в бюджете производственных затрат центров ответственности.

Неотъемлемая составная часть бюджетирования затрат животноводства - определение потребности в кормах. В дальнейшем этот показатель используется для сопоставления с объемом фактически заготовленных в прошлом году кормов, выявление дефицита и путей его ликвидации за счет производства кормов в планируемом году или приобретения их со стороны.

Корма, только один, хотя и важнейший, компонент материальных ресурсов, затрачиваемый на производство продукции животноводства[3].

Кроме кормов, в этой отрасли используются средства защиты животных, топливо, ремонтно-строительные материалы, специальная и санитарная одежда, запасные части, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, различные вспомогательные материалы.

По большинству из перечисленных видов ресурсов целесообразно при бюджетировании затрат определять их количество, а затем стоимость в денежном выражении.

Производственная программа животноводства представлена, прежде всего, средним поголовьем, его продуктивностью и количеством продукции.

По результатам проведенного исследования на предприятиях животноводства Республики Дагестан нам стало известно, что в основе бюджетирования затрат лежит, с одной стороны, нормативная база, с другой, технические и методические способы, приемы ее использования непосредственно в ходе плановых расчетов. Нормативная база - это совокупность научно обоснованных величин расходования каждого производственного ресурса на единицу поголовья (1 голову, тысячу голов) за определенный период (сутки, месяц, год), на единицу продукции или работы, единицу технических средств производства.

Особенно важна роль норм расхода кормов, на которые в отдельных отраслях животноводства приходится более 80% все производственных затрат. Поэтому именно на данном виде материальных запасов нами будет предложена система нормирования.

Нормы кормления разрабатываются специальными научно-исследовательскими учреждениями как удельные показатели годового или суточного расхода кормов в расчете на 1 голову исходя из ее продуктивности и качественных показателей продукции.

Количество кормов нормируется в кормовых единицах, дополнением к ним служат примерные структурные нормы потребляемых групп кормов: концентрированные, грубые, сочные и т.д. Нормы расходования воды и подстилки дифференцируются по возрастным группам поголовья и периодам года - стойловому и пастбищному. Нормы расхода нефтепродуктов и иных энергоносителей устанавливаются отдельно для каждого вида технических средств с учетом мощности и объема работ для каждого из них на протяжении суток.

При переработке или доставке кормов нормы расхода нефтепродуктов устанавливаются на единицу массы кормов. Стоимостная оценка физической единицы материальных ресурсов имеет характер нормы только в некоторых случаях: если используются государственные цены. В остальных случаях применяют договорные цены, которые колеблются по годам. Таким образом, сложная нормативная база по материальным затратам дополняется не менее сложной их стоимостной оценкой.

Полное использование в расчетах первичных норм дает основание считать данный вид бюджетирования затрат в животноводстве достаточно достоверным [4].

В результате проведенного исследования следует считать процесс прогрессивно-ретроградного бюджетирования нормируемым, т.е. основанным на первичных нормах потребления прямых и косвенных затрат.

Поэтому для отражения всех аспектов управления материально-производственными затратами в системе контроллинга и его специфики в животноводстве необходимо осуществлять прогрессивно-ретроградное бюджетирование, основное на системе норм и нормативов.

Таким образом, по нашему мнению, прогрессивно-ретроградное бюджетирование материальных запасов в животноводстве - это наиболее рациональный способ использования первичных норм для обоснования бюджетных показателей внутрихозяйственных плановых документов по затратам и себестоимости продукции животноводства.

Система расходования материалов по установленным нормативам, где производятся разные виды продукции, может применяться в той степени, в какой процесс производства состоит из общих и конкретных, относящихся к каждому виду продукции, операций. Например, в молочном скотоводстве результатом расходования кормов является получение молока и приплода, да еще побочной продукции - навоза. В аналитическом учете нельзя показать расход кормов по их видам на выход молока и на получение приплода.

Поэтому учетное обеспечение ограничивается здесь отражением использованных кормов по конкретным наименованиям, что достаточно для системы производства продукции в этой отрасли. Но эти операции проходят во всех производственных подразделениях.

Покажем этот процесс в таблице 1.

Для каждого подразделения предусмотрены нормативы расхода кормов на 1 корову соответственно на 7948 и 7405 и 7676 руб. Отсюда следует, что рассмотренные затраты по видам кормов в центрах ответственности индивидуальные. В первом подразделении при их расходе на 7948 руб., выход продукции установлен на 12375 руб., т.е. на 1 руб. стоимости продукции нормированы корма на 0,642 руб. или 64,2% от стоимости продукции.

Нормативные затраты по кормам для остальных подразделений определены таким же способом. Кроме того, рассчитаны общие затраты для всего выхода продукции по видам кормов за отчетный год.

Например, затраты по расходу сена каждое подразделение определяет на основе продуктивности коров и потребности в нем на 1 корову. Если в первом подразделении это составляет 3194 руб., то во втором оно соответствует 2895 и третьем 2994 руб. В целом по организации доля затрат сена определена в пределах 39,4% от норматива расхода кормов на 1 голову.

Таблица 1 - Нормативные затраты по кормам, предусмотренные для выпуска продукции молочного скотоводства, в агрофирме «Согратль» Гунибского района в среднем за 2008-20010 г.

Как видно из данных таблицы 1, операции по расходу материалов в полном объеме решают производственные подразделения. Поэтому с точки зрения использования производственных запасов сравнивать фактические издержки на выпуск продукции в целом по агропредприятию нет смысла, так как за их экономию и перерасход следует нести ответственность самим центрам ответственности.

Поскольку уровни расхода кормов с учетом выхода продукции будут определены по центрам ответственности, то руководителю следует анализировать величины фактических отклонений по видам кормов и в целом в сравнении с нормативами и только таким образом можно контролировать эффективность расхода материально-производственных запасов.

Следует подчеркнуть, что в аналитическом учете по центрам ответственности расход материалов должны отражать по нормативу и отклонениям. При положительных отклонениях от плана следует их рассматривать как перерасход, а при отрицательных как экономия. Организуя учет материалов в таком аспекте, бухгалтер помогает руководителю подразделения определить место возникновения отклонений в той или иной форме, а для выявления причин этих отклонений он может провести исследования уже другого направления.

Например, в первом подразделении бухгалтер выявил перерасход по комбикормам, а заведующий фермой исследует этот вопрос более конкретно и выявляет причину формирования перерасхода. В результате должны принимать меры корректирующие действия по расходу материалов, причем следует анализировать состояние отклонений - постоянные эти причины или единичные. При постоянных или повторяющихся часто одинаковых причинах во всех подразделениях возникает необходимость пересмотреть нормативы (плановые уровни) расхода материалов [5].

Кроме того, по результатам проведенного исследования в области бюджетирования материальных запасов в животноводстве, в частности по кормам, была выявлена функциональная структура затрат.

Современная практика нормирования кормления сельскохозяйственных животных использует в качестве объекта нормирования расхода кормов на 1 голову животных, а в качестве дифференциации норм - продуктивность, живую массу, качество продукции, физиологическое состояние и др.

Для каждого варианта сочетания основного и вспомогательных показателей устанавливается одна норма расхода кормов. Например, для дойных коров живой массой 600 кг при суточном надое 10 кг и жирности молока 3,3 и 3,4% в сутки необходимо расходовать 9,6 корм.ед., при жирности молока 3.8-4% норма возрастает до 10,1 корм.ед. Для надоя 12 кг в сутки и тех же показателей живой массы и жирности молока нормы кормления будут равны соответственно 10,5 и 11,1 корм.ед. Такое представление норм расхода удобно для зоотехнических целей, но мало пригодно для выявления схемы формирования затрат. Однако простая обработка норм кормления дойных коров позволяет выявить функциональные взаимосвязи общего расхода кормов с поголовьем и продукцией. Эти расчеты приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Расчет удельных затрат кормов на 1 кг молока и 1 голову в сутки для коров живой массой 600 кг

Из данных таблицы 2 следует, что в интервале суточной продуктивности от 4 до 20 кг для коров живой массой 600 кг при одной и той же жирности молока повышение надоя на 1 кг требует одинакового дополнительного количества кормов: 0,45 корм.ед. при жирности 3,3-3,4%, 0,5 корм.ед. при жирности 3,8-4,0 %. Оно определяется как частное от деления прироста расхода кормов в каждом последующем уровне продуктивности по сравнению с предшествующим на соответствующий прирост продуктивности. Эту часть рациона правомерно связывать только с продукцией и интерпретировать как норматив расхода кормов на каждую ее единицу.

Тогда другая часть рациона, если она будет одинаковой для всех вариантов продуктивности, может интерпретироваться как норматив расхода кормов на каждую голову продуктивного поголовья.

Данные таблицы 2 показывают, что расход кормов на 1 голову при любом из приведенных уровней продуктивности остается постоянным: 5,1 корм.ед. независимо от жирности молока. Таким образом, общий расход кормов на 1 голову в сутки легко определяется суммированием этого постоянного количества с произведением надоя и расхода кормов на 1 кг молока. Так, при надое 8 кг и жирности 3,3-3.4% на 1 голову за сутки необходимо израсходовать 8,7 корм.ед. (5,1+8х0,45). При помощи этих же двух нормативов легко определить расход кормов и для любого другого количества поголовья и продукции при условии, что продуктивность не выходит за пределы 4-20 кг в сутки, а это соответствует годовому надою на 1 корову от 1500 до 7300 кг. Вместо норматива на 1 голову в сутки можно использовать нормативы на любое другое количество дней. В состав норматива на 1 голову можно также включить корма для кормления сухостойных кормов, на рост молодых коров, на раздой и т.д.

Выводы

Таким образом, по важнейшей статье затрат кормам в животноводстве имеется четкая функциональная связь общей суммы затрат с показателями производственной программы - поголовьем продуктивных животных и продукцией.

Одной из главных задач эффективного функционирования системы бюджетирования на предприятии является классификация и учет отклонений затрат от бюджетных показателей, методика их выявления. От этого во многом зависит действенность внутрихозяйственного расчета и эффективность деятельности центров ответственности. Простое сопоставление фактически произведенных затрат с бюджетом мало о чем говорит, так как не позволяет оперативно определять отклонения от установленных норм расходов по местам и причинам их возникновения.

Контроль в системе контроллинга предполагает не только сравнение плана и факта, но и объяснение причин отклонения. Контроль направлен не на поиск виновного лица, а на выявление причин, обусловивших полученное отклонение. Иногда не выполнение плановых заданий приносит предприятию гораздо меньше убытков, чем их 100-% выполнение. Например, если в связи с предвиденным ухудшением конъюнктуры рынка фактические продажи мяса начали снижаться, то выполнение плана получения приплода на 100% может привести в дальнейшем к убыткам, так как цены на мясо будут снижаться и соответственно расходы, произведенные не будут покрыты полученным доходом.

Таким образом, контроль в системе контроллинга заключается в сопоставлении плановых и фактических величин с ситуацией, складывающейся во внешнем окружении.

С целью повышения уровня контроля и управления издержками производства в центрах ответственности сельскохозяйственной организации в системе контроллинга целесообразно группировать отклонения затрат от норм по признакам, предложенным Алборовым Р.А. [2].

Таким образом, применение в системе контроллинга обоснованного инструмента анализа отклонений и их классификации сможет обеспечить прозрачность получаемых результатов и справедливость оценки результатов.

Список литературы

1. Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001г. № 119 н.

2. Алборов Р.А. Бухгалтерский управленческий учет (теория и практика). - М. : Издательство «Дело и сервис», 2005. - 224 с.

3. Бажов А.Я. Учет производства и контроль использования кормов в сельскохозяйственных предприятиях. -- М.: Финансы и статистика, 1984.

4. Бороненкова С.А. Алгоритмы управления затратами на производство по нормативному методу. - Свердловск: Общество «Знание», 1991.

5. Васин Ф.П. Учет затрат по центрам ответственности // Бухгалтерский вестник. - 2000. - № 5.

6. Дайле А. Практика контроллинга: пер. с нем. / под ред. и с предисл. М.Л. Лукашевича и Е.Н. Тихоненковой. - М.: Финансы и статистика, 2001.

7. Каверина О.Д. Организация бюджетирования на предприятии // Бухгалтерский учет. - 2003. - №11.

Размещено на Allbest.ru