Влияние розничного кредитования на экономический рост в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние розничного кредитования на экономический рост в России

Абсолютным большинством исследователей признается положительная роль розничного кредита в развитии экономики государства, определяемая тем, что долговые отношения в данной области выступают источником повышения благосостояния населения, важнейшим фактором роста объемов потребления и производства. Розничный кредит играет также важную роль в рациональной организации денежного обращения и платежно-расчетной системы для физических лиц (например, посредством кредитных карт), что способствует экономии затрат, связанных с обращением денег и капитала. Тем самым розничный кредит, являясь неизбежным следствием развития рыночной экономики, в то же время служит мощнейшим рычагом ее прогресса и повышения уровня безопасности.

Однако розничное кредитование оказывает не только позитивное, но и негативное влияние на экономические процессы, протекающие в государстве. Так, по мнению Г.Г. Смагина ^{[1, С. 19-21]}, приобретенный кредит создает у индивида иллюзию богатства и приводит к чрезмерным тратам, вследствие чего по мере роста задолженности могут возникать трудности с возвратом кредита. Кроме того, потребитель с высокой долей задолженности в потребительском бюджете отчасти теряет покупательский потенциал и привлекательность для товаропроизводителей в будущем. Как правило, покупки в кредит обходятся дороже, чем при оплате наличными, что связано с необходимостью оплаты процентов за пользование кредитом. На макроуровне кредиты, предоставляемые физическим лицам, временно форсируя рост производства и создавая видимость высокой конъюнктуры, в конечном счёте, могут способствовать выходу производства за рамки платёжеспособного спроса населения, нарастанию перепроизводства и обострению экономических кризисов. Уровень кредитования физических лиц зависит от фазы экономического цикла: на стадии подъема население увеличивает покупки в кредит, в период пика - замедляет, в период спада - резко снижает, в период депрессии - стабилизирует, а затем повышает объемы покупок товаров в кредит. В период подъема кредитование физических лиц может способствовать «перегреву» экономики.

Будина Е.С. ^{[2, С. 12-13]} подтверждает неоднозначное воздействие розничного кредитования на экономику страны. В частности, розничный кредитный рынок весьма значительно зависит от макроэкономической конъюнктуры, т.е. от совокупности складывающихся на рынке в каждый данный момент условий, при которых происходит процесс продажи и покупки кредитных услуг. Положительная динамика макроэкономических показателей обеспечивает увеличение спроса населения на кредитные продукты и, соответственно, предложение кредитных организаций. В случае кризиса имеет место обратная ситуация: снижение спроса и предложения, рост процентных ставок, что отрицательно сказывается на масштабах и темпах экономического роста.

Двойственный характер влияния кредитования физических лиц на экономику, по сути, означает, что одни и те же аспекты розничного кредитования до определенного предела (на определенном промежутке времени) могут оказывать позитивное влияние на протекающие в государстве экономические процессы и менять свое воздействие на прямо противоположное под влиянием каких-либо причин и условий.

Влияние розничного кредитования на экономический рост определяется его местом в создании общественного продукта, которое необходимо оценивать с позиций того, что розничное кредитование представляет собой вид экономической деятельности, объединяющий разнообразные виды ресурсов (финансовые, человеческие, информационные и пр.) в производственный процесс по предоставлению кредитных услуг населению. Как любой вид экономической деятельности, розничное кредитование характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском кредитных услуг по рыночным ценам и учитывается в составе производимого в государстве общественного продукта, выражаемого величиной ВВП.

В соответствии с методологией формирования системы национальных счетов в России ^[3] выпуск продукции банков применительно к услугам финансового посредничества (в том числе - услугам розничного кредитования) учитывается в составе ВВП как разница между процентами, полученными банками за предоставленные кредиты (его доходами), и процентами, выплаченными за привлеченные ресурсы (депозиты и др.), т.е. его расходами. Следовательно, влияние розничного кредитования на производство общественного продукта, выражаемого величиной ВВП, является следствием учета в его составе конечных результатов производственной деятельности экономических единиц-резидентов, осуществляющих предоставление кредитов населению, в виде доходов от указанных кредитных операций (процентной платы за предоставленные кредиты). Содержание ВВП таково, что при увеличении доходов как результата производственной деятельности единиц-резидентов национальной экономики по различным видам экономической деятельности, его номинальный объем увеличивается. Соответственно, при увеличении доходов банков от услуг по кредитованию объем ВВП также увеличивается. При этом величина доходов банка от кредитных операций в значительной степени зависит от объемов предоставленных кредитов. Современная банковская практика свидетельствует о том, что главным компонентом работающих активов являются именно кредиты (1/2-2/3 всех активов), объемы которых напрямую определяют доходы и прибыль банков ^{[4, С. 211]}.

Таким образом, в общем случае рост объемов предоставляемых банками розничных кредитов может позитивно отражаться на величине и динамике общественного продукта, поскольку повышает доходы и прибыль банка при условии, если увеличение объемов кредитов происходит на фоне превышения темпов роста доходов банков по выданным кредитам над темпами роста расходов по привлечению ресурсов (прежде всего, в виде процентов по депозитам), необходимых для осуществления активных операций. В сопоставлении с величиной ВВП это выражается опережающими (равными) темпами роста выданных кредитов над темпами роста общественного продукта.

В таблице 1 представлены результаты выполненного автором анализа роли розничных кредитов в формировании ВВП России за период с 1998 по 2015 гг. по данным ЦБ РФ и Росстата.

кредитование экономический розничный банк

Таблица 1 .Динамика объемов предоставленных розничных кредитов и их доля в валовом внутреннем продукте за период с 01.01.1998 г. по 01.12.2015 г.

Данные таблицы 1 показывают, что в период с 1998 по 2001 гг. доля розничных кредитов в ВВП составляла менее 1%, но, начиная с 2002 г., начала стремительно возрастать, достигнув на 01.01.2008 г. 9,82%. В кризисном 2008 г. произошло первое снижение доли розничных кредитов в ВВП, в 2009 г. эта тенденция сохранилась, однако в 2010 г. рост доли розничных кредитов в ВВП возобновился и сохранялся вплоть до 2014 г. Начиная с 2014 г., доля розничных кредитов в ВВП стала неуклонно снижаться. Аналогичная тенденция имела место в отношении темпов роста доли розничных кредитов в ВВП: достигнув максимума в 2014 г., в последующем данный показатель продемонстрировал снижение. Темпы роста доли розничных кредитов в ВВП и темпы роста ВВП показали схожую динамику, однако в 2008 г. и в 2014-2015 гг. темпы роста доли розничных кредитов в ВВП существенно отставали от темпов роста ВВП. Таким образом, прослеживается очевидная зависимость: в кризисные периоды и в отношении доли розничных кредитов в ВВП, и в отношении темпов ее роста наблюдается одна и та же тенденция, а именно снижение величины указанных показателей, причем темпы роста кредитования населения отстают от темпов роста ВВП, что свидетельствует о снижении роли розничного кредитования в обеспечении экономического роста в стране. По мере выхода банковской системы из кризисного состояния формируется позитивная тенденция влияния розничного кредитования на общественный продукт, что проявляется в увеличении доли розничных кредитов в ВВП и возрастании темпов ее роста.

Несмотря на различия в динамике влияния розничного кредитования на общественный продукт на различных этапах развития экономики страны, обращает на себя внимание тот факт, что в целом доля объемов предоставленных розничных кредитов в ВВП за исследованный период не превышала 14,93% (на 01.01.2014 г.). По данному показателю Россия значительно уступает развитым в экономическим отношении странам. Однако показатель доли объемов кредитов физическим лицам в объеме ВВП не является, по нашему мнению, безоговорочным показателем позитивного влияния розничного кредитования на общественный продукт, что подтверждают уроки современного финансового кризиса, корни которого уходят в накопившиеся в ряде развитых стран проблемы кредитования населения на фоне высоких показателей доли розничного кредитования в их общественном продукте.

Роль, которую играет розничное кредитование в обеспечении экономического роста, определяется рядом внутренних и внешних факторов, в составе которых первостепенное значение имеют факторы, отражающие те аспекты деятельности кредитных организаций, от которых зависит величина их доходов от предоставления услуг по кредитованию населения. К их числу относятся такие внутренние факторы как объемы предоставленных банками кредитов, уровень просроченной задолженности по кредитам, особенности и инструментарий кредитной (процентной) политики банков. Внешними факторами выступают макроэкономическая ситуация, денежно-кредитная политика центрального банка, уровень покупательной способности потребителей кредитов, определяемый величиной их денежных доходов, в значительной степени формирующихся под влиянием инфляционных процессов в государстве.

На протяжении всего периода развития розничного кредитования в России увеличение объемов предоставленных населению кредитов сопровождалось ростом просроченной задолженности, уровень которой характеризует степень реализации основополагающего принципа кредита, а именно его возвратность.

Просроченная задолженность оказывает неоднозначное воздействие на роль розничного кредитования в формировании общественного продукта страны, его масштабах и динамике. Для заемщиков - физических лиц просроченная задолженность - это суммы, остающиеся в их распоряжении и временно поддерживающие их платежеспособный спрос на товары и услуги. Денежная масса, исчисляемая величиной просроченной задолженности, в конечном итоге, расходуется населением и обращается в экономике страны.

Просроченная задолженность для кредитных организаций при приемлемом уровне риска оказывает умеренно негативное влияние на их доходы и финансовую устойчивость. К тому же, следует учитывать, что если речь не идет о безнадежной к взысканию задолженности, банки, возвращая долги в более поздние сроки, налагают на заемщиков штрафные санкции, что увеличивает их доходы.

Как показывают данные, представленные в таблице 2, в докризисный (до 2008 г.) период одной из наиболее значимых тенденций рынка розничного кредитования было постоянное нарастание объемов просроченной задолженности по кредитам. На 01.01.2011 г. она увеличилась по сравнению с 01.01.2000 г. в 202 раза и составила 100700 млн. руб. Однако в различные периоды времени динамика объемов, темпов роста просроченной задолженности и ее доли в общем объёме выданных розничных кредитов существенно различалась. В период с 2000 по 2006 гг. увеличение объема просроченной задолженности происходило на фоне повышения ее темпов роста, причем к 2006 г. объемы невозвратов более чем удвоились. Начиная с 2007 г., объем просроченной задолженности продолжал увеличиваться (в течение 2009 г. он возрос практически вдвое до уровня 6,91% на 01.01.2011 г.), однако темпы ее роста начали снижаться, что, по-видимому, можно объяснить сжатием розничного кредитного рынка, сворачиванием кредитных программ для физических лиц, ужесточением требований к заемщикам со стороны кредитных организаций. В 2011-2012 гг. доля просроченной задолженности в общем объёме розничных кредитов существенно снизилась (до уровня 4,04% на 01.01.2013 г.), однако, начиная с 2013 г., рост как объёмов просроченной задолженности, так и ее доли в общем объёме розничных кредитов возобновился с новой силой и продолжает возрастать.

Таблица 2. Динамика просроченной задолженности по розничным кредитам за период с 01.01.2000 г. по 01.12.2015 г.

Индикаторами, сигнализирующими о начале выраженного негативного влияния фактора величины просроченной задолженности по предоставленным кредитам на экономический рост, выступают снижение доходов банков, качества кредитных портфелей, рост кредитных рисков, ухудшение соотношения активов и пассивов в капитале банков, снижение их капитализации и ликвидности, в результате чего банк может столкнуться с нехваткой ресурсов, необходимых для его полноценного функционирования и своевременного обеспечения взятых на себя обязательств. Причиной указанных неблагоприятных явлений во влиянии просроченной задолженности на общественный продукт являются, в первую очередь, неблагоприятные тенденции в макроэкономической ситуации (сокращение источников финансирования, рост безработицы, снижение денежных доходов заемщиков и пр.), неэффективный менеджмент принимаемых банками кредитных рисков при осуществлении ими активных и пассивных операций. До определенного момента рост просроченных кредитов может компенсироваться общим ростом кредитного портфеля, снижающим негативные последствия просроченной задолженности. Однако, в случае ее дальнейшего роста неизбежна ситуация ухудшения финансового состояния кредитной организации до критического уровня, при котором происходит сжатие кредитного рынка за счет сворачивания кредитными организациями программ по кредитованию населения, ограничение доступа потенциальных заемщиков к кредитным ресурсам и, в конечном итоге, снижение роли розничного кредитования в формировании ВВП страны. Тем самым, стабильное сокращение доли просроченной задолженности в розничном кредитном портфеле должно быть обеспечено не только ростом самого кредитного портфеля, но и улучшением качества предоставляемых населению кредитов, определяемого, в первую очередь, характером кредитной политики банка.

Роль кредитной политики банка как фактора позитивного влияния розничного кредитовании на общественный продукт определяется ее тактической и стратегической направленностью на получение максимально возможной прибыли от деятельности по кредитованию населения при условии обеспечения оптимального соотношения между ее доходностью, затратами и риском ^{[7, С. 124]}. От того, насколько кредитная политика ориентирована на интересы населения, его реальные потребности и обеспечивает привлекательность розничного кредитования для физических лиц, зависят объемы предоставляемых кредитными организациями розничных кредитов, размер прибыли от их реализации и, соответственно, степень влияния розничного кредитования на масштабы и динамику общественного продукта.

Влияние кредитной политики банков на экономический рост в стране проявляется, прежде всего, в размере устанавливаемых банком ставок по кредитам. Совершенно очевидно, что интересы заемщиков в отношении процентной платы по кредитам лежат в плоскости их непрерывного снижения. Однако, с точки зрения Литвинова Е.О. ^{[8, С. 81]}, в данном случае сталкиваются интересы банков и заемщиков. Банки, возникшие из интересов хозяйства, ориентируются в своей деятельности на удовлетворение потребностей клиентов. Вместе с тем, только интересы клиента не могут стать решающим, доминирующим фактором совершения кредитных операций. Условиями кредитования должно быть и соблюдение интересов другой стороны - банка-кредитора. Возможности последнего ограничены. Банки работают в конкретных границах, определяемых совокупностью имеющихся в данный момент ресурсов (собственных и привлеченных), многочисленными нормативами экономического регулирования Центрального банка, размером денежных ресурсов, перечисляемых в его централизованные резервы, и т.д. При этом определяющими элементами стоимости кредита служат затраты кредитной организации на привлечение средств и ее операционные расходы ^{[4, С. 59-60]}. Снижение величины процентных ставок по кредитам до уровня, ниже которого нарушается устойчивость и не обеспечивается эффективность функционирования кредитной организации, выступает причиной негативного влияния снижения процентных ставок на общественный продукт. С другой стороны, чем выше процентные доходы кредитных организаций по предоставленным населению кредитам, тем выше величина ВВП. Однако в данном случае необходимо исходить из того, что существует предел покупательной способности, при превышении которого спрос на розничные кредиты начинает снижаться, соответственно, зависимость между ВВП и ставками по кредиту может носить обратный характер.

В докризисный период основной тенденцией ценовой конкуренции на рынке кредитования физических лиц было снижение ставок по кредитам. Особенно чётко это прослеживается в отношении кредитов, предоставленных физическим лицам в рублях. Только за 2000 год ставки по рублёвым кредитам снизились в 2 раза - с 40,2% до 21,9% (таблица 3). В дальнейшем снижение ставок замедлилось, но по-прежнему отчётливо наблюдалась тенденция их уменьшения. На 01.01.2007 г. средневзвешенные ставки по рублевым кредитам достигли своего исторического минимума, а именно 17,2%. В целом за период с 2006 по 2008 гг. розничные кредиты подешевели на 3-5%. Схожую с поведением процентных ставок по кредитам в рублях демонстрировали ставки по кредитам в иностранной валюте. Однако под влиянием неблагоприятной ситуации в мировой и национальной экономике, начиная с конца 2007 г., большинство российских банков были вынуждены повысить ставки по кредитам и, тем самым, сознательно ослабить свои конкурентные позиции. Весь 2008 и 2009 годы прошли под знаком роста процентных ставок по кредитам населению. С 01.01.2008 г. по 01.01.2010 г. увеличение средневзвешенных ставок по рублевым кредитам составило 6,4 п.п.; по валютным кредитам пик роста ставок пришелся на 2008 год и составил 2,8 п.п. Повышение ставок по кредитам - типичная ситуация для кризисной экономики, являющаяся результатом удорожания источников ресурсов, приобретаемых коммерческими банками для целей кредитования, сжатия их ликвидности ^{[9, С. 49]}. Тем самым коммерческие банки пытаются компенсировать риски кредитования в нестабильной экономике.

Ослабление тисков финансового кризиса привело к тому, что, начиная с 2010 г., наметилась тенденция снижения процентных ставок по розничным кредитам. За период с 01.01.2010 г. по 01.01.2012 г. по кредитам в рублях снижение ставок составило 3,9 п.п. По кредитам в иностранной валюте резкое снижение ставок произошло в течение 2010 г., а именно на 2,8 п.п. При этом характерно, что, повысившись в 2011 г. до уровня 13,0%, ставки по валютным кредитам в дальнейшем продолжали снижаться, а ставки по рублевым кредитам повысились до уровня 21,5% к 01.01.2013 г. Однако новая фаза кризиса привела к тому, что с ноября 2014 г. начался бурный рост ставок по кредитам в рублях, при этом кредитование в иностранной валюте большинством банков было прекращено. К концу 2015 г. размер средневзвешенных ставок по кредитам населению в рублях достиг 25,9%.

Таблица 3. Динамика средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, за период с 01.01.1998 г. по 01.11.2015 г.

Индикаторами негативного влияния процентной политики банка на общественный продукт выступают снижение спроса на предоставляемые банком кредиты и, как следствие, уменьшение доходов, прибыли, капитала, ликвидности, устойчивости банков. Причиной данного явления становится предоставление кредитов, не востребованных населением, применение процентных инструментов кредитования, обуславливающих возникновение несоизмеримой с доходами заемщиков долговой нагрузки.

Ведущую роль в функционировании розничного кредитного рынка, формировании размера ставок по предоставляемым населению кредитам играет ключевая ставка ЦБ РФ, отражающая доступность и цену финансовых ресурсов для коммерческих банков, реализующих розничные кредитные программы. Повышение ее размера с 5,5% в феврале 2014 г. до уровня 17% к концу 2014 г. способствовало увеличению процентных ставок по розничным кредитам, но помогло стабилизировать инфляционные и девальвационные процессы на финансовом рынке страны. Однако условия по кредитам для бизнеса и населения стали неподъемными, вследствие чего совет директоров ЦБ РФ 30 января 2015 г. снизил ключевую ставку с 17% до 15% годовых. В продолжение принятых мер 13 марта 2015 г. ЦБ РФ принял решение понизить ключевую ставку до 14% годовых, 5 мая 2015 г. - до 12,5%, 15 июня 2015 г. - до 11,5%, а 31 июля 2015 г. - до 11%. Такие решения были приняты на фоне ослабления инфляционных рисков и укрепления курса рубля. По мере уменьшения инфляционных рисков неизбежно дальнейшее снижение ключевой ставки, что должно положительно сказаться на объемах и динамике розничного кредитования, его влиянии на общественный продукт страны.

На макроэкономическом уровне целью кредитной политики, проводимой государством в лице Банка России, является поддержание стабильности банковской системы и обеспечение устойчивого поступательного развития экономики ^{[10, С. 7-19]}. Методами государственной кредитной политики выступают регулирование уровня процентных ставок, установление границ деятельности кредитных организаций, операции центрального банка на открытом рынке, инструментами - ключевая ставка, нормы резервных требований, экономические нормативы и т.д. Взвешенная, направленная на соблюдение интересов всех участников кредитного рынка, политика Банка России, основанная на учете наблюдающегося в настоящее время практически полного закрытия внешних источников формирования ресурсной базы отечественных банков, способствует усилению позитивной роли розничного кредитования в обеспечении экономического роста. Примером прямого позитивного воздействия на рынок кредитования населения стало принятие Правительством РФ в 2015 г. решения о субсидировании процентных ставок по ипотечным кредитам населению на приобретение жилья на первичном рынке до уровня 12%.

На фоне множества внешних и внутренних проблем, тормозящих в настоящее время развитие розничного кредитования в России, первостепенной является проблема платежеспособности населения, выступающего заемщиками розничных кредитов.

По справедливому мнению Литвинова Е.О. ^{[11, С. 98]}, снижение платежеспособного спроса как следствие возрастания долговой нагрузки по взятым кредитам, ее доли в доходах населения, снижение объемов потребления производимых в стране товаров и услуг выступают индикатором утраты позитивного влияния розничного кредитования на экономический рост. Население вынуждено снижать уровень потребительских расходов, чтобы выплачивать накопленные долги по кредитам, что отрицательно сказывается на объемах производимых в стране товаров и услуг и, соответственно, объемах ВВП. Устойчивый рост покупательной способности населения, его платежеспособного спроса позволяет повышать роль розничного кредитования в обеспечении экономического роста, а также дает возможность снижать негативное влияние роста объемов предоставляемых кредитов на общественный продукт.

Проблема повышения платежеспособного спроса заемщиков тесно связана с размером их доходов. Совершенно очевидно, что повышение денежных доходов населения стимулирует потребление розничных кредитов, увеличивает объемы кредитов, предоставляемых населению коммерческими банками, что обеспечивает позитивное влияние розничного кредитования на общественный продукт. Именно размер доходов заемщика определяет его способность своевременно и в полном размере осуществлять возврат заемных средств и уплачивать проценты по кредиту: чем выше доход заемщика, тем ниже его долговая нагрузка и вероятность невыполнения им своих обязательств. Однако при этом следует учитывать, что повышение денежных доходов населения может сопровождаться снижением его покупательной способности в отношении розничных кредитов. Происходит это как следствие превышения темпов роста предоставляемых кредитов над темпами роста денежных доходов населения, причем данная ситуация может сопровождаться ростом задолженности по кредитам, на основе чего выстраивается цепь неблагоприятных явлений, а именно снижение покупательной способности, потребительского спроса на все производимые в стране товары и услуги. Обратные тенденции изменения перечисленных факторов повлияют на потребительский спрос противоположным образом ^{[12, С. 27]}. В конечном итоге, показатель уровня доходов населения оказывает наибольшее влияние на динамику развития розничного банковского рынка, служит индикатором для всех его участников и ориентиром при разработке банками программ розничного кредитования.

П.А. Тележниковым ^{[13, С. 12]} установлено, что объем задолженности по розничным кредитам четко соотносится с величиной располагаемого дохода заемщиков. Общая величина задолженности домашних хозяйств в России по всем видам обязательств составляет не менее 60%. По мнению Е.И. Злобиной ^{[14, C. 16-17]}, снижение реальных располагаемых денежных доходов населения России выступает одним из главных факторов роста просроченной задолженности по кредитам физических лиц. Вместе с тем, современный этап финансового кризиса характеризуется следующей существенной особенностью. На всем протяжении истории развития розничного кредитования неуклонно росли реальные доходы населения. В масштабах страны они характеризовались разной динамикой в месячном и ежеквартальном исчислении, но вектор их величины и прироста был нацелен на постоянное повышение, что в целом позитивно отражалось на кредитоспособности потенциальных и фактических заемщиков. Начиная с 2015 г., доходы населения стали неуклонно снижаться: достигнув величины 27754,9 руб. в 2014 г., они снизились в 2015 г. до уровня 25187,2 руб. и продолжают снижаться ^[6]. Поэтому на фоне множества внешних и внутренних проблем, тормозящих развитие розничного кредитования в России, проблема снижающихся доходов заемщиков является первостепенной.

Существенное влияние на доходы и покупательную способность потребителей кредитов оказывает инфляция. По официальным данным Росстата, непрерывно возрастая с 2013 г., инфляция за 2014 год составила 11,4%, достигнув максимального уровня по сравнению с кризисным 2008 г., почти вдвое превзойдя уровень 2013 г. (6,5%) и минимальный исторический уровень 2011 г. (6,1%). В 2015 г. рост инфляции продолжился. По данным Росстата ^[6], по состоянию на декабрь 2015 г. инфляция с начала года составила 12,9%.

Инфляция обеспечивает разнонаправленное влияние розничного кредитования на общественный продукт. Во-первых, инфляция в кредитных отношениях перераспределяет доходы между дебиторами и кредиторами: в пользу дебиторов при непредвиденной инфляции (что уменьшает финансовую нагрузку заемщиков, но снижает доходность кредитных операций для банков и, соответственно, отрицательно влияет на величину общественного продукта) и в пользу кредиторов при корректировке их номинальных доходов с учетом предстоящих изменений в уровне цен, например, повышения процентных ставок в соответствии с предполагаемым уровнем инфляции (что повышает доходность кредитных операций для банков и, соответственно, положительно влияет на величину общественного продукта, но повышает финансовую нагрузку заемщиков - физических лиц и снижает для них привлекательность розничных кредитов, что, в свою очередь, негативно отражается на величине общественного продукта). Кроме того, в случае опережения темпов роста инфляции над темпами роста доходов населения инфляция обесценивает доходы фактических и потенциальных заемщиков и снижает, тем самым, покупательную способность и платежеспособный спрос потребителей кредитов. Развитие мировой финансовой системы в последние годы убедительно показало, что низкая покупательная способность населения, подвергаясь негативному влиянию инфляции, выступает важнейшей причиной появления неблагоприятных тенденций в области влияния розничного кредитования на масштабы и темпы роста общественного продукта.

Таким образом, описанные факторы, обеспечивающие влияние розничного кредитования на экономический рост, различаются по характеру и силе воздействия и при определенных условиях (например, отсутствии просроченной задолженности при росте объемов предоставляемых кредитов) либо до определенного уровня (например, рост просроченной задолженности на фоне приемлемого уровня кредитного риска) оказывают позитивное влияние на его масштабы и динамику. Однако при наличии соответствующих причин и условий данное влияние может приобрести негативный характер, признаки которого описаны выше. Необходимо систематически отслеживать индикаторы и причины неблагоприятных тенденций во влиянии розничного кредитования на общественный продукт. Направленное воздействие на выявленные факторы с учетом условий, при наличии которых их влияние может приобретать негативный характер, позволит повысить роль розничного кредитования в производстве и реализации общественного продукта. Целесообразна разработка методических подходов к количественной оценке влияния факторов розничного кредитования на масштабы и динамику экономического роста с применением методов экономико-математического многофакторного моделирования. Социальная направленность розничного кредитования, его значение для развития экономики страны обусловливают значение дальнейших научных исследований и принятия эффективных мер практического характера в области повышения роли кредитования населения в обеспечении экономического роста в России.

Библиография

кредитование экономический розничный банк

1. Смагин Г.Г. Экономический механизм функционирования рынка кредитования физических лиц и предупреждение его криминализации: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. - Москва, 2009. - 196 с.

2. Будина Е.С. Математические и инструментальные методы оценки рисков в розничном кредитовании на основе композиции статистического и экспертного подходов: дис. … канд. экон. наук: 08.00.13. - Челябинск, 2009. - 198 с.

3. Национальные счета России в 2007-2014 годах: Стат. сб. / Росстат. - M., 2015. - 304 c. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/nac/NAC_Ch_2015.pdf (дата обращения: 25.12.2015).

4. Коркин В.М. Ссудный рынок России. - М.: Экзамен, 2001. - 320 с.

5. Статистический бюллетень Банка России [Электронный ресурс]. URL: http://cbr.ru/publ/? PrtId=bbs (дата обращения: 11.02.2016).

6. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 05.02.2016).

7. Терехова Н.В. Кредитная политика банка как элемент оптимизации кредитного портфеля // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008. - №10 (92). - С. 121-128.

8. Литвинов Е.О. Цена кредита в кризисной экономике // Друкеровский вестник. - 2014. - №4. - С. 77-85.

9. Аникина И.Д., Толстель М.С., Гукова А.В., Киров А.В., Годжаева Э.С. Показатели надежности коммерческого банка в условиях экономической нестабильности // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - №1. - С. 45-52.

10. Юрин И.Л. Макроэкономические проблемы кредитной политики в условиях рыночной трансформации экономики России. - Ростов-на Дону: Экспертное бюро, 2000. - 144 с.

11. Литвинов Е.О. Кредитное бремя населения России: вопросы теории и методологии. - Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2012. - 148 с.

12. Лисин В.С. Макроэкономическая теория и политика экономического роста: монография - учеб. пособие. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004. - 320 с.

13. Тележников П.А. Развитие форм кредитования физических лиц российскими коммерческими банками: дис. … канд. экон. наук: 08.00.10. - Москва, 2005. - 146 с.

14. Злобина Е.И. Трансформация стандартов кредитования физических лиц российскими коммерческими банками в условиях финансовой глобализации: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.10. - Ростов-на-Дону, 2010. - 25 с.

Размещено на Allbest.ru