Размещено на http://www.allbest.ru/

Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля

ВЗАИМОСВЯЗЬ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ И ЦЕННОСТЕЙ В ГЛОБАЛЬНОМ СООБЩЕСТВЕ

Нагорний Б.Г.

Проблема ценностей, не смотря на то, что имеет продолжительную историю исследований, в настоящее время приобретает новое звучание. Это вызвано следующими обстоятельствами: увеличивающееся влияние фактора глобализации; появление новых явлений в общественной жизни, в частности - модернизации; кризисные явление, которые имеет не только финансово-экономические аспекты, но и духовные составляющие (особенно угрожающее влияние приобретает деградация отдельных социальных групп в обществе); резко увеличивающееся социальное расслоение населения, как отдельных стран, так и целых регионов мира.

Отдельного рассмотрения заслуживает проблема новых тенденций, которые приобрели особое значение в конце 20 - начале 21 века: завершился период нелинейного развития, как отдельных стран, так и всего человечества. Исследователи, занимающиеся проблемами глобализации, к сожалению, констатировали печальный факт, что не всякое развитие приводит к прогрессу. Это наглядно продемонстрировала конференция «Рио+20», состоявшаяся летом 2012 года. Эта конференция, по первоначальному замыслу, должна была продемонстрировать прогресс, достигнутый человечеством за последние 20 лет, прошедшие со дня предыдущей конференции в Бразилии. Масштабы населения мира, который испытывает острый дефицит продовольствия и питьевой воды, говорят сами за себя [1].

Новое звучание приобретает проблема аномии. Стремительный темп изменений в глобальном сообществе, совершенно другие характеристики социального пространства и времени, усиливающие фактор международной конкуренции, и фактор социального неравенства - привели к тому, что у человечества в целом наблюдается (используя выражение предыдущего президента Международной социологической Ассоциации П. Штомпки) затянувшийся процесс «культурной травмы» (состояние, когда отдельная личность или целая социальная группа не могут оперативно адаптироваться к стремительно изменяющимся переменам как в отдельной стране, так и в мире в целом). Кроме того, перенеся выражение «культурной травмы» на научное сообщество, можно, как уже сделали ученные в разных странах, вводить в профессиональный обиход понятие «методологическая травма» (такое состояние разработки отдельных аспектов развития общества, когда исследователь не успевает за ритмом изменений, и пока они исследуют определенное состояние общества на конкретный период, то происходят очередные изменения и возникает ситуация, которую Э.Гидденс назвал «ускользающим миром»).

Как известно, на протяжении довольно длительного периода осуществляется фундаментальнее международное исследование проблем ценностей (руководители Р. Инглхарт и др.). Многочисленные оппоненты в разных странах задают наиболее распространенный вопрос: «Какие бы не происходили изменения, как бы не менялся мир, разве менее значимыми для человека 21 века становятся, по сравнению с жившими в 19-20 веках, такие ценности как семья, здоровье, друзья, материальное благополучие и другие?». Конечно, такой вопрос имеет право на существование. И, тем не менее, социологи, исследующие всегда старую и всегда новую проблему ценностей, отмечают важную особенность, что каждое поколение вносит в эти понятия новые смыслы, новые акценты, наполняя такую вместительную емкость, как ценность, совершенно другим содержанием.

Жаль, что исследователи, в том числе и социологи, уделили, на наш взгляд, недостаточное внимание такому явлению, как массовый психоз, который охватил практически все слои населения во многих странах, связанных с датой 21 декабря 2012 года - с так называемым «концом света». Как всегда, настоящая литература «дала фору» социологам и другим исследователям общества. Гениальный американский фантаст Рей Бредбери, ушедший из жизни в июне 2012 года, несколько лет назад написал прозорливую вещь, под названием «Завтра конец света». В ней есть замечательная концовка. Муж с женой, которые прожили долгую совместную жизнь, и которые обсуждают печальную новость о приближающимся конце света, завершают обсуждение простой, и в тоже время очень значимой фразой мужа: «Если хорошо подумать, то так как мы жили, то мы этого заслуживаем, и у меня, по большому счету, кроме тебя и детей, не было ничего» [2].

В коллективной работе, приуроченной к Мировому политическому форуму (Ярославль, сентябрь 2010), президент организации World Values Survey Рональд Инглхарт, излагал свое видение модернизации в современных условиях, сделал несколько выводов: о модернизации как о нелинейном процессе, который не идет бесконечно в одном направлении; о том, что культурные перемены зависят от исторического пути развития народов («ценностные установки становятся результатом взаимодействия движущих сил модернизации и влияния традиции»); модернизация не является вестернизацией, и, хотя вестернизация началась на Западе, последние десятилетия страны Восточной Азии являются лидерами по показателям «модернизованности»; модернизация не ведет автоматически к демократии, хотя в долгосрочной перспективе она способствует социальным и культурным трансформациям, которые значительно ее приближают.

Р. Инглхарт обобщает результаты пяти общенациональных опросов в странах, охватывающих почти 90% населения мира с 1981 по 2007 год организацией World Values Survey, которую он возглавляет. Им сделано заключение, что экономическое развитие приводит к более или менее прогнозируемым переменам в общественном сознании. За этот период шкала основных ценностей менялась в ожидаемом направлении, в то время как в стагнирующих обществах набор основных ценностей не претерпел изменений [3].

Одной из вечно актуальных проблем, и для социологии в том числе, является поиск ответов на вопрос: кто же является движущей силой изменений в обществе, как формируется «инновационное ядро», которое ускоряет или, наоборот тормозит процесс модернизации? Как возникает креативный класс? [4].

На эти вопросы пытался ответить П.А. Сорокин. В своей статье «Критическое рассмотрение теорий Данилевского, Шпенглера и Тойнби» назвал основные факторы, которые, по его мнению, влияют на формирование группы (или отдельной личности) с особенной творческой активностью: сверхчувственная и сверхрациональная гениальность, происходящая из удачно сложившейся наследственности, либо возникающая из иного неизвестного источника; социальная потребность в новой системе, будь это система научная, техническая, военная, религиозная, этическая, художественная или иного рода; оплодотворение чужими культурами; культурная свобода; удача, остаточный фактор, который может заключаться либо в благоприятном положении, либо в совпадении обстоятельств, феномена случая (падающее яблоко в саду Ньютона, либо качающаяся лампа, которую Галилей наблюдал в Пизанском соборе) [5].

Эта проблема постоянно дискутируется на социологических конференциях и Конгрессах, в частности в профессиональной среде российских и украинских социологов. Так, на международных симпозиумах, проводимых регулярно Московской высшей школой социальных и экономических наук (Т.И. Заславская) «Куда идет Россия?», начиная с 1994 года. Симпозиум 2001 года был целиком посвящен проблеме субъектов (акторов) макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. Т.И Заславская в своем докладе уточнила смысл основных понятий, по которым предполагалось проведение дискуссии. К таким понятиям относятся: трансформационный процесс (как процесс изменения институциональной структуры общества, последствиями которого служат сдвиги в социальной структуре общества и его культуре), субъект и актор, анализ условий, в которых субъект становится актором (когда начинает действовать), а актор рассматривается как субъект при наличии определенных характеристик сознания).

Важным критерием выделения акторов трансформационного процесса является способность определенных социальных субъектов к таким действиям, которые вызывают или косвенно влекут за собой сдвиги в базовых институтах общества [6].

Одним из наиболее цитируемых источников в профессиональном сообществе сейчас является фундаментальное исследование Китайского центра по изучению модернизации, в котором приведено на примере 131 страны мира (период 300 лет - от времени первой промышленной революции до 2007 года). В результате этого исследования была произведена группировка стран по уровню успешности модернизации. В самую малочисленную группу вошли 20 стран, которые успешно прошли стадию вторичной модернизации, и сейчас являются лидерами мирового развития. Остальные страны включены в две группы (одна группа, которая находится на стадии первичной модернизации, и еще одна - страны с самым низким уровнем развития). Большинство постсоветских стран находятся в группе, которые проходят стадию первичной модернизации. В этом же исследовании приводятся прогнозы развития этих стран до 2025 и 2050 годов, обнародована безжалостная цифра - за этот период в группу лидеров может пробиться не более 5 стран.

Показатели успешности модернизации рассчитывались по экономическим, социальным, и социально-психологическим критериям. Показательно, что в этом исследовании успешность модернизации была рассчитаны с учетом особенностей регионов Китая.

Китайские исследователи рассматривают модернизацию как комплексную проблему, выделяя объекты оценки, которые, в свою очередь, предполагают уровни исследований (мир, страна, регион); области исследований (экономика, общество, политика, культура, окружающая среда, индивиды), методы оценки и ее результаты. Основное внимание привлекают, конечно, результаты оценки всемирной модернизации: конкретные величины индексов первичной и вторичной модернизации и индекс интегрированной интеграции.

К 2006 году 29 стран (т.е. 22% стран из 131), рассматриваемых в данном исследовании, уже вступили в период вторичной модернизации, 35 стран полностью завершили первичную модернизацию, а еще 40 в своей основе реализовали ее. В целом 57% рассматриваемых стран к отчетному году либо полностью завершили, либо в целом осуществили первичную модернизацию.

В 2006 году 29 стран, включая США, вступили в период вторичной модернизации; 90 стран, включая Китай, находились в периоде первичной модернизации, 12 стран, включая Бурунди, находились на уровне традиционного аграрного общества и несколько локальных этнических групп все еще оставались на стадии первобытного общества. Очевидно, что в 2006 году мир в контексте модернизации выглядел крайне неоднородно.

За прошедшие 300 лет среди 131 стран с относительно полной статистикой по ним (во всех странах численность населения превышала один миллион жителей) было от 12 до 20 развитых стран (от 12 до 15%); от 89 до 113 развивающихся стран (от 85 до 88%). В новом столетии вероятность деградации развитой страны до состояния развивающейся составляет от 8 до 23%; вероятность прогресса развивающейся страны до состояния развитой страны составляет от 1 до 5%.

Согласно опыту прошедших трех столетий, в 21 веке будет около 20 развитых стран и более сотни развивающихся, из которых от одной до пяти станут развитыми. Сто развивающихся стран будут бороться за пять мест среди развитых. В 21 веке дополнительная численность населения, пользующегося благами модернизации, может составить 700 млн., из которых 500 млн. будут проживать в развивающихся странах; общая численность населения развивающихся стран при этом может вырасти до 8-10 млрд. Иными словами, около 10 млрд. жителей развивающихся стран будут соперничать за то, чтобы 500 млн. из них получили возможность насладиться благами модернизации.

Р. Инглхарт, обосновывая тезис и том, что развитие общества не является линейным, считает, что с 1970 года изменения, происходящие в индустриальных странах, носили постмодернисткий характер, а изменения в развивающихся странах - характер модернизации. Он считает, что период перехода от модернизации к постмодернизации приведет к соответствующему переходу от современных к постмодернистким ценностям [7]. модернизация ценность экономический

Согласно индексу вторичной модернизации, 20 стран, включая США, относились к группе развитых, 258 стран, включая Аргентину, - к среднеразвитым, 37 стран, включая Китай, относились к предварительно развитым и 49 стран, включая Индию, относились к отстающим. Стоит отметить, что в три последних группы входили развивающиеся страны. При этом все развитые и развивающиеся страны на пути к своему развитию обладали разной скоростью и разными уровнями развития.

(Примечательно, что российские социологи очень оперативно адаптировали эту китайскую методику к российским условиям и провели масштабное социологическое исследование по основным 83 регионам страны). Отдавая должное этому фундаментальному исследованию, необходимо отметить, что несколько лет назад было выполнено совместное российско-украинское исследование (руководитель с украинской стороны - академик Згуровский М.З., с российской стороны - член.кор. РАН Гвишиани А.Д.) [8].

В этом исследовании на примере 130 стран продемонстрирован недостающий во многих аналогичных работах комплексный подход для определения уровня развития этих стран. Впервые были применены интегральные показатели, которые позволяют оценить экономическую, социальную и экологическую составляющую развития этих стран. Кроме того, впервые были определены для каждой из анализируемых стран уровни реальных угроз, которые возникают из-за неучета действия различных факторов. Уникальностью этого исследования является то, что авторы дали свою классификацию глобальных угроз 21 века (табл.1)

Таблица 1 - Сравнение глобальных угроз XXI века

Согласно МИУР (методология измерения устойчивого развития), предложенной авторами работы, Устойчивое развитие оценивается с помощью соответствующего индекса в пространстве трех измерений: экономического, экологического и социально-институционального. В свою очередь, каждый из индексов вычисляется с использованием шести распространенных в международной практике глобальных индексов, которые ежегодно формируются авторитетными международными организациями.

Индекс экономического измерения формируется из двух глобальных индексов: Индекса глобальной конкурентоспособности, разработанного организаторами мирового Экономического Форума. Этот индекс ежегодно вычисляется для 125-131 экономик мира и публикуется в форме так называемого «Глобального отчета о конкурентоспособности». Индекс глобальной конкурентоспособности формируется из таких трех групп (категорий экономической политики) индикаторов: 1 - группы индикаторов базовых требований; 2 - группы индикаторов повышения эффективности и 3 - группы индикаторов инновационности.

В первую группу входят четыре комплексных индикатора: институциональная среда, инфраструктура экономики, макроэкономическая стабильность и индикатор, который характеризует здоровье людей и начальное образование.

Вторая группа включает шесть индикаторов: высшее образование и система обучения, эффективность товарного рынка, эффективность рынка труда, совершенство финансового рынка, технологическая подготовленность и масштабы рынка.

Третья группа охватывает два важных комплексных индикатора: совершенство бизнеса и инновации.

Индекс экономической свободы разработан фондом Heritage Foundation. Этот индекс формируется из таких 10 индикаторов: уровня свободы бизнеса, уровня свободы торговли, уровня фискальной свободы, степени зависимости экономики от правительства, уровня монетарной свободы, уровня инвестиционной свободы, уровня финансовой свободы, прав на частную собственность, уровня свободы от коррупции, уровня свободы рынка труда. Эти 10 индикаторов вычисляются на основе экспертного оценивания и использования разнообразных данных экономического, финансового законодательного и административного характера.

Индекс экологического измерения будем определять с помощью известных индексов ESI (Environmental Sustainability Index). Эти индексы ежегодно формируются Центром по экологическому законодательству и политике Йельского университета совместно с колумбийским университетом (США) для 146-149 стран мира.

Индекс социально измерения формируется из трех глобальных индексов:

1. Индекса качества жизни. Этот индекс формируется с помощью таких девяти индикаторов: стоимость жизни людей, отдых и культура, состояние экономики страны, состояние окружающей среды страны, свобода людей, здоровье людей, состояние инфраструктуры, риски и безопасность жизни, климатические условия.

2. Индекса человеческого развития. Он формируется на основе методики агрегирования, в соответствии с которой на верхнем уровне используются 3 категории политики человеческого развития: средней продолжительности жизни населения страны, уровня образованности взрослого населения и стандарта жизни населения страны, который измеряется ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (ВВП и ППС). Эти категории политики формируются из 9 индикаторов, которые характеризуют особенности системы образования страны, показатели бедности населения, уровень безработицы населения, мероприятия по здравоохранению людей, гендерные условия в стране и другие составляющие человеческого развития.

3. Индекса общества, основанного на знаниях или к-общества, разработанного департаментом ООН по экономическому и социальному развитию. Этот индекс определяется тремя категориями политики высшего уровня: интеллектуальными активами общество, перспективностью развития общества и качеством развития общества. Эти категории политики, в свою очередь, формируются с помощью 15 индикаторов нижнего уровня, которые характеризуют уровень образованности молодежи и степень охвата ее информацией, инвестиционный климат в стране, уровень коррупции, неравенство распределения материальных и социальных благ, уровень детской смертности и т.д. [8, с.9-12].

Если молодое поколение не приемлет некоторые «генеральные» ценности, не может отделить в наследии полезное и опереться на это, то общество предельно замедляет темп своего развития, топчется на месте и (в зависимости от продолжительности этого периода) регрессирует, а то и деградирует. Оно, конечно, движется, НО НЕ ВВЕРХ-ВПЕРЕД, А ЛИБО В СТОРОНУ, ЛИБО ВНИЗ, ЛИБО НАЗАД ВНИЗ.

Сегодня ожидания детей не сбываются, уже им приходится расхлебывать кашу, которую заварили старшие. Горькая уникальность нашей ситуации в том, что точек соприкосновения, общего языка, одного взгляда на историю не имеют несколько поколений: ДЕДЫ И ОТЦЫ, ДЕДЫ И ВНУКИ.

Для любого общества на всех этапах характерно так называемое противоречие «Отцов и детей». Его смело можно отнести к вечным. Усложнение социокультурной реальности сопровождается ломкой традиций и норм. И проблема эта не биологическая, а социокультурная. Эта проблема изменения способов и темпов преемственности, связанная с отказом от преемственности, уничтожением традиций, а значит и РАЗРУШЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ [1].

Во всех этих работах многие показатели, так или иначе, относятся к ценностной сфере деятельности как отдельных социальных групп, так и стран в целом.

В последнее время появляется все больше и больше работ, в которых процесс модернизации тесно увязывается с социокультурными факторами развития (В.И. Добреньков опубликовал книгу, которая так и называется «Ценностно-ориентированная социология: проблемное поле постнеклассической методологии», где выполнена историческая ретроспектива отражения ценностей в различных социологических теориях) [9].

Литература

1. Будущее, которое мы хотим: (итоговый документ Конференции ООН по устойчивому развитию «Рио+20», Рио-де-Жанейро, 20-22 июня 2012 г.)

2. Бредбери Рэй. Завтра конец света. - С-Пб.: Кристалл, 2003. - 320 с.

3. Инглхарт Р. Модернизация и демократия. / Р. Инглхарт //Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века [под ред. В.Л. Иноземзева]. - М.: Европа, 2010. - С. 165-167.

4. Флорида Р. Креативный класс: Люди, которые меняют будущее / Р. Флорида. Пер. с англ. - М. «Классика- ХХІ», 2007. - 421с.

5. Сорокин П.А. Критическое рассмотрение теорий Данилевского, Шпенглера и Тойнби // Социология, №1-2, 2009. - С. 286-287.

6. Заславская Т.И. Куда идет Россия? / Т.И. Заславская // Материалы международного симпозиума. - М.: Издательское дело, 2001. - С.5-8.

7. Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010); под ред. Ч. Хэ; пер. с англ. Н.И. Лапина, Н.С. Петрина. - М.: Весь Мир Издательство, 2011. - 256 с.

8. Згуровский М.З. Глобальное моделирование процессов устойчивого развития в контексте качества и безопасности людей (2005-2007/2008 годы) / М.З. Згуровский, А.Д. Гвишиани. - К.: НТУУ «КПИ», 2008. - 331 с.

9. Добреньков В. И. Ценностно-ориентированная социология: проблемное поле постнеклассической методологии / В.И. Добреньков. - М.: Академический Проект; Альма Матер, 2011. - 565 с.

Аннотация

Наведено огляд ряду досліджень, в яких проаналізовано рівні розвитку різних регіонів світу, зроблена спроба показати вплив процесів модернізації на зміну цінностей як окремих особистостей, так і цілих груп, підкреслюється необхідність використання комплексних показників, які характеризують економічні та соціально-екологічні аспекти розвитку окремих країн. На прикладі фундаментальних досліджень, проведених за останні роки (Китайським центром вивчення проблем модернізації, спільне російсько-українське дослідження по глобальному моделювання процесів сталого розвитку, міжнародний моніторинг дослідження цінностей під керівництвом Р. Інглхарта та ін.) обґрунтовується теза про те, що при використанні окремих універсальних методик повинна враховуватися специфіка країни та окремих регіонів.

Ключові слова: модернізація, цінності, первинна, вторинна модернізація, глобальне моделювання, інтегральні індекси.

Размещено на Allbest.ru