Приоритетные направления обеспечения продовольственной безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приоритетные направления обеспечения продовольственной безопасности

Исаева О.А.

Филиал Казанского (Приволжского) Федерального Университета в г.Чистополе, Чистополь, Татарстан, Россия

Вопрос о продовольственной безопасности имеет особое значение, так как касается здоровья всех граждан Российской Федерации и обеспечения не только продовольственной, а в целом экономической безопасности страны.

Термин «продовольственная безопасность» появился у мирового сообщества, начиная с семидесятых годов прошлого столетия. В декабре 1974 г. Генеральная ассамблея ООН одобрила разработанные на основе рекомендаций ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) «Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире». Функции наблюдения и сбора информации по данной проблеме были возложены на Комитет по продовольственной безопасности Совета ФАО.

На мировом агропродовольственном рынке многие государства стали пересматривать цели и направления своей аграрной политики. Так, в странах ЕС в 2007 г. были приняты срочные меры по вовлечению в производство законсервированных земель, а также выявлению новых резервов. Необходимые меры принимаются и в России. Так, частично были уже внесены коррективы в Госпрограмму и в Стратегию социально-экономического развития России до 2020 г. [1].

Субсидирование. Следует значительно увеличить не связанную поддержку сельхозтоваропроизводителей в области растениеводства и ввести ее для животноводства. В целом не связанная поддержка доходов должна бы составить не менее 3 тысяч рублей на гектар, а в целом совокупная поддержка сельского хозяйства по всем направлениям - примерно 5-6 тысяч рублей на гектар пашни вместо 1700 рублей в настоящее время и против более 20 тысяч рублей в ЕС и в Соединенных Штатах.

При этом было бы целесообразно создать дифференцированную систему господдержки для различных зон, хозяйств с различным уровнем доходности [2].

Кооперация. Одним из наиболее действенных механизмов повышения удельного веса сельхозтоваропроизводителей в конечной цене реализации продовольствия и повышения, таким образом, их доходности является развитие сельской кооперации. Это доказано как российским, так и зарубежным опытом.

Продовольственная помощь. Одной из мер повышения емкости внутреннего рынка, на наш взгляд, может стать продовольственная помощь незащищенным слоям населения. В настоящее время по этому вопросу проводится эксперимент в 6 субъектах Российской Федерации за счет их собственных средств.

Развитие сельских территорий. В целях сохранения и приумножения природного социально-экономического и культурного потенциала села необходимо на межведомственной основе сформировать и утвердить научно обоснованную систему нормативов социального обустройства (до сих пор у нас нет сельских стандартов условий жизни), укрепить налоговую базу местного сельского самоуправления; в целях повышения участия бизнеса в жилищно-строительном развитии социально-инженерной инфраструктуры, создание рабочих мест и т.д., установить льготные системы налогообложения, кредитования. Ввести льготные условия ипотечного жилищного кредитования, разработать инновационно-экономический механизм регулирования рынка иностранной рабочей силы в сельском хозяйстве [2]. продовольственный безопасность аграрный

Совершенствование системы управления агропромышленной и продовольственной отраслью. Сегодня необходимо уточнить целый ряд управленческих функций на федеральном уровне, так как многие из них возложены не только на Минсельхоз, но и на другие министерства и ведомства. Такой разброс функций фактически исключает персональную ответственность органов госуправления за принимаемые решения. Необходимо воссоздать вертикаль соподчиненности по всем уровням управления. Эта вертикаль нужна хотя бы для реализации госпрограммы и для проведения единой аграрной политики в стране.

Необходимо также усовершенствовать порядок взаимоотношений между органами государственного, хозяйственного и местного самоуправления. Возможно, это потребует некоторого увеличения численности управленческого персонала. Но на это следует пойти, поскольку это окупится и принесет экономический эффект.

Переход к разумной аграрной политике потребует существенных корректив во всей социально-экономической политике государства и значительных финансовых ресурсов.[1].

Современный агропродовольственный комплекс России функционирует, как и экономика нашей страны, в целом в весьма сложных и далеко не однозначных социальноэкономических условиях. На проблемы внутреннего происхождения (а их большинство) наложились внешние факторы, санкции и антисанкции, которые формируют целый ряд рисков и угроз, которые мы должны учитывать при решении задач, поставленных перед АПК, и прежде всего по импортозамещению.

На первый взгляд, предварительные результаты 2014 года в целом можно назвать способствующими процессу импортозамещения, ибо выполнено более половины показателей государственной программы развития сельского хозяйства. Так, в 2014 году продукция сельского хозяйства возросла на 3,7 %, а за январь-февраль текущего года к соответствующему периоду прошлого года на 3 %.

В этих условиях пороговое значение продовольственной независимости по основным продуктам растениеводства уже достигнуто, и это отрадно. Но удельный вес отечественной животноводческой продукции пока остается ниже значений, определенных доктриной продовольственной безопасности.

Сложившаяся ситуация в значительной мере связана с макроэкономическими условиями, среди которых наиболее существенным является падение курса рубля. Хотя есть эксперты, которые считают, что это благо для экономики нашей страны.

Два других фактора, санкции и антисанкции, действуют разнонаправлено. Санкции в отношении к России влияют на экономику сельского хозяйства главным образом через произошедшее удорожание кредитов, а следовательно, текущей и инвестиционной деятельности. Наши санкции призваны расширить нишу для отечественных и сельскохозяйственных товаропроизводителей, что уже находит выражение в росте объемов выпуска продовольственных товаров пищевой промышленности, что можно увидеть на слайде.

Другой вопрос, привело ли это к улучшению ценовой ситуации на рынке? Пока можно отметить лишь удорожание товаров продовольственной группы. Так, за первый месяц 2015 года потребительские цены на продовольственные товары выросли почти на 6 %, в то время как цены производителей сельхозпродукции всего на 2,5 %.

Падение курса рубля крайне негативно отражается на экономике нашей отрасли. Резкое удорожание ресурсов, приобретаемых для производства сельхозпродукции. Вот несколько примеров. В растениеводстве по таким культурам, как кукуруза, сахарная свекла, овощи, семена являются импортными от 50 % до 90 %. В животноводстве та же ситуация с кормовыми добавками, ветеринарными препаратами, племенными животными. Еще больше она проявляется в части оборудования для животноводческих ферм и птицефабрик. В машинотракторном парке уже почти 60 % импортных тракторов, около половины зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов. До 40 % повысились цены на отдельные виды минеральных удобрений. Дизельное топливо на 4 %. Автобензин на 2 %.

Совершенно очевидно, что не решив проблему импортозамещения в части ресурсов, не может быть гарантированной продовольственной безопасности страны. При этом надо иметь в виду, что эта проблема не столько отраслевая и аграрная, а прежде всего системная межотраслевая и макроэкономическая. Она связана с необходимостью восстановления и развития целых подотраслей промышленности тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, биологической и других видов промышленности.

Кстати, нужно отдать должное и поблагодарить человека, который сидит рядом со мной, сопредседатель этого замечательного форума Бабкин Константин Анатольевич, который много усилий прилагает для того, чтобы развивалось наше отечественное сельскохозяйственное машиностроение. Однако, к сожалению, такого понимания у исполнительной и законодательной власти мы не находим.

Теперь несколько слов о внутренних факторах, сдерживающих развитие АПК. Они складываются неблагоприятными практически по всем направлениям экономического механизма. Несовершенство кредитно-финансовых отношений приводит к тому, что суммарная задолженность сельхозорганизаций на сегодня уже превысила 2 трлн рублей, что в 1,3 раза больше стоимости всей реализованной сельхозпродукции и в 20 раз больше полученной прибыли.

Поэтому мы считаем, что возникла ситуация, когда реструктуризация их долговых обязательств становится неизбежной.

Но это одна сторона вопроса. А другая - почти половина хозяйств вообще не имеет доступа к кредитованию, а крестьянских фермерских хозяйств - почти две трети. Если ставка рефинансирования будет на уровне 13-14 %, то реально для сельхозтоваропроизводителей она составит не менее 22 %, а по инвестиционным кредитам 23-26 %, что превышает на 10 % процентную ставку 2014 года.

По данным социологических обследований 2/3 молодежи высказывает намерение переехать в город.

Общий выход. Необходимо еще раз пересмотреть и скорректировать нашу аграрную политику в контексте импортозамещения, но сделать это более комплексно и совершенно конкретно, то есть по каждому виду продовольствия, по каждому виду импортируемых материально-технических ресурсов, а также эффективности основных инструментов экономического механизма, призванного обеспечить решение задачи импортозамещения.

Одним словом, надо иметь комплексную программу по решению этой проблемы.

В то же время мы не ведем речь о полном отказе от импорта. Есть вопрос ассортимента, страны происхождения продукции, спроса рынка. Главное - импорт не должен ставить экономику страны в положение его заложника.

В весьма сложных социально-экономических условиях проблему импортозамещения необходимо решать путем повышения доходности производителей, считает директор Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства, академик РАН, член Президиума Российской академии наук Иван Ушачев. Он назвал четыре направления повышения доходности: «Первое - ограничение роста цен на материальные ресурсы и тарифы на перевозки хотя бы на тех рынках, где доминирует государственная компания. Второе - увеличение доли сельхозпроизводителей в конечной розничной цене продовольствия. Третье - совершенствование системы и механизма закупочных интервенций, расширение перечня закупаемой продукции и введение минимальных гарантированных цен, а не биржевая торговля. Четвертое - господдержка» [2].

Продовольственная безопасность представляет собой неотъемлемую часть экономического благосостояния страны и основу ее национальной безопасности. Обеспечение населения продуктами питания представляет собой важную социальноэкономическую задачу, решение которой имеет огромное значение для России. Охватывая широкий спектр национальных, экономических, социальных, демографических и экологических факторов, обеспечение продовольственной безопасности является приоритетным направлением государственной политики [1].

Список используемых источников

1.Хамитова И.А., Хамитов Р.З. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ И ПЕРСПЕКТИВЫ

РАЗВИТИЯ АПК // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 3.;

URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=13539 (дата обращения: 01.03.2016).

2. МЭФ-2015: Пленарная дискуссия III [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://meforum.ru/media/events/plenarnaya-diskussiya-iii/

Размещено на Allbest.ru