Промышленное производство в северо-западном регионе России: состояние, проблемы, перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Промышленное производство в северо-западном регионе России: состояние, проблемы, перспективы

Кузнецов С.В.

Современное мировое экономическое развитие убедительно продемонстрировало важность сбалансированной государственной промышленной политики, которая позволяет организовать эффективное социально-экономическое устройство и обеспечить стабильное общественное развитие.

В последнее десятилетие в мире изменилось отношение к построению общественных социально-экономических отношений, на смену отрицанию ведущей роли материального производства и превалированию догмата о постиндустриальном информационном обществе услуг, погруженном в виртуальный мир креативных и финансовых взаимоотношений, приходит понимание ведущей роли промышленности в современном мире [1]. Для отечественной экономики и национального общественного сознания к этой парадигме добавляется переосмысление утраты многих достижений советского периода и осознание упущенных возможностей в технологическом развитии за прошедшие два десятилетия.

Отношение к промышленному производству как к базовой составляющей социально-экономического пространства имеет серьезные основания. По убеждению академика РАН Р.И. Нигматулина [2], оптимальное общественное устройство может строиться только на взаимосогласованном существовании населения планеты с окружающей средой. Хозяйственная деятельность, генерация и пользование энергией для этой деятельности, сама повседневная жизнь человеческого сообщества, если оно хочет продолжить свое существование, должны основываться на эффективном производстве материальных благ и бережном отношении ко всем располагаемым видам ресурсов.

За последние четверть века в стране принималось много новаторских и смелых решений, которые по замыслу авторов должны были обеспечить и переход на инновационный путь развития, и дать серьезный сдвиг в развитии экономики и повышении качества жизни. Однако на практике такие решения в большинстве случаев не давали нужного эффекта.

В случае современного понимания «цифровой экономики» речь идет о переходе всех экономических и социальных отношений и, в первую очередь, промышленного производства на новую технологическую базу. Возникающей новой реальности профессор С.Д. Бодрунов предложил и свое название - ноономика [3].

К концу ХХ века для человечества закончилась эпоха экстенсивного роста, эпоха чисто индустриального развития, которая основывалась на расширенном воспроизводстве и вовлечении в хозяйственный оборот все большего количества доступных ресурсов: в настоящее время ситуация принципиально изменилась.

Сегодня, масштаб, глубина и скорость происходящих преобразований позволяют говорить о гуманитарно-технологической революции, в ходе которой на первое место выходит развитие человека, происходит реальный переход к парадигме «экономика для человека».

Ключевым направлением современной промышленной политики становится использование постоянно возрастающих информационно-коммуникационных возможностей, что проявляется как цифровизация производства в рамках формирования цифровой экономики [4]. Существенно, что цифровизация производства не является самостоятельной целью, а лишь инструментом обеспечения его эффективности в широком смысле.

Цифровизация производства в качестве исходной компоненты содержит хорошо известную классическую автоматизацию, которая в этом случае охватывает все виды оборудования и технологические процессы, а также обеспечивает изменение качества труда работников всех уровней: от операторов и вспомогательного персонала до верхнего уровня управления.

Философия «Индустрии 4.0» предполагает, что все нематериальные активы предприятия должны быть в цифровом виде, также в цифровом виде должно быть дано описание оборудования и исходного сырья, технологических процессов и продукции, система кооперационных связей и возможности партнеров, а также потенциал и характеристики персонала. Тогда у каждой составляющей и производства в целом появляется «цифровой двойник», а все предприятие становится «оцифрованным».

В связи с этим обостряется ситуация с использованием программных продуктов. Несмотря на опасность заложенных несанкционированных воздействий и усиление антироссийских санкций, отечественные компании используют и продолжают закупать импортный софт и IT-решения, а их доля, например, в нефтегазовой промышленности составляет 97% и не изменилась за последние 5 лет [5]. Это не означает, что российские разработчики не готовы предоставить свои собственные решения, поскольку такие решения есть, апробированы и используются. Более того, по мнению экспертов, численность российских специалистов, работающих в этой сфере, превышает 500 тысяч, а годовой объем выполняемых работ только в Санкт-Петербурге составляет не менее 100 млрд. рублей. В крупных корпорациях проблемы с приобретением отечественного софта связаны с дефектами системы управления и принятия решений, когда руководители производственных звеньев отстранены от права распоряжения финансовыми ресурсами и принятия решений по закупкам. Такая система создавалась с целью избежать случаев коммерческого подкупа, однако привела к передаче решений по закупкам структурам, не имеющим для этого необходимых знаний и компетенций.

Существенно, что порядок создания и использования программных продуктов, как и вся сфера информационно-коммуникационных технологий характеризуется ключевой ролью и специфичностью этой новой производственной деятельности, во многих случаях выделяемой в отдельную «отрасль», что, впрочем, весьма проблематично [6].

Непосредственно с промышленной политикой, факторами ее трансформации, задачами повышения качества производства и обеспечения «жизненного цикла» также связаны проблемы экологии, снижение объемов отходов и их переработка [7].

Проблемы сохранения окружающей среды, ресурсосбережения и рациональной утилизации отходов - проблемы мировые. Исключительно актуальны они и для отечественной экономики, поскольку слабый контроль и неограниченные территориальные возможности в течение многих десятилетий способствовали накоплению экологических проблем.

За последние годы ситуация только обострилась, возросло загрязнение опасными соединениями окружающей среды в зонах массированного складирования отходов и в регионах с работающими мусоросжигательными заводами, увеличилось воздействие загрязнения химическими соединениями на выращиваемое продовольственное сырье, продолжается рост экологически обусловленной заболеваемости и вызванное этим увеличение затрат на здравоохранение.

Таким образом, наиболее важным для промышленного производства на обозримую перспективу становится снижение затратности человеческих ресурсов и природных запасов, экологизация, использование возобновляемых источников энергии и ресурсов, оптимизация жизненного цикла продукции и качественное изменение условий труда, возрастание творческого компонента и исключение человека из рутинных операций [4].

Для анализа состояния и основных тенденции изменений в промышленности Северо-Запада России можно использовать имеющуюся статистическую информацию и публикуемые рейтинги региональных компаний [8, 9]. В табл. 1 приведены некоторые социально-экономические показатели субъектов Северо-Западного региона, в том числе с целью определения эффективности работы обрабатывающих производств. Рассчитанная удельная годовая отгрузка продукции на одного занятого на региональных предприятиях обрабатывающих производств представлена в последнем столбце таблицы и демонстрирует довольно большой разброс значений, причем Калининградская область имеет показатель значительно выше, чем, например, Псковская область. Структура обрабатывающих производств и динамика изменения вклада различных составляющих подтверждает роль позиций «производство транспортных средств» и «производство машин и оборудования», которые действительно получили серьезное развитие в Калининградской области, в том числе за счет новых автосборочных заводов.

Таблица 1

Сравнительные показатели промышленности субъектов Северо-Запада

В табл. 2 и 3 представлены предприятия Северо-Запада, лидирующие по объему экспорта и по производительности труда.

Таблица 2

Предприятия Северо-Запада, лидирующие по объему экспорта

Таблица 3

Предприятия Северо-Запада, лидирующие по производительности труда

С точки зрения прибыльности «Газпромнефть» с 270 млрд. руб. традиционно лидирует по итогам 2017 года, высокая позиция у «Северсталь», у которой чистая прибыль за год выросла на 43%. В число трех наиболее прибыльных входит дочернее предприятие ПАО «Роснефть» - ООО «РН-Трейд», которая представляет интересы крупнейшей государственной нефтяной компании России в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Все эти три предприятия связаны с добычей полезных ископаемых или первичными переделами, из них два предприятия - с государственным участием.

Специалисты НИУ ВШЭ-СПб использовали свою методику определения наиболее динамично развивающихся предприятий [8], которая вряд ли является однозначной, но исходные данные, по-видимому, вполне достоверны. Согласно расчету по использованной информации в первую десятку наиболее динамично развивающихся предприятий включены как компании сырьевого сектора, так и различные достаточно технологичные производства, что показано в табл. 4. Далее в этом перечне будут автосборочные предприятия - ООО «Хендэ Мотор Мануф. Рус», ООО «Эллада Интертрейд», производство автокомпонентов - ООО «Нокиан Тайерс», судостроение - АО ПО «Севмаш», ПАО СЗ «Северная верфь», переработка металла - ПАО «Северсталь», АО «ИТЗ» и, конечно, переработка нефтепродуктов - ООО «Лукойл-Коми», ООО «Кинеф».

Таблица 4

Наиболее динамичные предприятия Северо-Запада

Анализ происходящих изменений показывает, что объемы высокотехнологичного и наукоемкого производства, выпуска изделий сложной техники и машиностроения относительно невелики. Низка конкурентоспособность продукции предприятий машиностроения на мировом рынке. Только в Санкт-Петербурге в 2017 году экспорт этой продукции составил около 2 млрд. долларов, в то время как импорт - свыше 10 млрд. долларов, т.е. в 5 раз больше.

Нуждаются в стимулировании процессы внедрения передовых технологических решений и новых материалов. Причем к предпосылкам для успешной деятельности могут быть отнесены не только достойная история развития науки и технологий в Санкт-Петербурге, но также развитый рынок труда, географическое расположение и наличие всех звеньев цепи создания добавленной стоимости, в том числе ведущих научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро, разнопрофильных производств и поставщиков, а также накопленный потенциал для цифровых технологий.

Подход комплексной цифровизации и внедрения прогрессивных технологических процессов и материалов используется Инжиниринговым центром Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Петра Великого во главе с профессором А.И. Боровковым в совершенствовании производственных процессов на многих отечественных и, в том числе, петербургских предприятиях [10, 11].

Вместе с тем, остается важнейшей задачей повышение технологического уровня производства на предприятиях Северо-Запада, повышение качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, увеличение доли производств высших переделов, ресурсосбережение и экологизация технологических процессов.

Как отмечено в [4], различные производства и предприятия дифференцированы по восприимчивости к цифровизации и внедрению элементов «Индустрии 4.0», различаются как базовые стимулы трансформации, так и основы для технологического трансфера. В настоящее время основными регуляторами «цифровой активности» и технологического перевооружения являются государственное регулирование (национальные задачи и бюджетное финансирование), эффективность деловой среды (развивающиеся рынки и высокая рентабельность) или заимствование зарубежных технологий (продукция массового спроса и крупные сборочные производства). Поэтому продолжается работа по выделению и поддержке предприятий и организаций, способных осуществить реальные шаги по обеспечению научно-технологического прорыва, то есть относящиеся к пятому технологическому укладу (сохранение и развитие сложившихся компетенций), к шестому технологическому укладу (нано- и биотехнологии, системы искусственного интеллекта), которые могут в краткосрочной и среднесрочной перспективе увеличить поставку для внутреннего рынка и на экспорт высокотехнологичной продукции и услуг, стимулировать эффективный технологический трансфер [12].

цифровизация индустрия экономика

Список литературы

1. Бодрунов С.Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка: Монография. 2 изд. - СПб: ИНИР, 2016. - 328 с.

2. Нигматулин Р.И. Четыре «э» современности: экономика, экология, энергетика, этнос. -- СПб: СПбГУП, 2015. -- 60 с.

3. Бодрунов С.Д. Ноономика. - М.: Культурная революция, 2018. - 432 с.

4. Горин Е.А. Современная промышленная политика: постановка задачи // Бюллетень науки и практики. 2018. - Т. 4, № 5. - С. 313-320.

5. Левин Б.Г. Иллюзия замещения // Oil&Gas Journal Russia. 2018. - N 8 (128). - С. 54-58.

6. Горин Е.А. Об отраслевой структуре современной экономики // Актуальные вопросы развития науки в мире: сборник научных работ. - М.: ЕНО, 2017. - С.111-113.

7. Кузнецов С.В., Горин Е.А. Экологизация промышленного производства в макрорегионе «Северо-Запад» и оптимизация жизненного цикла продукции // Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем: сборник научных трудов. Вып. 44 / Под научной редакцией С.В.Кузнецова / ИПРЭ РАН. - СПб.: ГУАП, 2018. - С. 10-16.

8. Рейтинг промышленных предприятий // Деловой Петербург. 2018. - 27 августа, № 126. - С. 9-28.

9. Заздравных Е.А. Дайте эффективность // Управление бизнесом. 2018. - № 43. - С. 5-29.

10. Горин Е.А. Цифровые технологии в отечественном судостроении // Бюллетень науки и практики (электронный журнал). 2017. - № 11 (24). - С. 236-242.

11. http://fea.ru/article/cae-centre-spbpu

12. Кузнецов С.В., Горин Е.А. Цифровизация экономики и трансформация промышленной политики // Инновации. - СПб., 2017. - № 12 (230). - С. 34-39.

Размещено на Allbest.ru