Суспільно-географічний підхід до проблеми вдосконалення адміністративно-територіального устрою області
Огляд підходів та критеріїв вдосконалення адміністративно-територіального поділу на обласному рівні. Аналіз показників доходів місцевих бюджетів Херсонської області. Причини недостатнього бюджетного забезпечення районів та напрями їх вирішення.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 06.05.2019 |
| Размер файла | 199,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Київський національний університет імені Тараса Шевченка
СУСПІЛЬНО-ГЕОГРАФІЧНИЙ ПІДХІД ДО ПРОБЛЕМИ ВДОСКОНАЛЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УСТРОЮ ОБЛАСТІ
Кононенко О.Ю., к.е.н., с.н.с.,
Бевза М.С., студент
Актуальність теми
На сучасному етапі державотворення в Україні надзвичайно гостро постало питання вдосконалення адміністративно- територіального устрою держави. Адже адміністративно-територіальний устрій є одним з найважливіших державно-правових інститутів. Він являє собою таку організацію території і управління, яка покликана сприяти ефективному здійсненню державою своїх функцій, без яких неможливе належне забезпечення прав і свобод громадян в суспільстві. Як відомо, функції держави реалізуються через її складові - адміністративно- територіальні одиниці, які є просторовою основою суспільних відносин в цілому і здійснення державної політики на місцях, зокрема.
Постановка проблеми у загальному вигляді та її зв'язок з важливими науковими завданнями
Низовий рівень адміністративно- територіального устрою є найскладнішим, бо безпосередньо відповідає за умови та рівень життя населення. Відповідно до світових тенденцій, територіальні адміністративні утворення повинні мати достатній потенціал для забезпечення високого рівня суспільних послуг населенню, і поступального соціально-економічного розвитку територій [3]. Виходячи із світової і вітчизняної практики перетворень, на низовому рівні можна виділити наступні напрямки адміністративно-територіальної реформи стосовно низових (базових) адміністративно-територіальних одиниць (АТО): перший полягає в їх укрупненні (об'єднанні); другий - в розукрупненні (дробленні, фрагментації).
Наукова теорія і практика наблизилась до обгрунтованих норм щодо розмірів територіальних громад. Головним орієнтиром при цьому виступає чисельність населення. Європейський критерій розміру низової громади - 5000 тис. осіб - обґрунтований досвідом адміністративно-територіальних реформ і функціонування місцевого самоврядування. Дійсно, при зростанні чисельності населення зростають фінансові можливості громади, підвищується економічна ефективність за рахунок концентрації доходів бюджету по всіх видах надходжень і їх використання шляхом розшивання вузьких місць і вирішення першочергових завдань, що не під силу дрібним територіальним утворенням [3].
На тлі великої кількості підходів щодо укрупнення територіальних громад, оптимальні розміри районів є питанням, що недостатньо вивчалось. Аналіз зарубіжного досвіду дозволяє визначити можливі розміри АТО субрегіонального рівня: до 100 тис.чол. у Німеччині, від 30 тис.чол. у Данії [8]. Серед великої кількості критеріїв проведення реформи фінансовий критерій для данного рівня є надзвичайно важливим, оскільки дозволяє оптимізувати розмір бюджетів районів та спрямувати видатки на найважливіші соціальні напрями.
Для фінансового забезпечення діяльності місцевого самоврядування реальна ресурсна спроможність бюджетів місцевого самоврядування на сьогоднішній день дуже далека від потреби. Однією із причин цього є нераціональність організації бюджетних потоків між державним бюджетом та бюджетами місцевого самоврядування, в результаті чого значна частина коштів зібраних на певній території спрямовується до державного бюджету, тоді як місцевим бюджетам відповідно до діючого законодавства залишається незначна їх частка. Це призводить до їх нестачі, а відтак зумовлює високий рівень дотаційності [2]. Отже, вдосконалення районного рівня не тільки може стати важливою складовою адміністративно- теритоіральної реформи, але і запропонувати підходи до оптимізації місцевих фінансів.
Аналіз основних досліджень та публікацій, в яких започатковано розв'язання проблеми
Українські науковці мають вагомий доробок з проблематики реформування системи адміністративно-територіального устрою України, зокрема, питань реґіоналізації та економічного районування, критеріїв і принципів реформування. Якщо загальні підходи що проведення реформи розроблялись М. Пістуном, М. Долішнім, Б. Данилишиним, то практичні аспекти більш детально розглянуті М.В. Пітциком, Ю.І. Ганущаком, В.С. Куйбідою, В. Новік. Дослідження на субрегіональному рівні було проведене В.Малиновським, в якому прозвучала пропозиція об'єднання сусідніх районів Волинської області з середньою людністю нових утворень від 130 до 400 тис.чол. [6]. Ми вважаємо важливими такого роду пропозиції та спроби, що дозволяє виявити специфіку окремих регіонів. Але при цьому слід використати не тільки держуправлінський підхід, але і суспільно- географічний, який є більш комплексним та дозволяє врахувати різні критерії та показники.
Метою данного дослідження був аналіз показників соціально- економічного розвитку (перш за все, фінансових) районів і міст Херсонської області та виявлення АТО, що мають найнижчий потенціал розвитку і можуть бути об'єднані з тими районами і містами, які на даний час є лідерами та претендують на статус міжрайонних центів розвитку.
Виклад основного матеріалу
В умовах ринкових відносин зростає роль місцевих бюджетів як фінансової основи розвитку територіальних громад. Матеріальною основою бюджетних відносин, що виникають на місцевому рівні, є бюджетні ресурси, які являють собою частину фінансових ресурсів цільового призначення, що виражає фінансовий результат розподілу та перерозподілу валової доданої вартості, акумулюється в бюджетному фонді органів місцевого самоврядування і використовується для забезпечення виконання покладених на них власних та делегованих повноважень з метою забезпечення соціально-економічного розвитку відповідних територіальних громад.
Обсяг бюджетних ресурсів кількісно та якісно характеризує фінансові можливості органів місцевого самоврядування в забезпеченні виконання як власних, так і делегованих повноважень. Відповідно, бюджети місцевого самоврядування - це фонди бюджетних ресурсів органів місцевого самоврядування як первинного (сіл, селищ, міст, районів у містах), так і вторинного рівнів (районів, областей), що формуються внаслідок перерозподільних процесів і призначені для виконання власних функцій та делегованих їм повноважень з метою забезпечення потреб та інтересів місцевого населення, а також розвитку місцевої інфраструктури [5].
Фінансовою основою місцевого самоврядування є доходи місцевих бюджетів. Держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування. Доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних джерел та закріплених загальнодержавних податків, зборів та інших обов'язкових платежів [2]. Місцеві бюджети надзвичайно залежні від трансфертів, тобто, перерахувань коштів з Державного бюджету. Найголовніший з трансфертів - дотація вирівнювання. Є також субвенції, тобто трансферти, які мають цільове призначення. З них привабливими є субвенції на соціально-економічний розвиток, наразі їх обсяг та розподіл між місцевими бюджетами не є формалізованими.
До сьогодні в Україні зберігаються жорстка фінансова залежність регіонів від центру, гостра нестача власних доходів місцевих бюджетів, непрозорість перерозподілу фінансових ресурсів між центром і регіонами. Це позбавляє місцеві органи влади фінансової самостійності та ставить розвиток місцевої економіки і соціальної сфери в залежність від можливостей і бажання вищестоящих органів влади вирішувати проблеми, що стосуються даної території районів, міст, селищ і сіл [7].
В Херсонській області відповідно до нинішнього адміністративно- територіального поділу налічується 18 районів. Диференціація за розмірами наступна: найбільший, Голопристанський район у 4,9 рази перевищує найменший, Високопільський. Середня площа району складає близько 1600 км2. Щодо чисельності населення, включаючи міста районного значення, то найбільшу людність має Цюрупинський район - 72,6 тис. чол., а найменшу - Верхньорогачицький район - 12,6 тис.чол. Загальна закономірність розміщення населення області є типовою для півдня України і полягає в концентрації населення у південних, більш урбанізованих та промислово розвинутих районах. Глибинні території є аграрні та характеризуються низькою густотою населення. Виявлені диспропорції безумовно є додатковим аргументом для вдосконалення територіального устрою області.
Достатній розмір бюджетного забезпечення є одним з критеріїв проведення адміністративно-територіальної реформи. Нами будо проаналізовано показники: доходів загального фонду місцевих бюджетів, розміру дотацій районних бюджетів, а також віднесено їх до одиниці площі та чисельності населення (табл. 1). Отже, серед районів високий показник доходів загального фонду бюджетів має Генічеський район - 46212 тис.грн., а найменший дохід отримав у 2012 р. Верхньорогачицький район - 7598,6 тис.грн. Такі відмінності якраз ілюструють особливості податкової бази степових та прибережних районів.
Аналіз доходів загального фонду бюджетів віднесеного до чисельності населення районів показав вищі за середні показники у Каховському, Горностаївському, Високопільському районах. Максимальне значення у Нижньосірогозькому районі, перш за все пов'язане з низьким людським потенціалом території. Проблемними з точки зору доходів є Білозерський, Бериславський, Верхньорогачицький, Новотроїцький райони. Дещо відрізняються відповідні показники розраховані на одиницю площі. Великі за площею райони мають критично низькі рівні бюджетної забезпеченості: Великолепетиський, Голопристанський, Новотроїцький та Нововоронцовський.
Таблиця 1
Показники бюджетної забезпеченості районів Херсонської області
|
Район |
Доходи загальних фондів місцевих бюджетів, тис.грн. |
Дотації вирівнюва ння районних бюджетів, тис.грн. |
Доходи місцевих бюджетів відносно чисельн. населення, тис.грн./ чол. |
Доходи місцевих бюджетів відносно площі, тис.грн./км2. |
Дотації вирівню вання відносно чисельн. населен ня, тис.грн./ чол. |
Дотації вирівню вання відносно території, тис.грн./ 2 км. |
|
|
Білозерський |
38 045,80 |
113 507,00 |
0,564 |
22,380 |
1,683 |
66,769 |
|
|
Бериславський |
29 051,60 |
75 143,30 |
0,585 |
16,881 |
1,512 |
43,663 |
|
|
Велико- олександрівський |
20 458,40 |
48 089,40 |
0,761 |
13,276 |
1,789 |
31,207 |
|
|
Великолепетиський |
14 406,40 |
26 734,40 |
0,820 |
12,637 |
1,522 |
23,451 |
|
|
Верхньорогачицький |
7598,5 |
20 615,70 |
0,603 |
7,599 |
1,635 |
20,616 |
|
|
Високопільський |
12 440,30 |
25 663,90 |
0,799 |
17,772 |
1,649 |
36,663 |
|
|
Генічеський |
46 211,80 |
88 881,30 |
0,751 |
15,363 |
1,444 |
29,548 |
|
|
Г олопристанський |
37 718,40 |
103 372,70 |
0,611 |
11,058 |
1,676 |
30,306 |
|
|
Г орностаївський |
18 144,50 |
31 132,40 |
0,902 |
17,824 |
1,548 |
30,582 |
|
|
Іванівський |
11 988,20 |
26 814,70 |
0,811 |
10,704 |
1,814 |
23,942 |
|
|
Каланчацький |
16 783,90 |
39 212,40 |
0,753 |
18,323 |
1,759 |
42,808 |
|
|
Каховський |
29 054,10 |
80 248,40 |
0,798 |
20,024 |
2,204 |
55,306 |
|
|
Нижньосірогозький |
16 878,60 |
29 178,70 |
1,005 |
13,961 |
1,738 |
24,135 |
|
|
Нововоронцовський |
11 236,90 |
35 902,70 |
0,507 |
11,181 |
1,621 |
35,724 |
|
|
Новотроїцький |
27 013,80 |
58 511,80 |
0,721 |
11,755 |
1,562 |
25,462 |
|
|
Скадовський |
32 045,60 |
71 839,70 |
0,659 |
22,009 |
1,477 |
49,340 |
|
|
Цюрупинський |
39 656,30 |
109 989,30 |
0,546 |
22,545 |
1,516 |
62,529 |
|
|
Чаплинський |
26 975,40 |
63 121,50 |
0,747 |
15,665 |
1,747 |
36,656 |
|
|
Всього |
435 708,50 |
1 047 959,30 |
0,680 |
15,179 |
1,637 |
36,509 |
Індикатором існування бюджетних проблем є необхідність надання місцевим бюджетам дотації вирівнювання. Найбільші дотації у 2012 році отримали Білозерський, Голопристанський, Цюрупинський, Каховський, Скадовський райони. Загалом, дані території не є найбільш проблемними в області, оскільки в їх межах розташовані найбільші підприємства: ВАТ «Суднобудівний завод», завод «Паллада», завод суднового обладнання та
суднової арматури «Судмаш», ТОВ «Херсонський машинобудівний завод», ВАТ «Електромашинобудівний завод», ВАТ «Механічний завод», ВАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування». Слід зауважити, що наявність виробничого потенціалу лише опосередковано впливає на податкову базу місцевих бюджетів.
Дотації вирівнювання віднесені до чисельності населення районів мають відносно невелику варіацію. Так, максимальне значення отримав Каховський район (2204 грн./чол.), а мінімальне - Генічеський (1444 грн./чол.). Іванівський, Нововоронцовський, Каланчацький - райони що мають високий рівень дотаційності на 1 чол. Розрахунок дотаційності по відношенню до одиниці площі показав високі показники для районів з високими абсолютними значеннями дотацій: Цюрупинського, Каховського, Скадовського та інших районів.
На картосхемах (рис. 1, 2) показаний регіональний розподіл проаналізованих вище показників. Територіальні особливості формування місцевих бюджетів проявляються у слабкому впливі розвитку промисловості на рівні районів. Найбільші промислові центри - міста Херсон, Каховка, Нова Каховка є містами обласного значення і значні обсяги їх бюджетів обумовлюються переважно податковим законодавством, згідно якого 75% податку на доходи фізичних осіб залишається у даній АТО. Існує закономірність щодо кращого стану місцевих бюджетів у південній частині області, особливо в тих районах де, розвинена туристична інфраструктура - Геничеському, Голопристанському, Скадовському. Аграрні території - Іванівський, Великолепетиський, Верхньорогачицький, Нижньосірогозький та інші райони - є більш проблемними, їм складніше забезпечувати розвиток соціальної інфраструктури та інших законодавчо визначених сфер діяльності.
З урахуванням таких критеріїв як рівень дотаційності, дохідності місцевих бюджетів районів, а також розмірів районних бюджетів, площі та чисельності населення, можна окреслити коло районів, які з декількох причин рекомендовані до приєднання до сусідніх територій. З нашої точки зору це Бериславський, Верхньорогачицький, Іванівський, Каланчацький, Нововоронцовський, Новотроїцький та Чаплинський райони. Враховуючи, що оптимальний розмір районів остаточно не визначений, проведення їх меж потребує подальших досліджень в плані вивчення інфраструктурних міжрайонних зв'язків.
Бачення адміністративно-територіальної реформи Ю.Г анущака полягає в покладанні на райони однієї з функцій - надання медичних послуг [8]. Це вимагає об'єднання районів відповідно до мережі госпітальних округів. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 р. № 1113 чисельність населення у госпітальному окрузі має складати 150-350 тис.чол. В Херсонській області поки що вирішено створити 8 округів, більшість з яких не буде потрапляти у визначені методикою межі. Крім того, і по інших областях кількість пропонованих районів значно менша - від 3 до 5 [7]. Отже, при необхідності укрупнення госпітальних округів для цілей не тільки медичної, але і адміністративно-територіальної реформи, необхідно враховувати і загадані вище критерії.
Рис. 1 Доходи загального фонду місцевих бюджетів Херсонської області у 2012 році
Рис. 2 Дотації вирівнювання районних бюджетів Херсонської області у 2012 році
Висновки
1. Практичне дослідження процесу формування місцевих бюджетів довело, що на сьогоднішній день місцеві органи влади не володіють достатніми фінансовими ресурсами для організації управління економікою і соціальною сферою на своєму рівні. Це пов'язано як з низькою часткою закріплених за територіями податкових платежів та домінуючою роллю регулюючих доходів у структурі податків та зборів до місцевих бюджетів, так і територіальними особливостями розміщення податкоспроможних підприємств, галузевою структурою місцевої економіки, трансформацією системи розселення.
2. Найбільш гостро проблеми формування місцевих фінансів стоять в Бериславському, Верхньорогачицькому, Іванівському, Каланчацькому, Нововоронцовському, Новотроїцькому та Чаплинському районах. Ці північно- та південно-східні та центральні райони області є периферійними по відношенню до обласного центру та мають низький економічний потенціал. При проведенні адміністративно-територіально-реформи їх бажано об'єднати з сусідніми районами. Більш чіткі межі укрупнених районів можна провести після уточнення на загальнодержавному рівні єдиних критеріїв численності населення та площі АТО.
Список використаних джерел
1. Бодрова І. І. Європейський досвід удосконалення адміністративно- територіального устрою / І. Бодрова // Право України: Юридичний журнал. 2013. № 6. С. 251-261.
2. Ганущак Ю. Місцеві бюджети. Практичний посібник / Юрій Ганущак - К.: ТОВ «Софія». 2012. 30 с.
3. Карлін М. І. Інноваційні підходи до проведення адміністративно- територіальної реформи в Україні та в областях Західного Полісся / М. І. Карлін // Економіст. 2011- № 1 (291). С. 6-9.
4. Карлін М. І. Економічні особливості проведення адміністративно- територіальної реформи в Польщі: досвід для України // М. І. Карлін / Актуальні проблеми державного управління на сучасному етапі державотворення: Матеріали наук. практ. конф. (14 листопада 2013 р. м. Луцьк) / за наук. ред. Т.М. Литвиненко, В.Я. Малиновського. Луцьк: СПД Гадяк Ж. В., 2013. С. 59-61.
5. Костовська В. А. Функціонування бюджетів місцевого самоврядування в умовах бюджетного регулювання / В. А. Костовська // Збірник наукових праць Національного університету державної податкової служби України. 2012. № 1. С. 190-197.
6. Малиновський В. Субрегіональний рівень управління: підходи до реформування / Валентин Малиновський // Вісник Національної академії державного управління. 2010. № 2. С. 169-179.
7. Мельник С.І. Бюджетний процес і міжбюджетні відносини на рівні місцевих бюджетів району: Навчальний посібник / С.І.Мельник, В.Серск, С.Б.Ільїних /. К.: Міленіум, 2003. 266 с.
8. Пітцик М.В. Міста та громади в адміністративно-територіальній реформі в Україні: міжнародний досвід та практичні пропозиції / М.В. Пітцик, Ю.І. Ганущак, Д. Шиманке. К.: Асоціація Міст України, 2008. 133 с.
9. Статистичний щорічник Херсонської області за 2012 рік / за ред. В.А. Вознюка / - Херсон: Головне управління статистики у Херсонській області. 2013. 500 с.
Анотація
район бюджетний забезпечення адміністративний
Кононенко О.Ю., Бевза М.С. Суспільно-географічний підхід до проблеми вдосконалення адміністративно-територіального устрою області
Проведено огляд підходів та критеріїв вдосконалення адміністративно- територіального поділу на обласному рівні. Проаналізовано показники доходів місцевих бюджетів Херсонської області. Виявлено проблемні у фінансовому відношенню райони. Визначено причини недостатнього бюджетного забезпечення районів та напрями їх вирішення. Обґрунтовано пропозицію щодо об'єднання Бериславського, Верхньорогачинського, Іванівського, Каланчацького, Нововоронцовського, Новотроїцького та Чаплинського районів з сусідніми при проведенні адміністративно- територіальної реформи.
Ключові слова: адміністративно-територіальний устрій, адміністративно-територіальна одинця, місцевий бюджет, бюджетне забезпечення.
Annotation
Kononenko O. Yu., Bevza M. S. Human-geographical approach to the problem of improving of administrative-territorial structure at the regional level
The review about approaches and criterions of improving of administrative- territorial structure at the regional level is conducted. The incomes of local budget of Kherson region are analyzed. The districts with financial problems are discovered. The causes of insufficient budgetary provision of the districts and directions for its solving are determined. The article contains proposition about integration of some districts (Beryslavs'ky, Verkhnyorogachyns'ky, Ivanivs'ky, Kalanchatz'ky, Novovorontzovs'ky, Novotroyitz'ky, Chaplyns'ky) with neighboring districts as measure of the administrative-territorial reform.
Key words: administrative-territorial structure, administrative-territorial unit, local budget, budgetary provision.
Аннотация
Кононенко А.Ю., Бевза М.С. Общественно-географический подход к проблеме усовершенствования административно-территориального устройства области
Проведен обзор подходов и критериев усовершенствования административно-территориального деления на областном уровне. Проанализированы показатели доходов местных бюджетов Херсонской области. Выявлены проблемные в финансовом отношении районы. Определены причины недостаточного бюджетного обеспечения районов и направления их решения. Обосновано предложение по объединению Бериславского, Верхньорогачинського, Ивановского, Каланчацкого, Нововоронцовского, Новотроицкого и Чаплинского районов с соседними при проведении административно -территориальной реформы.
Ключевые слова: административно -территориальное устройство, административно - территориальная единица, местный бюджет, бюджетное обеспечение.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Розгляд основних напрямків вдосконалення розвитку місцевого самоврядування, аналіз сучасного стану територіальних громад Луганської області, причини здійснення адміністративно-територіальної реформи. Особливості взаємовідносин центру та регіонів.
контрольная работа [42,7 K], добавлен 29.11.2012Загальна характеристика Херсонської області: географічні та природно-кліматичні умови, економічні ресурси. Аналіз сучасного стану і виробничий потенціал зернового господарства, фактори формування і регіональні особливості торгівельно-експортних операцій.
дипломная работа [135,0 K], добавлен 25.03.2011Обґрунтування і розробка теоретичних положень та методико-практичних рекомендацій щодо вдосконалення та підтримки конкурентного потенціалу малого підприємництва та забезпечення конкурентоспроможності малих підприємств на прикладі Вінницької області.
реферат [60,8 K], добавлен 07.05.2010Сутність і роль держбюджету в економіці країни. Причини виникнення бюджетного дефіциту, соціально-економічні наслідки його існування. Аналіз показників боргового навантаження. Напрями удосконалення методів управління дефіцитом бюджету та державним боргом.
дипломная работа [108,3 K], добавлен 09.03.2015Рівень та якість життя населення. Пояснення щодо понять, пов'язаних з безробіттям, статистично-аналітичний огляд, його аналіз в Україні і у Дніпропетровській області. Причини економічної неактивності населення. Фактори, що впливають на рівень безробіття.
реферат [71,5 K], добавлен 11.05.2009Місце доходів населення у національній економіці. Аналіз структури доходів домогосподарств, їх розподіл. Вплив світової кризи на формування доходів. Державна політика сприяння підвищення рівня доходів населення та напрями її вдосконалення в Україні.
курсовая работа [47,7 K], добавлен 14.09.2016Сутність доходів населення: економічні, соціально-політичні та правові аспекти. Класифікація доходів за економічним критерієм походження їх джерел. Аналіз грошових та натуральних надходжень в Полтавській області та пропозиції щодо збільшення їх рівня.
реферат [27,5 K], добавлен 15.11.2010Напрями розвитку свинарства в Україні. Аналіз впливу науково-технічного прогресу на розвиток свинарства. Розрахунок ефективності виробництва на підприємстві. Шляхи вдосконалення організації виробництва свинини. Структура сільськогосподарських угідь.
курсовая работа [72,7 K], добавлен 02.05.2019Дослідження наявного стану зовнішньої торгівлі Житомирської області на основі показників зовнішньоторговельного обігу, імпорту та експорту, сальдо торговельного балансу. Аналіз сукупності внутрішніх і зовнішніх факторів впливу на експорт регіону.
статья [94,9 K], добавлен 19.09.2017Основні показники, проблеми та перспективи соціально-економічного розвитку Автономної Республіки Крим. Баланс галузевого виробництва, зайнятість населення. Валова продукція та зовнішньоекономічна діяльність області, склад і структура місцевих бюджетів.
курсовая работа [564,3 K], добавлен 09.04.2012Теоретична сутність державного бюджету. Аналіз механізму формування і використання бюджетних грошей. Джерела доходів. Типи позик та суб’єкти оподаткування. Класифікація видатків. Визначення та причини виникнення бюджетного дефіциту. Вирішення проблеми.
курсовая работа [221,5 K], добавлен 25.11.2012Основні економічні школи про розподіл доходів. Сутність, види і джерела доходів. Сутність і механізм розподілу доходів, шляхи його вдосконалення. Нерівність в розподілі доходів. Аналіз розподілення та державне регулювання доходів в Україні.
курсовая работа [1,4 M], добавлен 02.12.2011Основоположна характеристика зміцнення фінансової основи місцевого самоврядування. Центральні особливості становлення фіскальної самостійності адміністративно-територіальних одиниць. Дослідження ролі обласних бюджетів в економіці зарубіжних країн.
статья [23,1 K], добавлен 31.08.2017Сутність демографічного потенціалу, його роль, значення для розвитку економіки Вінницької області. Особливості формування в умовах посткризового розвитку економіки. Проблеми, пов'язані із демографічним потенціалом області, їх вирішення та перспективи.
курсовая работа [271,3 K], добавлен 05.12.2013Прогнозна сума видатків на фінансування заходів. Вивчення головних тенденцій зовнішньоекономічної діяльності Харківської області на 2009 р. Пріоритетні напрями експортної діяльності Харківської області. Структура експорту за технологічними секторами.
курсовая работа [855,5 K], добавлен 29.08.2010Оцінка продуктивності галузей промислового та сільськогосподарського виробництва в Черкаській області. Визначення загального обсягу капітальних інвестицій та обороту роздрібної торгівлі. Аналіз рівня зайнятості населення. Екологічні проблеми регіону.
реферат [42,1 K], добавлен 02.12.2010Сутність інвестиційної привабливості підприємства, підходи до оцінки, використовувані методи, система показників та критеріїв, принципи управління. Аналіз економічної ефективної діяльності підприємства, перспективи розвитку та вдосконалення діяльності.
курсовая работа [97,8 K], добавлен 04.11.2014Плата за забруднення водних ресурсів. Загальна характеристика природно-ресурсного потенціалу Луганської області. Аналіз мінеральних, водних, земельних, лісових, фауністичних, рекреаційних ресурсів області. Еколого-економічна оцінка природного середовища.
курсовая работа [186,5 K], добавлен 08.02.2013Розгляд житлових умов і наявність комунальної інфраструктури як важливих критеріїв у характеристиці реальної модернізованості побуту людей на певній території. Співвідношення міського і сільського житлового фонду. Оцінка "побутової" урбанізованості.
статья [834,9 K], добавлен 11.09.2017Вивчення поняття та основних показників якості продукції на підприємстві, її стандартизації та сертифікації. Розробка алгоритму планування матеріально-технічного забезпечення виробництва. Розгляд видів запасів та методів регулювання їхніх розмірів.
курсовая работа [52,7 K], добавлен 01.03.2010
