Государство как субъект рынка

Одним из принципиальных вопросов рыночной экономики, неизменно вызывающим бурные споры, как среди экономистов различных направлений, так и среди политиков, является проблема соотношения рыночных сил и государственного регулирования. К началу ХХI века он оказался актуален не только для стран, недавно вступивших на путь рыночных преобразований, но и для стран с устоявшимися рыночными структурами, незыблемыми институтами частной собственности и развитой системой государственного регулирования.

Развитие капитализма свидетельствует о чередовании периодов усиления рыночного конкурентного механизма с периодами государственного регулирования экономики. Соответственно и на авансцену экономической политики выходили то концепции, отстаивающие усиление роли государства в экономических процессах (прежде всего кейнсианство, господствовавшее и в экономической теории, и в практике хозяйственного регулирования на протяжении многих десятилетий нынешнего века примерно до конца 70-х годов), то концепции, делающие ставку на рыночные силы в экономике, на предпринимательство и на поддержку государством именно этих сил (монетаризм, экономика предложения, неолиберализм и другие экономические теории, которые приобрели особое влияние в 80-е и 90-е годы).

Напомним, что к середине XX века экономисты, исповедующие рыночные отношения, во многом утратили влияние на выработку социально-экономической политики и поддержку общественного мнения. На первый план вышли теоретики активного государственного вмешательства в экономику, прежде всего кейнсианцы. Несмотря на традиционную приверженность ценностям экономической и личной свободы, большинство стран разделяли в тот период многие положения теории и практики социально ответственного государства или так называемого государства всеобщего благоденствия. Такие направления вмешательства государства, как поддержание определенных стандартов уровня жизни для неимущих слоев, особенно пенсионеров, инвалидов, сирот, признавались необходимыми повсеместно. Это же касалось и гарантий прав расовых и этнических меньшинств.

В течение, по крайней мере, 40 лет после Великой депрессии активное участие государства в экономической жизни трактовалось большинством ученых-экономистов как необходимый и уже встроенный элемент общественного развития. В этот период государственные предприятия весьма успешно функционировали в разных отраслях экономики Европы - от транспорта (Великобритания) и автомобильной промышленности (Франция и Италия) до рекламы (Франция). Даже в США, несмотря на традиционно негативное отношение американцев к роли государства в экономике и безусловную приверженность большинства принципам свободного предпринимательства, многие стали воспринимать активное регулирующее вмешательство государства в общественно-политические процессы как данность и необходимость. Государство взяло на себя ответственность за уменьшение масштабов бедности в стране, развитие образования и в значительной степени здравоохранения, предоставление многих других социальных услуг, проводило все более активную макроэкономическую политику, причем как косвенными мерами, так и нередко мерами административного характера. Провозглашенная президентом Джонсоном задача построения «великого общества», по сути, мало чем отличалась от патерналистских государственных программ в социалистических странах. Совокупные расходы государства в процентном отношении к ВВП в большинстве развитых стран достигли к концу 70-х годов огромных размеров - от 57% в Швеции и Дании, 46-47% в Италии и Греции, 42% в Германии, Канаде и Ирландии, до 37% в Великобритании, Португалии и Финляндии, 34% в США и 28% в Японии РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ. Американский опыт создания механизма национальных приоритетов развития страны. В Супян. //Независимая газета. 26.12. 2000 г..

Вместе с тем многие экономисты и политики уже тогда видели недостаточную эффективность ряда государственных программ в социально-экономической области.

Примерно с начала 80-х годов стало очевидным, что экономическая роль государства в рыночной экономике имеет свои пределы, свою нишу, где она дает максимальный эффект: государственное вмешательство не должно подавлять сами основы рыночного механизма, конкуренцию, самостоятельность товаропроизводителей, нарушать экономические и социально оправданные пропорции между накоплением и потреблением. Вопрос может быть поставлен таким образом - каково оптимальное с точки зрения интересов экономики и общества соотношение между государственным и частным секторами экономики? Где проходят, с одной стороны, границы приватизации и эффективного частного сектора экономики и государства - с другой? Какова роль, и главное - каков вектор ответственности государства в современной экономике и обществе? Это отнюдь не только теоретические вопросы, они продолжают оставаться предметом острых политических дебатов и общественных дискуссий в США и других развитых странах на рубеже ХХI века.

В качестве теоретического обоснования необходимости приватизации и ограничения социально-экономических функций государства важную роль сыграла классическая работа Фридмэна «Капитализм, свобода и демократия», опубликованная в 1962 году. В ней Фридмэн, признавая особую природу «общественных благ» и ответственность государства за их обеспечение, исходит из того, что оно должно реализовывать свои обязательства с помощью частных институтов через рыночные механизмы.

Несмотря на заметный общественный резонанс, в силу уже сложившихся общественных стереотипов о роли государства теоретические представления Фридмэна начали более доброжелательно восприниматься общественностью и тем более доводиться до практического воплощения лишь в конце 70-х годов и особенно в 80-е годы.

Рассмотрим следующий фундаментальный вопрос: как надо трактовать массированную интервенцию государства в социально-экономическую сферу, начиная с 30-х годов, - как прагматическую и вынужденную реакцию на Великую депрессию и на проявившиеся несовершенства рынка или как необходимую составляющую объективного процесса развития общественных институтов и производительных сил?

Существующие теории, объясняющие рост государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь, можно сгруппировать по нескольким главным направлениям.

Первая группа теорий связывает рост роли государства с вызовами социальной среды, например, с техническим прогрессом, демографическими сдвигами, изменениями в экономической системе. Один из ведущих представителей этой школы американский экономист Олсон, основываясь на таком взгляде, считает, что развитие идеи государства всеобщего благоденствия и попытки ее практической реализации были необходимым ответом на вызовы времени. Так, демографические сдвиги (рост населения, урбанизация) вызвали необходимость усиления социальной политики, предоставления государственных услуг здравоохранения, регулирования жизни в городах, охраны окружающей среды и т. п. Технологические сдвиги всех типов потребовали от государства роста инвестиций в сферу образования и науки, организации патентной деятельности и т. п.

Другое научное направление, не отрицая роли социальной среды, объясняет усиление роли государства влиянием внутренних политических процессов. Ученые этой школы подчеркивают, в частности, роль политической культуры и изменений во взглядах на законность и обоснованность государственных функций и действий. Они отмечают огромную роль законодательства, которое неизбежно приводит к усилению роли государства как выразителя и координатора интересов различных общественных групп. Сюда же можно отнести и политическое влияние исповедующих различные социально-экономические взгляды политических партий, профсоюзов, других общественных организаций.

Еще одно научное направление связывает увеличение роли государства с его функцией обеспечения экономического развития. Так, американский историк экономики Ф. Гершенкорн отмечает, что те страны, которые позднее встали на путь индустриализации или иных крупномасштабных технологических и экономических преобразований, имеют, как правило, более обширный государственный сектор и более развитое государственное регулирование экономики. В этих случаях государство выступает своего рода локомотивом экономических преобразований, аккумулируя целенаправленные усилия на техническое перевооружение отраслей, научные программы, рост инвестиций, структурную политику. Такой путь прошли послевоенные Франция и Германия, Япония и, разумеется, СССР.

Некоторые теоретики обосновывают расширение функций государства его внутренней природой и динамикой развития. Как и любая другая организация, государство в лице своих институтов склонно к самовоспроизводству и контролю и «не любит» самоограничения. Сторонники так называемой теории общественного выбора трактуют государство как своего рода монополию, действия которой во многом схожи с действиями любой другой монополии на рынке. К этому следует добавить социально-психологические мотивы тех, кто работает в государственном секторе - политики, чтобы быть избранными, обещают дополнительные расходы на различные программы, чиновники, со своей стороны, стремятся повысить статус своего ведомства и таким образом свой собственный статус, а также зарплаты, привилегии и пр. Все это почти неизбежно приводит к расширению государственных структур и их функций.

Несмотря на все различия, эти теории так или иначе исходят из презумпции расширения государственных функций и роли государства в экономике и обществе в принципе, из универсальности характера этого процесса в различных странах. Поворот на рубеже 80-х годов от этатистских теорий и практики к неолиберальным теориям экономики и рынка, новая волна приватизации в большинстве развитых стран позволяют иначе взглянуть на место и роль государства в экономике, на конкретные условия и границы государственного вмешательства, которые могут существенно различаться в разных странах.

Представляется, что более корректно говорить о роли и границах государства в экономике и обществе не вообще, а исходя из конкретной социально-экономической и политической ситуации в стране, прошлых традиций и представлений, преобладающих политических настроений, а также стоящих перед страной задач. Несомненно, что очень заметную роль при этом играет расстановка социально-политических сил. Если, например, те политические силы (и стоящие за ними экономические группы), которые получают преимущества от перераспределительной функции государства, теряют влияние в обществе, то роль государства будет уменьшаться.

Попытаемся обобщить, в каких же случаях расширение функций государства желательно для общества, а в каких, напротив, вредно. Так, если оно продиктовано необходимостью удовлетворения вызовов внешней социальной среды, демократическими требованиями различных групп населения, необходимостью предоставления всеми признаваемых общественных благ, которые не предоставляет частный сектор, - то усиление роли государства будет иметь веские основания. Если же расширение функций государства деформирует способность общества к нововведениям и экономическому росту, если государство стремится патронировать отдельных представителей экономической и политической элиты в ущерб обществу, если оно начинает функционировать как некая самодостаточная структура в своих собственных интересах (в интересах чиновничества, политического или военного истеблишмента), тогда деятельность государственных институтов наносит прямой ущерб обществу и расширение их функций нежелательно.

ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ, ФИНАНСОВОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ

2.1 Методы государственного воздействия на рынок

Выполнение сложных функций по регулированию рыночных отношений может быть эффективным в том случае, когда в руках государства сосредоточены мощные экономические рычаги управления, когда оно само экономически сильно.

Государство оказывает воздействие на рыночный механизм через:

свои расходы;

налогообложение;

регулирование;

государственное предпринимательство.

Государственные расходы состоят из государственных закупок, трансфертных платежей.

Государственные закупки представляют собой, как правило, приобретение общественных товаров (затраты на оборону, строительство и содержание школ, автодорог, научных центров и т. д.).

Трансфертные платежи - это выплаты, перераспределяющие налоговые доходы, полученные от всех налогоплательщиков, определенным слоям населения в виде пособий по безработице, выплат в связи с инвалидностью и т. д.

Нужно заметить, что государственные закупки вносят вклад в национальный доход и непосредственно используют ресурсы, в то время как трансферты не используют ресурсы и не связаны с производством. Государственные закупки приводят к перераспределению ресурсов от частного к общественному потреблению товаров. Они дают возможность гражданам пользоваться общественными товарами.

Трансфертные платежи имеют другое значение: они меняют структуру производства товаров индивидуального потребления. Суммы, взятые в виде налогов у одних слоев населения, выплачиваются другим. Однако те, кому предназначаются трансферты, тратят эти деньги на иные товары, чем и достигается изменение структуры потребления.

Для оплаты счетов за заказанную фирмам продукцию и различные выплаты населению государству нужно иметь деньги. Необходимые для покрытия расходов суммы можно получить в основном путем сбора налогов. Но чтобы построить подводную лодку или проложить автомагистраль, государству нужно приобрести на деньги необходимые экономические ресурсы: товары производственного назначения, землю, труд. Поэтому, решая вопрос о том, как облагать себя налогами, люди в действительности определяют, каким образом и в каком объеме необходимые для общественных нужд ресурсы будут изыматься из владения различных семей, из предприятий и направляться на цели производства государственных товаров и услуг. Государство всегда облагает налогами одних и выплачивает деньги другим. В прошлое ушли времена, когда налоги устанавливались власть имущими исключительно ради их собственной выгоды.

Налогообложение - важный инструмент государственной политики. Налоги - основной источник бюджетных средств. В государствах с рыночной экономикой взимаются различные виды налогов. Одни из них носят видимый характер, например подоходный налог, другие не столь очевидны, поскольку накладываются на производителей сырьевых ресурсов и воздействуют на домохозяйства косвенным путем в виде более высоких цен на товары. Налоги охватывают как домохозяйства, так и фирмы. В виде налогов в бюджет попадают значительные суммы (например, в США около 30 процентов всей стоимости производимых товаров и услуг). Одна из основных проблем - справедливость распределения налогового бремени. [13]

В странах с развитой рыночной экономикой налоги становятся все более активным инструментом государственной социальной и экономической политики. Среди общих принципов налоговой системы можно выделить следующие:

1. Налоговые поступления формируют необходимую финансовую базу для операций государства в экономической сфере, а сама структура, объемы и методы налоговых изъятий создают возможность целенаправленного воздействия со стороны государства на темпы и пропорции накопления общественного денежного и производительного капитала, позволяют ему под свой контроль практический весь совокупный общественный спрос.

2. В движении капитала на разных стадиях его кругооборота и в различных сферах можно выделить пункты изъятия налогов и создать целостную систему налогообложения. Этот принцип не был достаточно хорошо продуман при формировании налоговой системы для переходного периода к рыночной экономике в странах СНГ. Здесь резкое и скоротечное перераспределение доходов происходило в сфере коммерческого бизнеса, а вся тяжесть налогового бремени оказалась перенесенной в производственную сферу. Во многом по этой причине частное предпринимательство в этой сфере не получило развития.

Существует три основные системы, основанные на понятии прогрессивности налогообложения отношения суммы, взимаемой в виде налога с дохода конкретного работника к величине этого дохода:

1. Пропорциональный налог (сумма налога пропорциональна доходу работника) ;

2. Регрессивный налог (в процентном отношении налог взимается тем ниже, чем выше доход работника) ;

3. Прогрессивный налог (в процентном отношении чем выше доход, тем выше налог).

Наиболее справедливым является прогрессивный налог, однако процентное повышение налога не должно быть значительным, чтобы не ослаблять стимулы к труду, а, следовательно, к большим заработкам. Как правило, подоходный налог построен именно по этому принципу. Однако налоги с продаж и акцизные налоги являются фактически регрессивными, так как они в большинстве случаев перекладываются на потребителей, в доходе которых одна и та же сумма занимает различную долю. Задача государства - собрать налоги таким образом, чтобы обеспечить потребности бюджета и одновременно не вызвать недовольства налогоплательщиков.

При слишком высоких налоговых ставках начинается массовое уклонение от уплаты налогов. На современном этапе во многих странах СНГ происходит именно такая ситуация. Государству не хватает средств, оно повышает налоги, предприниматели все чаще уклоняются от их уплаты, следовательно, в бюджет идет все меньше средств. Государство опять повышает налоги. Получается замкнутый круг. [14]

Государственное регулирование призвано координировать экономические процессы и увязывать частные и общественные интересы. Оно осуществляется в

· законодательной,

· налоговой,

· кредитной,

· субвенционной формах.

Законодательная форма регулирования регламентирует деятельность предпринимателей. Примером могут служить антимонопольные законы.

Налоговая и кредитная формы регулирования предусматривают использование налогов и кредитов для воздействия на национальный объем производства. Изменяя налоговые ставки и льготы, правительство воздействует на сужение или расширение производства. При изменении условий кредитования государство влияет на уменьшение или увеличение объема производства.

Субвенционная форма регулирования предполагает предоставление государственных субсидий или налоговых льгот отдельным отраслям либо предприятиям. К их числу обычно относят отрасли, создающие общие условия для формирования общественного капитала (инфраструктуры). На основе субсидий может оказываться поддержка и в сфере науки, образования, подготовки кадров, и в решении социальных программ. Существуют также и специальные, или целевые субсидии, которые предусматривают расходование средств бюджета по строго определенным программам.

2.2 Финансовое регулирование экономики и финансовый контроль