Можно ли утверждать, что падение промышленного производства вдвое привело к радикальному изменению экологической ситуации? Полагаем, что это далеко не так, причем как в долгосрочном, так и в краткосрочном аспекте данной проблемы.

В краткосрочном аспекте обнаружилось, что катастрофическое сокращение объема промышленного производства в России в действительности лишь весьма ограниченно снизило общее негативное воздействие на природную среду (по оценкам различных экспертов - от 10% до 30%). Частично это объясняется структурными особенностями нынешнего кризиса, частично тем, что при сохранении в действии крайне устаревшего производственного аппарата даже падение объема выпуска почти вдвое уже не в состоянии позитивно сказаться на природной составляющей богатства.

В условиях кризисного состояния народного хозяйства долговременный негативный характер для тенденций эколого-экономического развития хозяйства имеет не только "сброс" финансирования особых экологически-ориентированных мероприятий, но и общее ветшание производственного аппарата страны, которое вызывает растущую угрозу крупных техногенных и экологических катастроф. Преодоление этой проблемы может инициироваться как раз не снижением, а увеличением объемов производства, особенно в отраслях инвестиционного машиностроения.

Мы не рассматриваем здесь такую важную составляющую национального богатства как "человеческий капитал". Ему посвящается отдельная глава. Отметим только, что в ряде исследований используется близкое к понятию "человеческого капитала", но не идентичное ему понятие "интеллектуальный капитал" или "интеллектуальная собственность". Величина этой составляющей национального богатства России, согласно экспертным оценкам, приближается к 400 млрд. долл.17 Категория "интеллектуальная собственность" или, точнее, все-таки "интеллектуальный капитал" представляет собой некую синтетическую форму богатства, интегрирующую наиболее важную и продуктивную часть "человеческого капитала" и совокупность невещественных богатств, объединенных в понятии "научно-технический, информационный потенциал" в той мере, в какой он не воплощен в уже действующих средствах труда и иных материальных формах богатства.

Формирование новой социальной структуры богатства

Последовательное осуществление рыночно ориентированных реформ включает в себя, как одно из важнейших составляющих, переход к преимущественно рыночным механизмам воспроизводства богатства. Радикально меняется социальная природа богатства - именно в нем в наибольшей мере отражается глубина процессов разгосударствления и приватизации, перехода к реальному многообразию форм собственности. Хотя нынешний процесс преобразования отношений собственности в российской экономике не всегда получает положительные оценки, ясно одно: ситуация, при которой социальная природа богатства определялась формулой "общее - значит ничье", постепенно преодолевается.

Для анализа и прогнозирования процессов роста и реструктуризации российской экономики важное значение имеют оценки (преимущественно на примере основного капитала и экспертно - для всего "воспроизводимого" богатства) хода процессов разгосударствления богатства (см. табл.9).

Существенной стороной социальной природы богатства выступает ее связь с тенденциями экономической дифференциации населения. Начальный этап рыночных реформ характеризовался взрывообразным увеличением экономической дифференциации населения, которая стала принимать подчас просто вызывающий характер. Официальная статистика описывает названную дифференциацию преимущественно в терминах распределения текущих доходов (например, через так называемый "Коэффициент Джини"). Сведений о пропорциях распределения накопленного богатства, хотя бы в пределах основного капитала, к сожалению, практически нет.

Большой интерес представляет вопрос о "внешних элементах" национального богатства России, т.е. о ее собственности, территориально расположенной за пределами страны. Основная масса этого богатства в виде недвижимости сформировалась еще в советский и даже досоветский периоды и была унаследована Россией, одновременно перенявшей на себя и все внешние долги бывшего Союза ССР. Формально это имущество продолжает находиться в государственной собственности, хотя время от времени появляется информация о попытках его закулисной приватизации. Однако в последние годы эта форма "заграничного богатства" активно дополняется новыми источниками формирования внешних активов, а именно за счет вывоза (или, как иногда говорят, "бегства") капиталов из России, который, по оценкам отечественных и зарубежных экспертов, за последние годы составляет 50 млрд. долл. и более. В целом в настоящее время зарубежные активы России (всех субъектов собственности) оцениваются в 700-800 млрд. долл., из которых около половины находится в виде недвижимости, а остальное - вывезенная валюта, иные ценности, а также финансовые

Заключение

В России появился термин "капитализация страны". Есть даже некая обида на низкую капитализацию, что характерно для страны с недооцененными рынком активами. Активны спекуляции, характерные, впрочем, для развивающихся стран, про несметные богатства "в нашей земле". Политики применяют такой подход для популистских рассуждений о том, что окружающий мир "использует наши природные богатства" за недостаточно высокую цену. Справедлив ли такой подход в современной экономике?

Оценка и использование национального богатства - часть общей проблемы накопления, формирования национальных активов и их использования. Россия в отличие от стран Центральной и Восточной Европы обладает двумя огромными преимуществами: естественными природными ресурсами и человеческим капиталом. Используем мы их плохо, плохо пока и учитываем. Но надо ясно понимать: более точная оценка потенциального капитала - не повод для взимания государством ренты, и без роста производства она не даст увеличения текущего дохода ни страны, ни бюджета. Оценка - важная задача, но увеличение доходов лежит в области использования элементов богатства в производстве ВВП, а для собственников компаний - в повышении капитализации на рынке. Это классическая проблема раннего капитализма в Англии - рента собственникам земли сдерживала инвестиции в коммерческое сельское хозяйство.

Ясность здесь весьма важна, поскольку многие наши СМИ - что, впрочем, характерно для развивающихся стран - делают упор на высокую оценку богатств "в нашей земле". Такой подход применяется политиками для популистских рассуждений о том, что окружающий мир "использует наши природные богатства" за недостаточно высокую цену. Подход архаичен и характерен отсутствием понимания реалий мировой экономики. Природные ресурсы и человеческий капитал используются правильно при адекватной экономической системе, твердом (но не назойливом и не дорогом!) госрегулировании и высоком уровне управления компаниями. На создание национального дохода страны "работает" не потенциальный, а реально задействованный капитал.

Критический вопрос - не только состав и оценка богатства, но и контекст, то есть те экономические задачи, в которых национальное богатство является фактором развития экономики страны. Национальное богатство складывается из 3 частей: воспроизводимый человеческий капитал, воспроизводимые производственные активы, невоспроизводимые природные ресурсы.

Воспроизводимое богатство - результат капиталовложений в его элементы. Кстати, эффективное использование воспроизводимых активов зависит еще от одного вида капитала, который становится в наши дни все более важным, - управленческого.

Важное разделение - различие между богатством и капитализацией. В активах фирм в основном учитываются производственные активы, хотя патенты, качество рабочей силы, управленческого капитала также имеют значение. Скажем, в бухгалтерских активах компании может значиться патент за 1 доллар, а капитализация акций быть при этом 100 млн. у.е. Может быть и наоборот (к российской практике это зачастую ближе): бухгалтерские активы высокие, они отражают историю вложений, а рыночная оценка компании - низкая из-за плохой конъюнктуры, управления, ошибочных инвестиционных решений и т.д.

В составе капитала развитых стран природные ресурсы уже не доминируют. В наиболее развитых странах мира, у которых средний объем богатства на душу населения составляет примерно 250 тыс. долларов (без капитализации компаний!), доминирует человеческий капитал (на уровне 68-76%). Российский средний класс, переселяясь в Америку или Европу, "перевозит на себе" примерно 150-200 тыс. долларов капитала на человека, что подтверждается тем, как удачно наша интеллигенция трудоустраивается за границей.

Качество производственных активов после переходного кризиса у нас невысоко, а вот человеческий капитал достаточно велик. Правда, эффективное использование всех видов капитала опять же зависит от качества государственного и корпоративного управления.

Расчеты известных российских специалистов дают на начало XXI века оценки накопленного богатства в России на уровне 400 тыс. долларов на душу населения или даже больше, то есть выше, чем в странах "большой семерки" и ЕС (всего 360 тыс. долларов). Представляется, что это все же не факт, а скорее некий "приз зрительских симпатий". Сочетание богатых природных ресурсов и образованной рабочей силы в России дает возможность для очень высоких оценок богатства. Но не надо переоценивать значение таких расчетов. Они скорее подтверждают неэффективность его использования: при примерном равенстве богатства на душу населения ВВП на человека остается в 9-10 раз ниже, чем в той же группе развитых стран.

Россия стоит перед серьезной проблемой рационального использования своего национального богатства. Но она не решается каким-либо одним действием или актом государства. История мира показывает серьезные трудности и неэффективность использования национальных богатств государством - это ограничение доступа к ресурсам бизнеса, усложнение бюрократических проблем, коррупция и действия в частных рентных интересах под прикрытием громкой фразы. Но и предположения, что частный бизнес легко решит все проблемы, наивны. Раннекапиталистический бизнес может снести и истребить все, что растет или лежит в земле, ради сиюминутных выгод. Проблема решается путем комбинации госрегулирования, общественного контроля и особенно расширения доступа бизнеса к ресурсам на конкурентной основе.

Рыночные реформы могут обеспечить интенсивное и рациональное использование национального богатства при следующих условиях: широкий конкурентный доступ к ресурсам; ясные, подтверждаемые сделками и судами права собственности; достаточно жесткое, устойчивое, предсказуемое госрегулирование для защиты долгосрочных интересов экономики и общества в целом.

Интересы общества несводимы к интересам компаний. Как интересы государства несводимы к интересам государственного аппарата. Поиск равновесия между этими крайностями составляет всю историю капитализма. Россия не исключение.

Список литературы

1 Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений (Под ред. В.К. Фальцмана и Е.М. Бухвальда). М.: Наука, 2004.

2 Доклад о развитии человека за 1996 год. Нью-Йорк: ПРООН, 1996 Expanding the Measure of Wealth, Washington: World Bank, 1997, р.110.

3 Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 2003.

4 Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 2004.

5 Финансовые известия. 13 февраля 1997, с..2.

6 Финансовые известия. 4 февраля 1997, с. 5.

7 Бухвальд Е.М., Нестеров Л.И. Проедание национального богатства - модель "экономики без будущего"// - ЭКО, 2004, с.58-61.

8 Вестник статистики. 1996, NN.6, 10.

9 См. Statistical Abstract of the United States. 2003.477, 547.

10 Известия. 1998, 17 января.

11 Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 2002.

12 Национальные счета России в 1989-1995 годах, М.: Госкомстат РФ, 1997, с. 94.

Размещено на Allbest.ru