Оценка внедрения публичного управления в муниципальную практику (на примере городов и муниципальных районов Волгоградской области)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оценка внедрения публичного управления в муниципальную практику (на примере городов и муниципальных районов Волгоградской области)

Логинова Елена Викторовна

доктор экономических наук

профессор кафедры экономики и управления, Волжский филиал, Волгоградский государственный университет

404133, Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 Лет Победы, 11, каб. 3-05

Аннотация. Объектом исследования является совокупность факторов, конституирующих систему публичного управления в регионах Российской Федерации, реализация которой повышает результативность государственного и муниципального управления за счет роста прозрачности процесса принятия управленческих решений и осуществления общественного контроля за их реализацией. Автором предложена модель реализации публичного управления, отражающая процесс взаимодействия его субъектов, а также на примере городов и муниципальных регионов Волгоградской области дана количественная характеристика ресурсных, инфраструктурных, институциональных и результирующих факторов, определяющих степень внедрения публичного управления в муниципальную практику. В рамках фундаментального системно-функционального подхода к исследуемому объекту были применены следующие аналитические методы: структурный, комплексный, сравнительный и монографический. Выводы работы основываются на результатах использования таких частных методов анализа, как структурирование, сопоставление и ранжирование. В статье представлено теоретическое обоснование сущности публичного управления и определены факторы, конституирующие его реализацию. В результате проведенного исследования сформирована совокупность индикаторов, характеризующих ресурсные, инфраструктурные и институциональные факторы реализации системы публичного управления, а также определены показатели, оказывающие наибольшее влияние на внедрение технологий публичного управления в муниципальную практику Волгоградской области.

Ключевые слова: Волгоградская область, мониторинг публичного управления, муниципальное управление, результирующие факторы, инфраструктурные факторы, ресурсные факторы, институциональные факторы, технологии публичного управления, модель реализации, публичное управление

Abstract. The object of this research is the combination of factors constituting the system of public administration in the regions of the Russian Federation, which implementation increases the efficiency of government and municipal administration due to expansion of transparency of the management decision-making process and realization of public control over its realization. The author proposes the model for implementing public administration that reflects the interaction process between its subjects, as well as provides the qualitative characteristic of the resource, infrastructure, institutional and resulting factors defining the level of implementation of public administration in municipal practice based on the example of cities and municipal districts of Volgograd Region. The article presents the theoretical substantiation of the concept of public administration and determines the factors constituting its realization. As a result of conducted research, the author forms an assemblage of indicators that characterize the resource, infrastructure, and institutional factors of implementation of the system of public administration, as well as identifies the criteria that have greatest impact upon the implementation of public administration techniques in municipal practice of Volgograd Region.

Keywords: Volgograd Region, monitoring of public management, municipal government, resulting factors, infrastructure factors, institutional factors, resource factors, public administration techniques, implementation model, public administration

Социально-экономическая трансформация, осуществлявшаяся в российском обществе уже в течение более двух десятилетий, способствовала демократизации всей системы общественных отношений и переходу российской экономики к рыночной модели развития, но при этом обусловила вовлеченность России в необходимость решения глобальных проблем, вызванных деформациями циклического развития.

Диагностировать наличие кризисных явлений в современной России возможно на основании выявления негативных тенденций, характеризующих состояние следующих факторов социально-экономической динамики:

- уровень экономического потенциала и структура экономики;

- состояние трудовых ресурсов, их качество и динамика;

- наличие природных ресурсов и эффективность их использования;

- состояние и динамика материально-технических ресурсов;

- институциональная среда.

Начиная с 2010-го г. наблюдается устойчивая тенденция снижения темпов прироста ВВП, принимающих в 2015 г. отрицательное значение (таб. 1), что приводит к сокращению экономического потенциала России.

Таблица 1

Объем и динамика валового внутреннего продукта

	2000	2005	2010	2011	2012	2013	2014	2015
ВВП (в текущих ценах), млрд. руб. (1995 г. - трлн. руб.)	7306	21610	46308	55967	62176	66190	71406	80804,3
ВВП на душу населения, руб. (1995 г. - тыс. руб.)	49835	150997	324177	391486	434188	461233	488782	551919
ВВП (в постоянных ценах), в процентах к предыдущему году	110,0	106,4	104,5	104,3	103,4	101,3	100,6	96,3

В структуре российской экономики также не заложен потенциал роста, поскольку в ней на долю отраслей, этот потенциал формирующих (машиностроение, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования), приходится менее 7 % от общего объема промышленного производства (таб. 2)

публичный управление муниципальный регион

Таблица 2

Структура промышленного производства в России

(в процентах к итогу)

	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Объем промышленного производства, всего	100	100	100	100	100	100
Добыча полезных ископаемых	21,6	22,9	23,4	23,6	22,8	22,75
Обрабатывающие производства в том числе:	65,6	65,1	65,7	65,6	66,7	67,38
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	11,3	10,3	10,5	10,3	10,7	11,9
текстильное и швейное производство	0,7	0,6	0,6	0,6	0,6	0,57
производство кожи, изделий из кожи и производство обуви	0,15	0,14	0,13	0,13	0,1	0,11
обработка древесины и производство изделий из дерева	0,9	0,9	0,9	0,9	0,9	0,91
целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность	2,2	1,9	1,9	1,8	1,8	2,03
производство кокса и нефтепродуктов	12,2	13,0	13,6	15,3	16,2	14,34
химическое производство	4,9	5,2	5,1	4,5	4,6	5,43
производство резиновых и пластмассовых изделий	1,8	1,6	1,7	1,6	1,5	1,6
производство прочих неметаллических минеральных продуктов	2,9	2,9	3,0	2,9	2,8	2,5
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	11,9	11,5	10,5	9,5	10,1	10,97
производство машин и оборудования	3,5	3,5	3,4	3,3	3,0	2,97
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	3,9	3,8	3,9	3,7	3,8	3,96
производство транспортных средств и оборудования	5,8	6,7	7,3	7,6	7,0	6,19
прочие виды обрабатывающих производств	3,3	3,0	3,1	3,2	3,4	3,76
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	12,7	12,0	10,9	10,8	10,4	9,86

Российская экономика имеет ограниченные возможности для обеспечения роста и посредством привлечения дополнительных трудовых ресурсов, поскольку, несмотря на незначительный рост числа занятых, доля численности населения в трудоспособном возрасте, начиная с 2014 г., сокращается, а прирост населения, наблюдаемый с 2012 г. позволит нивелировать это сокращение только к 2027 г. (таб. 3).

Таблица 3

Динамика трудовых ресурсов России

Показатели	2000	2011	2012	2013	2014	2015
Численность населения, млн.чел.	146,3	142,9	143,0	143,3	143,7	146,3
Население в трудоспособном возрасте, % от численности	60,0	61,0	60,0	60,0	59,0	58,0
Число занятых, % от населения в трудоспособном возрасте	73,0	80,0	82,0	82,0	84,0	84,0

Анализ динамики производительности труда, характеризующей эффективность использования трудовых ресурсов в российской экономике (таб. 4), также не вызывает оптимизма. Начиная с 2007 г., в большинстве отраслей российской экономики, за исключением сферы услуг, наблюдается стагнирование производительности труда, а кризисные явления 2008-2009 гг. вызвали снижение производительности труда в целом по экономике на 9,4 %, что способствовало еще большему отставанию России от ведущих стран мира. Рост производительности труда в 2010 - 2011 гг. по таким видам экономической деятельности, как сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь, гостиницы и рестораны, обрабатывающие производства, имел краткосрочный характер. Уже с 2012 г. практически по всем видам экономической деятельности происходило замедление темпов роста производительности труда. По итогам 2015 г. из всех отраслей российской экономики только сельское хозяйство демонстрировало прирост производительности труда по сравнению с предыдущим годом, что позволяет сделать вывод о сохранении стагнационных тенденций в использовании труда.

Таблица 4

Динамика производительности труда по видам экономической деятельности (в процентах к предыдущему году)

Производительность труда	2003	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Всего в экономике	107,0	103,2	103,8	103,5	101,8	100,9	96,8
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	105,6	88,3	115,1	100,4	106,5	103,3	105,0
Рыболовство, рыбоводство	102,1	97,0	103,5	108,5	103,8	104,6	98,1
Добыча полезных ископаемых	109,2	104,3	102,7	100,4	97,1	102,7	99,3
Обрабатывающие производства	108,8	105,2	105,6	105,7	106,0	102,3	96,5
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	103,7	103,0	99,8	101,3	99,5	99,7	100,0
Строительство	105,3	99,6	105,2	101,6	99,8	98,5	95,4
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	109,8	103,6	101,9	102,1	100,0	99,4	90,3
Гостиницы и рестораны	100,3	101,7	102,3	101,5	101,0	100,5	93,3
Транспорт и связь	107,5	103,2	105,4	102,2	102,7	99,8	99,0
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	102,5	104,0	99,6	103,2	100,2	97,3	95,7

Еще одним фактором, ограничивающим экономический рост в современной России, является несоответствие качества трудовых ресурсов требованиям современной экономики, в которой доминирующими являются технологии пятого и шестого укладов, поскольку профессиональная подготовка в значительной степени происходила исходя из требований четвертого технологического уклада, более того, в 1990?2010-е гг. она имела ярко выраженный конъюнктурный характер [4, с.216].

Переход к пятому, а тем более, к шестому технологическому укладу, существенно изменил роль природного фактора в обеспечении экономического роста. Начиная с1980-х гг. природный фактор из источника экономического роста постепенно превращается в его ограничитель, что, однако, не характерно для современной России, где добыча и продажа природных ресурсов являются самыми высокодоходными отраслями экономики.

Анализ структуры экспорта и импорта Российской Федерации (таб. 5) показывает, что в течение длительного времени сохраняются тенденции преобладания в структуре экспорта товаров с низким уровнем добавленной стоимости (в 2015 г. - 83,5 %), а в структуре импорта - товаров с высокой добавленной стоимостью (в 2015 г. - 69,3 %). Подобное соотношение структур экспорта и импорта, с одной стороны, свидетельствует о высоком влиянии на российскую экономику колебаний конъюнктуры мировых цен на сырье, а с другой стороны - о технологической зависимости России.

К сожалению, российской экономике не удается реализовать свое конкурентное преимущество и использовать полученные от экспорта сырья доходы для технического обновления производственных мощностей, что выражается в устойчивой тенденции сохранения высокой степени износа фондов по основным видам экономической деятельности (таб. 6).

Таблица 5

Товарная структура экспорта и импорта Российской Федерации

(в процентах к итогу)

Товарная группа	2000	2010	2012	2013	2014	2015
	экс порт	им порт	экс порт	им порт	экс порт	им порт	экс порт	им порт	экс порт	им порт	экс порт	им порт
Продовольственные товары и с/х сырье	1,6	21,8	2,2	15,9	3,2	12,8	3.1	13,7	3,8	13,9	4,7	14,5
Минеральные продукты	53,8	6,3	68,5	2,3	71,3	2,4	71,5	2,2	70,4	2,6	63,8	2,7
Продукция химической промышленности	7,2	18,0	6,2	16,1	6,1	15,3	5,9	15,9	5,9	16,2	7,4	18,6
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них	0,3	0,4	0,1	0,5	0,1	0,5	0,1	0,5	0,1	0,4	0,1	0,4
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия	4,3	3,8	2,4	2,6	1,9	2,0	2,1	2,1	2,3	2,1	2,9	2,0
Текстиль, текстильные изделия и обувь	0,8	5,9	0,2	6,2	0,1	5,7	0,2	5,7	0,2	5,7	0,3	5,9
Металлы, драгоценные камни и изделия из них	21,7	8,3	12,7	7,3	11,1	7,3	10,5	7,2	10,5	7,2	11,9	6,7
Машины, оборудование и транспортные средства	8,8	31,4	5,4	44,4	5,1	49,9	5,5	48,5	5,3	47,6	7,4	44,8
Прочие товары	1,5	4,1	…	…	1,1	4,1	1,3	4,3	1,4	4,4	1,6	4,2

Таблица 6

Степень износа основных фондов

	2005	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Степень износа основных фондов (на конец года), в процентах, в том числе по некоторым видам экономической деятельности:	45,2	47,1	47,9	47,7	48,2	49,4	47,7
Добыча полезных ископаемых	53,3	51,1	52,2	51,2	53,2	55,8	55,4
Обрабатывающие производства	47,1	46,1	46,7	46,8	46,8	46,9	47,7
Строительство	44,6	48,3	47,5	49,0	50,0	51,3	50,4
Образование	43,8	53,2	54,3	54,3	53,9	52,4	48,0
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	47,8	53,3	53,9	52,7	54,9	54,7	53,9
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование	45,6	50,2	54,0	53,5	55,5	56,5	48,2
Транспорт и связь	52,3	56,4	57,2	56,2	56,5	58,0	55,8
Оптовая и розничная торговля	35,6	33,6	36,5	39,8	39,9	46,2	39,6
Финансовая деятельность	50,4	38,6	44,0	42,1	43,6	42,9	40,5

Усугубляется проблема износа основных фондов сокращением долей расходов на инвестиции в основной капитал и на ввод в действие основных фондов в ВВП России, которые за 1990-е гг. снизились более чем в два раза (таб. 7).

Таблица 7

Динамика инвестиций в основной капитал и ввода в действие основных фондов, в процентах от ВВП

	1990**	2000	2005	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Инвестиции в основной капитал	38,0	16,0	16,7	19,8	19,7	20,2	20,3	19,0	18,0
Ввод в действие основных фондов	26,0	12,0	13,6	13,6	15,7	16,6	16,7	15,3	13,0

Рассчитано автором по источнику: [11, c. 31, 579].

* При расчете показателей за 1990 г. источником данных о ВВП послужил Российский статистический ежегодник. 2001. М.: Госкомстат. С. 36.

Возможности экономического роста в стане определяются не только наличием и уровнем использования трудовых, природных и материально-технических ресурсов, но и качеством институциональной системы, которое определяется способностью институтов оказывать стимулирующее воздействие на развитие экономики. Несмотря на то, что по сравнению с 2009 г. России удалось улучшить свои позиции в рейтинге глобальной конкурентоспособности по уровню институционального развития на 31 пункт, поднявшись со 114 на 83 место из 137 стран (таб. 8), тем не менее, актуальными остаются институциональные изменения, направленные на преобразования в социальной и политической сферах.

Таблица 8

Уровень институционального развития Российской Федерации

Фактор институционального развития	Место Российской Федерации (2009)	Место Российской Федерации (2017)
Права собственности	121	116
Защита интеллектуальной собственности	102	93
Нецелевое использование средств	106	82
Доверие к политикам	80	51
Незаконные выплаты и взятки	…	76
Независимость судов	116	90
Фаворитизм в деятельности правительственных чиновников	96	66
Расточительность правительственных расходов	81	57
Бремя государственного регулирования	124	79
Эффективность легальных способов урегулирования конфликтов	109	70
Эффективность легальных способов оспаривания инструкций	111	77
Прозрачность деятельности правительства	114	70
Расходы бизнеса на угрозу терроризма	80	94
Расходы бизнеса на угрозы насилия и преступности	71	69
Организованная преступность	96	86
Надежность полиции	112	98
Этическое поведение компаний	112	70
Сила стандартов подотчетности и внутреннего аудита	119	100
Эффективность советов корпораций	74	51
Защита интересов миноритарных акционеров	127	111
Защита инвесторов	…	51

Особая роль в формировании условий для экономического роста в стране отводится государственным институтам, основной целевой функцией которых является рост благосостояния всех членов общества. Выполняя эту целевую функцию, государственные институты должны, во-первых, являться гарантом экономического роста, и, во-вторых - создавать условия, при которых использование общественных ресурсов будет осуществляться при балансе общественных интересов. К сожалению, по результатам исследования, проводимого по методике Всемирного банка, качество и эффективность государственного управления (Governance Research Indicator Country Snapshot - GRICS) в Российской Федерации находится на низком уровне (таб. 9).

Таблица 9

Динамика значения индексов GRICS для России

(максимальное значение индексов - 100)

Параметры рейтинга	1996	2000	2005	2010	2013	2014	2015
учёт мнения населения и подотчётность государственных органов	40,87	37,02	27,88	25,12	18,78	20,69	19,21
политическая стабильность и отсутствие насилия	12,08	10,14	12,56	18,96	22,27	14,76	12,86
эффективность работы правительства	32,68	23,41	38,05	39,71	44,08	50,96	48,08
качество законодательства	39,22	27,94	49,51	40,19	38,39	36,54	32,21
верховенство закона	23,44	13,40	20,57	26,07	24,88	26,44	26,44
сдерживание коррупции	15,61	16,59	23,90	14,29	16,59	19,71	19,23

Решение проблемы экономической нестабильности в современной России возможно только посредством реализации инновационной модели социально-экономического развития, сформированной на базе использования передовых достижений в области науки и технологий.

Основные производственные технологии, использование которых способно обеспечить экономический рост, перечислены в Перечне критических технологий, утвержденном Указом Президента РФ от 7 июля 2011 года № 899. Однако в этом перечне отсутствуют критические социальные технологии, которые «упрощают (и тем повышают эффективность) процедуру и формы межличностных социальных контактов на основе их прямого коммуникативного взаимодействия [6].

К числу критических социальных технологий, способствующих формированию инновационной модели развития, по нашему мнению, относятся технологии современного публичного управления, которые обеспечивают взаимодействия граждан, общественных ассоциаций, предпринимательских сообществ и государственных институтов с целью установления баланса интересов относительно целей социально-экономического развития, осуществляемые посредством глобальных и локальных социальных сетей. Использование современных информационных технологий при построении современной системы публичного управления способствует снятию пространственных рамок с коммуникативного процесса, обеспечивает безграничность межсубъектного общения, а также позволяет осуществлять взаимодействия в режиме реального времени.

Реализация публичного управления происходит под воздействием следующих групп определяющих факторов (рис. 1):

- ресурсные ? определяют наличие в регионе социально-экономического и технологического потенциалов, реализация которых создает условия для формирования системы публичного управления;

- институциональные факторы ? позволяют оценить наличие и степень развитости необходимых оснований и условий для участия и контроля граждан над решением вопросов, затрагивающих их интересы;

- инфраструктурные факторы ? характеризуют технические возможности, позволяющие субъектам публичного управления, к которым наравне с государственными, региональными и муниципальными органами управления относятся граждане, общественные ассоциации и предпринимательские сообщества, осуществлять коммуникации в процессе принятия и исполнения управленческих решений.

Рис. 1. Взаимосвязь факторов, конституирующих систему публичного управления

Действие механизма реализации публичного управления характеризуется следующими этапами [5]:

1. Происходит постановка цели социально-экономического развития, определяющей объект (объекты) управления.

2. Выявляются субъекты, заинтересованные в реализации определенной цели. К числу данных субъектов могут относиться федеральные, региональные и муниципальные органы власти, зарегистрированные общественные организации, отдельные граждане и их неформальные сообщества, бизнес-сообщества.

3. Заинтересованные в реализации поставленной цели субъекты объединяют свои ресурсные потенциалы, формируя ресурсные факторы публичного управления, использование которых будет осуществляться под воздействием инфраструктурных и институциональных факторов.

4. Происходит процесс организации публичного управления, который включает определение его содержания, структуры, характера взаимодействий субъектов и распределения полномочий между ними, а также описание процесса принятия решений.

5. Определяется совокупность методов управления и набор соответствующих им инструментов.

6. Происходит процесс непосредственного воздействия инструментов на объект (объекты) управления, результатом которого является достижение поставленной цели.

Сформированность публичного управления определяется результирующими факторами, количественные значения которых отражают степень взаимодействия между субъектами публичного управления в процессе принятия и исполнения управленческих решений.

Для оценки результирующих факторов предлагается использовать следующие показатели, характеризующие использование технологий публичного управления:

- число организаций территориального общественного самоуправления ? характеризует реализацию принципа субсидиарности в системе публичного управления, поскольку позволяет оценить степень организованности и готовности граждан принимать на себя полномочия и ответственность за управленческие решения, связанные с использованием общественных ресурсов в рамках определенной территории;

- наличие общественного обсуждения законопроектов в сети Интернет. Анализ активности граждан, общественных организаций, организаций бизнеса и предпринимательских союзов при обсуждении законопроектов позволяет определить степень участия этих субъектов публичного управления в законотворческой деятельности, во-первых, через реализацию функций общественного контроля над государством (партиципация), и, во-вторых, через формирование посредством совместного обсуждения предложений, направленных на совершенствование принимаемых законопроектов (коллаборация);

- число участников в реализации государственной закупочной политики (количество поданных на конкурс заявлений) ? позволяет оценить готовность бизнес-структур участвовать в закупочной деятельности государства на предлагаемых условиях, то есть отражает участие организаций бизнеса в реализации управленческих решений, направленных на использование общественных ресурсов, и, следовательно, может быть использовано для характеристики результирующих факторов публичного управления.

В целях выявления определяющих факторов, оказывающих наибольшее влияние на реализацию системы публичного управления в регионах Российской Федерации, была построена математическая модель оценки реализации публичного управления [5], представляющая собой последовательное решение следующих задач:

- определение влияния ресурсных, инфраструктурных и институциональных факторов на результирующие факторы;

- L2-регуляризация, решающая проблему мультиколлинеарности объясняющих факторов;

- прогноз значения результирующих переменных для каждого набора отобранных данных на основе использования таких инструментов математической статистики, как логистическая регрессия и градиентный бустинг, гребневая регрессия, лассо регрессия и ARD регрессия;

- построение математической модели для объединённого набора данных;

- применение метода главных компонент для понижения размерности данных.

В результате решения указанных задач были выявлены объясняющие показатели, оказывающие наибольшее влияние на результирующие факторы публичного управления:

1. Показатели, характеризующие ресурсные факторы:

- доля населения со средним образованием, доля населения, имеющего ученые степени и доля специалистов в области ИКТ. Значение данных показателей позволяет оценить наличие знаний, умений и навыков, необходимых для участия в процессе принятия и реализации управленческих решений, а также подготовленность граждан к осуществлению коммуникаций при помощи современных технических средств;

- уровень дохода, необходимого для осуществления затрат на сетевые подключения - определяет возможности вкладывать средства в осуществление коммуникативного процесса, основанного на использовании современных информационно-коммуникационных технологий;

- инвестиции в основной капитал, приходящиеся на 10000 чел. населения ? характеризует инвестиционную активность, определяющую условия для расширенного воспроизводства основных средств;

- затраты организаций на сетевые технологии - иллюстрирует готовность организаций бизнеса использовать современные информационные технологии для обеспечения коммуникативного процесса.

2. Показатели, характеризующие институциональные факторы:

- конкурентность выборов (уровень парламентской конкуренции) - данный показатель характеризует степень доминирования отдельных политических сил в законодательных и (или) представительных органах власти региона и определяется как процент голосов избирателей, отданных за кандидатов от партий и политических движений, за вычетом доли кандидатов от партии-победителя [10, с. 153];

- избирательная активность граждан, характеризующая включенность граждан в избирательный процесс. Числовое значение данного показателя определяется как процент граждан, принявших участие в выборах;

- участие граждан в деятельности общественных организаций - позволяет оценить готовность граждан объединяться для достижения единых целей.

3. Показатели, характеризующие инфраструктурные факторы:

- количество абонентов сети Интернет - позволяет определить наличие технических возможностей, имеющихся у граждан, осуществлять электронные коммуникации;

- количество абонентов мобильного Интернета - определяет наиболее активную часть интернет-пользователей, осуществляющих сетевые коммуникации посредством мобильных сетей;

- степень использования Интернета организациями - характеризует использование интернет-коммуникаций организациями;

- наличие в организациях автоматического обмена данными между своими и внешними информационными системами - оценивает активность интернет-коммуникаций в организациях.

Поскольку по своей сути публичное управление в значительной степени является персонифицированным, инклюзивным управлением, то есть управлением, учитывающем цели и интересы каждого отдельного гражданина и каждой организации бизнеса, а также предполагающем участие в процессе принятия и реализации управленческих решений как отдельных граждан и отдельных организаций бизнеса, так и отдельных объединений граждан и организаций бизнеса, то верификацию разработанной модели оценки внедрения публичного управления в практику государственного и муниципального управления необходимо начинать с муниципального уровня, на котором более всего возможна осознанная поддержка «обществом усилий индивида по обретению им достойного социального существования» [7, с. 6].

На основании данных, представленных в таб. 10 - 12, проанализируем наличие условий для внедрения в практику управления муниципальными районами (МР) и городскими округами (ГО) Волгоградской области технологий публичного управления.

В первую очередь рассмотрим обеспеченность МР и ГО ресурсами для внедрения технологий публичного управления (таб. 10).

Таблица 10

Значения показателей ресурсных факторов

для МО и ГО Волгоградской области

Муниципальные районы	Доля населения со средним образованием, %	Доля населения с учёными степенями, %	Доходы бюджетов мун. районов и гор. округов на душу населения, млн. руб.	Инвестиции в основной капитал в расчет на 10000 чел. населения, тыс. руб.	Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на 1 работника	Затраты организаций на сетевые технологии, тыс. руб.
Алексеевский	21,18	0,5	405	440970	19607	87047,7
Быковский	25,83	0,87	543	423614	17642	116478,2
Городищенский	23,08	1,26	1093	185149	22838	714382
Даниловский	23,7	0,33	329	1282894	17093	74221,8
Дубовский	23,22	0,5	562	183676	17362	161387
Еланский	20,37	0,27	638	53680	17145	103913,3
Жирновский	17,63	0,24	856	710572	21111	169074
Иловлинский	23,38	0,78	627	233832	22120	127139,1
Калачевский	19,5	0,47	1052	178167	19674	262211,9
Камышинский	22,28	0,88	740	53110	24594	138984,6
Киквидзенский	25,86	0,51	353	60836	17112	57663,5
Клетский	19,19	0,13	344	101212	18327	79314,1
Котельниковский	24,67	0,38	1655	2770303	31078	140883,4
Котовский	19,94	0,32	655	149876	21995	175484,6
Кумылженский	23,16	0,38	432	304717	17842	73298,7
Ленинский	24,18	0,4	565	38720	19396	122058,9
Нехаевский	24,41	0,08	362	62122	17907	52483
Николаевский	22,99	0,53	708	403281	18356	97756,7
Новоаннинский	20,29	0,5	735	1530403	18385	190483,1
Новониколаевский	27,99	0,42	572	109697	17329	126247,2
Октябрьский	24,48	0,22	508	58799	18883	91420,7
Ольховский	21,84	0,14	385	530354	21229	73379,5
Палласовский	23,96	0,43	908	74789	19567	115259,2
Руднянский	25,42	0,06	370	144109	16279	74227,7
Светлоярский	23,5	0,6	754	105269	20433	271065,1
Серафимовичский	23,34	0,41	439	21753	17774	111614,8
Среднеахтубинский	22,56	1,09	1014	256834	20532	507963,1
Старополтавский	24,08	0,4	550	41129	17315	86326,4
Суровикинский	19,17	0,29	611	36566	18668	156619,6
Урюпинский	28,63	0,38	589	69037	19288	76729,5
Фроловский	21,79	0,36	359	313024	17808	59340,3
Чернышковский	22,86	0	397	40330	17043	62458,7
Городские округа
Волгоград	16,04	2,85	16540	843553	28483	19688204,4
Волжский	18,28	1,23	4621	517832	24863	4124304,5
Камышин	16,4	0,76	1722	66302	19784	822179,1
Михайловка	16,25	1,31	1528	175148	23096	458461,6
Урюпинск	23,69	0,76	672	46155	18729	264812,6
Фролово	19,61	0,33	628	107884	21613	196926,1

Для большинства МР и ГО Волгоградской области характерен достаточно высокий уровень образования населения, в них проживающего, т. е. население обладает достаточным уровнем знаний и умений для того, чтобы участвовать в процессе принятия и исполнения управленческих решений, связанных с использованием общественных ресурсов. В 15 из 32 МР и во всех ГО затраты организаций на сетевые технологии превышают 100 млн. руб., что обеспечивает технические возможности для применения организациями бизнеса технологий публичного управления. К сожалению, лишь трех МР инвестиции в основной капитал превышают 1млрд. руб. на 10 тыс. населения, в четырех МР и в четырех ГО доходы муниципальных бюджетов превышают 1 млрд. руб., что позволяет сделать вывод о том, что большинство МР Волгоградской области не обладают достаточным экономическим потенциалом для развития технологий публичного управления. Уровень среднемесячной номинальной начисленной заработной платы на 1 работника в большинстве МР и в половине ГО ниже среднего по региону, что также негативно характеризует экономический потенциал региона. Наибольшую обеспеченность ресурсами, необходимыми для реализации технологий публичного управления, демонстрирует Котельниковский район, который относится к числу лидеров по значению пяти из шести возможных показателей, характеризующих значение ресурсных факторов.

Технические возможности для реализации технологий публичного управления характеризует наличие инфраструктурных возможностей в МР и ГО для осуществления сетевых коммуникаций (таб. 11).

Анализ инфраструктурных факторов показал, что в МР Волгоградской области наиболее активными интернет-пользователями являются организации бизнеса, а в ГО - население. Явным лидером по сетевым подключениям в регионе является городской округ - город Урюпинск, для которого характерно высокое значение всех четырех показателей состояния инфраструктурных факторов. К числу лидеров также можно отнести МР, для которых характерно высокое значение трех показателей: Котельниковский и Палласовский районы.

Таблица 11

Значения показателей инфраструктурных факторов

для МО и ГО Волгоградской области

<...

Муниципальные районы	Количество абонентов Интернет, тыс. чел.	Количество абонентов мобильного интернета, тыс. чел.	Организации бизнеса, использующие интернет, %	Автоматический обмен данными между своими и внешними информационными системами от общего числа организаций, %
Алексеевский	11,12	6,64	69,64	67,77
Быковский	17,62	10,52	75,52	72,86
Городищенский	40,13	23,96	57,02	54,54
Даниловский	10,32	6,16	82,95	79,27
Дубовский	20,1	12	72	68,81
Еланский	20,77	12,4	81,94	78,58
Жирновский	27,4	16,36	72,14	69,17
Иловлинский	22,24	13,28	71,19	68,11
Калачевский	36,98	22,08	65,73	63,13
Камышинский	27,34	16,32	71,39	68,78
Киквидзенский	11,26	6,72	74,15	71,46
Клетский	11,99	7,16	74,9	71,87
Котельниковский	24,79	14,8	72,69	69,71
Котовский	21,51	12,84	67,45	64,76
Кумылженский	13,6	8,12	65,55	63,13
Ленинский	20,64	12,32	74,05	71,14
Нехаевский	9,51	5,68	78,78	75,2
Николаевский	20,44	12,2	74,92	72,18
Новоаннинский	23,32	13,92	59,67	57,51
Новониколаевский	14,34	8,56	56,63	54,67
Октябрьский	13,94	8,32	68,77	67,34
Ольховский	11,86	7,08	73,41

Подобные документы

• Конкурентоспособность регионов России

  Методики оценки конкурентоспособности регионов России. Факторы их социально-экономического развития. Экономическая оценка конкурентоспособности Волгоградской области. Проблемы и направления ее повышения. Конкурентные преимущества Волгоградской области.
  
  курсовая работа [853,3 K], добавлен 29.10.2012
  

• Инновационная политика Волгоградской области

  "Стратегия-2025" развития Волгоградской области, ее основные цели и задачи. Матрица SWOT социально-экономического развития региона. Направления инновационной политики Волгоградской области. Стратегии социально-экономического развития области до 2020 года.
  
  реферат [91,8 K], добавлен 18.09.2014
  

• Управление производством продукции растениеводства в ОАО "Агрофирма "Раздолье" Волгоградской области Котовского района с. Мокрая Ольховка

  Экономическая характеристика ОАО "Агрофирма "Раздолье" Волгоградской области Котовского района. Прогнозирование безубыточности объема производства и продаж продукции растениеводства. Выявление резервов ее увеличения, оптимизация процесса управления.
  
  курсовая работа [38,3 K], добавлен 10.02.2014
  

• Общие вопросы внедрения АСУ на автомобильном транспорте

  Целесообразность внедрения автоматизированной системы управления (АСУ) на транспортном предприятии на примере ТОО "Восток-Асфальт". Структура подвижного состава. Классификация условий эксплуатации. Обоснование выбора технических средств для внедрения АСУ.
  
  контрольная работа [316,4 K], добавлен 16.01.2011
  

• Пути совершенствования бюджетного процесса в Администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области

  Особенности и стадии бюджетного процесса в РФ. Факторы, влияющие на формирование бюджетного процесса на местном уровне. Анализ исполнения бюджета муниципального образования на примере Администрации Ахтубинского сельского поселения Волгоградской области.
  
  дипломная работа [1,3 M], добавлен 19.06.2013
  

• Продовольственное обеспечение населения Волгоградской области

  Продовольственная безопасность как часть экономической безопасности государства. Анализ основных угроз продовольственной безопасности. Меры, принимаемые органами власти Волгоградской области с целью упрочения продовольственной безопасности региона.
  
  курсовая работа [75,7 K], добавлен 21.07.2013
  

• Применение микроэкономических моделей к анализу структуры рынка нефтепродуктов Волгоградской области

  Характеристика, применение и значение индекса Лернера. Основные рыночные структуры: монополия, монополистическая конкуренция, олигополия. Применение индекса Херфиндаля–Хиршмана. Анализ и особенности структуры рынка нефтепродуктов Волгоградской области.
  
  курсовая работа [122,7 K], добавлен 22.05.2012
  

• Анализ эффективности использования существующих информационных систем на предприятии, оценка и пути их совершенствования

  Характеристика информационной системы на примере ООО "СмартЭксперт". Оценка эффективности внедрения CRM на предприятии, ее основные функциональные возможности. Аппарат управления предприятием. Описание проблем и бизнес-процессов до внедрения CRM системы.
  
  отчет по практике [1,4 M], добавлен 15.04.2019
  

• Возможности публичного размещения акций по привлечению инвестиций российскими акционерными компаниями

  Теоретические аспекты публичного размещения акций. Объемы инвестиций и особенности размещения акций на международных площадках. Порядок дополнительного выпуска акций и процедура листинга в России. Анализ проблем и перспективы данного направления.
  
  курсовая работа [99,7 K], добавлен 19.02.2011
  

• Региональная собственность на примере Оренбургской области

  Понятие собственности, его юридическое и экономическое содержание. Особенности процесса управления региональной собственностью, типы регионов по классификации данных прав. Анализ использования региональной собственности на примере Оренбургской области.
  
  курсовая работа [50,1 K], добавлен 21.11.2013
  

• Экономическая целесообразность внедрения автоматической системы управления цеха по производству металлического лития

  Технико-экономического обоснования внедрения автоматической системы управления, расчет производственной программы до и после внедрения АСР. Динамические показатели эффективности работы, статические показатели качества, расчет себестоимости продукции.
  
  курсовая работа [83,7 K], добавлен 10.02.2012
  

• Оценка инвестиционной привлекательности муниципальных образований

  Роль инвестиций в стратегическом развитии территории. Социально-экономическая характеристика и оценка инвестиционной привлекательности муниципальных районов Московской и Смоленской областей. Анализ ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности.
  
  дипломная работа [4,8 M], добавлен 12.05.2014
  

• Экономика городов и районов Приднестровской Молдавской Республики в 2010 году

  Общие тенденции развития городов и районов Приднестровской Молдавской Республики в 2010 году. Итоги социально-экономического развития Тирасполя и Днестровска, Бендеры, Григориопольского, Дубоссарского, Каменского, Рыбницкого и Слободзейского районов.
  
  дипломная работа [365,4 K], добавлен 07.06.2011
  

• Оценка эффективности управления активами предприятия

  Особенности экономической сущности и классификации активов предприятия. Характеристика принципов формирования оборотных активов и методов управления ними. Оценка эффективности управления активами предприятия на примере АО "Народный банк Казахстана".
  
  курсовая работа [39,9 K], добавлен 09.03.2010
  

• Управление стратегическим развитием предприятия в современных экономических условиях (на примере ООО "ЕвроДор")

  Анализ основных элементов стратегического планирования предприятия на примере ООО "ЕвроДор". Анализ управления финансовым состоянием в организации. Характеристика направлений стратегии в области производственного, финансового и маркетингового управления.
  
  дипломная работа [357,1 K], добавлен 19.12.2012
  

• Организационно-правовые проблемы управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации на примере Государственного учреждения "Фонд имущества Амурской области"

  Исторические аспекты образования муниципальных образований. Сущность и функции кадровой политики. Обеспечение приватизации и предпродажной подготовки объектов приватизации. Проблема кадровой политики в государственных учреждениях по г. Благовещенску.
  
  дипломная работа [110,3 K], добавлен 16.05.2010
  

• Мероприятия по повышению эффективности управления оборотным капиталом в ООО "Строительный мир"

  Особенности формирования оборотного капитала в торговых организациях. Совершенствование управления дебиторской задолженностью на примере внедрения факторинга. Анализ состояния товарных запасов, их оптимизация при помощи нормативного регулирования.
  
  дипломная работа [642,8 K], добавлен 06.08.2013
  

• Формирование благоприятного инвестиционного климата региона на примере Челябинской области

  Макроэкономические параметры инвестиций. Инвестиционная политика государства и деятельность регионов. Роль факторов экономической стабильности. Изучение деятельности региональных органов управления по формированию благоприятного инвестиционного климата.
  
  курсовая работа [323,2 K], добавлен 23.03.2011
  

• Статистический анализ рынка жилья Оренбургской области

  Экономическая характеристика Оренбургской области. Корреляционно-регрессионный анализ индекса цен на вторичном рынке жилья. Анализ динамики показателей обеспеченности населения жильем. Группировка муниципальных районов по уровню развития жилищного рынка.
  
  курсовая работа [512,2 K], добавлен 15.03.2015
  

• Статистико-экономический анализ себестоимости молока на примере хозяйств Орловского и Верховского районов Орловской области

  Показатели полных издержек производства и себестоимости сельскохозяйственной продукции. Динамика и структура себестоимости молока. Индексный анализ себестоимости. Применение статистических методов в анализе факторов, определяющих уровень себестоимости.
  
  курсовая работа [64,1 K], добавлен 25.07.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам