Движение капитала в контексте теорий пространственного развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Движение капитала в контексте теорий пространственного развития

В условиях либерализации движения капитала, его активная миграция между территориальными системами является важнейшей составной частью и формой современных экономических отношений. Для развития региона в условиях глобализации значимым аспектом роста становиться наличие или возможность притяжения капитала на территорию. Усиление социально-экономической дифференциации уровней регионального развития свидетельствует о различных способностях экономики к концентрации капитала. Процесс перераспределения капитала между экономическими системами во многом определяет уровни экономического развития территорий.

В рамках экономической теории существует значительное количество разнообразных методов позволяющих оценить процесс движения капитала с позиции различных факторов. В рамках предложенной статьи проанализированы различные теории, экономического и пространственного развития, которые позволяют не только оценить происходящие процессы движения капитала, но и определить наиболее существенные предпосылки для его изменения. Неоднозначность пространственного развития определяется большим разнообразием факторов его определяющих. Существенное значение на уровень и качество экономического развития оказывает процесс движения капитала, который определяется рядом характеристик. Определение основных показателей движения капитала позволит проанализировать процесс изменения ряда экономических и социальных показателей пространственного развития

Прогнозирование регионального развития в целях совершенствования территориальной системы управления невозможно без детального исследования экономики региона, изучения особенностей её развития с учетом исключительного разнообразия природных, геополитических, социально-экономических, национально-культурных и других условий, оказывающих влияние на социально-экономическую динамику. Анализ и прогнозирование осуществляется на основе ряда сценариев, отражающих изменения федеральной и региональной экономической политики. Поэтому при оценке состояния и определения перспектив развития региональной экономики приходится использовать широкий спектр методологических приемов и теоретических концепций.

Для современной экономики в условиях глобализации характерно ускорение движения капитала во всех его формах. Если ранее в рамках классической теории международной торговли предполагалось, что только товары и услуги обладают только международной мобильностью, то для настоящего времени объектом экономической теории становится движение и факторов производства, которые прежде рассматривались только с позиций их внутренней мобильности. При анализе развития региональной экономики следует учитывать движение капитала во всех его видах не только в рамках региона и страны, но и мирового сообщества, поскольку мы рассматриваем регион не в качестве автономного объекта, а многофункциональную структуру, развивающийся на основе вертикальных (центр - регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий, включенный в систему мирохозяйственных связей. При этом требуется оценивать, насколько эффективно используется экономический потенциал региона, включенный в разветвленную сеть хозяйственных связей.

При исследовании совокупного экономического потенциала региона мы рассматриваем его с позиции имеющихся в региональной экономике ресурсов и способности осуществления на их основе конкретной хозяйственной деятельности. Целостность экономического потенциала определяется через тесную взаимосвязь необходимых элементов, его составляющих:

· ресурсно-природного потенциала как совокупности природных ресурсов, которые используются в хозяйственной деятельности или могут быть вовлечены в нее в будущем;

· человеческого потенциала, реализуемого через накопленные знания и предпринимательскую способность;

· капитала в вещественной его форме и финансовой, прежде всего, как инвестиционного ресурса, обеспечивающего процесс производства и накопления средств на его обновление.

Взаимосвязь процессов концентрации производства и концентрации капитала становится предпосылкой укрупнения субъектов экономической деятельности, а, следовательно, и изменений в структуре рынков.

Представляя региональную экономическую систему как совокупность экономических процессов, протекающих в ней, можно оценить непосредственное влияние её структуры на особенности хозяйственной деятельности экономических субъектов. Эффективность хозяйственной системы на мезоуровне определяют такие элементы, как:

1) социально-экономические отношения между хозяйствующими субъектами по поводу собственности и порядку не только владения экономическими ресурсами и их распределения, но и прав на экономические результаты деятельности;

2) формы организации деятельности хозяйствующих субъектов;

3) методы и механизмы государственного регулирования;

4) экономические связи между субъектами хозяйственной деятельности.

Все указанные элементы находятся в тесной взаимосвязи и определяют уровень региональной экономики, её способность к привлечению капитала, основным показателем эффективности использования которого в том или ином регионе являются показатели притока и оттока. Усиливающаяся в последние годы социально-экономическая дифференциация регионов свидетельствует о том, что способности региональных экономик к концентрации капитала разные, происходит значительное перераспределение капитала в пользу более развитых регионов, а многие отстающие регионы уже не могут самостоятельно без государственной поддержки обеспечить даже простое воспроизводство.

Исследование социально-экономической динамики подводит к пониманию, что мобильность капитала играет важную роль для экономики региона, а перемещение одного вида экономического ресурса или фактора производства, как правило, приводит к мобильности других факторов. Объективной основой мобильности капиталаявляется неравномерность экономического развития, которая выражается, прежде всего, в неравномерности накопления капитала в различных экономиках (страны, региона), что может объясняться несовпадением спроса на капитал и его предложением в различных звеньях экономики. Одним из факторов перемещения капитала являются глубокие структурные сдвиги.

На основании вышеизложенного проанализированы существующие теории пространственного развития, которые позволяют оценить происходящие процессы неравномерного движения капитала с различных позиций.

Таким образом, наибольшее число теорий пространственного развития определяющим элементом выделяют социально-экономические отношения между субъектами, причем в различных теориях значимые факторы также различны. К основным факторам, которые являются важными в данном классе теорий, относятся в большей части наличие ресурсного потенциала, большое значение уделяется возможным вариантам распределения и владения экономическими ресурсами.

Поскольку экономические ресурсы рассматриваются как факторы, используемые для производства экономических благ, а наиболее важным критерием оценки является их ограниченность, то именного из этого свойства вытекает закономерная необходимость эффективного использования экономических ресурсов для максимально полного удовлетворения потребностей населения. В этом случае на государственном уровне необходимо постоянно принимать решения о целесообразном перераспределении ресурсов, т.е. об их применении таким образом, чтобы получать от этого максимальный социально-экономический эффект. При этом нужно заботиться о том, чтобы не нарушалась целостность экономического пространства страны, а также и не происходило чрезмерное сосредоточение ресурсов в одних центрах притяжения в ущерб развитию большинства территорий.

Трансформация, происходящая в российской экономике, процессы накопления капитала, распределения и перераспределения государственной и частной собственности определили новые тенденции в формировании рыночной экономики и ее институциональной структуры, что оказало существенное влияние на концентрацию производства и капитала. Таким образом, на данном этапе основной проблемой в формировании конкурентоспособной национальной экономики с использованием более эффективных форм концентрации производства и капитала становится крайне неравномерное распределение экономических ресурсов по регионам, ведущее к существенным диспропорциям в социально-экономических потенциалах регионов.

Различные подходы позволяют оценивать процесс концентрации ресурсов на мезоуровне, обозначая территориально места притяжения ресурсов как материальных, так и человеческих, а также спрогнозировать последствия перемещения и сосредоточения ресурсов в масштабах национальной экономики с позиций интересов регионов и населения. Концентрация происходит не только вследствие объединения интересов хозяйствующих субъектов, принимающих решения об укрупнении бизнеса, но и в условиях государственного регулирования распределения ресурсов.

Существует много теорий объясняющих влияние экономико-географического положения на развитие экономики регионов, в последние годы получивших развитие, в т.ч. и под воздействием российских реформ. В переходном периоде в РФ возобновился процесс самоорганизации, в ходе которого выделяются территории, на которых бизнес развивается более активно, чем в целом по стране. В результате усилилось внимание к исследованию экономико-географического положения, и появились новые направления, такие как новая экономическая география, теория кольцевых структур и другие [5]. На основе данных моделей исследователи пытаются понять, развивая теории Леша А, Кристаллера В, Айзарда У. и других, различие действий бизнеса в разных регионах, выявить причины появления активных и пассивных зон, имеющих существенно различающиеся темпы и качество роста.

Одной из важнейших причин экономического неравенства в региональной науке признается давно изученный процесс концентрации экономической деятельности в тех местах, которые обладают конкурентными преимуществами, позволяющими бизнесу снижать издержки. В «новой экономической географии», разработанной П. Кругманом [1], такие преимущества определяют факторы «первой природы» и «второй природы». К первым относятся: богатство природными ресурсами и выгодное географическое положение, снижающее транспортные издержки, а ко вторым - факторы агломерационного эффекта, высокого развития человеческого капитала, лучшей институциональной среды, связанной с деятельностью государства и общества.

В России основными факторами, поддерживающими темпы экономической динамики, уровень конкурентоспособности регионов, а также объясняющими их неравенство выступают обеспеченность сырьевыми ресурсами и эффект агломерации. Факторы «первой природы» не могут давать долговременных эффектов, поэтому мы наблюдаем в пореформенный период нежелательные структурные сдвиги в экономике регионов. Факторы «второй природы» приводят ко все большему «стягиванию» капитала в агломерации, а его концентрация в полюсах роста способствует усилению расслоения регионов в социально-экономическом развитии, снижая степень адаптационной способности слабых субъектов федерации. Усиливающаяся в последние годы социально-экономическая дифференциация регионов свидетельствует о том, что способности региональных экономик к концентрации капитала разные, происходит значительное перераспределение капитала в пользу более развитых регионов, а многие отстающие регионы уже не могут самостоятельно без государственной поддержки обеспечить даже простое воспроизводство. Вместе с тем мы не можем игнорировать тот факт, что сырьевой потенциал играет существенную роль в развитии многих российских регионов. А среди депрессивных регионов доминируют те, в которых отсутствует экспортоориентированный сырьевой сектор, а обрабатывающая промышленность, составлявшая ранее основу экономики, утратила свои конкурентные преимущества в условиях открытой экономики.

Согласно сырьевой теории Г.А. Иннис [6] экономическое развитие территорий осуществляется за счет промышленного потенциала, ориентированного на добычу природных ресурсов. В результате основным факторов регионального развития признается процесс инвестирования в экспортоориетированное производство «Сырьевая модель» применима для экономик с мощной сырьевой базой.

При реализации «сырьевой модели» развития экономики основным сектором выступают сырьевые отрасли и отрасли первичной переработки сырья. Эти отрасли изначально обладают высокой конкурентоспособностью и активно развиваются. В результате в экономику территории поступает значительный приток капиталовложений и создаются благоприятные условия для концентрации производственной деятельности.

В рамках теории секторов основным критерием экономического развития является совокупность трех секторов экономики - первичного, вторичного и третичного. Представителями данной теории являются А.Фишер, К.Кларк, Ж.Фурастье. Развитие российских регионов исследуется на основании анализа особенностей экономики регионов [7]. Исследование подчеркивает важность объективных экономических показателей (начальный уровень производства, человеческий потенциал, институциональные факторы) и их влияние на экономическое развитие и концентрацию производства. На основании полученных результатов делается вывод, о более существенном влиянии человеческого и ресурсного потенциала на экономическое развитие.

Другим классом теорий пространственного развития является группа теории, которые большее значение уделяют формам организации деятельности хозяйственных субъектов. Примером подобного класса теорий является теория «экономической базы». В рамках которой основу пространственного развития составляет базовый сектор экономики, определяемый как сектор деятельность которого ориентирована на удовлетворение внешнего спроса. Не базовый сектор ориентируется на внутренние потребности территории. Представители данного направления: Томас Манн, Питер Де ЛА Курт, Вернер Сомбарт, Василий Леонтьев, Гарри Ричардсон и т.д.). Достаточно большое количество исследований связано с развитием взаимоотношений центральных и периферийных регионов. К числу факторов, которые определяют процесс регионального развития, относятся отраслевая структура производства, географическое положение региона (центральный или периферийный), доля занятых в промышленности, сельском хозяйстве, уровень безработицы, финансовый потенциал [8; 9].

Процесс концентрации ресурсного потенциала с позиции организации деятельности хозяйственных субъектов находит свое отражение в теории межрегиональной торговли . Основной моделью теории международной торговли является модель Хекшера-Олина. Основным свойством характеризующим пространственноеразвитие определяется мобильность товаров, а также факторов производства. Внешнеэкономическая деятельность в рамках данной модели является особым случаем межрегиональной торговли. Специализация отдельного территориального образования на производстве капиталоемких товаров приводит к переливу капитала в экспортные отрасли.

Важным аспектом в классе теории пространственного развития является наличие на территории различных форм экономической деятельности. Наиболее ярким представителем предпринимательской теории является предпринимательская теория Шумпетера. В рамках которой предприниматель - главный субъект экономического развития. Процесс производства Й. Шумпетер рассматривает как циклический процесс, в основе которого лежит появление и освоение инноваций. Так, в теории инновационного развития И. Шумпетер рассматривал создание крупномасштабных производств в качестве элемента долгосрочной стратегии развития и роста отрасли, когда негативные структурные изменения в отрасли, вызванные появлениями монополистических объединений, могут быть компенсированы положительными чертами монополий.

Еще одной группой теорий, которая динамично развивается и на современном этапе является наиболее актуальной, это теории в которой основополагающую роль играют методы и механизмы государственного регулирования.

Значительно количество работ по региональному развитию посвящено оценке влияния региональной экономической политики. Правительственные и межправительственные программы регионального развития существенно влияют на параметры социально-экономического развития. Либерализация цен и внешнеэкономической деятельности оказывают как положительное, так и отрицательное воздействие на темпы развития.

Часть авторов значительное место уделяет политической ориентации регионов. В этих работах сделана попытка показать, что немаловажное значение на темпы экономического роста оказывает политика региональных органов власти в области приватизации, существенно повлиявшей на образование новых легальных предпринимательских структур [10]. В начальный период реформ считалось, что рост межрегиональной дифференциации в странах с переходной экономикой связан с недостаточной скоростью и последовательностью либерализации и при последовательном устранении государства из процесса регулирования экономики можно достигнуть наиболее высоких темпов роста в экономике. Но уже в середине 90-х годов было показано, что величина спада в экономике в переходный период связана со структурой и специализацией хозяйства до начала реформ. Для стран СНГ и Балтии величина промышленного спада в 1993 г. была пропорциональна относительно сальдо внешнеторгового баланса на душу населения в 1998 г. в мировых ценах. Причем лишь у стран с авторитарными режимами (Туркмения, Узбекистан) спад оказался меньше расчетного.

Детальный анализ и выявление факторов, определяющих дифференциацию развития стран и крупных регионов, был проведен в 1998 г. В. Поповым. В данной работе было оспорено определяющее влияние экономической политики и была обоснована связь динамики ВВП с начальными условиями региона на период экономических реформ.

Среди зарубежных ученых интерес представляет теория государственного регулирования экономики американского ученого, Лауреата Нобелевской премии Стиглица Дж.Ю., который отмечал, что в условиях демократии в процесс создания и принятия любой программы государственных расходов вовлекаются многие лица и многие социальные группы. И те и другие имеют различные цели и неодинаковые представления о том, как функционирует экономика. Фактически принятая программа - это компромисс, она не отражает взглядов каждого отдельного лица и может казаться не согласующейся с любым отдельно взятым набором целей. Вместе с тем, любая программа должна рассматриваться не только в действующей социально-экономической и политической среде, но и просчитываться в разных вариантах с целью устранения ее негативных последствий для будущего. При этом он отмечал, что программа государственных расходов оперирует следующими основными понятиями: эффект дохода, эффект замещения, необходимый товар, сфера охвата, межвременной распределительный эффект, бюджетный федерализм, минимальные социальные стандарты. Он выделяет восемь основных ступеней анализа программ государственных расходов [4]:

1. Определение необходимости, первопричины потребности и государственной программы;

1. Выявление рыночной несостоятельности (если таковая существует) и выяснение, является ли то, что составляет предмет рассмотрения, проблемой (или следствием) текущего распределения дохода или обеспечения необходимым товаром.

2. Определение альтернативных программ, которые могли бы использоваться при решении соответствующих проблем, отмечая, в частности, значимость конкретных свойств программ, обусловливающих их возможные последствия.

3. Выяснение влияния альтернативных программ на эффективность.

4. Определение воздействия альтернативных программ на распределение.

5. Выбор между соображениями справедливости и эффективности.

6. Определение той степени, в которой альтернативные программы достигают целей государственной политики.

7. Выяснение, как политический процесс влияет на создание и осуществление государственных программ.

При этом следует отметить важность установления конкретных параметров при реализации государственных программ. Детальная разработка программы, например установление четких критериев для участия в программе, часто оказывается важнейшим фактором, влияющим на успех программы, ее последствия для распределения и эффективности.

В рамках современного экономического развития территории значимой является еще одна группа факторов, которая определяет экономические связи между субъектами хозяйственной деятельности, которые образуют еще один класс теорий пространственного развития.

Теория полюсов роста является теорией, в рамках которой экономический рост определяется как структурное изменение. Теория полюсов находит свое отражение, как в работах отечественных исследователей, так и в работах зарубежных ученых Гуннара Мюрдаля, Альберта Хиршмана (модель «ядро-периферия») [11]. Причиной неравномерного развития регионов, по теории полюсов роста является уровень агломерации производственной деятельности, вызванной возрастающей отдачей от масштаба [11].

Теория Дж. Харриса [12] определяет зависимость экономического развития территории от показателя «потенциала рынка». Данный показатель определяет степень доступности территориального рынка для экономических субъектов: предприятий, потребителей и др. В результате построенной модели был определен новый фактор территориального развития - доступность к рынку сбыта или «потенциал рынка».

Теория кольцевых структур рассматривается с позиции различных аспектов многими авторами. Таким образом, в работе В.Кристаллера опубликованной в начале 30-х годов, были разработаны основные положения теории центральных мест. «Ячейки» Кристаллера разделяли территориальные объекты на несколько видов или ячеек, одни определяют центральную активную зону, другие - центральную краевую, а разделяющие их территории - внутреннюю пассивную зону. В рамках данного исследование основное внимание анализу российских регионов с позиции «центр-периферия». Существующие подобные теории рассматривают проблему доступности с позиции различных аспектов. Такова теория «центр-периферия» Дж. Фридмана, основные положения которой были разработаны в конце 60 годов. Значительную известность приобрела теория мировых систем И. Валлерстайна, в рамках которой в каждой экономической системе выделены объекты, принадлежащие к центру, периферии и полупериферии.

Концентрация ресурсов в относительно небольшом количестве регионов, способствует нежелательной для регионального развития миграции факторов производства (в т.ч. человеческого капитала), усиливая пространственные неравенства. В этой связи всё более актуальной становится проблема все большего нарастания дифференциации регионов и необходимость исследования и выявления как внутренних, так и внешних причин и факторов её возникновения.

Заключение

капитал региональный экономический

Исследования процесса концентрации ресурсов и их перераспределения по российским регионам показывают, что концентрация ресурсов в относительно небольшом количестве регионов, способствует нежелательной для регионального развития миграции факторов производства (в т.ч. трудовых ресурсов), усилению региональной дифференциации [2]

Концентрация капитала в одних регионах и отток его из других приводит к неравномерному пространственному развитию. Одни территории успешно привлекают капитал, другие постепенно утрачивают свои конкурентные преимущества из-за недостатка как денежного и физического капитала, так и человеческого. Возможности более равномерного распределения капитала в территориальном пространстве России зависят от многих факторов: развития экономики региона в целом, происходящих в ней прогрессивных структурных сдвигов, уровня развития инфраструктуры, прежде всего транспортной, степени доступности рынков и покупательной способности населения, совокупного спроса на производимую в регионе продукцию, степени рисков для инвесторов и прочих. Многие регионы нуждаются в государственной финансовой поддержке.

Высокая мобильность капитала в современных условиях диктует необходимость адаптации региональных экономик к скорости происходящих изменений на товарных рынках. В оценке факторов экономического роста региона большое значение приобретает анализ параметра инвестиционной мобильности. Капитал устремляется именно в те отрасли, которые дают высокую прибыль, быстрый экономический рост и освоение новых рынков. Россия по многим направлениям и видам экономической деятельности обладает потенциалом достаточно емких рынков товаров и услуг, чем и привлекает инвесторов, в том числе иностранных. Таким образом, инвестиционная мобильность напрямую влияет на возможность роста региональной экономики. Если в регион приходит капитал, то экономический рост вполне ожидаем, если же наблюдается отток капитала, когда он не имеет места приложения. Тогда начинается деградация и факторов производства - от земли, теряющей свою цену как экономический ресурс до труда, оцениваемого заработной платой: снижается спрос на труд, когда не создаются новые производства, соответственно, падает и уровень заработной платы - население «голосует ногами», т.е покидает территорию.

В такой ситуации необходимо, с учетом неэффективной на данном этапе государственной распределительной политики, обеспечить формирование институциональной среды адекватной поставленным задачам роста и развития в пространственном аспекте.

Библиография

капитал региональный экономический

1.Krugman P.R. Geography and Trade. MIT Press, Cambridge, MA.-1991

2.Розанова Л.И., Морошкина М.В. Проблемы адаптации общественного хозяйства к внешним вызовам при усилении дифференциации регионального развития// Региональные проблемы преобразования экономики. 2013. № 2. С. 27-36.

3.Розанова Л.И. Влияние инвестиций на процесс модернизации и структурные сдвиги в экономике региона // Вестник Карельского филиала РАНХиГС-2013: Сборник научных статей/Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2013.-552 с.

4.Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. - М.:Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

5.Мартынов В.Л. Коммуникационная среда и региональное развитие России. - СПб.: Гидрометеоиздат, 2000. - 160 с.

6.Innis H.A. The Bias of Communication - Toronto: University of Toronto Press, 1999

7.Ahrend R. Speed of Reform, Initial Conditions, Political Orientation or What? Explaining Russian Regions Economic. RECEP Working Papers, 2000., pp.12-27.

8.Robert Leonardi Convergence, Cohesion and Integration in European Union, St Martin's Press, 1995. - 350 S.

9.H.W.Richardson Regional Economics. Location theory, urban structure and regional change. World University, 1969. - pp.123-145/

10.Myrdal G/ Economic Theory and Under-developed Regions. - London, 1957

11.Davis D.R., Weinstein D.E. Bones, Bombs and Break Points: The Geography of Economic Activity // American Economic Review. 92, 2002. P. 1269-1289.

Размещено на Allbest.ru