Разработка мероприятий по повышению финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия (на примере ОАО "БЛМЗ")

По данным таблицы 8 за три года характерно неустойчивое финансовое состояние.

Далее рассчитаем показатели финансовой устойчивости. Пользуясь формулами в главе 1, заполним таблицу 9.

• Таблица 8 Определение типа финансовой устойчивости ОАО «БЛМЗ» за 2013-2015 гг.

Тип финансового состояния	СОС	СДИ	ОИЗ
Абсолютная финансовая устойчивость	1	1	1
Нормальная финансовая устойчивость	0	1	1
Неустойчивое финансовое положение	0	0	1
Критическое финансовое положение	0	0	0

• Далее рассчитаем показатели финансовой устойчивости. Пользуясь формулами в главе 1, заполним таблицу 9.
• Таблица 9 Коэффициенты финансовой устойчивости ОАО «БЛМЗ» за 2013-2015 гг.

Показатель	Нормальное значение	2013г.	2014г.	2015г.	Отклонение (+,-) 2015 г. от 2013 г.
Коэффициент автономии	0,5-0,7	0,47	0,28	0,27	-0,2
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	Не менее 0,1	0,33	0,15	0,17	-0,16
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами	0,6-0,8	0,55	0,28	0,21	-0,34
Коэффициент маневренности	0,2-0,5	0,57	0,53	0,47	-0,1
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств	-	0,25	0,15	0,17	-0,08
Коэффициент соотношения собственного капитала и краткосрочной задолженности	< 0.7	1,11	2,52	2,6	1,49
Коэффициент финансовой зависимости	0,5	0,5	0,7	0,68	0,18
Коэффициент финансирования	>1	0,9	0,4	0,38	-0,52

• По данным таблицы 9 видно, что значение коэффициента автономии в 2013 г. близко к нормальному значению, но к 2015 г. его значение было далеко от нормы. Снижение коэффициента автономии в динамике свидетельствует об увеличении финансовой зависимости ОАО «БЛМЗ». Коэффициент обеспеченности собственными средствами в 2013 - 2015гг. имеет нормальное значение. Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами немного ниже нормального значение в 2013 году, а в 2015 году его значение далеко от нормы. Коэффициент маневренности в 2013 году превышает нормальное значение, но к 2015 году показатель находится в норме, что является положительным явлением. Коэффициент соотношения собственного капитала и краткосрочной задолженности намного превышает нормальное значение. Коэффициент финансовой зависимости в 2015 году чуть выше нормального значения. Коэффициент финансирования ниже нормального значения.
• Данные коэффициенты изобразим графически на рисунке5.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения. Анализ ликвидности баланса оформим в виде таблицы 10.

• Рисунок 5. Динамика основных коэффициентов финансовой устойчивости ОАО «БЛМЗ» за 2013-2015 гг.
• Таблица 10 Анализ ликвидности баланса ОАО «БЛМЗ за 2013-2015 гг., тыс. руб.

№ п/п	Группа показателей	Сумма	Группа показателей	Сумма
		2013 г.	2014 г.	2015 г.		2013 г.	2014 г.	2015 г.
1	Наиболее ликвидные активы (А1)	6325	11617	6633	Наиболее срочные обязательства (П1)	260237	508160	388022
2	Быстро реализуемые активы (А2)	214013	349016	290347	Краткосрочные обязательства (П2)	130263	280035	451795
3	Медленно реализуемые активы (А3)	357734	586798	627583	Долгосрочные пассивы (П3)	-	-	-
4	Труднореализуемые активы (А4)	15096	147922	168577	Постоянные пассивы (П4)	338537	307158	253313
Баланс	729037	1095354	1093121	Баланс	729037	1095354	1093121

• Рассчитаем отклонения, результаты расчетов представим в таблице 11.
• Таблица 11 Отклонения анализа ликвидности баланса ОАО «БЛМЗ»

2013 г.	2014 г.	2015 г.
А1 ? П1	А1 ? П1	А1 ? П1
А2 ? П2	А2 ? П2	А2 ? П2
А3 ? П3	А3 ? П3	А3 ? П3
А4 ? П4	А4 ? П4	А4 ? П4

• Из табл. 10 и табл. 11 видно, что в 2013 г. ликвидность баланса можно охарактеризовать как достаточную. Первое условие ликвидности не выполняется. Выполнение четвертого неравенства свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости - наличии у предприятия собственных оборотных средств.
• В 2014 г. похожая ситуация, не все условия ликвидности выполняются, а именно первое. Второе условие ликвидности выполняется, поэтому можно сделать вывод о платежеспособности предприятия на ближайший период.
• В 2015 г. ситуация немного хуже. Не выполняется первое и второе условие ликвидности. Наиболее срочные обязательства не превышают наиболее ликвидные активы. Сопоставление наиболее ликвидных (А1) и быстрореализуемых активов (А2) с наиболее срочными обязательствами (П1) и краткосрочными пассивами (П2) позволяет оценить текущую ликвидность. По остальным условия ликвидности выполняются.
• Финансовое состояние предприятия с позиции краткосрочной перспективы оценивают показателями ликвидности. Исчисленные показатели обобщим в аналитическую таблицу 12.
• Таблица 12 Коэффициенты ликвидности ОАО «БЛМЗ» за 2013-2015гг.

Показатель	Нормальное значение	2013г.	2014г.	2015г.	Отклонение (+,-) 2015 г. от 2013 г.
Коэффициент абсолютной ликвидности	Не менее 0,2	0,01	0,015	0,008	-0,002
Промежуточный коэффициент покрытия	>0.7	0,56	0,45	0,35	-0,21
Чистый оборотный капитал	Свыше 0	182748	150595	136004	-46744
Коэффициент текущей ликвидности	1,5	1,52	1,51	1,2	0,2

• Из данных таблицы 12 видно, что на2015 г. весовые значения всех коэффициентов уменьшились, следовательно, ликвидность предприятия снизилась. Коэффициент абсолютной ликвидности на протяжении трех лет не соответствовал нормативным значениям. Промежуточный коэффициент покрытия также на протяжении трех лет не соответствовал требованиям. Чистый оборотный капитал в норме. Коэффициент текущей ликвидности выше нормативного значения. Проведенный анализ ликвидности баланса предприятия показал: баланс нельзя считать абсолютно ликвидным, хотя текущая ликвидность обеспечивалась.

Из алгоритма расчета коэффициента текущей ликвидности видно, что его рост в динамике достигается за счет либо сокращения обязательств, или роста оборотных активов. Однако из балансовых соотношений известно: уменьшение обязательств невозможно, оно всегда сопровождается таким же сокращением текущих активов, поэтому единственным средством восстановления платежеспособности является увеличение оборотных активов за счет роста финансовых результатов.

• Значения коэффициентов ликвидности ОАО «БЛМЗ» за 2013-2015гг. изобразим в виде графика на рисунке 6.

Одним из показателей, используемым для оценки финансового состояния предприятия, является платежеспособность. Рассчитаем коэффициенты платежеспособности по формулам , приведенным в главе 1 и обобщим результаты в таблицу 13.


• Рисунок 6. Коэффициенты ликвидности ОАО «БЛМЗ» за 2013-2015гг.
• Таблица 13 Коэффициенты платежеспособности ОАО «БЛМЗ» за 2013-2015 гг.

Показатель	2013г.	2014г.	2015г.	Отклонение (+,-) 2015г. от 2013 г.
общий коэффициент платежеспособности	1,8	1,4	1,4	-0,4
степень платежеспособности по текущим обязательствам	0	0	0	0
степень платежеспособности общая	0,34	0,54	0,7	0,36
коэффициент задолженности по кредитам банков и займам	0,11	0,19	0,37	0,26
коэффициент задолженности другим организациям	0,22	0,32	0,35	0,13
коэффициент задолженности фискальной системе	0,07	0,09	0,09	0,02
коэффициент внутреннего долга	1,11	0,7	0,64	-0,47

По данным таблицы 13 видно, что значение коэффициента платежеспособности по сравнению с прошлым годом уменьшилось, хотя и незначительно, данные степени платежеспособности по текущим обязательствам одинаковые, по степени общей платежеспособности произошли изменения, она повысилась, так же как и по коэффициенту задолженности по кредитам банков и займов.

По сравнению с предыдущим периодом степень платежеспособности по текущим обязательствам осталась неизменной, а общая увеличилась на 0,36% в основном за счет увеличения коэффициента задолженности.

По четырем коэффициентам, наблюдается увеличение, а именно коэффициент задолженности другим организациям, коэффициент задолженности фискальной системе, по степени платежеспособности общей, по коэффициент задолженности по кредитам банков и займам

• Коэффициенты платежеспособности предприятия представим графически на рисунке 7.
• Рисунок 7. Коэффициенты платежеспособности ОАО «БЛМЗ» за 2013-2015 гг.

Рассчитаем основные показатели рентабельности:

• - рентабельность реализованной продукции:
• Рп2013г= 37024 / -240712 *100% = - 15%;
• Рп2014г= 162744 /-1282032* 100% = - 12,3 %;
• Рп2015г= 89888/-1106077* 100% = - 8%;
• - рентабельность активов:
• Ра2013г = 147138/ 805656 * 100% = 18,2%;
• Ра2014г = 147922 / 923846* 100% = 16%;
• Ра2015г =168577 / 1131219* 100 % = 15%;
• - рентабельность внеоборотных активов:
• Рвна2013г= 31887 /224534*100% = 14,2%;
• Рвна2014г= 79368 /39444* 100% = 20,1 %;
• Рвна2015г=4863 / 158240* 100% = 3%;
• - рентабельности текущих активов по чистой прибыли:
• Рта2013г= 31887 / 656604 * 100% = 48,6%;
• Рта2014г= 79368 /774402* 100% = 10,2%;
• Рта2015г= 4863 / 972980* 100% = 0,5%;
• - рентабельность собственного капитала:
• Рск2013г= 31887 / 334483,5 * 100% = 8,6%;
• Рск2014г= 72153 / 367931* 100% = 21,6%;
• Рск2015г= 4863 / 315869* 100% = 1,5%;
• - рентабельность продаж:
• Рпр2013г=37024 / 279016 * 100% = 13,2%;
• Рпр2014г= 162744 / 1457754 * 100% = 11,2%;
• Рпр2015г= 89888 / 1204123 * 100 % = 7,5%.
• Таким образом, можно сказать, что себестоимость продукции выше, чем прибыль от ее реализации, а цена недостаточно высока для покрытия всех издержек. Рентабельность активов находится в норме. Рентабельность продаж находится на пределе нормы. Рентабельность собственного капитала так же соответствует нормам. Рентабельность внеоборотных активов заметно упала в 2015 г., но осталась в положительном значении.

Рассчитаем основные коэффициенты деловой активности:

• - показатель фондоотдачи (Фотд):
• Фотд.2013г = 279016 / 132544= 2,1;
• Фотд.2014г = 1325231 / 1457754= 11;
• Фотд.2015г = 1204123 / 153198= 7,8;
• - показатель оборачиваемости запасов (Обзап):
• Обзап.2013г= 279016 / 388329 = 0,7;
• Обзап.2014г= 1457754 / 470460 = 3;
• Обзап.2015г= 1204122 / 576785,5 = 1,9;
• - показатель оборачиваемости кредиторской задолженности (Обкз):
• Обкз.2013г =279016 / 283835 = 1;
• Обкз.2014г= 1457754 / 351245 = 4,1;
• Обкз.2015г= 1204122 / 397104 = 3;
• - показатель оборачиваемости собственного капитала (Обск):
• Обск.2013г= 279016 / 367931= 0,7;
• Обск.2014г= 1457754 / 332782= 4,4;
• Обск.2015г= 1204122 / 315869 =3,8.
• По данным расчетам можно сделать вывод, что снижение фондоотдачи и показателя оборачиваемости кредиторской задолженности в 2015 году по сравнению с 2014 годом характеризуют ОАО «БЛМЗ» с отрицательной стороны, но в 2015 году по сравнению с 2013 годом есть положительная динамика. По двум показателям, это оборачиваемость запасов и оборачиваемость собственного капитала, наблюдается та же самая динамика.
• Таким образом, можно провести SWOT анализ оценки сильных и слабых сторон финансового состояния ОАО «БЛМЗ». Результаты SWOT-анализа представим в таблице 14.
• Таблица 14 SWOT-анализ оценки сильных и слабых сторон финансового состояния ОАО «БЛМЗ»

Сильные стороны · рост внеоборотных активов предприятия, · отсутствие долгосрочных обязательств, · отсутствие НДС по приобретенным ценностям, · уменьшение себестоимости продукции, · снижение дебиторской задолженности.	Возможности · Поддержка предприятия областной администрацией · Выход на новые рынки или сегменты рынка · Снижается процентная ставка по кредитам · Предприятие пользуется государственной поддержкой · Развитая сеть поставщиков
Слабые стороны · увеличение количества займов и кредитов, · рост кредиторской задолженности, · уменьшение суммы выручки от реализации, · снижение рентабельности продукции и рентабельности основной деятельности, · увеличение себестоимости продукции.	Опасности · Сильная зависимость от кредиторов, высокая вероятность невыполнения вовремя долговых обязательств · Сравнительно высокие политические и экономические риски · недостаточная устойчивость финансового состояние предприятия, может привести к проблемам платежеспособности.

По проведенному SWOT - анализу оценки сильных и слабых сторон финансового состояния, можно сделать выводы, что на ОАО «БЛМЗ»имеются как и сильные стороны, так и слабые. К сильным сторонам относятся: рост внеоборотных активов предприятия, отсутствие долгосрочных обязательств, отсутствие НДС по приобретенным ценностям, снижение дебиторской задолженности.

К слабым сторонам можно отнести увеличение количества займов и кредитов, уменьшение суммы выручки от реализации, снижение рентабельности продукции и рентабельности основной деятельности, увеличение себестоимости продукции.

2.3 Оценка вероятности наступления банкротства ОАО «БЛМЗ»

Банкротство предприятия не происходит в один момент, оно может быть обусловлено сочетанием разных причин. Предпосылки банкротства - это взаимодействие целого ряда факторов не только внутренних, но и внешних. Большинство методик оценки вероятности банкротства построено на финансовых коэффициентах. Проведем коэффициентный анализ:

Коэффициент текущей ликвидности:

Ктл2013г = 449718 /29610 = 1,52;

Ктл2014г= 593425 /392402= 1,51;

Ктл2015г= 955380/ 789725 = 1,2.

Структура баланса находится на грани удовлетворительной.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами:

Косс2013г = (351988 -150965 ) /593425 = 0,33;

Косс2014г = (313577 - 147922 ) / 955380 = 0,17;

Косс2015г = (318162- 168557) / 990580 = 0,17.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами соответствует нормальному значению.

Коэффициент восстановления платежеспособности:

Квп = (1, 2 + (6 / 12)(1,2 - 1,51)) / 2 =.0,445

Коэффициент восстановления платежеспособности 0,445 < 1

У предприятия в ближайшее время отсутствует реальная возможность восстановить платежеспособность

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значения меньше 1, рассчитанный на нормативный период, равный 6 месяцам, свидетельствует о том, что предприятие в ближайшее время не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Данные показатели представим в виде графика на рисунке 8.

Рисунок 8.Оценка структуры баланса ОАО «БЛМЗ» за 2013-2015 гг.

Проведем анализ прогнозирования банкротства с помощью простой двухфакторной модели Э.Альтмана.

Z2013г = - 0,3877 + (- 1,0736 x 1,52) + (0,579 x (392402 / 744390))=-2,56;

Z2014г = - 0,3877 + (-1,0736 x 1,51) + (0,579 x (789725 / 1103302))=-1,11;

Z2015г = - 0,3877 + (- 1,0736 x 1,2) + (0,579 x (840975/1159137))=-1,26.

Согласно данным расчетам показатель Z<0, т.е. вероятность банкротства предприятия меньше 50%. Следовательно, на данном предприятии есть риск наступления банкротства. Однако следует обратить внимание на то, что предприятие имеет убыток от основной деятельности, который возрастает на протяжении периода исследования. Данный факт не способствует укреплению финансовой устойчивости и повышает риск наступления банкротства.

Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принимать количество факторов, отражающих финансовое состояние предприятия. Используя пятифакторную модель, Z-счет Э.Альтмана, проведем анализ прогнозирования банкротства.

Z2013г = 1,2 x(201023 / 744390) + 1,4x (150965/ 744390) + 3,3x (5489/ 744390) + 0,6x (351988 /392402) + 1x (1159963 / 744390) =2,72;

Z2014г = 1,2 x (165654 / 1103302) + 1,4x (147922/1103302) + 3,3x (5505/1003002) + 0,6x (313577 / 789725) + 1x (1457754/1103302) =2,18;

Z2015г = 1,2 x (149605/1159137) + 1,4 x (168557/1159137) + 3,3 x(5505/1159137) + 0,6x (318162/840975) + 1x (1165484/1053761) = 1,7.

По данным расчетам видно, что по двум предыдущим годам вероятность банкротства была очень низкой, а к 2015 году на данном предприятии вероятность банкротства резко возросла до высокой.

Проведем анализ прогнозирования банкротства с помощью модели Р.Лиса.

Z2013г = 0,063 x (202925/744390) + 0,092 x (103045/744390) + 0,057 x (150965/744390) + 0,001x (351988/392402) =0,037;

Z2014г = 0,063 x (167185/1103302) + 0,092 x (162744/1103302) + 0,057 x(147922/1103302) + 0,001x (313577/789725) =0,031;

Z2015г = 0,063 x (148142/1159137) + 0,092 x (89888/1159137) + 0,057 x (168557/1159137) + 0,001x (318162/840975) =0,024.

По данным расчетам видно, что в 2013-2014 гг., вероятность банкротства была невелика, а к 2015 г. она еще более сократилась.

Результаты прогнозирования вероятности банкротства ОАО «БЛМЗ с использованием различных методик прогнозирования вероятности банкротства покажем на рисунке 9.

По проведенным расчетам с помощью различных методик оценки вероятности банкротства, можно сделать вывод, что ОАО «БЛМЗ» в ближайшее время не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность. Следовательно, на данном предприятии есть риск наступления банкротства. Однако следует обратить внимание на то, что предприятие имеет убыток от основной деятельности, который возрастает на протяжении периода исследования. Данный факт повышает риск наступления банкротства.

Рисунок 9. Результаты прогнозирования вероятности банкротства ОАО «БЛМЗ» с использованием различных методик за 2013-2015 гг.

По проведенным расчетам с помощью различных методик оценки вероятности банкротства, можно сделать вывод, что ОАО «БЛМЗ» в ближайшее время не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность. Следовательно, на данном предприятии есть риск наступления банкротства. Однако следует обратить внимание на то, что предприятие имеет убыток от основной деятельности, который возрастает на протяжении периода исследования. Данный факт повышает риск наступления банкротства.

Сделаем SWOT - анализ внутренней среды ОАО «БЛМЗ» и отразим его в таблице 15.

Таблица 15 Анализ внутренней среды ОАО «БЛМЗ»

Сильные стороны · Передовое импортное оборудование и технологии · Отлаженная информационная система получения заказов · Стабильные отношения с поставщиками · Собственная база НИОКР · Высококвалифицированный персонал · Минимальные потери и хищения · Большое количество складов	Возможности · Незаменимость товара · Возможность получения квоты на экспорт в ЕС · Большая емкость рынка РФ · Отсутствие товаров - субститутов Увеличение числа потребителей по мере выхода из кризиса
Слабые стороны · Отсутствие региональных представительств · Отсутствие опыта у ряда работников · Отсутствие собственного грузового транспорта · Недостаток оборотных средств · Недостаточная рекламная политика	Опасности · Ужесточение конкуренции между существующими конкурентами · Риск появления новых конкурентов · Риск порчи и пропажи товара в пути · Угроза со стороны движения в защиту природы в регионе

По проведенному SWOT - анализу внутренней среды можно сделать вывод, что на ОАО «БЛМЗ» преимуществ больше, чем недостатков.

Как видно из SWOT - анализа, компания имеет хорошие позиции в области товарной политики, имеются квалифицированные инженерно-технические кадры. При этом, недостаточно уделяется внимания внутренним коммуникациям, вследствие чего могут возникать ситуации снижающие финансовое состояние предприятия и ухудшающие качество работы компании в целом. Компании есть куда стремиться.

По проведенному SWOT - анализу внутренней среды можно сделать вывод, что на ОАО «БЛМЗ» преимуществ больше, чем недостатков.

Как видно из SWOT - анализа, компания имеет хорошие позиции в области товарной политики, имеются квалифицированные инженерно-технические кадры. При этом, недостаточно уделяется внимания внутренним коммуникациям, вследствие чего могут возникать ситуации снижающие финансовое состояние предприятия и ухудшающие качество работы компании в целом. Компании есть куда стремиться.

По проведенному SWOT - анализу можно сделать выводы, что на ОАО «БЛМЗ» имеются как сильные стороны, так и слабые. К сильным сторонам относятся: рост внеоборотных активов предприятия, отсутствие долгосрочных обязательств, отсутствие НДС по приобретенным ценностям, уменьшение себестоимости продукции, снижение дебиторской задолженности.

К слабым сторонам можно отнести: увеличение количества займов и кредитов, рост кредиторской задолженности, уменьшение суммы выручки от реализации, снижение рентабельности продукции и рентабельности основной деятельности, увеличение себестоимости продукции.

финансовый ликвидность платежеспособность банкротство

Глава 3. Разработка мероприятий по повышению финансовой устойчивости и платежеспособности ОАО «БЛМЗ»

3.1 Направления по улучшению финансовой устойчивости и платежеспособности ОАО «БЛМЗ»

Анализ ликвидности баланса и платежеспособности предприятия показал, что ОАО «БЛМЗ» находится в неустойчивом финансовом положении с нарушенной платежеспособностью, о чем говорят низкие показатели ликвидности.

Анализируя финансовое состояние ОАО «БЛМЗ» было выявлено, что предприятие находится в кризисном состоянии и основные пути для повышения финансовой устойчивости это:

- увеличить собственные оборотные средства;

- сократить кредиторскую задолженность.

Коэффициент текущей ликвидности немного ниже нормы, однако, значение коэффициента абсолютной ликвидности находится намного ниже нормального значения. Для повышения абсолютной ликвидности необходимо увеличение наиболее ликвидных активов и уменьшение кредиторской задолженности.

Анализ финансового состояния ОАО «БЛМЗ» выявил основные проблемы, которые нужно решить в процессе финансового оздоровления:

- финансовое состояние предприятия является неблагополучным, о чем говорит убыточная деятельность предприятия;

- большая доля дебиторской задолженности, в следствии чего снизилась доля денежных средств на расчетных счетах в банках, что создает трудности для погашения текущих обязательств;

- большая величина кредиторской задолженности.

Продолжение негативного развития на ОАО «БЛМЗ» может привести к его банкротству, поэтому предприятию необходимо принять экстренные меры по укреплению платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.

Значительный удельный вес дебиторской задолженности вызывает большие опасения. Предприятие сможет использовать эти денежные средства на расширение своей деятельности, на покупку новой техники. И в первую очередь за счет поступлений от погашения дебиторской задолженности сможет погасить кредиторскую задолженность, которая составляет 35 % в структуре баланса.

Вышеперечисленные причины должны побудить ОАО «БЛМЗ» к разработке программы антикризисного развития. Для предприятия конечной целью должно быть, прежде всего, выход предприятия на рентабельное производство продукции, осуществление обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды, погашение кредиторской задолженности.

Для успешной работы ОАО «БЛМЗ» необходимо:

- Разработать политику эффективного управления дебиторской задолженностью;

- Мобилизировать дополнительные денежные средства, путем улучшения оборачиваемости дебиторской задолженности

- Направить высвободившиеся финансовые средства на сокращение кредиторской задолженности.

. Для снижения дебиторской задолженности есть несколько эффективных методов:

1. Прежде всего, провести оценку клиента на основании срока работы с ним, объема продаж, а также наличия у него задолженностей.

2. Начислять штрафы и пени за просроченные платежи. График погашения задолженности прописать в договоре. В случае своевременной оплаты товара предоставлять скидки в размере 3-5%.

3. Персонал мотивировать, чтобы каждый сотрудник фирмы был заинтересован в уменьшении уровня задолженности. Здесь тоже подойдет система премий и штрафов.

К примеру, на ПАО «КМЗ» такая политика давно используется и приносит положительные результаты.

3.2 Расчет Эффективности предложенных мероприятий

Согласно экспертным оценкам из журнала «Планово-экономический отдел» № 11, 2015 года, политика управления дебиторской задолженностью поможет сократить её средний размер на 40%, что в денежном эквиваленте составляет 116138,8 тыс.руб.

Используя данные, которые мы получили в пункте 3.1, сделаем перерасчет баланса, учитывая снижение дебиторской задолженности, который отразим в таблице 16.

Таблица 16 Изменение бухгалтерского баланса на сумму снижения дебиторской задолженности

Наименование показателя	На 31.12.2015 г.	Прогнозный баланс на 2016 г.
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы	690969	690969
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	2620	2620
Дебиторская задолженность	290347	174208
Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)	3630	3630
Денежные средства и денежные эквиваленты	3013	119152
Прочие оборотные активы	-	-
Итого по разделу II	990580	990580

Направляем высвободившиеся финансовые средства в размере 116138,8 тыс. руб. на сокращение кредиторской задолженности. Данные представлены в таблице 17.

На основании данных таблицы 17 и бухгалтерского баланса пересчитаем некоторые показатели финансовой устойчивости и запишем их в таблицу 18.

Таблица 17 Погашение кредиторской задолженности и прогнозный баланс

Наименование показателя	Получившийся прогнозный баланс на 2016 г.	Новый прогнозный баланс на 2016г. (сниж. на сумму к.з.)
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы	690969	690969
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	2620	2620
Дебиторская задолженность	174208	174208
Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)	3630	3630
Денежные средства и денежные эквиваленты	119152	3013
Прочие оборотные активы	-	-
Итого по разделу II	990580	874440
БАЛАНС	1159137	1042997
V. Краткосрочные обязательства
Заемные средства	451795	451795
Кредиторская задолженность	388022	271883
Доходы будущих периодов	1158	1158
Оценочные обязательства	-	-
Прочие обязательства	-	-
Итого по разделу V	840975	724836

Таблица 18 Перерасчет некоторых показателей финансовой устойчивости

№ п/п	Наименование показателя	2015г.	Прогнозный 2016 г.	Отклонение прогнозного года от 2015 года в %
1	Коэффициент автономии	0,270	0,305	20 %
2	Коэффициент финансовой зависимости	0,694	0,680	- 2 %
3	Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов	0,170	0,193	13 %
4	Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,170	0,171	0,5 %
5	Коэффициент финансового левериджа	0.7	0.6	- 25%

Исходя из таблицы, можно сделать вывод, что коэффициент автономии вырос на 20 %, что говорит о том, что предприятие в перспективе будет финансово более устойчиво и независимо от внешних кредиторов предприятие. Коэффициент финансовой зависимости снизился на 2 %, а значит, предприятие стало менее зависимым от привлеченных средств. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов также вырос на 13%, что говорит о том, что предприятие вкладывается в оборотные активы. Коэффициент оборачиваемости собственными средствами вырос на 0,5 %, что также является положительным результатом. Коэффициент финансового левериджа уменьшился на 25% по сравнению с 2015 годом, что говорит о том, что вероятность наступления банкротства снизилась.

Покажем изменение показателей финансовой устойчивости в виде рисунка 10.

Рисунок 10. Коэффициенты финансовой устойчивости 2015 и прогнозный (2016) гг.

На основании данных табл. 18 и бухгалтерского баланса пересчитаем некоторые показатели платежеспособности и запишем их в таблицу 19.

Исходя из таблицы, можно сделать вывод: чистый оборотный капитал предприятия вырос на 9%, что говорит о повышении финансовой устойчивости. Коэффициент финансовой зависимости снизился на 11%, а значит, предприятие стало менее зависимым от краткосрочных кредитов. Коэффициент концентрации заемного капитала снизился на 58%, что говорит о том, что доля активов предприятия сформирована за счет долгосрочных кредитов. Коэффициент задолженности снизился на 14%, что является хорошим показателем, предприятие стало должно меньше денежных средств, за счет сокращения дебиторской задолженности и перенаправления высвободившихся денежных средств на погашение кредиторской задолженности. Коэффициент общей платежеспособности незначительно снизился на 4% за счет уменьшения денежных средств.

Таблица 19. Перерасчет некоторых показателей платежеспособности

№ п/п	Наименование показателя	2015 г.	Прогнозный 2016 г.	Отклонение прогнозного года от 2015 г. в %
1	Чистый оборотный капитал	136004	149604	9%
2	Коэффициент финансовой независимости	0,274	0,305	11%
3	Коэффициент финансовой зависимости	3,643	3,278	11%
4	Коэффициент концентрации заемного капитала	0,725	0,305	- 58%
5	Коэффициент задолженности	2,643	2,278	- 14%
6	Коэффициент общей платежеспособности	1,497	1,439	-4%

Рассмотрим наглядно изменение показателей на рисунке 11.

Далее пересчитаем три абсолютных показателя финансовой устойчивости и запишем их в таблицу 20.

Таблица 21 Абсолютные показатели финансовой устойчивости, тыс. руб.

№ п/п	Наименование показателя	2015г.	Прогнозный 2016 г.	Отклонение прогнозного года от 2015 г. в %
1	Наличие собственного оборотных средств	149605	149605	0%
2	Наличие собственных и долгосрочных источников финансирования запасов	149605	149605	0%
3	Общая величина основных источников формирования запасов	990580	874621	-12%
4	Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств	-840975	-724835	14%
5	Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных источников финансирования запасов	-840975	-724835	14%
6	Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников покрытия запасов	0	116140	100%

Рисунок 11. Коэффициенты платежеспособности 2015 и прогнозный (2016) гг.

По данным таблицы 20 видно, что показатели наличия собственных оборотных средств и наличия собственных и долгосрочных источников финансирования запасов остались неизменными, так же как и их показатели обеспеченности. Общая величина основных источников покрытия запасов увеличилась на 116140 тыс. руб., что является положительным результатом.

Трехфакторная модель (М) = 0,0,1.

Подводя итоги, можно сказать, что все пересчитанные показатели улучшились, а, следовательно, улучшилась финансовая устойчивость и платежеспособность предприятия. Поэтому, предложенные мероприятия можно считать эффективными.

Заключение

Используя теоретическое исследование, и на основании этого проведя практический анализ оценки сильных и слабых сторон ОАО «БЛМЗ», можно прийти к следующим выводам:

- анализ финансового состояния предприятия - это возможность предприятия оплачивать свою деятельность;

- платежеспособность предприятия - это способность предприятия в срок оплачивать платежные требования поставщиков в соответствии с хозяйственными договорами, погашать кредиты, оплачивать труд персонала, рассчитываться с бюджетом.

-финансовая устойчивость предприятия - это стабильное превышение доходов над расходами, которое нужно свободного маневрирования денежными средствами предприятия, а также бесперебойному процессу производства и реализации продукции.

Для анализа финансового состояния предприятия используют разные абсолютные и относительные показатели. Например, показатели финансовой устойчивости определяют какой тип финансовой ситуации присущ в данный момент организации, а ее коэффициенты показывают, насколько эффективно организация управляет финансовыми ресурсами в течение определенного периода. Для того чтобы узнать может ли предприятие вовремя удовлетворять платежные требования поставщиков, возвращать кредиты, производить оплату труда персонала, вносить платежи в бюджет и определить превышается ли доля активов над пассивами нужно коэффициенты платежеспособности.

Если необходимо рассчитать вероятность наступления банкротства, то нужно использовать несколько основных показателей, которые также характеризуют финансовое состояние предприятия и с их помощью рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов в большинстве методик.

Рассмотрев различные методики можно использовать их в антикризисных мероприятиях еще до наступления кризиса предприятия, в целях его предотвращения.

Итак, рассмотрев множество различных методик, можно сделать вывод, что использовать их в антикризисных мероприятиях нужно еще до наступления банкротства на предприятия.

При полном рассмотрении действующих методик анализа финансового состояния ОАО «БЛМЗ», было выявлено следующее:

-доля денежных средств резко уменьшилась;

- имеется большая дебиторская задолженность;

- увеличились заемные средства. Предприятие в целом зависит от внешних источников финансирования;

- выручка от продажи снизилась, себестоимость проданных товаров сократилась, валовая прибыль уменьшилась.

Можно сделать вывод, что предприятие имеет убытки.

Трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости говорит о том, что за три года для ОАО «БЛМЗ» характерно неустойчивое финансовое положение, так как запасы и затраты полностью не покрываются собственными оборотными средствами.

Основные коэффициенты финансовой устойчивости находятся ниже нормативных значений, что является негативным явлением.

Ликвидность баланса можно охарактеризовать как недостаточную. Наиболее ликвидные активы превышают краткосрочные пассивы. Из-за недостаточной обеспеченности денежными средствами предприятие является временно не платежеспособным. Для восстановления платежеспособности необходимо увеличить оборотные активы за счет роста финансовых результатов.

Сделав расчеты с помощью различных методик оценки вероятности банкротства, можно сделать вывод, что ОАО «БЛМЗ» в ближайшее время не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность. А значит, на данном предприятии есть риск наступления банкротства, тем более, что предприятие имеет убыток от основной деятельности на протяжении периода исследования.

Разработанные и проведенные мероприятия по повышению платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «БЛМЗ» показали, как изменится ситуация, если предприятие:

- Разработает политику эффективного управления дебиторской задолженностью;

- Мобилизирует дополнительные денежные средства, путем улучшения оборачиваемости дебиторской задолженности

- Направит высвободившиеся финансовые средства на сокращение кредиторской задолженности.

Разработанные меры поспособствовали погашению части краткосрочной кредиторской задолженности. Показатели финансовой устойчивости и платежеспособности заметно улучшились. Так же улучшился эффект финансового рычага, что говорит о высокой эффективности предложенных мероприятий.

Список использованной литературы

1. Аникин Б.А. Логистика: учебник 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] / Б.А. Аникин. - М.: ИНФРА - М, 2000. - 280 с.

2. Аносов, В.М. Организация управления эффективностью оборотных средств в современных условиях. - Экономика. Финансы. Управление. [Текст] / В.М. Аносов. - М.: 2011. - №25. - С. 67-72.

3. Баканов М.И. Анализ эффективности использования оборотных средств [Текст] / М.И. Баканов, Э.А. Сергеев. - Бухгалтерский учет. - 2009. - №10. - С. 64-65.

4. Быкардов Л.В. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практическое пособие [Текст] / Л.В. Быкардов, П.Д. Алексеев. - М.: Изд-во ПРИОР, 2003. - 67 с.

5. Гаджинский А.М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений [Текст] / А.М. Гаджинский. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство - книготорговый центр «Маркетинг», 2001. - 396 с.

6. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. Учебник для вузов. - 3-е изд., доп. / Л.Т. Гиляровская. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. - 204 с.

7. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: учебно-практическое пособие [Текст] / А.В. Грачев. - М.: "Дело и сервис", 2008. - 118 с.

8. Грязнова А.Г. Экономическая теория: учебное пособие [Текст] / А.Г. Грязнова, В.М.Соколинский. - М.: Кнорус, 2014. - 464 с.

9. Делия В.П. "История и методология науки и производства" [Текст] / В.П. Делия, Ю.А. Гнидина. - Балашиха, изд-во "Де-По", 2013. - 304 с.

10. Ионова А.Ф. Финансовый анализ [Текст] / А.Ф. Ионова, Н.Н. Селезнева.- М.: ИНФРА - М, 2006. - 124 с.

11. Когденко В.Г. Экономический анализ: учебное пособие для студентов [Текст] / В.Г. Когденко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 193 с.

12. Линдерс М.Р. Управление снабжением и запасами. Логистика [Текст] / М.Р. Линдерс, Х.Е. Фирон. - М.: Виктория-плюс, 2007. - 98 с.

13. Литвин М.И. Как определять плановую потребность предприятия в оборотных средствах [Текст] / М.И. Литвин. - Финансы. - 2009. - №10. - С.10-13.

14. Любушин Н.П. Экономический анализ: учебник. 3-е изд. [Текст] / Н.П. Любушкин. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2010. - 467 с.

15.Ледин М.И. Управление запасами (экономико-математические методы) [Текст] / М.И. Ледин.- М.: 2009. - 37 с.

16. Микроэкономика [Текст] / Под ред. М.И. Ноздрина-Плотницкого.- Минск: Современная школа, 2011. - 384 с.

17. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика [Текст] / Н.Г. Мэнкью. - Спб.: Питер, 2014. - 560 с.

18. Николаева И.П. Экономическая теория [Текст] / И.П. Николаева. - М.: Дашков и Ко, 2012. - 328 с.

19. Паламарчук А.С. Оборотные средства предприятия [Текст] / А.С. Паламарчук. - Справочник экономиста. - 2010. - № 27. - С.34.

20. Савельева О.С. Смета на строительство [Текст] / О.С. Савельева. - Учет в строительстве. - 2010. - №2. - С52-60.

21. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности [Текст] / Г.В. Савицкая. - М.: ИНФРА - М, 2007. - 288 с.

22. Скамай Л.Г. Экономический анализ деятельности предприятия: учебник [Текст] / Л.Г. Скамай. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 384 с.

23. Старкова Н.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие [Текст] / Н.А. Старкова. - РГАТА имени П. А. Соловьева.- Рыбинск, 2007. - 174 с.

24. Сажина, М.А. Экономическая теория [Текст] / М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. - М.: Форум, 2011. - 608 с.

25. Слагода В.Г. Экономическая теория [Текст] / В.Г. Слагода, М.Ю. Сибикин. - М.: Форум, 2014. - 368 с.

Список используемых электронных ресурсов

26. Лаборатория институционального анализа Государственного университета - Высшей школы экономики, 2007.

27. Азбука экономиста и бухгалтера.

28. Экономический портал.

29. Бизнес - библиотека.

30. Журнал «Финансовый менеджмент».

31.Управление запасами предприятия и их оптимизация.

Размещено на Allbest.ru

...