Налоговая нагрузка в Республике Беларусь

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Макроэкономика

на тему: Налоговая нагрузка в Республике Беларусь

МИНСК 2017



РЕФЕРАТ

Объект исследования - налоговая система Республики Беларусь.

Предмет исследования - налоговая нагрузка в Республике Беларусь, пути её снижения.

Цель данной курсовой работы - рассмотрение государственного регулирования налоговой системы на примере Республики Беларусь, проблем и путей уменьшения налоговой нагрузки на экономику страны.

Таким образом, цель данной курсовой работы: рассмотрение государственного регулирования налоговой системы на примере Республики Беларусь, проблем и путей уменьшения налоговой нагрузки на экономику страны.

Методы и исследования: анализ и синтез, сравнительный анализ, обобщение.

Исследования и разработки: на основе обобщения различных теоретических подходов к исследованию налоговой системы и налоговой нагрузки, изучен опыт государственной политики по совершенствованию налоговой системы Республики Беларусь и уменьшению налоговой нагрузки на экономику Республики Беларусь, исследована динамика налоговой нагрузки в Республике Беларусь.

Область возможного практического применения: результаты, полученные в курсовой работе, могут быть использованы при изучении курса «макроэкономика».



ESSAY

The object of the study is the tax system of the Republic of Belarus.

The subject of the study is the tax burden in the Republic of Belarus, the ways of its reduction.

The purpose of this course work is to examine the state regulation of the tax system on the example of the Republic of Belarus, problems and ways to reduce the tax load on the country's economy.

Thus, the purpose of this course work: consideration of state regulation of the tax system on the example of the Republic of Belarus, problems and ways to reduce the tax load on the economy of the country.

Methods and research: analysis and synthesis, comparative analysis, generalization.

Research and development: based on the generalization of various theoretical approaches to the study of the tax system and the tax load, the experience of state policy on improving the tax system of the Republic of Belarus and reducing the tax load on the economy of the Republic of Belarus was studied, and the dynamics of the tax load in the Republic of Belarus was examined.

Area of possible practical application: the results obtained in the course work can be used in studying the course "macroeconomics".



ВВЕДЕНИЕ

Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется прибыль предприятия. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса. В связи с этим приобретает особую роль значение налоговой системы государства и принципы ее организации и функционирования.

Целью написания данной курсовой работы является рассмотрение государственного регулирования налоговой системы на примере Республики Беларусь, проблем и путей уменьшения налоговой нагрузки на экономику страны.

В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:

1.раскрыть понятие налоговой системы, основные принципы построения налоговой системы в Республике Беларусь и особенности её формирования на современном этапе;

2.провести анализ налоговой нагрузки на экономику Республики Беларусь в 2011-2016 гг., а также сравнительный анализ налоговой нагрузки;

3.выявить основные проблемы налоговой системы Республики Беларусь, проанализировать пути уменьшения налоговой нагрузки.

Объектом исследования является налоговая система Республики Беларусь.

Предметом исследования является налоговая нагрузка в Республике Беларусь, пути её снижения.

Методы исследования: анализ и синтез, сравнительный анализ, обобщение.

Теоретической и методологической основой курсовой работы послужили: нормативно-правовая база в области регулирования налоговой системы Республики Беларусь, электронные ресурсы, а также статистические данные.



1. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

1.1 Понятие налоговой системы

В современной финансовой науке не сложился единый подход к определению налоговой системы. И.А. Майбуров выделяет три подхода:

1. Характеристика налоговой системы путем перечисления частей, составляющих ее структуру. В. Пансков, известный финансист, дает следующее определение: «Налоговая система - это совокупность предусмотренных налогов, принципов, форм и методов их установления, изменения и отмены, уплаты и применения мер по обеспечению их уплаты, осуществления налогового контроля, а также привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства»; [1]

2. Характеристика налоговой системы как совокупности элементов, связанных между собой. Например, определение С. Пепеляева: «Налоговая система - это взаимосвязанная совокупность действующих в данный момент в конкретном государстве существенных условий налогообложения»;

3. Характеристика налоговой системы как системы отношений между экономическими субъектами. Б. Алиев: «Налоговая система - это система экономико-правовых отношений между государством и хозяйствующими субъектами, возникающих по поводу формирования доходной части государственного бюджета, посредством системы законодательно установленных налогов и сборов, и других обязательных платежей, исчисление, уплата и контроль за поступлением которых осуществляются по единой методологии налогообложения, разработанной в данном обществе».

Последний подход можно назвать наиболее полным и верным, поскольку он включает в себя как элементы системы (налогоплательщики, государство), так и взаимосвязи (отношения) между ними. При этом состав элементов налоговой системы и характер связей между ними, выделяемые исследователем, зависят от принадлежности его к той или иной исследовательской школе.

С позиций институционального подхода налоговая система - это подсистема экономической системы общества. Налоговая система обеспечивает осуществление налогообложения на регулярной основе.

Так, В. Пушкарева выделяет в развитии налоговой системы три этапа с возрастающим уровнем регулярности и повторяемости налогообложения:

1. Период государственного хозяйства древнего мира и средних веков: налогообложение неразвито и налоги носят случайный характер;

2. XVI - XVIII вв.: появление многочисленных и случайных (порой странных) налогов;

3. С конца XVIII в. сформировалось представление о постоянстве налогов, выработались правила налогообложения и уже в XIX в. количество налогов снижается, предпочтение отдается тем налогам, которые приносят больший доход, формы налогов становятся более определенными, вырабатываются правила их администрирования. [1]

Усложнение экономических отношений приводит к укрупнению роли налогов. Поскольку налогообложение является жизненно необходимым для всех экономических субъектов, но, в то же время, потенциально очень конфликтно, налоговая система обеспечивает связи между экономическими субъектами, которые не позволяют конфликтным интересам разрушить взаимные выгоды.

Взаимные выгоды экономических субъектов обусловлены следующим:

1. налогоплательщик заинтересован в обеспечении государства финансовыми ресурсами, так как государство является поставщиком общественных благ и наиболее эффективной структурой управления для некоторых трансакций;

2. государство заинтересовано в налогоплательщиках, так как они создают источники средств для его функционирования;

3. налогоплательщики заинтересованы в том, чтобы каждый платил налоги, так как деятельность государства предусматривает коллективные действия;

4. государство заинтересовано в наделении публично-правовых образований, входящих в его состав, источниками налоговых доходов.

Одновременно с этим:

1. государство заинтересовано в том, чтобы собрать все установленные налоги, а налогоплательщик заинтересован в том, чтобы избежать налогов;

2. налогоплательщики заинтересованы в том, чтобы государство содержалось за чужой счет;

3. налогоплательщики стремятся к снижению издержек за счет уменьшения налогов для реализации своих интересов в выбранных сферах экономической деятельности;

4. отдельные публично-правовые образования в составе государства стремятся к распределению налогов в свою пользу.

Указанные интересы реализуются в следующих отношениях:

1. формирование системы налогов и налоговых механизмов;

2. формирование налогового права;

3. обеспечение механизмов уточнения норм налогового законодательства для конкретной ситуации (толкование налогового законодательства);

4. сбор налогов, контроль за их полным и своевременным поступлением;

5. уплата налогов. [1]

Существуют элементы субъектного характера и институты налоговой системы. К элементам субъектного характера относятся:

1. налогоплательщики и налоговые агенты;

2. государственные служащие, наделенные властными полномочиями в сфере установления и введения налогов (Президент, члены Совета Министров и Палаты представителей, главы местных администраций, и т.д.);

3. должностные лица налоговых органов;

4. должностные лица финансовых органов;

5. судьи;

6. профессиональная инфраструктура налогообложения (налоговые адвокаты, налоговые консультанты, аудиторы, т.д.).

Элементы объектного характера (институты) включают в себя:

1. налоговые механизмы;

2. конституционное право;

3. налоговое право;

4. налоговый федерализм;

5. судебная система;

6. институты легализации налоговых схем;

7. институты защиты прав собственности;

8. институты гражданского общества и т.д. [1]

Налоговой системе присуща значительная детальная сложность, поскольку она состоит из значительного числа элементов.

Но динамическая сложность налоговой системы еще более высока. Характер взаимосвязей и взаимозависимостей между различными элементами налоговой системы требует для своего описания не одного тома.

Итак, налоговую систему можно определить как целостное единство ее элементов субъектного (индивиды) и объектного (институты) характера, находящихся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости и обеспечивающих реализацию интересов экономических субъектов в налогообложении на регулярной основе.

налоговый нагрузка беларусь экономика

1.2 Основные принципы построения налоговой системы в Республике Беларусь

Налоговая система государства формируется согласно его общественно-политическому устройству, конечным целям экономической политики. Построение системы налогообложения в Республике Беларусь основывается на следующих принципах:

1) единства и равенства - что означает существование единой и одинаковой для всех плательщиков стратегии налогообложения, вне зависимости от формы собственности, источников получения дохода и иных обстоятельств;

2) стабильности - гарантирует неизменность правил налогообложения в течение длительного периода;

3) безопасности - не допускает установления налогов способных поставить под угрозу, нормальное функционирование экономической, производственной, налоговой и иных систем общества;

4) пропорциональности - предполагает, что плательщики принимают участие в финансировании госрасходов через уплату налогов соразмерно получаемым доходам. Этот принцип не всегда применяется буквально, процентное соотношение доходов и налогов для малообеспеченных граждан может быть более щадящим по сравнению с более богатыми;

5) определенности -- предполагает, что размер, время и способ уплаты налога заранее точно известны плательщику, не допускается нечеткое или произвольное толкование правил налогообложения;

6) удобства -- подразумевается, что налог будет взиматься в удобный для плательщика период, например, после получения дохода;

7) экономической эффективности - система налогообложения призвана оказывать стимулирующее воздействие на общее состояние экономической системы, ее стабильность и развитие. [2]

Регулятором системы налогообложения выступает налоговое законодательство. В Республике Беларусь оно включает в себя:

1) Налоговый Кодекс (Общую и Особенные части);

2) Указы, Декреты и распоряжения Президента, касающиеся вопросов налогообложения;

3) Постановления Правительства в области налогообложения;

4) иные нормативные правовые акты республиканских и местных органов власти, регулирующие вопросы налогообложения в пределах их компетенции и полномочий. [2]

1.3 Особенности формирования Налоговой системы Республики Беларусь на современном этапе

Перечисленные цели и принципы в полной мере относятся и к организации налоговой системы нашей республики. В настоящий период к налоговой системе Республики Беларусь предъявляются дополнительные требования. А именно:

1) формирование благоприятных условий инвестирования в экономику Республики;

2) стимулирование научно-технического прогресса для повышения конкурентоспособности отечественного производства;

3) поддержки преимущественно отечественного производителя в пределах, принятых на себя по международным договорам обязательств;

4) обеспечение социальных гарантий граждан. [2]

В действующей на территории Беларуси налоговой системе можно выделить общий, особенные и упрощенные режимы налогообложения. Их суть и условия применения в отношении различных категорий плательщиков регулируются налоговым законодательством.

Налоговая система Республики Беларусь - это двухуровневая система, т.е. налоги и сборы поступают в республиканский и местные бюджеты. При ее построении учитывались как общенациональные принципы налогообложения (справедливости, определенности, удобства), так и внутринациональные принципы (единства налоговой политики, запрет обратной силы налоговых законов). В Беларуси в большинстве своём применяется пропорциональное налогообложение (налог на прибыль, НДС, подоходный налог). При взимании налогов и сборов используются общепринятые в мировой практике методы:

1) кадастровый (для земельного налога) - предполагает использование кадастра (описи), содержащего типичные сведения об оценке и средней доходности объекта обложения (земли), используемые при установлении ставки налога и исчислении налоговой суммы;

2) декларационный - предусматривает подачу налоговой декларации (заявления) с указанием сведений для исчисления налога в налоговые органы;

3) административный - предполагает исчисление и изъятие налога у источника образования объекта обложения (налог удерживается бухгалтерией нанимателя до выплаты дохода, что исключает возможность уклонения от уплаты налога). [2]

Современная налоговая система Республики Беларусь характеризуется следующими положительными чертами:

1) создана единая правовая база для всех субъектов хозяйствования независимо от формы организации бизнеса и формы собственности действуют единые правила налогообложения, налогового контроля;

2) применяется общепризнанный набор налоговых платежей, используемых как в СНГ, так и Евросоюзе;

3) учитывается опыт зарубежных стран, что дает возможность участия в международных интеграционных процессах;

4) наряду с общим порядком налогообложения применяются специальные режимы налогообложения для резидентов СЭЗ, индивидуальных предпринимателей, малых организаций, что способствует улучшению налогового климата в стране.

Вместе с тем, налоговой системе РБ присущи следующие недостатки:

1) высокий уровень налогообложения субъектов хозяйствования;

2) нестабильность налогового законодательства, что обуславливает отсутствие правовых гарантий для участников налоговых отношений и порождает уклонение от налогов в сфере бизнеса;

3) невысокая роль местных налогов и сборов, формирующих местные бюджеты. [2]

2. АНАЛИЗ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

2.1 Налоговая нагрузка на экономику страны в 2011-2016 гг.

Резкое сокращение бюджетных доходов, прежде всего - от внешнеэкономической деятельности заставляет правительство в последние годы сокращать госпрограммы и господдержку. Но отказаться от них вообще, как и от основных социальных программ власти не могут. С внешними заимствованиями по ряду причин не получается. Поэтом налоги, как основной источник доходов бюджета, приобретает особое значение. Руководство Министерства по налогам и сборам РБ не раз заявляло, что налоговая система в нашей стране уже сложилась и вполне соответствует современной мировой практике. При этом в МНС могут сослаться на авторитет Всемирного банка, который оценил успехи отечественного законотворчества в рейтинге Doing Business. С этим можно согласиться - если не обращать внимания на то, что во всем мире налоговые системы тоже непрерывно меняются по мере изменения экономических условий, внешних и внутренних обстоятельств. Не избежала этой участи и наша страна. При этом налоговая нагрузка, измеряемая в процентах к ВВП, и концентрация собираемых через налоги средств в бюджете, не столь уж сильно повлияли на налоговый имидж республики в глазах зарубежных экспертов.



Рисунок 1. Связь между налоговой нагрузкой и оценкой Doing Business

Во многом налоговая политика зависит от того, какой уровень госрасходов желателен при том или ином уровне национального дохода. Только установив долю таких расходов, можно судить о том, каким должен быть уровень налоговых поступлений и удельный вес отдельных налогов.

Статистически обоснованный подход здесь состоит в сопоставлении уровня налогов в стране со средним бременем налогов в репрезентативной группе как развивающихся, так и развитых стран, с учетом некоторых их сходных и отличных характеристик. Такое сопоставление позволяет установить лишь факт того, что уровень налогов в данной стране выше или ниже среднего относительно других стран, с учетом различных характеристик.

Этот статистический подход не имеет теоретической основы и не указывает «оптимальный» уровень налогов для какой-либо страны. Последние доступные данные показывают, что уровень налогов в странах-членах ОЭСР приблизительно в 2 раза выше, чем уровень налогов у развивающихся стран (38% ВВП к 18%). Экономическое развитие зачастую приводит к ситуации, когда необходимы дополнительные налоговые поступления для финансирования роста государственных расходов. Однако в то же самое время экономическое развитие способствует сбору налогов на покрытие этих нужд.

На макроэкономическом уровне налоговая нагрузка определяется как отношение общей суммы налоговых доходов к объему внутреннего валового продукта. При таком подходе прогресс налицо: Министерство по налогам и сборам сообщает о снижении налоговой нагрузки с 26% в 2012 г. до примерно 24,6% в 2016 г. (без учета взносов в Фонд социальной защиты населения). Но налогоплательщиков больше интересует не доля, которую займут изъятые у них деньги в макроэкономическом кошельке, а сколько останется в их собственном. [5]

Мировой опыт свидетельствует о том, что оптимальный уровень налоговой нагрузки на налогоплательщика должен составлять не более 30-40% от дохода, чтобы мысль о минимизации не становилась навязчивой. Однако налоговая нагрузка распределяется достаточно неравномерно - в зависимости от специфики и вида деятельности субъектов хозяйствования, применяемых режимов налогообложения и ряда других факторов.

Методы определения налоговой нагрузки на микроэкономическом уровне различаются по структуре налогов, включаемых в расчет, и базе сравнения. Чаще всего берется отношение суммы начисленных налоговых платежей в организации к объему выручки или прибыли. Такой показатель служит в Указе от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» одним из критериев отнесения предприятий к средней группе риска, определяющего периодичность проверок, в случаях, когда налоговая нагрузка в календарном году ниже среднего уровня в соответствующей отрасли экономики (по виду экономической деятельности), сложившегося по налоговому органу, на учете в котором состоит проверяемый субъект, с учетом применяемой системы налогообложения или если она снижается у проверяемого субъекта в календарном году больше, чем в предыдущем или чем у аналогичных предприятий, в отрасли или регионе. Таким образом, успехи в минимизации налогов не останутся без оценки контролирующих органов -- и повезет, если они сочтут их законными. [6]

Согласно исследованию Всемирного банка Doing Business общая налоговая ставка в Беларуси составила в 2016 г. 54,8% к чистой прибыли, что выше, чем в странах ОЭСР (40,9%), России (47,5%) и Казахстане (29,2%). В основном это обусловлено высокими налогами на зарплату (включая ФСЗН). По некоторым оценкам, налоговая нагрузка у нас с учетом отчислений на социальное страхование, существенно выше, чем в странах БРИКС и ЕАЭС.

Традиционные методики характеризуют только налогоемкость ВВП или продукции (работ или услуг), но не дают реальной картины налогового бремени налогоплательщиков, не позволяют определить влияние структуры, количества и механизма взимания налогов, отраслевых и иных особенностей. Так, в Doing Business рассматривается налоговая нагрузка столичного малого предприятия с общим режимом налогообложения. Но у компаний, применяющих «упрощенку» (а это в Беларуси более 1/3 юридических лиц), налоговая нагрузка существенно ниже, а у производителей подакцизной продукции -- обычно выше «среднерейтингового» уровня.

Для организации важное значение имеет наличие реальных финансовых ресурсов, имеющихся в его распоряжении. Поэтому особый интерес представляет определение налоговой нагрузки по коэффициенту денежного изъятия, представляющего собой отношение начисленных в отчетном периоде налоговых платежей к реально полученным организацией денежным средствам за вычетом заемных ресурсов, привлеченных в этом периоде. Еще более сложная методика предполагает расчет налоговой нагрузки как отношение всех налогов к сумме источников их уплаты. При этом в сумму налоговых платежей включаются все уплачиваемые налоги, в том числе те, в отношении которых компания является налоговым агентом. Это позволяет определить долю налогов в выручке, прибыли, а также долю зарплаты, амортизации, налогов и чистой прибыли в каждом рубле созданной продукции.

В 2013 году был принят единый способ признания выручки для целей исчисления НДС, акцизов и налога на прибыль -- методом начисления, как бы в целях сближения бухгалтерского и налогового учета. При этом, законодатели, ссылаясь на международные стандарты и заботу об удобстве бухгалтеров, почему-то не учли, что метод начисления неразрывно связан в МСФО с целым рядом других аспектов, в частности, с принципом осмотрительности, предписывающим признавать доходы при наличии твердой уверенности в том, что они будут получены, а расходы при наличии достаточных оснований будут понесены. В ст. 3 отечественного Закона от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» принцип осмотрительности существенно смягчен -- он лишь означает, что учетная оценка активов и доходов организации не должна быть завышена, а обязательств и расходов -- занижена. [7]

В 2014-2017 годах налоговая нагрузка «по денежному потоку» усугубляется переходом к ежеквартальному начислению налога на прибыль и практически тотальным применением метода начисления в отношении внереализационных доходов. В частности, в их состав согласно подп. 3.6 п. 3 ст. 127 НК включаются суммы неустоек (штрафов, пеней) и суммы возмещения убытков за нарушение договорных обязательств, причитающиеся к получению, а не полученные, как ранее. А значит, выиграв иск, кредитор тут же обязан начислить налог на прибыль, который должен перечислить в сроки, установленные п. 5 ст. 143 НК, даже если должник неплатежеспособен и не заплатит присужденные судом суммы ни до даты уплаты налогов, ни вообще когда-либо. Неудивительно, что иные компании не обращаются с исками в суды, чтобы не оказаться наказанными рублем государством за грехи своих должников. «Баланс» между собираемостью налогов и финансовым положением предприятий подкрепляется ужесточением администрирования налогов. Об этом можно судить, если сопоставить динамику задолженности организаций по налогам и сборам и коэффициента текущей ликвидности, характеризующего общую обеспеченность субъекта хозяйствования собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.

Рисунок 2. Долги по налогам и текущая ликвидность

С переходом на метод начисления предприятиям приходится показывать выручку и уплачивать НДС и налог на прибыль даже при отсутствии поступления денег. В условиях масштабных неплатежей и отсутствия эффективной судебной защиты это стало серьезной проблемой. В большинстве стран метод начисления уравновешивается таким инструментом, как резервы сомнительных долгов.

В современном мире не существует такого понятия как «простая налоговая система». Во-первых, никто не хочет платить налоги, и большинство людей пойдут на любые законные, а иногда и незаконные уловки, чтобы их минимизировать. Нет простых способов преодолеть это естественное положение вещей, а любой компромисс разработки и администрирования налоговых систем представляет собой довольно сложную конструкцию. Во-вторых, сложная, многоукладная и разнопрофильная экономика вообще не может иметь простой налоговой системы. Различные сферы деятельности, не совпадающие по масштабу бизнесы, требуют разных правил налогообложения и налогового стимулирования.

Структура налоговых поступлений является областью противоречивых теорий. Требуется установить зависимость, с одной стороны - налогообложения доходов и потребления в целом, а с другой - налогообложения импорта и внутреннего потребления.

Основными аспектами для анализа являются эффективность (увеличивает ли или уменьшает налогообложение общее благосостояние налогоплательщиков) и справедливость (справедлив ли налог для каждого). Традиционное представление о том, что налогообложение доходов приводит к большим затратам в отношении благосостояния (эффективности), чем налогообложение потребления, частично основано на том, что подоходный налог, содержащий элементы как налога на труд, так и налога на капитал, сокращает способность налогоплательщика сберегать. Однако это представление подвергается сомнениям, принимая во внимание критическую роль продолжительности перспективного планирования налогоплательщика и стоимости накопления человеческого и физического капитала. Результат этих теоретических концепций приводит к выводу о том, что неясно, как относительные издержки налогов на доходы и на потребление отразятся на благосостоянии. [10]

При выборе между налогообложением доходов и налогообложением потребления возникает вопрос справедливости. Налогообложение потребления традиционно считается по своей сути более регрессивным (то есть более тяжелым для бедных, нежели для богатых), чем налогообложение доходов. Но, исходя из теоретических и практических соображений, проблемы справедливости выглядят преувеличенными. Попытки решить данные проблемы в развивающихся странах с помощью таких инициатив, как взимание налогов на потребление по прогрессивной ставке, неэффективны. Снижение налогов на импорт приведет к большей конкуренции со стороны иностранных предприятий. Уменьшение защиты отечественных отраслей от такой иностранной конкуренции является неизбежным следствием или даже целью программы либерализации торговли, но сокращение бюджетных поступлений стало бы нежелательным побочным продуктом этой программы. Практически осуществимые меры компенсации доходов при таких обстоятельствах почти всегда предполагают повышение налогов на внутреннее потребление.

Лишь в редких случаях повышение налогов на прибыль и доходы рассматривалось бы как приемлемый вариант как с политических (ввиду представлений об их отрицательном воздействии на инвестиции), так и с административных точек зрения (поскольку их доходность носит менее определенный и менее своевременный характер, чем от изменений налога на потребление). Отношение налогов на прибыль и доходы к налогам на потребление в развитых странах более чем в 2 раза больше, чем в развивающихся странах. Иными словами, по сравнению с развивающимися странами развитые страны получают пропорционально в два раза больше поступлений от налога на прибыль и доходы, чем от налога на потребление. Также заметно различаются налоги на доходы корпораций и физических лиц. В развитых странах поступления от вторых почти в 4 раза больше, чем от вторых. Здесь сказывается разница в уровне зарплат и иных доходов населения, в уровне развития налоговой администрации, а также в политическом влиянии наиболее состоятельного слоя населения. С другой стороны, поступления налогов от внешнеэкономической деятельности в нашей стране, как и в большинстве развивающихся стран, существенно выше, чем в развитых странах. Из международных сопоставлений трудно вывести четкие критерии для определения оптимального сочетания налогов на доходы и на потребление. Однако эти сопоставления убедительно свидетельствуют о том, что экономическое развитие, как правило, ведет к сдвигу центра тяжести в структуре налоговых поступлений от налогов на потребление к подоходным налогам с физических лиц. Тем не менее, при любых обстоятельствах важным вопросом налоговой политики, особенно для развивающихся стран и стран с формирующимся рынком, является не столько установление оптимального уровня сочетания налогов, сколько разработка четкого перечня задач, которые планируется решить посредством любого предусматриваемого сдвига в сочетании данных налогов, а также оценка экономических последствий (для эффективности и справедливости) такого сдвига. При этом необходимо принимать ряд компенсационных мер, если сдвиг приводит к ухудшению положения бедных слоев населения. [10]

На диаграмме 3 представлена структура налоговых поступлений консолидированного бюджета Беларуси за последние годы. Она наглядно показывает, насколько нестабильна налоговая система республики на самом деле. При этом структура налоговых поступлений целиком зависит от макроэкономических условий, успехов внешней торговли и множества иных факторов. Например, отмена вывозных таможенных пошлин на калийные удобрения и ухудшение финансовых результатов предприятий привели в 2014 г. к снижению доли налоговых доходов от внешнеэкономической деятельности (на 21,1% или 4,4 п.п.) и налога на прибыль на 7,1% или 2,5 п.п.). В то же время поступления от НДС, подоходного налога и акцизам выросли в 1,2 раза, а налогов на собственность -- в 1,3 раза. В текущем году положение существенно меняется. В I полугодии двукратное увеличение поступлений доходов от внешнеэкономической деятельности за счет зачисления в бюджет вывозных таможенных пошлин от экспорта нефтепродуктов и возобновления взимания вывозной таможенной пошлины на калийные удобрения существенно изменило структуру налоговых доходов по сравнению с январем-июнем 2014 г. Между тем поступления от НДС, налога на прибыль и акцизов в реальном выражении сократились, а от подоходного налога -- выросли всего на 1,5%. [11]

Таким образом, благополучие бюджета во многом обеспечивается налогами на внешнюю торговлю и, следовательно, зависит от конъюнктуры внешних рынков. Чтобы избавиться от этой зависимости, власти вынуждены искать пути замены этих платежей более надежными внутренними налогами. Этот процесс сопряжен с проблемой предотвращения схем уклонения от уплаты налогов, в том числе путем вывода прибыли за рубеж. Не случайно в последние годы столько внимания уделяется совершенствованию норм, регулирующих трансфертное налогообложение и правила «тонкой капитализации», а также ограничению сферы применения льготных режимов налогообложения.

Рисунок 3. Структура налоговых доходов в Республике Беларусь

2.2 Сравнительный анализ налоговой нагрузки

В мировой практике анализа экономических процессов часто используется показатель налоговой нагрузки на экономику, который представляет собой величину доли налоговых изъятий в валовом внутреннем продукте (далее - ВВП). Как правило, отдельно исследуются номинальная и реальная налоговые нагрузки. Номинальная представляет собой фискальный потенциал действующей налоговой, реальная же нагрузка учитывает фактически внесенные в бюджет и внебюджетные фонды денежные средства. Существует ряд факторов, которые должны быть учтены для более точного определения названных показателей: предоставление законодательством различного рода отсрочки и рассрочки по налогам и сборам, особенности обложения налогом на добавленную стоимость предприятий свободных экономических зон; скрытой формой налогообложения можно признать наличие жесткой системы ценового регулирования.

Обозначим новый показатель термином «действительная налоговая нагрузка», под которой будем понимать нагрузку с учетом неявных обстоятельств и факторов.

Для определения налогового потенциала на макроуровне считаем возможным использовать здесь показатель ВВП за вычетом суммы налогов, аккумулируемых в бюджете. Для обеспечения сопоставимости результатов расчетов целесообразно использовать этот показатель в расчете на душу населения. Опираясь на данные информационного сайта группы Всемирного банка о размере ВВП на душу населения в долларах США, исчислим показатель налогового потенциала для четырех стран: Беларуси, России, США и Швеции за 2015 год.

Таблица 1 - Определение налогового потенциала на душу населения

Страна	ВВП на душу населения, долл. США	Налоговая нагрузка, %	Налоговый потенциал на душу населения, долл. США	ВВП на душу населения с учетом уплаты налогов, долл. США
РБ	8040,0	24,3	1953,72	6086,28
Россия	12735,9	34,1	4342,942	8392,958
Швеция	58887,3	54,0	31799,14	27088,16
США	54629,5	25,4	13875,89	40753,61

Данные таблицы свидетельствуют о том, что простое сравнение величины налоговой нагрузки, сформировавшейся в разных странах, не дает полной картины без учета иных показателей экономического развития. Так, более «демократичные» уровни нагрузки в России и Беларуси по сравнению со Швецией сами по себе не свидетельствуют об успехах в области налоговой политики этих стран. При расчете показателя ВВП на душу населения с учетом уплаты налогов, мы видим, что при сравнительно большем уровне налогов Швеция обеспечивает как более высокие социальные стандарты жизни, так и достаточно серьезный налоговый потенциал экономики. Сопоставляя соответствующие показатели по США и Швеции можно делать выводы о том, что, с одной стороны, налоговая нагрузка 54,0 % означает исторически сложившуюся высокую социальную ориентированность экономики Швеции по сравнению с американской экономикой, с другой - величина налогового потенциала Швеции исторически достаточна для поддержания высокого социального стандарта в этой стране. Представляется возможным поиск показателя некоего минимального уровня налогового потенциала, который, с одной стороны, обеспечит поступательное развитие экономики за счет средств для расширенного воспроизводства экономических факторов, а с другой - будет гарантировать населению повышение уровня социальных стандартов.

Таким образом, перейдя на макроуровень, можно признать очевидным, что простое сравнение ставок налоговой нагрузки стран с разным уровнем ВВП не позволяет реально оценить величину налогового бремени в каждой из них. Соответственно ориентиры при разработке налоговой политики следует выбирать только при условии обеспечения полной сопоставимости макроэкономических показателей посредством ряда корректировок. Представляется возможным и для макроэкономического уровня исчислить показатель так называемого минимального уровня налогового потенциала (или гарантии), обеспечивающего расширенное воспроизводство, с учетом достижений научно-технического прогресса на каждом историческом этапе.



3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И ПУТИ УМЕНЬШЕНИЯ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ

Пути развития налоговой системы невозможно обсуждать в отрыве от общего состояния экономики, бюджета, движения капиталов, реального уровня благосостояния населения, корпоративных отношений, защиты прав собственности и ряда других обстоятельств. Собственно, надежда на возможность неизменности налогового законодательства в течение ряда лет утопична. Экономические условия постоянно меняются, появляется новая информация, накапливается опыт, выявляются неоднозначные правила. Нормативно-правовая база в налоговой сфере, как и в любой другой, должна развиваться с течением времени, чтобы быть эффективной. Поэтому мораторий на изменение налогового законодательства -- красивый, но порочный лозунг. Гораздо полезнее не закосневшее в нынешнем виде налоговое законодательство, а стабильно меняющееся к лучшему, последовательно устраняющее все пресловутые неясности и нечеткости, в чью бы пользу их ни обещали толковать. Итак, налоговая система должна быть не простой и неизменной, а прозрачной и понятной, рационально выстроенной, соответствующей потребностям экономики и общества, обеспечивающей справедливое отношение к законопослушным плательщикам.

Создание благоприятной налоговой среды -- обязательная составляющая привлекательного бизнес-климата. Но попытки использовать налоговые льготы с плохой адресностью в качестве основного инструмента содействия росту инвестиций вряд ли принесут ожидаемые плоды. Это наглядно подтверждают весьма скромные результаты преференций для стимулирования предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности», широкого использования упрощенной системы налогообложения (УСН) и т.п. Это не значит, что подобные льготы вообще не нужны. Но эффективность налоговых стимулов при отсутствии других необходимых институтов крайне сомнительна. Налоговая система, насыщенная такими стимулами, лишь создает благодатную почву для широкого распространения схем минимизации налогов. Упрощенная система налогообложения является в последнее время главной темой споров. С одной стороны, для малых предприятий она сводит к минимуму взаимодействие с налоговыми инспекторами, обеспечивает достаточно низкую эффективную ставку налогообложения и, в теории, должна стимулировать самозанятость и создание рабочих мест в этом секторе. С другой -- УСН работает как «внутренний оффшор», предоставляя дешевые каналы оттока капитала в теневую экономику и обратно, минимизируя налоговые обязательства, прежде всего -- по подоходному налогу и ФСЗН. Распространенность схем налоговой минимизации с помощью УСН очевидна настолько, что контролирующие органы выдвинули ряд предложений по существенному сужению сферы применения этого особого режима. Ликвидация условий для схем минимизации налогов на фонд оплаты труда могла бы принести бюджету до 0,5-1% ВВП дополнительных доходов в год, хотя фактическое увеличение доходов будет меньше: компании с высокими расходами на оплату труда и ИП перейдут на общий режим налогообложения, а некоторые переведут свою деятельность в теневую экономику. Проблема в том, что для предпринимателей и их работников нет никакого смысла выходить из тени. У малого бизнеса просто нет шансов вырасти при общем режиме налогообложения, особенно из-за нагрузки на фонд оплаты труда, а для сотрудников уровень социальной защиты, предлагаемый государством (в т.ч. пенсионное обеспечение в будущем), куда менее привлекателен, чем реальная возможность повысить свое благосостояние сегодня. Поэтому все попытки введения более строгого контроля приведут только к стремительному росту затрат на администрирование налогов и расширению возможностей для коррупции. Следовало бы тщательно взвесить целесообразность трансформации УСН. По моему мнению, положительный эффект от этого режима для малого бизнеса в целом превышает размер полученных благодаря упрощенной системе преференций. Упрощенная система также способствует стимулированию развития среднего класса и повышению уровня потребления. К тому же большая часть потерь от отклонения от уплаты налогов сосредоточена в сегменте не малого, а крупного бизнеса. А потому усиление контроля трансфертных цен и оффшорных схем принесут бюджету куда больший эффект.

Создание благоприятной налоговой среды -- обязательная составляющая привлекательного бизнес-климата. Но попытки использовать налоговые льготы с плохой адресностью в качестве основного инструмента содействия росту инвестиций вряд ли принесут ожидаемые плоды. Это наглядно подтверждают весьма скромные результаты преференций для стимулирования предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности», широкого использования упрощенной системы налогообложения (УСН) и т.п. Это не значит, что подобные льготы вообще не нужны. Но эффективность налоговых стимулов при отсутствии других необходимых институтов крайне сомнительна. Налоговая система, насыщенная такими стимулами, лишь создает благодатную почву для широкого распространения схем минимизации налогов. Упрощенная система налогообложения является в последнее время главной темой споров. С одной стороны, для малых предприятий она сводит к минимуму взаимодействие с налоговыми инспекторами, обеспечивает достаточно низкую эффективную ставку налогообложения и, в теории, должна стимулировать самозанятость и создание рабочих мест в этом секторе. С другой -- УСН работает как «внутренний оффшор», предоставляя дешевые каналы оттока капитала в теневую экономику и обратно, минимизируя налоговые обязательства, прежде всего -- по подоходному налогу и ФСЗН. Распространенность схем налоговой минимизации с помощью УСН очевидна настолько, что контролирующие органы выдвинули ряд предложений по существенному сужению сферы применения этого особого режима. Ликвидация условий для схем минимизации налогов на фонд оплаты труда могла бы принести бюджету до 0,5-1% ВВП дополнительных доходов в год, хотя фактическое увеличение доходов будет меньше: компании с высокими расходами на оплату труда и ИП перейдут на общий режим налогообложения, а некоторые переведут свою деятельность в теневую экономику. Проблема в том, что для предпринимателей и их работников нет никакого смысла выходить из тени. У малого бизнеса просто нет шансов вырасти при общем режиме налогообложения, особенно из-за нагрузки на фонд оплаты труда, а для сотрудников уровень социальной защиты, предлагаемый государством (в т.ч. пенсионное обеспечение в будущем), куда менее привлекателен, чем реальная возможность повысить свое благосостояние сегодня. Поэтому все попытки введения более строгого контроля приведут только к стремительному росту затрат на администрирование налогов и расширению возможностей для коррупции. Следовало бы тщательно взвесить целесообразность трансформации УСН. По моему мнению, положительный эффект от этого режима для малого бизнеса в целом превышает размер полученных благодаря упрощенной системе преференций. Упрощенная система также способствует стимулированию развития среднего класса и повышению уровня потребления. К тому же большая часть потерь от отклонения от уплаты налогов сосредоточена в сегменте не малого, а крупного бизнеса. А потому усиление контроля трансфертных цен и оффшорных схем принесут бюджету куда больший эффект.

Стоимость активов в Беларуси сильно искажена из-за правил переоценки и зачастую не имеет отношения к их реальной экономической стоимости. Но если перейти к взиманию налога на недвижимость с рыночной стоимости, возникнут новые проблемы. Цифры также могут быть нереалистичными из-за отсутствия качественной оценки недвижимости. Многие предприятия с якобы высокой рыночной стоимостью активов окажутся не в состоянии платить налог на недвижимость, а налоговая нагрузка будет распределена крайне неравномерно. Также очень вероятны попытки манипулировать стоимостью активов, что может повысить расходы на налоговое администрирование и усилить коррупцию. [15], [16]

Полагаю, что все решения в этой области должны быть весьма взвешенными. Ведь речь идет о льготах, формирующих стимулирующий аспект налоговой политики. Предоставление налоговых стимулов для поощрения инвестиций является общепринятой практикой в странах всего мира. Но тот же мировой опыт свидетельствует, что их эффективность в привлечении приростных инвестиций (сверх уровня, который был бы достигнут, если бы стимулы не предоставлялись) зачастую не бесспорна. Дело в том, что налоговыми стимулами могут злоупотреблять уже существующие предприятия, маскирующиеся под только что созданные посредством номинальной реорганизации. Поэтому потери бюджета могут быть достаточно высоки. Более того, иностранные инвесторы, являющиеся основным объектом большинства налоговых стимулов (которые, заметим, часто предоставляются в Беларуси в индивидуальном порядке по решению Президента РБ в соответствии с п. 4 ст. 43 НК) основывают свои решения о капиталовложениях в ту или иную страну на широком круге факторов (таких как природные ресурсы, политическая стабильность, прозрачность систем регулирования, инфраструктура, квалифицированная рабочая сила), из которых налоговые стимулы нередко бывают отнюдь не самыми важными. Налоговые стимулы также могут представлять сомнительную ценность для иностранного инвестора, поскольку истинную выгоду от этих стимулов может получать не сам инвестор, а казначейство его страны. Это может иметь место в тех случаях, когда любой доход, освобождаемый от налогообложения в стране, принимающей инвестиции, облагается налогом в родной стране инвестора. [17], [18]

Налоговые стимулы могут быть обоснованы, если они позволяют устранить ту или иную неэффективность рыночного механизма, особенно если это касается внешних факторов (экономические последствия за рамками конкретного получателя налогового стимула). Например, стимулы, нацеленные на содействие развитию высокотехнологичных отраслей, обычно бывают обоснованными, что обещает создать значительные благоприятные факторы для остальной экономики. Безусловно, наиболее убедительным основанием для предоставления целевых стимулов является удовлетворение нужд развития регионов этих стран. Тем не менее, не все стимулы в равной мере могут быть использованы для достижения таких целей. При этом некоторые из них менее эффективны с точки зрения издержек, чем другие. К сожалению, наиболее распространенные формы стимулов, применяющиеся в развивающихся странах, обычно бывают наименее полезными. Из всех форм налоговых стимулов наиболее популярными в развивающихся странах являются налоговые каникулы (освобождение от уплаты налогов на определенный период времени).

Несмотря на простоту действия механизма налоговых каникул, в них множество недостатков:

1) освобождая от налогов прибыли независимо от их суммы, налоговые каникулы обычно приносят выгоду инвестору, который ожидает высокую прибыль и произвел бы инвестиции, даже если бы такой стимул не предлагался;

2) налоговые каникулы стимулируют уклонение от налогов в значительной степени, поскольку облагаемые налогом предприятия могут вступать в экономические отношения с освобожденными предприятиями в целях перемещения своих прибылей посредством трансфертного ценообразования;

3) продолжительность налоговых каникул подвержена злоупотреблениям и продлениям со стороны инвесторов посредством «творческого» переоформления существующих инвестиций как новых инвестиций (например, закрывая и вновь начиная один и тот же проект под другим названием, но при тех же владельцах);

4) ограниченные временем налоговые каникулы обычно привлекают краткосрочные проекты, которые, как правило, не столь выгодны для экономики, как долгосрочные;

5) размер налоговых потерь бюджета от таких каникул редко бывает прозрачным, за исключением случаев, когда от предприятий, пользующихся каникулами, требуется заполнять налоговые формы. В этом случае государство должно расходовать ресурсы на налоговую администрацию, не приносящую никаких поступлений, в то время как предприятие утрачивает преимущество того, что ему не приходится иметь дела с налоговыми органами.

По сравнению с налоговыми каникулами налоговые кредиты и инвестиционные льготы обладают целым рядом преимуществ. Они гораздо лучше адресуют стимулирование конкретных типов инвестиций, время величина поступлений от них намного прозрачнее и легче поддается контролю. Простой и эффективный способ администрирования системы налоговых кредитов заключается в том, чтобы определить сумму кредита соответствующего установленным критериям предприятия и «депонировать» эту сумму на специальный налоговый счет в форме бухгалтерской проводки. Во всех остальных отношениях к предприятию будут относиться как к обычному налогоплательщику, на которого распространяются все применимые налоговые положения, в том числе обязательство заполнять налоговые декларации. Единственное различие заключается в том, что причитающийся с предприятия налог на прибыль уплачивается из кредитов. Таким образом, всегда доступна информация об упущенных поступлениях в бюджет и о сумме налоговых кредитов, еще имеющихся в распоряжении предприятия. Система инвестиционных льгот может администрироваться во многом так же, как и налоговые кредиты, обеспечивая получение аналогичных результатов.

Существует два заметных недостатка, относящихся к налоговым кредитам и инвестиционным льготам:

1) эти стимулы, как правило, подталкивают в сторону выбора краткосрочных капитальных активов, поскольку дальнейшие кредиты или льготы предоставляются при каждой замене актива.

2) соответствующие установленным критериям предприятия могут попытаться злоупотребить системой, продавая и покупая одни и те же активы, с тем чтобы претендовать на множественные кредиты или льготы. Они также могут выступить в качестве агента, приобретающего активы для предприятий, которые не имеют права на получение стимула. [18]

Для того чтобы этого не допустить, необходимо использовать встроенные в систему защитные механизмы.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе курсовой работы были рассмотрены государственное регулирование налоговой системы на примере Республики Беларусь, проблемы и пути уменьшения налоговой нагрузки на экономику нашей страны.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Налоговая система - это система экономико-правовых отношений между государством и хозяйствующими субъектами, возникающих по поводу формирования доходной части государственного бюджета, посредством системы законодательно установленных налогов и сборов, и других обязательных платежей, исчисление, уплата и контроль за поступлением которых осуществляются по единой методологии налогообложения, разработанной в данном обществе.

...